И. И. Макаров. ПАРАДИГМА ИСТИНЫ

III. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА

ПАРАДИГМА ИСТИНЫ КАК ОСНОВАНИЕ МИФОПОЭТИЧЕСКОЙ И МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ.

И. И. МАКАРОВ

Что есть истина?

Этот ироничный вопрос Понтия Пилата в Библии, по словам Гегеля, символ отказа от ее познания, тогда как «…философия живет в царстве истины, строит его» ¹. И потому, продолжает он, первое условие философских занятий есть «дерзновение в поисках истины, вера в могущество разума» ².

Но почему же Иисус не объяснил Пилату, что есть истина? Ведь он же знал, что она есть, хотел и, более того, мог это сделать? Но он этого не сделал. Ибо стоит ли объяснять человеку, что есть истина, если она в облике Иисуса стоит перед ним, а он смотрит на нее в упор и не видит?

«Проблема Пилата» – в том, что познающий субъект не признает в силу определенных причин предложенную ему кем-то другим парадигму (идеальный образец) истины.

Такими причинами могут быть экономические, политические, культурные, религиозные, теоретические, практические и другие – самые разнообразные причины. Соответственно, для познающего субъекта существует великое множество «истин», носящих порой взаимоисключающий характер. Например, то, что считается определяющим в установлении истины для материалиста, неприемлемо для идеализма и наоборот. Споры об истине идут не только между противоположными воюющими философским лагерями, но и внутри них.

Так, объективные идеалисты поучают субъективных, диалектические материалисты исправляют вульгарных материалистов, а всех их вместе критикуют позитивисты. Перед глазами погружающегося в историю философии субъекта начинается все быстрей и быстрей крутиться калейдоскоп философских систем, доводя его разум до состояния глубокой скептической атараксии.

Если в попытках избежать великой исторической разноголосицы мнений человек потребует от современной философской теории дать четкое и ясное представление об истине, освободив его от понимания устаревшего и потому, на его взгляд, не нужного знания, то его и в этом случае ждет не менее глубокое разочарование. В современной философской теории царит такое же множество мнений, и в них он снова узрит знакомые ему исторические лица, которые, по его мнению, должны были бы давно кануть в лету вместе с их непримиримостью к своим оппонентам. И хотя ни на костер, ни в гулаги философов теперь не отправляют, но работы на кафедре лишить могут, если их взгляды не укладываются в прокрустово ложе государственных стандартов, толкуемых прямо пропорционально лояльности власть предержащих. Своеволие которых, борьба между собой и порождает угодливое «многообразие» концепций истины. Однако существенных отличий от былого «единообразия», которое сегодня так громко осуждается, нет. Нынешнее «многообразие» также «единообразно» – многие авторы, одиозно стремясь перегнать других в плюралистичности, похожи друг на друга как две капли воды.

Современному молодому человеку, студенту мы предлагаем в поиске ответа на вопрос «Что есть истина?» начать со знакомства решения его в современных учебниках, а затем с нашей попыткой ее осмысления в мифопоэтическом, метафизическом и диалектическом стилях мышления.

1. Решение «проблемы Пилата» в современных учебниках по философии

2. «Проблема Пилата» как историческая граница в развитии логики человеческого мышления

3. Логическая структура понятия «религия»

4. Исторические формы религиозного сознания

Примечания

¹ Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 83.

² Там же.