XXXIX
"И как это не найдется человек, который мог бы убрать Сталина?"
19 и 22 ноября 1932 года кандидат в члены ЦК Савельев направил Сталину два письма, в которых излагал сообщения, переданные ему членом партии Никольским. Последний просил Савельева сообщить Сталину о содержании своих бесед с Н. Б. Эйсмонтом, членом партии с 1907 года, наркомом снабжения РСФСР. По словам Никольского, Эйсмонт говорил ему, что современное хозяйственное и политическое положение ставит страну перед дилеммой: "или Сталин, или крестьянские восстания". Характеризуя ситуацию в ЦК, Эйсмонт сказал: "Если говорить в отдельности с членами ЦК - большинство против Сталина, но когда голосуют, то голосуют единогласно "за". Наиболее "криминальное" высказывание Эйсмонта, в изложении Никольского, было следующим: "Вот мы завтра поедем с Толмачёвым (членом партии с 1904 года, в то время начальником Главдортранса СНК РСФСР - В. Р.) к А. П. Смирнову, и я знаю, что первая фраза, которой он нас встретит, будет: "и как это во всей стране не найдется человека, который мог бы "его" убрать"[1].
Упоминание об А. П. Смирнове было особенно угрожающим. А. П. Смирнов, член партии с 1896 года, был в то время членом ЦК и кандидатом в члены Оргбюро. В 1928-30 годах он занимал посты секретаря ЦК и зампреда Совнаркома РСФСР.
Спустя несколько дней после получения Сталиным писем Савельева, Эйсмонт и Толмачёв были допрошены в ЦКК и ОГПУ. В своих показаниях и на очной ставке с Никольским Эйсмонт отвергал его наиболее одиозные обвинения, но признавал, что в беседах с Никольским и с другими своими товарищами он резко критиковал методы проведения коллективизации и говорил, что можно было бы избежать многих жертв, "если бы ЦК своевременно и твёрдо пресекал извращения". Эйсмонт признал также, что у него сложилось впечатление, что "ряд членов ЦК ВКП(б), например, Комаров, Колотилов, Шмидт, Томский, других не помню, - имеют сомнение по ряду решений ЦК ВКП(б), но не голосуют против или из соображения единства партии, или считают бесполезным, имея в виду, что за Сталиным всё равно будет большинство". Приписываемую ему наиболее "криминальную" фразу Эйсмонт изложил следующим образом: "в разговорах со Смирновым и Толмачёвым мы говорили: неужели в партии нет человека, который мог бы заменить Сталина"[2].
На допросах в ЦКК Эйсмонт и Толмачёв говорили, что они испытывали тревогу в связи с развалом насильственно созданных колхозов и уничтожением в них всякой личной заинтересованности в труде, который "держится на голом принуждении и репрессиях", и считали возможным возникновение весной 1933 года крестьянских восстаний на Северном Кавказе. На заседании Президиума ЦКК в центре внимания оказалась, разумеется, фраза о необходимости "Убрать" Сталина. По этому поводу Постышев угрожающе заявлял допрашиваемым: "Для нас понятно, что значит "убрать". Убрать - убить. Для меня, когда говорят "убрать", это значит убить. Это уголовный, контрреволюционный язык"[3].
Президиум ЦКК поручил ОГПУ дальнейшее ведение дела Эйсмонта и Толмачёва. Сразу же после заседания Президиума они были арестованы. Одновременно был арестован их товарищ, старый большевик Попонин. На последующих допросах выяснилось, что Смирнов, Эйсмонт и Толмачёв обменивались мнениями о членах ЦК, от которых они ожидали поддержки своей точки зрения о необходимости замены Сталина на посту генсека. В качестве возможных кандидатов на этот пост назывались сам А. П. Смирнов, а также Ворошилов и Калинин, которые, по словам Эйсмонта, "намечались старыми большевиками". Судя по всему, настроения "тройки" разделялись многими близкими ей коммунистами, в том числе членами ЦК, в силу чего она надеялась, что "переживаемые трудности заставят и уже заставляют ЦК пойти на изменение курса в направлении, которое мы считали правильным"[4].
Внимание следствия было сосредоточено на А. П. Смирнове, о взглядах которого удалось получить следующие показания. Смирнов говорил: "Черт знает что, до чего мы докатились, до чего и царское правительство не докатывалось"; "тов. Смирнов, хорошо зная сельское хозяйство, ярко рассказывал о неумении организовать труд в колхозах и заинтересовать колхозников". Смирнов говорил своим товарищам о невыполнимости плана хлебозаготовок, особенно на Украине; он составил таблицу, из которой следовало, что "мы теперь в отношении мясозаготовок скатились до 80-90-х годов (XIX века - В. Р.)"[5].
Сообщая эту информацию в справке, адресованной председателю ЦКК Рудзутаку, начальник секретно-политического отдела ОГПУ Молчанов присовокуплял, что ещё в 1930 году от ряда лиц, проходивших по делу "Трудовой крестьянской партии", были получены сведения об их близости со Смирновым.
Особый интерес следствие проявило к встречам и беседам арестованных с Рыковым. В следственных материалах данное дело имело и другое название: "Дело Рыковской школы" (очевидно, потому, что А. П. Смирнов в 1928-30 годах был заместителем Рыкова в Совнаркоме РСФСР). Однако от подследственных в этой части удалось Добиться лишь двух сообщений: 1. После возвращения Эйсмонта с Северного Кавказа Рыков просил его приехать и рассказать о положении дел в этом регионе и деятельности там комиссии Кагановича (эта встреча не состоялась); 2. Рыков говорил: "Мы тяжёлый год переживаем. Как только мы его переживем"[6].
Во время следствия продолжалась активная провокаторская деятельность Никольского и его жены, которая, по его словам, "работала по моим указаниям, как добровольная разведчица в этом деле" и помогла установить, что Смирнов получал "молниеносную информацию" от своих друзей из ОГПУ о ходе следствия[7]. В награду за эти действия Никольский был послан лично Сталиным и Кагановичем на работу в качестве заместителя начальника строительства БАМа. В 1933-34 годах он был привлечён органами ГПУ к агентурной работе, а в 1942 году был оформлен агентом НКВД. Его жена также вела агентурную работу на БАМе и, в частности, обнаружила у одного из своих сотрудников письма Троцкого, после чего он был арестован.
Дело Смирнова-Эйсмонта-Толмачёва разбиралось на объединённом заседании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК, а затем специальной комиссией ЦКК, вслед за чем оно было вынесено на январский (1933 года) объединённый пленум ЦК и ЦКК, где Сталин произнёс косноязычную, но зловещую фразу: "Ведь это враги только могут говорить, что убери Сталина и ничего не будет"[8].
В постановлении пленума "Об антипартийной группировке Эйсмонта, Толмачёва, Смирнова А. П. и др." три старых большевика обвинялись в том, что создали подпольную группу, которая "подобно рютинско-слепковской группировке, ставила своей задачей, по сути дела, отказ от политики индустриализации страны и восстановление капитализма, в частности, кулачества"[9]. Пленум исключил Эйсмонта и Толмачёва из партии, а Смирнова из ЦК. Вслед за этим Эйсмонт, Толмачёв и Попонин были во внесудебном порядке осуждены к заключению в политизолятор сроком на три года. Смирнов был исключён из партии в декабре 1934 года. Досрочно освобождённый из заключения Эйсмонт погиб в 1935 году в авиационной катастрофе. Остальные участники "группы" были вторично арестованы в 1937 году. Смирнов и Толмачёв были расстреляны.
А. П. Смирнов был реабилитирован в юридическом и партийном отношении в 1960 году, а Эйсмонт и Толмачёв - в 1962-63 годах. В ходе "переследствия" по этому делу состоялась беседа инструктора парткомиссии при ЦК КПСС с Никольским. Эта беседа напоминала, хотя и в "перевёрнутом" виде, допросы в ЦКК 30-х годов. Если тогдашние "партследователи" хотели навязать допрашиваемым версию "виновности" обвиняемых, то теперь "партследователь" столь же настойчиво добивался от Никольского версии о "невиновности" лиц, на которых по его доносу было создано "дело". Однако Никольский "упорно отстаивал свои показания, изложенные в письме Савельева в адрес Сталина". Рассказывая о своей беседе с Эйсмонтом, он говорил: "Эйсмонт поставил вопрос так: дальше так продолжаться не может. Положение в стране страшное. Надо сделать для себя выбор: либо с Рыковым, либо со Сталиным". Инструктор несколько раз пытался "увести" его от такого изложения разговора, носившего, по понятиям 60-х годов, "криминальный" характер. В ответ на это Никольский заявил: "И всё-таки слово "убрать" врезалось мне в память, его действительно употреблял Эйсмонт". Тогда следователь сообщил, что на допросах Смирнов, Толмачёв и Эйсмонт категорически отрицали намерение физически убрать Сталина. Однако и после этого Никольский повторил: "И всё же, в беседе со мной, Эйсмонт говорил это"[10].
Возвращаясь к событиям 1933 года, отметим, что следствие обладало данными, согласно которым взгляды Смирнова и Эйсмонта разделялись более чем двадцатью старыми большевиками, в том числе несколькими членами ЦК. Однако к партийной ответственности были привлечены лишь четверо, а к уголовной - лишь три человека. В постановлении январского пленума "связь" со Смирновым и Эйсмонтом вменялась в вину лишь Рыкову, Томскому и кандидату в члены ЦК Шмидту, которые "всем своим поведением давали повод всяким антипартийным элементам рассчитывать на поддержку бывших лидеров правой оппозиции". Пленум потребовал от них "коренного изменения своего поведения в вопросах борьбы с антипартийными элементами" и предупредил, что "при продолжении их нынешнего поведения к ним будут применены суровые меры партийных взысканий"[11].
Что же касается Бухарина, то на январском пленуме констатировалось, что в отличие от своих бывших сторонников, он "много и хорошо работает на большой практической работе". Ворошилов говорил о том, что он верит Бухарину "во сто крат больше, чем Рыкову, и в тысячу раз больше, чем Томскому. Томский хитрит, Рыков пытается быть искренним, но пока у него ничего не получается. Бухарин искренен и честен"[12]. Сам Бухарин в речи на пленуме утверждал, что теперь существует такой партийный режим, который нужен партии, и подчеркивал, что "исторически сложившееся руководство нашей партии во главе с т. Сталиным, этой энергичной железной фигурой, целиком завоевало себе право на руководство всем дальнейшим процессом"[13].
Эти слова были произнесены в разгар развернувшихся репрессий против участников т. н. "бухаринской школы".
