1. ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ
ПО ОТНОШЕНИЮ К ОБЩЕСТВЕННОМУ СОЗНАНИЮ
"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие
определяет их сознание". Это положение настолько просто, что оно должно было бы
быть само собой разумеющимся для всякого, кто не завяз в идеалистическом обмане.
Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии". – Маркс
К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 491.
Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно
вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык
реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей
являются здесь еще непосредственным порождением их материальных действий. То же
самое относится к духовному производству, как оно проявляется в языке политики,
законов, морали, религии, метафизики и т.д. того или другого народа. Люди
являются производителями своих представлений, идей и т.д., но речь идет о
действительных, действующих людях, обусловленных определенным развитием их
производительных сил и соответствующим этому развитию общением, вплоть до его
отдаленнейших форм. Сознание [das Bewußtsein] никогда не может быть чем-либо
иным, как осознанным бытием [das bewußte Sein], а бытие людей есть реальный
процесс их жизни. Если во всей идеологии люди и их отношения оказываются
поставленными на голову, словно в камере-обскуре, то это явление точно так же
проистекает из исторического процесса их жизни, как обратное изображение
предметов на сетчатке глаза проистекает из непосредственно физического процесса
их жизни.
...Мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представляют себе, –
мы исходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых,
представляемых людей, чтобы от них прийти к подлинным людям; для нас исходной
точкой являются действительно деятельные люди, и из их действительного
жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и
отзвуков этого жизненного процесса. Даже туманные образования в мозгу людей, и
те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального
жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан
с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и
прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость
самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития: люди, развивающие свое
материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой
своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не
сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание.
Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность
материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966, с. 29-30.
Разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента,
когда появляется разделение материального и духовного труда. С этого момента
сознание может действительно вообразить себе, что оно есть нечто иное,
чем осознание существующей практики, что оно может действительно
представлять что-нибудь, не представляя чего-нибудь действительного, – с этого
момента сознание в состоянии эмансипироваться от мира и перейти к образованию
"чистой" теории, теологии, философии, морали и т.д.
Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность
материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966, с. 40-41.
Философам достаточно было бы свести свой язык к обыкновенному языку, от
которого он абстрагирован, чтобы узнать в нем извращенный язык действительного
мира и понять, что ни мысли, ни язык не образуют сами по себе особого царства,
что они – только проявления действительной жизни.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. – Соч., т. 3, с. 449.
Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями.
Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую
материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая
духовная сила. Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального
производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в
силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются
в общем подчиненными господствующему классу. Господствующие мысли суть не что
иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, как
выраженные в виде мыслей господствующие материальные отношения; следовательно,
это – выражение тех отношений, которые как раз и делают один этот класс
господствующим; это, следовательно, мысли его господства...
Разделение труда, в котором мы уже выше нашли одну из главных сил
предшествующей истории, проявляется теперь также и в среде господствующего
класса в виде разделения духовного и материального труда, так что внутри этого
класса одна часть выступает в качестве мыслителей этого класса (это – его
активные, способные к обобщениям идеологи, которые делают главным источником
своего пропитания разработку иллюзий этого класса о самом себе), в то время как
другие относятся к этим мыслям и иллюзиям более пассивно и с готовностью
воспринять их, потому что в действительности эти представители данного класса и
являются его активными членами и имеют меньше времени для того, чтобы строить
себе иллюзии и мысли о самих себе. Внутри этого класса такое расщепление может
разрастись даже до некоторой противоположности и вражды между обеими частями, но
эта вражда сама собой отпадает при всякой практической коллизии, когда опасность
угрожает самому классу, когда исчезает даже и видимость, будто господствующие
мысли не являются мыслями господствующего класса и будто они обладают властью,
отличной от власти этого класса. Существование революционных мыслей в
определенную эпоху уже предполагает существование революционного класса...
Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность
материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966, с. 59, 60.
...В буржуазном обществе различные функции взаимно предполагают друг друга;
...все функции состоят на службе у капиталиста, идут ему на "благо";
...даже высшие виды духовного производства получают признание и становятся
извинительными в глазах буржуа только благодаря тому, что их изображают и
ложно истолковывают как прямых производителей материального богатства.
Маркс К. Теории прибавочной стоимости. – Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 26, ч. I, с. 281-282.
Чтобы исследовать связь между духовным... и материальным производством,
прежде всего необходимо рассматривать само это материальное производство не как
всеобщую категорию, а в определенной исторической форме. Так, например,
капиталистическому способу производства соответствует другой вид духовного
производства, чем средневековому способу производства. Если само материальное
производство не брать в его специфической исторической форме, то
невозможно понять характерные особенности соответствующего ему духовного
производства и взаимодействия обоих. Дальше пошлостей тогда не уйдешь...
Далее: из определенной формы материального производства вытекает, во-первых,
определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к
природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяются как тем, так
и другим. Следовательно, этим же определяется и характер их духовного
производства.
Наконец: под духовным производством Шторх понимает вместе с тем
различные виды профессиональной деятельности всех тех слоев господствующего
класса, для которых выполнение социальных функций является промыслом.
Существование этих сословий, равно как и их функции могут быть поняты только из
определенного исторического строя их производственных отношений.
Так как Шторх рассматривает само материальное производство не исторически,
рассматривает его как производство материальных благ вообще, а не как
определенную, исторически развившуюся и специфическую форму этого производства,
то этим он сам лишает себя той основы, на которой только и возможно понять как
идеологические составные части господствующего класса, так и свободное духовное
производство данной общественной формации. Он не в состоянии выйти за пределы
общих, бессодержательных фраз. Да и само это отношение совсем не так просто, как
он предполагает. Так, капиталистическое производство враждебно известным
отраслям духовного производства, например искусству и поэзии. Не учитывая этого,
можно прийти к иллюзии французов XVIII века, так хорошо высмеянной Лессингом.
Так как в механике и т.д. мы ушли дальше древних, то почему бы нам не создать и
свой эпос? И вот взамен "Илиады" появляется "Генриада".
Маркс К. Теории прибавочной стоимости. – Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 26, ч. I, с. 279-280.
Те же самые люди, которые устанавливают общественные отношения соответственно
развитию их материального производства, создают также принципы, идеи и категории
соответственно своим общественным отношениям.
Таким образом, эти идеи, эти категории столь же мало вечны, как и выражаемые
ими отношения. Они представляют собой исторические и преходящие продукты.
Непрерывно совершается движение роста производительных сил, разрушение
общественных отношений, возникновение идей, неподвижна лишь абстракция движения
– "бессмертная смерть".
Маркс К. Нищета философии. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., от. 4, с.
133.
Ясно... что средние века не могли жить католицизмом, а античный мир –
политикой. Наоборот, тот способ, каким в эти эпохи добывались средства к жизни,
объясняет, почему в одном случае главную роль играла политика, в другом –
католицизм. Кроме того, не надо обладать особенно глубокими познаниями,
например, по истории Римской республики, чтобы знать, что секрет ее истории
заключается в истории земельной собственности. С другой стороны, еще Дон-Кихот
должен был жестоко поплатиться за свою ошибку, когда вообразил, что
странствующее рыцарство одинаково совместимо со всеми экономическими формами
общества.
Маркс К. Капитал, т. I. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 92.
В своем изложении я пытался, рисуя лишь в общих чертах исторический ход
борьбы, объяснить происхождение Крестьянской войны, позиции различных
выступавших в ней партий, политические и религиозные теории, с помощью которых
эти партии пытались уяснить себе свои позиции, наконец, самый исход борьбы – как
необходимое следствие исторически существовавших условий общественной жизни этих
классов; я пытался показать, таким образом, что политический строй Германии того
времени, восстания против него, политические и религиозные теории эпохи были не
причиной, а результатом той ступени развития, на которой находились тогда в
Германии земледелие, промышленность, сухопутные и водные пути, торговля и
денежное обращение. Это – единственное материалистическое понимание истории было
открыто не мной, а Марксом...
Энгельс Ф. Предисловие ко второму изданию "Крестьянской войны в
Германии". – Маркс К., Энгельс Ф. Соч.. т. 16, с. 413.
Связь между исторически данным распределением и исторически данными
материальными условиями существования того или иного общества настолько
коренится в природе вещей, что она постоянно находит свое отражение в народном
инстинкте. Пока тот или иной способ производства находится на восходящей линии
своего развития, до тех пор ему воздают хвалу даже те, кто остается в убытке от
соответствующего ему способа распределения. Так было с английскими рабочими в
период возникновения крупной промышленности. Более того: пока этот способ
производства остается еще общественно-нормальным, до тех пор господствует, в
общем, довольство распределением, и если протесты и раздаются в это время, то
они исходят из среды самого господствующего класса (Сен-Симон, Фурье, Оуэн) и
как раз в эксплуатируемых массах не встречают никакого отклика. Лишь когда
данный способ производства прошел уже немалую часть своей нисходящей линии,
когда он наполовину изжил себя, когда условия его существования в значительной
мере исчезли и его преемник уже стучится в дверь, – лишь тогда все более
возрастающее неравенство распределения начинает представляться несправедливым,
лишь тогда люди начинают апеллировать от изживших себя фактов к так называемой
вечной справедливости. Эта апелляция к морали и праву в научном отношении
нисколько не подвигает нас вперед; в нравственном негодовании, как бы оно ни
было справедливо, экономическая наука может усматривать не доказательство, а
только симптом. Ее задача состоит, напротив, в том, чтобы установить, что
начинающие обнаруживаться пороки общественного строя представляют собой
необходимое следствие существующего способа производства, но в то же время также
и признак наступающего разложения его, и чтобы внутри разлагающейся
экономической формы движения открыть элементы будущей, новой организации
производства и обмена, устраняющей эти пороки,
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с.
153.
Положение, что сознание людей зависит от их бытия, а не наоборот, кажется
простым; однако при ближайшем рассмотрении немедленно обнаруживается, что это
положение уже в своих первых выводах наносит смертельный удар всякому, даже
самому скрытому идеализму. Этим положением отрицаются все унаследованные и
привычные воззрения на все историческое. Весь традиционный способ политического
мышления рушится; патриотическое прекраснодушие с возмущением восстает против
столь нечестивого воззрения. Новое мировоззрение неизбежно наталкивается поэтому
на сопротивление не только со стороны представителей буржуазии, по и со стороны
массы французских социалистов, которые желают перевернуть мир при помощи
магической формулы: liberte, egalite, fraternite (свобода, равенство,
братство. – Ред.). Но особенно великий гнев возбудила эта теория в среде
немецких вульгарно-демократических крикунов. И тем не менее они с большим
рвением пытались плагиаторски использовать новые идеи, правда, обнаружив при
этом редкое непонимание их.
Развитие материалистического понимания хотя бы на одном-единственном
историческом примере представляло собой научную работу, требовавшую многолетних
спокойных занятий, ибо ясно, что одними фразами тут ничего не сделаешь, что
только при помощи большого, критически проверенного, в совершенстве усвоенного
исторического материала можно разрешить такую задачу. Февральская же революция
бросила пашу партию на политическую арену и тем самым сделала для нее
невозможным преследование чисто научных целей. Тем не менее основное воззрение
проходит красной нитью через все литературные произведения партии. В них
повсюду, в каждом отдельном случае, показывается, каким образом политическое
действие всякий раз возникало вследствие прямых материальных побудительных
причин, а не вследствие сопровождающих их фраз, каким образом, наоборот,
политические и юридические фразы точно так же порождаются материальными
побудительными причинами, как и политическое действие и его результаты.
Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии". – Маркс
К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 491-493.
Общественное бытие и общественное сознание не тождественны, – совершенно
точно так же, как не тождественно бытие вообще и сознание вообще. Из того, что
люди, вступая в общение, вступают в него, как сознательные существа, никоим
образом не следует, чтобы общественное сознание было тождественно
общественному бытию. Вступая в общение, люди во всех сколько-нибудь сложных
общественных формациях – и особенно в капиталистической общественной формации –
не сознают того, какие общественные отношения при этом складываются, по
каким законам они развиваются и т.д. Например, крестьянин, продавая хлеб,
вступает в "общение" с мировыми производителями хлеба на всемирном рынке, но он
не сознает этого, не сознает и того, какие общественные отношения складываются
из обмена. Общественное сознание отражает общественное бытие – вот в чем
состоит учение Маркса. Отражение может быть верной приблизительно копией
отражаемого, но о тождестве тут говорить нелепо. Сознание вообще отражает
бытие, – это общее положение всего материализма. Не видеть его прямой и
неразрывной связи с положением исторического материализма: общественное
сознание отражает общественное бытие – невозможно.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т.
18, с. 343.
Каждый отдельный производитель в мировом хозяйстве сознает, что он вносит
такое-то изменение в технику производства, каждый хозяин сознает, что он
обменивает такие-то продукты на другие, но эти производители и эти хозяева не
сознают, что они изменяют этим общественное бытие. Сумму всех этих
изменений во всех их разветвлениях не могли бы охватить в капиталистическом
мировом хозяйстве и 70 Марксов. Самое большее, что открыты законы этих
изменений, показана в главном и в основном объективная логика этих
изменений и их исторического развития, – объективная не в том смысле, чтобы
общество сознательных существ, людей могло существовать и развиваться независимо
от существования сознательных существ (только эти пустяки и подчеркивает
своей "теорией" Богданов), а в том смысле, что общественное бытие независимо
от общественного сознания людей. Из того, что вы живете и хозяйничаете,
рожаете детей и производите продукты, обмениваете их, складывается объективно
необходимая цепь событий, цепь развития, независимая от вашего общественного
сознания, не охватываемая им полностью никогда. Самая высшая задача человечества
– охватить эту объективную логику хозяйственной эволюции (эволюции общественного
бытия) в общих и основных чертах с тем, чтобы возможно более отчетливо, ясно,
критически приспособить к ней свое общественное сознание и сознание
передовых классов всех капиталистических стран.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т.
18, с. 345.
Точно так же, как познание человека отражает независимо от него существующую
природу, т.е. развивающуюся материю, так общественное познание человека
(т.е. разные взгляды и учения философские, религиозные, политические и т.п.)
отражает экономический строй общества.
Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма. – Полн.
собр. соч., т. 23, с. 44.
Историю делает – рассуждает г. Михайловский – "живая личность со всеми своими
помыслами и чувствами". Совершенно верно. Но чем определяются эти "помыслы и
чувства"? Можно ли серьезно защищать то мнение, что они появляются случайно, а
не вытекают необходимо из данной общественной среды, которая служит материалом,
объектом духовной жизни личности и которая отражается в ее "помыслах и чувствах"
с положительной или отрицательной стороны, в представительстве интересов того
или другого общественного класса?
Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в
книге г. Струве. – Полн. собр. соч., т. 1, с. 423.
...Хотя материальные условия существования являются primum agens
(первопричиной. – Ред.), это не исключает того, что идеологические
области оказывают в свою очередь обратное, по вторичное воздействие на эти
материальные условия...
Энгельс Ф. Письмо К. Шмидту, 5 августа 1890 г. – Маркс К., Энгельс
Ф. Соч., т. 37, с. 370.
...Мы считаем, что экономические условия в конечном счете обусловливают
историческое развитие... Здесь, однако, не следует забывать о двух моментах:
Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное,
художественное и т.д. развитие основано на экономическом развитии. Но все
они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело
обстоит совсем не так, что только экономическое положение является
причиной, что только оно является активным, а все
остальное – лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе
экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей
себе путь. Государство, например, оказывает влияние при помощи
покровительственных пошлин, свободы торговли, хорошей или дурной фискальной
политики. Даже смертельная усталость и бессилие немецкого мещанина,
обусловленные жалким экономическим положением Германии в период с 1648 по
1830 г. и выразившиеся сначала в пиетизме, затем в сентиментальности и в
рабском пресмыкательстве перед князьями и дворянством, не остались без
влияния на экономику. Это было одним из величайших препятствий для нового
подъема, и препятствие это было поколеблено только благодаря тому, что
революционные и наполеоновские войны сделали хроническую нищету острой.
Следовательно, экономическое положение не оказывает своего воздействия
автоматически, как это для удобства кое-кто себе представляет, а люди сами
делают свою историю, однако в данной, их обусловливающей среде, на основе
уже существующих действительных отношений, среди которых экономические
условия, как бы сильно ни влияли на них прочие – политические и
идеологические, – являются в конечном счете все же решающими и образуют ту
красную нить, которая пронизывает все развитие и одна приводит к его
пониманию.
...Чем дальше удаляется от экономической та область, которую мы
исследуем, чем больше она приближается к чисто абстрактно-идеологической,
тем больше будем мы находить в ее развитии случайностей, тем более
зигзагообразной является ее кривая. Если Вы начертите среднюю ось кривой, то
найдете, что чем длиннее изучаемый период, чем шире изучаемая область, тем
более приближается эта ось к оси экономического развития, тем более
параллельно ей она идет.
Энгельс Ф. Письмо В.Боргиусу, 25 января 1894 г. – Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч., т. 39, с. 174-175, 176.
...Главный упор мы делали, и должны были делать, сначала на
выведении политических, правовых и прочих идеологических представлений и
обусловленных ими действий из экономических фактов, лежащих в их основе. При
этом из-за содержания мы тогда пренебрегали вопросом о форме: какими путями идет
образование этих представлений и т.п. Это дало нашим противникам желанный повод
для кривотолков, а также для искажений, разительным примером чего является Пауль
Барт.
Идеология – это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с
сознанием, но с сознанием ложным. Истинные движущие силы, которые побуждают его
к деятельности, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы
идеологическим процессом. Он создает себе, следовательно, представления о ложных
или кажущихся побудительных силах. Так как речь идет о мыслительном процессе, то
он и выводит как содержание, так и форму его из чистого мышления – или из своего
собственного, или из мышления своих предшественников. Он имеет дело
исключительно с материалом мыслительным; без дальнейших околичностей он считает,
что этот материал порожден мышлением, и вообще не занимается исследованием
никакого другого, более отдаленного и от мышления независимого источника. Такой
подход к делу кажется ему само собой разумеющимся, так как для него всякое
действие кажется основанным в последнем счете на мышлении, потому что
совершается при посредстве мышления.
Исторический идеолог (исторический означает здесь просто собирательный термин
для понятий: политический, юридический, философский, теологический, – словом,
для всех областей, относящихся к обществу, а не просто к природе)
располагает в области каждой науки известным материалом, который образовался
самостоятельно из мышления прежних поколений и прошел самостоятельный, свой
собственный путь развития в мозгу этих следовавших одно за другим поколений.
Конечно, на это развитие могут воздействовать в качестве сопутствующих причин и
внешние факты, относящиеся к этой или иной области, но факты эти, как молчаливо
предполагается, представляют собой опять-таки просто плоды мыслительного
процесса, и таким образом мы все время продолжаем оставаться в сфере чистой
мысли, которая как будто благополучно переваривала даже самые упрямые факты.
Именно эта видимость самостоятельной истории форм государственного
устройства, правовых систем, идеологических представлений в любой области прежде
всего и ослепляет большинство людей. Если Лютер и Кальвин "преодолевают"
официальную католическую религию, а Гегель – Канта и Фихте, если Руссо своим
республиканским общественным договором косвенно "преодолевает"
конституционалиста Монтескье, то это – процесс, который остается внутри
теологии, философии, государствоведения, представляет собой этап в развитии этих
областей мышления и вовсе не выходит за пределы мышления. А с тех пор как к
этому прибавилась буржуазная иллюзия о вечности и абсолютном совершенстве
капиталистического производства, – с этих пор даже "преодоление" меркантилистов
физиократами и А. Смитом рассматривается как чистая победа мысли, не как
отражение в области мышления изменившихся экономических фактов, а как
достигнутое, наконец, истинное понимание неизменно и повсюду существующих
фактических условий. Выходит, что если бы Ричард Львиное Сердце и Филипп-Август
ввели свободу торговли, вместо того чтобы впутываться в крестовые походы, то
можно было бы избежать 500 лет нищеты и невежества.
На эту сторону дела, которой я здесь смог коснуться лишь слегка, мне
думается, все мы обратили внимания меньше, чем она того заслуживает. Это старая
история: вначале всегда из-за содержания не обращают внимания на форму.
Повторяю, я сам это делал, и эта ошибка всегда бросалась мне в глаза уже post
festum1. Поэтому я не только далек от того, чтобы в связи с этим
как-то упрекать Вас, – на это у меня, как виновного в том же еще раньше Вас, нет
и никакого права, напротив, – но я все же хотел бы обратить Ваше внимание на
этот пункт для будущего.
1 буквально: после праздника, то есть с запозданием.
Ред.
В связи с этим находится также нелепое представление идеологов: не признавая
самостоятельного исторического развития различных идеологических областей,
играющих роль в истории, мы отрицаем и всякую возможность их воздействия на
историю. В основе этого лежит шаблонное, недиалектическое представление о
причине и следствии как о двух неизменно противостоящих друг другу полюсах, и
абсолютно упускается из виду взаимодействие. Эти господа часто почти намеренно
забывают о том, что историческое явление, коль скоро оно вызвано к жизни
причинами другого порядка, в конечном итоге экономическими, тут же в свою
очередь становится активным фактором, может оказывать обратное воздействие на
окружающую среду и даже на породившие его причины.
Энгельс Ф. Письмо Ф. Мерингу, 14 июля 1893 г. – Маркс К., Энгельс
Ф. Соч., т. 39, с. 82-84.
Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила
должна быть опрокинута материальной же силой; но и теория становится
материальной силой, как только она овладевает массами.
Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. – Маркс
К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 422.
Без революционной теории не может быть и революционного движения. Нельзя
достаточно настаивать на этой мысли в такое время, когда с модной проповедью
оппортунизма обнимается увлечение самыми узкими формами практической
деятельности. А для русской социал-демократии значение теории усиливается еще
тремя обстоятельствами, о которых часто забывают, именно: во-первых, тем, что
наша партия только еще складывается, только еще вырабатывает свою физиономию и
далеко еще не закончила счетов с другими направлениями революционной мысли,
грозящими совлечь движение с правильного пути. Напротив, именно самое последнее
время ознаменовалось... оживлением не социал-демократических революционных
направлений. При таких условиях "неважная" на первый взгляд ошибка может вызвать
самые печальные последствия, и только близорукие люди могут находить
несвоевременными или излишними фракционные споры и строгое различение оттенков.
От упрочения того или другого "оттенка" может зависеть будущее русской
социал-демократии на много и много лет.
Во-вторых, социал-демократическое движение международно, по самому своему
существу. Это означает не только то, что мы должны бороться с национальным
шовинизмом. Это означает также, что начинающееся в молодой стране движение может
быть успешно лишь при условии претворения им опыта других стран. А для такого
претворения недостаточно простого знакомства с этим опытом или простого
переписывания, последних резолюций. Для этого необходимо уменье критически
относиться к этому опыту и самостоятельно проверять его. Кто только представит
себе, как гигантски разрослось и разветвилось современное рабочее движение, тот
поймет, какой запас теоретических сил и политического (а также революционного)
опыта необходим для выполнения этой задачи.
В-третьих, национальные задачи русской социал-демократии таковы, каких не
было еще ни перед одной социалистической партией в мире. Нам придется ниже
говорить о тех политических и организационных обязанностях, которые возлагает на
нас эта задача освобождения всего народа от ига самодержавия. Теперь же мы хотим
лишь указать, что роль передового борца может выполнить только партия,
руководимая передовой теорией. А чтобы хоть сколько-нибудь конкретно
представить себе, что это означает, пусть читатель вспомнит о таких
предшественниках русской социал-демократии, как Герцен, Белинский, Чернышевский
и блестящая плеяда революционеров 70-х годов; пусть подумает о том всемирном
значении, которое приобретает теперь русская литература; пусть... да довольно и
этого!
Ленин В.И. Что делать? – Полн. собр. соч., т. 6, с. 24-25.
Без теоретического смысла у рабочих этот научный социализм никогда не вошел
бы до такой степени в их плоть и кровь, как это мы видим теперь. А как необъятно
велико это преимущество, это показывает, с одной стороны, то равнодушие ко
всякой теории, которое является одной из главных причин того, почему английское
рабочее движение так медленно двигается вперед, несмотря на великолепную
организацию отдельных ремесел, – а с другой стороны, это показывает та смута и
те шатания, которые посеял прудонизм, в его первоначальной форме у французов и
бельгийцев, в его карикатурной, Бакуниным приданной, форме – у испанцев и
итальянцев.
Ленин В.И. Что делать? – Полн. собр. соч., т. 6, с. 26.
Пренебрежительное отношение к теории, уклончивость и виляние по отношению к
социалистической идеологии неминуемо играет на руку идеологии буржуазной.
Ленин В.И. Почему социал-демократия должна объявить решительную и
беспощадную войну социалистам-революционерам? – Полн. собр. соч., т. 6, с. 374.
Вульгарный революционаризм не понимает того, что слово тоже есть дело; это
положение бесспорное для приложения к истории вообще или к тем эпохам
истории, когда открытого политического выступления масс нет...
Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической
революции. – Полн. собр. соч., т. 11, с. 59.
Идейное объединение = распространение определенных идей, выяснение
классовой розни, идейная размежевка.
Идейное объединение = распространение способных вести вперед идей,
идей передового класса.
Ленин В.И. План писем о задачах революционной молодежи. – Полн.
собр. соч., т. 7. с. 438.
Знаменем классового движения рабочих может быть только теория революционного
марксизма, и русская социал-демократия должна заботиться о ее дальнейшем
развитии и претворении в жизнь, оберегая ее в то же время от тех искажений и
опошлений, которым так часто подвергаются "модные теории" (а успехи
революционной социал-демократии в России сделали уже марксизм "модной" теорией).
Ленин В.И. Протест российских социал-демократов. – Полн. собр.
соч., т. 4, с. 175.
..."Стихийный элемент" представляет из себя, в сущности, не что иное, как
зачаточную форму сознательности. И примитивные бунты выражали уже собой
некоторое пробуждение сознательности: рабочие теряли исконную веру в
незыблемость давящих их порядков, начинали... не скажу понимать, а чувствовать
необходимость коллективного отпора, и решительно порывали с рабской покорностью
перед начальством. Но это было все же гораздо более проявлением отчаяния и
мести, чем борьбой. Стачки 90-х годов показывают нам гораздо больше
проблесков сознательности: выставляются определенные требования, рассчитывается
наперед, какой момент удобнее, обсуждаются известные случаи и примеры в других
местах и т.д. Если бунты были восстанием просто угнетенных людей, то
систематические стачки выражали уже собой зачатки классовой борьбы, но именно
только зачатки. Взятые сами по себе, эти стачки были борьбой тред-юнионистской,
но еще не социал-демократической, они знаменовали пробуждение антагонизма
рабочих и хозяев, но у рабочих не было, да и быть не могло сознания непримиримой
противоположности их интересов всему современному политическому и общественному
строю, то есть сознания социал-демократического. В этом смысле стачки 90-х
годов, несмотря на громадный прогресс по сравнению с "бунтами", оставались
движением чисто стихийным.
Мы сказали, что социал-демократического сознания у рабочих и не могло
быть. Оно могло быть принесено только извне. История всех стран
свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в
состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т.е. убеждение в
необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от
правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т.п. Учение
же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий,
которые разрабатывались образованными представителями имущих классов,
интеллигенцией.
Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и
сами, по своему социальному положению к буржуазной интеллигенции. Точно так же и
в России теоретическое учение социал-демократии возникло совершенно независимо
от стихийного роста рабочего движения, возникло как естественный и неизбежный
результат развития мысли у революционно-социалистической интеллигенции.
Ленин В.И. Что делать? – Полн. собр. соч., т. 6, с. 29-31.
Энгельс первый сказал, что пролетариат не только страдающий
класс; что именно то позорное экономическое положение, в котором находится
пролетариат, неудержимо толкает его вперед и заставляет бороться за свое
конечное освобождение. А борющийся пролетариат сам поможет себе.
Политическое движение рабочего класса, неизбежно приведет рабочих к сознанию
того, что у них пет выхода вне социализма. С другой стороны, социализм будет
только тогда силой, когда он станет целью политической борьбы рабочего
класса.
Ленин В.И. Фридрих Энгельс. – Полн. собр. соч., т.2, с. 9.
...Мы должны разъяснить общий вопрос об отношении социализма к рабочему
движению. Во всех европейских странах социализм и рабочее движение
существовали сначала отдельно друг от друга. Рабочие вели борьбу с
капиталистами, устраивали стачки и союзы, а социалисты стояли в стороне от
рабочего движения, создавали учения, критикующие современный капиталистический,
буржуазный строй общества и требующие замены этого строя другим, высшим
социалистическим строем. Отделение рабочего движения от социализма вызывало
слабость и неразвитость и того и другого: учения социалистов, не слитые с
рабочей борьбой, оставались лишь утопиями, добрыми пожеланиями, не влиявшими на
действительную жизнь; рабочее движение оставалось мелочным, раздробленным, не
приобретало политического значения, не освещалось передовой наукой своего
времени. Поэтому во всех европейских странах мы видим, что все сильнее и сильнее
проявлялось стремление слить социализм и рабочее движение в единое
социал-демократическое движение. Классовая борьба рабочих превращается при
таком слиянии в сознательную борьбу пролетариата за свое освобождение от
эксплуатации его со стороны имущих классов, вырабатывается высшая форма
социалистического рабочего движения: самостоятельная рабочая
социал-демократическая партия. Направление социализма к слиянию с рабочим
движением есть главная заслуга К.Маркса и Фр.Энгельса: они создали такую
революционную теорию, которая объяснила необходимость этого слияния и поставила
задачей социалистов организацию классовой борьбы пролетариата.
Совершенно так же шло дело и в России. И у нас социализм существовал очень
долго, в течение многих десятилетий, в стороне от борьбы рабочих с
капиталистами, от рабочих стачек и пр. С одной стороны, социалисты не понимали
теории Маркса, считали ее неприменимой к России; с другой стороны, русское
рабочее движение оставалось еще в совершенно зачаточной форме.
Ленин В.И. Попятное направление в русской социал-демократии. –
Полн. собр. соч., т. 4, с. 244-245.
Представляя в неверном освещении исторические факты, забывая о массе труда,
вложенного социалистами на придание сознательности и организованности рабочему
движению, наши философы сверх того подсовывают Марксу бессмысленнейшие
фаталистические воззрения. По его взгляду, будто бы организация и обобществление
рабочих происходят сами собой и, следовательно, дескать, если мы, видя
капитализм, не видим рабочего движения, так это потому, что капитализм не
выполняет миссии, а не потому, что мы слабо еще работаем над этой организацией и
пропагандой среди рабочих. Эту мещански трусливую увертку наших самобытных
философов не стоит и опровергать: ее опровергает вся деятельность
социал-демократов всех стран, ее опровергает каждая публичная речь какого угодно
марксиста. Социал-демократия – совершенно справедливо говорит Каутский – это
соединение рабочего движения с социализмом. И для того, чтобы прогрессивная
работа капитализма "проявилась" и у нас, наши социалисты должны взяться со всей
энергией за свою работу; они должны разработать подробнее марксистское понимание
русской истории и действительности, прослеживая конкретнее все формы классовой
борьбы и эксплуатации, которые особенно запутаны и прикрыты в России. Они должны
далее популяризовать эту теорию, принести ее рабочему, должны помочь рабочему
усвоить ее и выработать наиболее ПОДХОДЯЩУЮ для наших условий форму
организации для распространения социал-демократизма и сплочения рабочих в
политическую силу.
Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против
социал-демократов? – Полн. собр. соч., т. 1, с. 332-333.
...Социализм, будучи идеологией классовой борьбы пролетариата, подчиняется
общим условиям возникновения, развития и упрочения идеологии, т.е. он
основывается на всем материале человеческого знания, предполагает высокое
развитие науки, требует научной работы и т.д. и т.д. В классовую борьбу
пролетариата, стихийно развивающуюся на почве капиталистических отношений,
социализм вносится идеологами.
Ленин В.И. Письмо "Северному союзу РСДРП". – Полн. собр. соч., т.
6, с. 362-363.
Социал-демократия не сводится к простому служению рабочему движению: она есть
"соединение социализма с рабочим движением" (употребляя определение К.
Каутского, воспроизводящее основные идеи "Коммунистического манифеста"); ее
задача – внести в стихийное рабочее движение определенные социалистические
идеалы, связать его с социалистическими убеждениями, которые должны стоять на
уровне современной науки, связать его с систематической политической борьбой за
демократию, как средство осуществления социализма, одним словом, слить это
стихийное движение в одно неразрывное целое с деятельностью революционной
партии.
Ленин В.И. Наша ближайшая задача. – Полн. собр. соч., т. 4, с.
189.
...Стихийный подъем и рабочей массы и (благодаря ее влиянию) других
общественных слоев происходит в последние годы с поразительной быстротой.
"Материальные элементы" движения выросли гигантски даже по сравнению с 1898 г.,
но сознательные руководители (социал-демократы) отстают от этого
роста. В этом – основная причина переживаемого русской социал-демократией
кризиса. Массовому (стихийному) движению недостает "идеологов", настолько
подготовленных теоретически, чтобы быть застрахованным от всякого шатания,
недостает руководителей, обладающих таким широким политическим кругозором, такой
революционной энергией, таким организаторским талантом, чтобы создать на базисе
нового движения боевую политическую партию.
Ленин В.И. Беседа с защитниками экономизма. – Полн. собр. соч., т.
5, с. 363-364.
...Всякое преклонение пред стихийностью рабочего движения, всякое
умаление роли "сознательного элемента", роли социал-демократии означает
тем самым, – совершенно независимо от того, желает ли этого умаляющий или
нет, – усиление влияния буржуазной идеологии на рабочих.
Ленин В.И. Что делать? – Полн. собр. соч., т. 6, с. 38.
...Наша задача, задача социал-демократии, состоит в борьбе со
стихийностью, состоит в том, чтобы совлечь рабочее движение с этого
стихийного стремления тред-юнионизма под крылышко буржуазии и привлечь его под
крылышко революционной социал-демократии.
Ленин В.И. Что делать? – Полн. собр. соч., т. 6, с. 40.
Но почему же – спросит читатель – стихийное движение, движение по линии
наименьшего сопротивления идет именно к господству буржуазной идеологии? По той
простой причине, что буржуазная идеология по происхождению своему гораздо
старше, чем социалистическая, что она более всесторонне разработана, что она
обладает неизмеримо большими средствами распространения. И чем моложе
социалистическое движение в какой-либо стране, тем энергичнее должна быть
поэтому борьба против всех попыток упрочить несоциалистическую идеологию, тем
решительнее надо предостерегать рабочих от тех плохих советчиков, которые кричат
против "преувеличения сознательного элемента" и т.п.
Ленин В.И. Что делать? – Полн. собр. соч., т. 6, с, 41-42.
...Всякое преклонение пред стихийностью массового движения, всякое
принижение социал-демократической политики до тред-юнионистской есть именно
подготовление почвы для превращения рабочего движения в орудие буржуазной
демократии. Стихийное рабочее движение само по себе способно создать (и
неизбежно создает) только тред-юнионизм, а тред-юнионистская политика рабочего
класса есть именно буржуазная политика рабочего класса. Участие рабочего класса
в политической борьбе и даже в политической революции нисколько еще не делает
его политики социал-демократической политикой.
Ленин В.И. Что делать? – Полн. собр. соч., т. 6, с. 96.
У "экономистов" и современных террористов есть один общий корень: это именно
то преклонение пред стихийностью, о котором мы говорили в предыдущей
главе, как о явлении общем, и которое мы рассматриваем теперь в его влиянии на
область политической деятельности и политической борьбы. На первый взгляд, наше
утверждение может показаться парадоксом: до такой степени велика, по-видимому,
разница между людьми, подчеркивающими "серую текущую борьбу", – и людьми,
зовущими к наиболее самоотверженной борьбе отдельных лиц. Но это не парадокс.
"Экономисты" и террористы преклоняются перед разными полюсами стихийного
течения: "экономисты" – перед стихийностью "чисто рабочего движения", террористы
– перед стихийностью самого горячего возмущения интеллигентов, не умеющих или не
имеющих возможности связать революционную работу в одно целое с рабочим
движением. Кто изверился или никогда не верил в эту возможность, тому
действительно трудно найти иной выход своему возмущенному чувству и своей
революционной энергии, кроме террора.
Ленин В.И. Что делать? – Полн. собр. соч., т. 6, с. 75.
По инстинкту, по чувству, по влечению революции против капиталистов
сочувствует в России большинство населения, именно пролетарии и полупролетарии,
т.е. рабочие и беднейшие крестьяне. Но ясного сознания еще нет, нет, в связи с
этим, и решимости. Развивать их – наша главная задача.
Ленин В.И. О твердой революционной власти. – Полн. собр. соч., т,
32, с. 31.
...Чем больше будет распространяться просвещение в народе, чем более
религиозные предрассудки будут вытесняться социалистическим сознанием, тем ближе
будет день победы пролетариата, избавляющей все угнетенные классы от их
порабощения в современном обществе.
Ленин В.И. Политическая агитация и "классовая точка зрения". –
Полн. собр. соч., то. 6, с. 265.
