I. ПОДХОД ГОСКОМИМУЩЕСТВА.

С точки зрения руководства Госкомимущества ключевые цели, установленные Государственными программами приватизации на 1992 и 1993 гг., в основном достигнуты: сформирован широкий слой частных собственников (40 млн. человек, по данныи ГКИ, стали акционерами крупных предприятий и чековых инвестиционных фондов), в частную собственность перешло большинство крупных и мелких предприятий (негосударственный сектор производит, опять-таки по данным ГКИ, более половины ВВП).

Эти выводы подвергаются широкой критике. Часть радикально настроенных оппонентов А.Чубайса утверждают, что ни одна из официальных целей чековой приватизации не достигнута: не соз­дан широкий слой частных собственников (подавляющее большинст­во владельцев акций продолжает оставаться наемными работника­ми, так как основным источником средств их существования оста­ется заработная плата), происходит переход не к социально-нап­равленной рыночной экономике, а к спекулятивно-мафиозно-крими­нальной. Но можно ли делать категорические выводы об успехе или провале чековой приватизации, исходя из целей, продеклари­рованных ее разработчиками, не имея к тому же полной, а глав­ное - достоверной информации об итогах первого этапа приватиза­ции? Видимо, нельзя. Анализ практики приватизации в России не оставляет сомнений в том, что истинной главной целью приватиза­ции на всех ее этапах является не формирование широкого слоя частных собственников, а создание узкого сословия владельцев крупных состояний (" стратегических частных собственников"), как это уже открыто признается авторами Программы послечековой приватизации.

Приватизация в интересах этого сословия (состоящего в ос­новном из представителей старой и новой номенклатуры, легализо­вавшихся дельцов теневой экономики, значительная часть которых имеет криминальное прошлое и настоящее) проводится главным об­разом принудительными методами. Госкомимущество определяет пе­речень предприятий, подлежащих обязательной приватизации (I, раздел 2.5). В этот перечень включены предприятия не только федеральной, но и муниципальной собственности, что прямо проти­воречит статье 130 Конституции РФ, по которой только органам местного самоуправления даются полномочия решать вопросы распо­ряжения, управления и владения собственностью, находящейся в их ведении.

Ведомство А.Чубайса стремится максимально форсировать про­ведение приватизации. За полтора-два года оно намерено довести долю приватизированного производства до 85-90% (для сравнения заметим, что правительству М.Тэтчер понадобилось 12 лет для проведения, да и то не до конца, приватизации английских госу­дарственных предприятий в несоизмеримо меньших масштабах по сравнению с российскими). При этом приоритет отдается одной форме собственности - крупной частно- капиталистической - пе­ред всеми остальными формами, что не только противоречит ст.8 Конституции РФ, но и затрудняет переход к многоукладной эконо­мике, где каждая форма собственности в ходе конкуренции с дру­гими должна находить свою нишу, в которой она оказывается бо­лее эффективной и более отвечающей экономическим условиям и со­циокультурным традициям страны.

Формированию "стратегических частных собственников" проти­водействует превращение наемных работников в собственников. Примерно 75% трудовых коллективов выбрали так называемый 2-ой вариант приватизации, дающий их членам возможность получения контрольного пакета акций. В такой ситуации Госкомимущество стремится устранить на этапе послечековой приватизации (прива­тизации по капиталу) указанную выше преграду на пути второго передела собственности в пользу нескольких процентов населения страны, сделать собственность работников промежуточной формой на пути перехода от государственной к крупно-капиталистичес­кой. Об этом говорят жесткие меры по ограничению прав работни­ков приватизируемых предприятий, в том числе и тех из них, ко­торые зафиксированы в действующем законодательстве страны и в Указах Президента РФ.

Во-первых, в Основных положениях государственной програм­мы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации мнение трудового коллектива не учитывает­ся при определении комиссией по приватизации конкретного спосо­ба приватизации (2, раздел 3.1), что прямо противоречит ст. 15 Закона " О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" 1991 г.

Во-вторых, ограничивается участие трудовых коллективов в управлении приватизированными предприятиями. Прямо - путем ог­раничения сферы полномочий трудового коллектива; лишения его права создавать СТК на предприятиях, где собственность "внеш­них" частных лиц составляет более 50%; наделения работников не­голосующими акциями при выборе ими первого варианта льгот или в случае закрепления голосующих акций в федеральной собствен­ности; передачи государством закрепленных в федеральной собст­венности пакетов акций в доверительную собственность (траст) любым отечественным и зарубежным физическим и юридическим ли­цам, а также лицам без гражданства, которые становятся факти­ческими хозяевами предприятия. (см. примечание 3).

Примечание: 3. При этом игнорируется требование, содержа­щиеся в Указе Президента РФ " Об организационных мерах по преобразовании государственных пред­приятий, добровольных объединений государст­венных предприятий в акционерные общества" от 1 июля 1992 г., согласно которому "находящие­ся в государственной собственности пакеты ак­ций, составляющие более 50% уставного капита­ла предприятия, могут быть переданы в траст с согласия трудового коллектива предприятия".

4. При коллективно-неделимой форме собствен­ности права владения имуществом или капиталом предприятия не распределяются между отдельны­ми членами трудового коллектива работающих собственников. Этими правами наделено юридическое лицо, образованное трудовым коллективом рабо­тающих собственников как единым целым - производственный кооператив, товарищество, акцио­нерное общество и др.

Косвенно - посредством отказа ввести обязательные нормати­вы на представительство трудового коллектива в органах управле­ния предприятиями всех форм собственности. Имеющуюся норму на представительство акционеров, являющихся работниками акционер­ного общества в Совете директоров этого общества (но не более одной трети), следует признать как нарушающую равенство прав акционеров, за которое так рьяно ратует руководство ГКИ (I, раздел 9.10.4.).

В-третьих, установлен фактический запрет на формирование коллективно-неделимой формы собственности (которая неправомер­но отождествляется с колхозной в ее советской разновидности (см. примечание 4) , что противоречит ст.17 Всеобщей деклара­ции прав человека 1948 г., согласно которой " каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими", а также ст.24 Декларации прав и свобод человека , принятой в сентябре 1991 г. на 5-ом внеочередном Съезде народ­ных депутатов СССР ("каждый человек имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как индивидуально, так и совместно с другими лицами").

В-четвертых, косвенно ограничивается свобода выбора трудо­вым коллективом круга лиц - владельцев имущества предприятия из числа его работников (все работники, часть работников). Дело в том, что в стране отсутствует закон о коллективном предприятии. Поэтому предприятия, принадлежащие их работникам, вынуждены облекать себя в организационно-правовые формы, прису­щие не объединениям труда (производственные кооперативы и др.), в которых условием членства является личный труд граждан, а объединениям капитала (акционерные общества, товарищества).Главным в таких объединениях является денежное или иное учас­тие в имуществе (капитале) предприятия, а личный труд может вовсе не иметь места. Это приводит к возникновению двух трудо­вых коллективов на одном предприятии: трудового коллектива ра­ботающих собственников и трудового коллектива наемных работни­ков. Каждый из них имеет свои, зачастую противоположные интере­сы и свой правой статус (3, 49 - 58).

Свободу выбора трудовым коллективом круга работающих соб­ственников лимитируют два дополнительных обстоятельства: огра­ничение числа участников ТОО - товарищества с ограниченной от­ветственностью (не более тридцати) (см. примечание 5), что крайне затрудняет - за исключением малых предприятий - внесе­ние в устав ТОО положения о личном труде граждан как условия членства в товариществе (см. примечание 6) и разрешение ТОО преобразовываться только в акционерное общество, а акционерно­му обществу - только в ТОО (см. примечание 7), что исключает преобразование ТОО, а опосредственно и АОЗТ - акционерного об­щества закрытого типа (через промежуточный этап - преобразова­ние АОЗТ в ТОО) в одну из организационно-правовых форм, прису­щих объединениям труда, например, в производственный коопера­тив.

Примечание:

5. Ст. 88 Гражданского кодекса РФ, первая часть которого принята во втором чтении Госу­дарственной Думой РФ.

6. Сделать подобного рода запись позволяет от­сутствие специальных законодательных актов, регламентирующих деятельность хозяйственных товариществ и обществ. Существующие нормативы дают лишь самые общие ориентиры для предприя­тий , решивших использовать такую организаци­онно-правовую форму как ТОО.

7. Статьи 92, пункт 2 и 104 , пункт 2 законоп­роекта ГК РФ.

В пятых, установлены барьеры на пути передачи государст­венных и муниципальных предприятий в коллективно-долевую собст­венность их работников:

- продажа предприятий на акуционах и по конкурсу, что рез­ко уменьшает возможности членов трудовых коллективов стать их владельцами;

- ограничение права работников на приобретение по закры­той подписке голосующих акций (не более 51% уставного капита­ла акционерного общества при выборе трудовым коллективом второ­го варианта льгот);

- запрет на заключение договора об аренде имущества госу­дарственного предприятия с предоставлением арендатору права его выкупа;

- утрата работниками акционерных обществ (товариществ) права приобретать акции (паи) из ФАРП (см. примечание 8), если заявка на приватизацию предприятия подписана после 1 фев­раля 1994 г.; (см. примечание 9)

- обязательное преобразование закрытых акционерных об­ществ с долей государственного или муницмпального капитала, а также арендных предприятий с правом выкупа (если стоимость имущества, указанная в договоре аренды, составляет более 1 млн. руб.) в открытые акционерные общества, акции которых мо­гут свободно продаваться на рынке ценных бумаг; (см. примеча­ние 10);

Примечание:

8. Фонд акционирования работников предприятий.

9. Эта норма противоречит статье 25 Закона РФ " О приватизации государственных и муниципаль­ных предприятий в Российской Федерации".

10. Односторонняя ориентация на акционерные общества открытого типа (АООТ) - беспреце­дентна в мировой практике создания и развития акционерной формы собственности. Так , в США на фондовом рынке продают свои акции около 7000 из 1 млн. американских компаний, т.е. ме­нее 1%. Фактический запрет на АОЗТ негативно сказывается не только на перспективах сохранения собственности работников, но во многих случа­ях и на финансовом положении предприятий. Как показало исследование финансового положения предприятий различных организационно-правовых форм , проведенное в 1993 г. Экспертным инсти­тутом Российского союза промышленников и предпринимателей, в первую, наиболее благопо­лучную , группу попали 100% арендных предприя­тий, ТОО и АЗОТ (4, 39).

- запрет на любые ограничения продажи акций, безвозмездно полученных работниками или приобретенных ими на льготных усло­виях (если такие ограничения отсутствуют, то, как показывает мировой опыт, большая часть продаваемых работниками акций в те­чение максимум двух-трех лет скупается крупным частным капита­лом).

© (составление) libelli.ru 2003-2020