Доклад на методологическом семинаре Московского психологического общества 22 декабря 1997 года
Прежде чем приступить к своему сообщению, я кратко скажу о том, что мы слышали в прошлый раз от Юрия Вячеславовича Громыко.
Доклад был очень трудным по содержанию, но вместе с тем я хотел бы выделить в нем, наряду с другими интересными моментами, следующие, особо важные моменты.
Во-первых, деятельность в современном ее истолковании может подвергаться определенным способам работы с нею. Были указаны четыре таких способа: проектирование, конструирование, программирование и управление. С методологической точки зрения, сведение всех способов работы с деятельностью к этим четырем методам представляется мне очень важным.
Итак, деятельность можно проектировать, конструировать, программировать, а также управлять ею. Дальше могут быть, и в какой-то степени уже были, разъяснения того, что эти способы означают.
Зачастую, во всяком случае, в обиходе мы путаем, например, конструирование с программированием, программирование с проектированием, а это совершенно разные методы.
Во-вторых, Юрий Вячеславович показал, что деятельность в категориальном плане может иметь шесть общих характеристик, характеристик категориального уровня: производство, воспроизводство, развитие, функционирование, проектирование и управление.
То, что деятельность производится человеком, мы знаем со студенческих лет, но вот то, что она воспроизводится, что воспроизводство - существенный момент развития деятельности, - об этом мы порой забываем. Значит, пара категорий: производство - воспроизводство. Поскольку производство - воспроизводство позволяет деятельности развиваться, то отсюда - еще две категории: развитие - функционирование. Недавно в одной статье красноярский автор привел пятнадцать различий развития и функционирования. Мы в основном описываем деятельность в процессе ее функционирования, и очень мало у нас материалов, позволяющих показать деятельность в ее развитии.
И далее - категории, уже упомянутые выше, - проектирование и управление.
По подходу Юрия Вячеславовича к деятельности, вершина всего, что связано с деятельностью, - это управление ею, самоуправление в этой деятельности, когда деятельность самоуправляет собой.
Я перечислю снова шесть категориальных характеристик деятельности: производство - воспроизводство; развитие - функционирование; проектирование и управление.
На мой взгляд, это очень и очень важно. А уж как подробно с этим разбираться - нужно обращаться либо непосредственно к Юрию Вячеславовичу, либо читать его не менее легкие по восприятию книги.
Тема моего сегодняшнего сообщения - "Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности". В какой степени это новый подход - вам судить, но, на мой взгляд, в том, что я вам сегодня буду говорить, определенная новизна есть.
Теория деятельности создается давно, пик ее философско-социологического возникновения падает на XIX век, а психологические аспекты деятельности были раскрыты уже в XX веке усилиями выдающихся наших ученых Сергея Леонидовича Рубинштейна и Алексея Николаевича Леонтьева. Их теории деятельности кое в чем сходны, кое в чем имеют некоторые различия, но до сих пор их можно назвать классическими теориями деятельности.
Вместе с тем, конечно, после создания этих теорий нужно было много времени для их освоения. Но за последнее десятилетие, на мой взгляд, в теории деятельности произошло несколько прорывов. Так, один из прорывов совершил Владимир Соломонович Библер, известный наш философ, логик, культуровед и в какой-то степени теоретик-психолог. Свое понимание деятельности он изложил в нескольких докладах, сделанных в этом Институте в 1982 году, а затем основные положения этих докладов воспроизвел в интереснейшей книге "Самостоянье человека", вышедшей в никому не известном издательстве в Кемерово в 1993 году.
Второй существенный прорыв в понимании деятельности, в глобальном понимании деятельности сделан в работах Андрея Владимировича Брушлинского, и прежде всего в его книге "Субъект деятельности". Она вышла также сравнительно недавно. Опираясь на совокупность всех сведений, накопившихся в последние годы, он не только дал серьезные и значимые характеристики субъекта деятельности, но попутно, если читать внимательно, можно прийти к новому истолкованию некоторых важных характеристик самой деятельности.
В последние годы у Юрия Вячеславовича Громыко вышло несколько книг и отдельных публикаций. Они не так широко известны, и, мне кажется, в методологическом плане Юрий Вячеславович также совершенно особо характеризует деятельность, в его терминологии - мыследеятельность. Это понятие мыследеятельности идет от учителя Юрия Вячеславовича - Георгия Петровича Щедровицкого, который также имел весьма своеобразную теорию деятельности. Она опубликована в достаточно развернутом виде в "Избранных трудах" Г.П.Щедровицкого несколько лет назад. Но так как ранее она не была изложена сколь-нибудь развернуто и четко, то была мало известна психологам. Свою теорию деятельности сам Г.П.Щедровицкий называл методологической теорией. Но в каком-то смысле она сопоставима с психологическими теориями С.Л.Рубинштейна и А.Н.Леонтьева.
На мой взгляд, интересную трактовку деятельности (не отрицая Рубинштейна и Леонтьева, а ассимилируя многие их идеи) дал финский психолог Юрий Энгештрем в своей замечательной книге, вышедшей в
80-х годах. Он работал в Финляндии, затем несколько лет в США, а потом вернулся в Финляндию. Его публикаций у нас очень мало, хотя в США издано большое количество его работ.
В направлении Эльконина разрабатывается конкретный вид деятельности - учебная деятельность. Поскольку деятельность имеет много типов, видов и форм, то без тщательного, углубленного изучения какого-либо одного типа деятельности затем трудно ориентироваться в ее структуре и содержании так, чтобы довести его до уровня абстрактной теории.
Я всю свою научную жизнь занимаюсь достаточно сложной проблематикой именно учебной деятельности. Термин гуляет, его используют многие люди, но, во-первых, "деятельность" употребляется только как термин, а не в качестве какого-нибудь серьезного понятия в русле той или иной конкретной теории. Во-вторых, "учебность" - это просто "ходульное" слово, которое может употреблять каждый - от профессора до ученика. За этим не лежит никакого реального смысла. Поэтому, когда вы сталкиваетесь с термином учебная деятельность, остерегайтесь. Я, сталкиваясь с этим термином, не читаю ничего дальше, если не сказано, откуда это произошло.
Я не буду перечислять ряд других важных работ в области теории деятельности. Они есть, но тогда нужно было бы делать обзор.
Однако за последнее десятилетие прорывы в области теории деятельности были, и я эти основные прорывы постарался указать с приведением авторства.
Мое сегодняшнее сообщение будет состоять из двух частей.
Первое. Я постараюсь вам описать, а затем, по мере возможности, обосновать уточненную структуру деятельности, потому что общую структуру деятельности можно увидеть и в теории Рубинштейна, и в теории Леонтьева. Но из этой уточненной структуры проистекают многие следствия.
Второе. Основная часть моего сегодняшнего сообщения будет касаться клеточки содержания деятельности. Здесь у меня много для самого себя новинок. Кое-что я не могу пока сколь-нибудь развернуто раскрыть, но вот эту "клеточку" я постараюсь вам дать.
Причем, до сих пор мне не удается соединить эту структуру, о которой я буду рассказывать, с "клеточкой", потому что нужен еще какой-то новый, оригинальный заход в понимании деятельности. Я ищу этот новый заход, ничего толкового у меня пока не получается. Но вот эти две разорванные (вы это почувствуете) новинки я хочу вам сегодня сообщить.
Далее я буду опираться на схему деятельности, некогда данную нам А.Н.Леонтьевым. Для него деятельность состоит из потребностей, задач, действий и операций. Я принимаю эту схему структуры деятельности, но затем расширяю ее в следующем направлении.
А.Н.Леонтьев полагал, что нужда не входит в психологическую структуру деятельности. С моей точки зрения, структура деятельности не может быть психологической, она имеет полидисциплинарный характер, поэтому лишь какой-то отдельный аспект ее может изучаться в психологии.
А вот в полидисциплинарной структуре деятельности, которая может войти в любые гуманитарные дисциплины, нужда имеет главенствующее значение. Нужда является глубинной основой потребности. В отношении биологических или органических для человека потребностей - это точно установлено медициной - есть род психических болезней, когда человек отказывается от еды. Описаны случаи смерти отдельных людей, которые, при отсутствии искусственного питания, погибали, потому что у них любая еда вызывала не только отвращение, но и всяческие органические выбросы. Нет потребности в еде, а нужда-то для тела в органических веществах есть! Проблема - как эта нужда у человека превращается, в норме, в соответствующую органическую потребность.
Никто сколь-нибудь серьезно превращение той или иной нужды в потребность не
Далее... | Оглавление Каталог библиотеки |