изучал, даже в области органики. Но, наблюдая за людьми, можно обнаружить, что, например, те люди, которые не имеют эстетических потребностей, так или иначе тем или иным актом своего поведения обнаруживают нужду в красоте, сколь бы извращенно ими ни понимаемой. Это долгий и особый разговор, но эти наблюдения дают основания все-таки говорить, что у человека есть не только духовные потребности, но и нужды гуманитарного характера, не органического, а гуманитарного. Например, нужда в красоте, которая не превратилась в ту или иную эстетическую потребность. Кстати, и классическая эстетика, на мой взгляд, все время занимается именно этой очень трудной проблемой, до которой не доходят усилия психологов. Как духовная нужда в красоте у массы людей превращается в их эстетическую потребность? Потребность наслаждаться музыкой, поэзией, прозой, ваянием?

И с моей точки зрения, без понимания того, что такое нужда, органическая или духовная, и как она превращается в потребность, ничего о деятельности сказать нельзя.

А.Н.Леонтьев также правомерно утверждал, что потребность - основа деятельности, но отрицал необходимость психолого-гуманитарного изучения нужды (нужд). Я полагаю, что нужду нужно ввести в структуру деятельности.

На основе нужды и потребности функционирует эмоция. Недаром в психологии возник термин: потребностно-эмоциональная сфера. Мы и по своим жизненным наблюдениям, и по некоторым научным данным понимаем, что эмоцию нельзя отрывать от потребности, а потребность прежде всего обнаруживается в эмоциональных всплесках.

Этот термин уловил суть дела: неразрывность эмоций с потребностью. Если мы говорим о той или иной эмоции, мы всегда можем сказать, какая потребность лежит в основе этой эмоции. А когда говорим о потребности того или иного рода, мы, при ее конкретизации, должны сказать, какие на основе этой потребности вырастают эмоции.

Теперь я кратко охарактеризую функции эмоций.

Эмоция позволяет человеку (я говорю только о человеческой деятельности, я признаю деятельность только у человека, у животных деятельности не может быть; деятельность, на мой взгляд, явление социально-общественного характера, людского характера) ставить перед собой жизненные задачи.

Всякий, кто считает себя сторонником деятельностного подхода, неизбежно говорит о задаче как о понятии, структурно важном элементе деятельности. Да, это так. Это было и у Сергея Леонидовича, и у Алексея Николаевича. Они, при всяких расхождениях по другим пунктам, однозначно толковали смысл задачи: задача есть единство цели и условий ее достижения. Так и есть; это цель и условия ее достижения. Благодаря постановке задачи, человек ставит цель в определенных условиях ее достижения. Здесь есть некоторые сложности, я не буду на них останавливаться. Во всяком случае, при изменении условий достижения цели, но при сохранении самой цели, меняется и задача. То есть в том, что такое задача, тоже трудно разобраться.

Но достижение любой человеческой цели обязательно связано с преобразованием того или иного сектора материальной или социальной действительности. Там, где нет преобразования, нет и действительности. Может быть преобразование природы (другое дело - правомерное или неправомерное), ломка природы или социальной действительности (тоже правомерная или неправомерная).

Задача решается при выполнении вполне определенных действий, это также входит в схему Леонтьева. Выполнению действий соответствуют определенные мотивы, а сами действия при решении задач связаны с употреблением тех или иных средств (в материальном труде - орудий).

Итак, в структуру деятельности, наряду с задачей, можно вписать действия, мотивы и средства. Здесь отход от схемы Леонтьева.

Леонтьев пишет о наличии у действий потребностей и мотивов. Ничего подобного! У действий как целостного образования могут быть только потребности, зиждущиеся на нуждах, а действия по решению тех или иных задач вытекают из мотивов. Мотивы же - это конкретизация тех или иных потребностей в случае, когда человек поставил перед собой задачу и для ее решения предпринимает определенные действия. Так вот действиям соответствуют мотивы. В основе действий лежат мотивы, действия совершаются при наличии тех или иных материальных или знаково-символических средств.

Но задачи могут быть в плане перцепции, в плане памяти, в плане мышления, в плане воображения, и психологи, стоящие на позиции деятельностного подхода, проводили и проводят сейчас многочисленные исследования о своеобразии задач и способах их решения. Каких? Перцептивных, мнемических, мыслительных, задач, связанных с воображением, или, как их еще называют, задач на креативность. Это так называемые познавательные процессы. Но посредством этих процессов или решения задач человек находит путь к цели. В плане восприятия, в плане памяти и мышления, в плане воображения. Но у человека есть еще и практическое достижение намеченной цели при решении той или иной задачи - это уже можно назвать волей.

Воля всегда связана с реализацией намеченного пути достижения цели. Этот путь намечается в процессе решения перцептивных, мнемических, креативных и прочих задач.

Вот я вам и воспроизвел уточненную структуру деятельности. Я не буду рисовать, тем более что рисовать в одной плоскости очень трудно, но перечислю: нужды, потребности, эмоции, задачи, действия, мотивы действий, средства, используемые в действиях, планы (перцептивные, мнемические, мыслительные, креативные) - это познавательные процессы; и еще воля.

В свое время Петр Яковлевич Гальперин при рассмотрении действий вычленил в действии ориентировочную, исполнительную и контрольную части. Да, в действии эти моменты есть. Но мне кажется, что эти три составных компонента можно соотнести и с деятельностью.

Исполнительная часть - это целостная деятельность по достижению цели и тем самым - по удовлетворению потребности и снятию нужды.

Ориентировочная часть - это перечисленные планы.

П.Я.Гальперин очень проницательно трактовал контроль как внимание, и с этой точки зрения воля (как реализация найденного пути достижения цели) может быть названа контролем. Воля есть контроль внимания. И теперь понятно, почему во многих учебниках по психологии внимание не относится к познавательным процессам. Это некое такое явление, которое лежит в совершенно другом плане. Во-первых, это контрольный механизм, функционирует он в процессе реализации намеченного пути достижения цели и относится он к воле.

С этой точки зрения возникает проблема типологии типов, видов и форм деятельности. Это труднейшая задача, я на ней останавливаться не буду. Есть разные основания для типологии деятельности, во всяком случае, я назову два таких основания.

Во-первых, типы деятельности, складывающиеся в истории человечества. Какие это деятельности?

Фундаментальный вид деятельности - трудовая; далее - художественная деятельность; деятельность в сфере морали, нравственности, в области права; деятельность в сфере религии и, на мой взгляд, за последнее столетие появилась спортивная деятельность. Не просто массовый специализированный спорт, а как вид общечеловеческой деятельности. Я назвал те виды деятельности, которые присутствуют у большинства цивилизованных людей.

Второе основание - деятельности, которые возникают в процессе онтогенеза. В моих работах - воспроизводящие деятельности. Это манипулятивная, игровая деятельность. Хотя у взрослых игровая деятельность есть, она возникла в истории человечества и присуща подавляющему числу людей. Я забыл выделить ее по первому основанию наряду с производственной, религиозной, спортивной. Далее - учебная деятельность. Это в процессе онтогенеза.

Есть более узкие основания. Мне кажется, одним из таких оснований является такое основание, с помощью которого можно выделить формирующуюся сначала у малого количества, а потом у все большего и большего количества людей научную деятельность. Потому что для деятельности важен ее социально-массовый характер, то, какое количество людей выполняет ту или иную деятельность в продуктивном смысле.