Информационные модели

В центре этой линии исследований лежат те же самые факты относительно отрицательной конструкции, которые были описаны выше. Но, вместо того чтобы исследовать использование отрицательной конструкции в естественной речи, была сделана попытка интерпретировать результаты экспериментов на оценку предложений, проанализировав те реальные операции, которые должен произвести говорящий, чтобы прийти к выводу относительно истинности высказывания. Были предложены две модели — модель Трабассо и модель Кларка, которые во многом сходны между собой. Обе модели предполагают, что первой тенденцией человека является ответ «истинно», который меняется в процессе дальнейшей обработки высказывания, если в этом возникает необходимость. Общим для обеих моделей является также предположение, что в какой-то момент испытуемый соотносит высказывание с кодом изображенной на картинке ситуации, имеющим форму утвердительного высказывания типа Кошка преследует собаку. Главный вопрос состоит в том, каким образом испытуемый кодирует предложение, чтобы затем сравнить его с кодом изображения на картинке.

Согласно модели Кларка, которую он называет «конверсивной» моделью отрицания, и модели Трабассо, которую я называю «переводной моделью», испытуемый кодирует отрицательное предложение, переводя его в эквивалентное утвердительное (см. шаги 1 и 2 на рис. 1). Например, отрицательное предложение Собака не преследует кошку переводится в предложение Кошка преследует собаку. Проделав эту операцию конверсии, испытуемый сравнивает ее результат с результатом кодирования изображения в утвердительной форме, например Кошка преследует собаку (шаги 3 и 4). Если субъект, объект и глагольные характеристики обеих кодирующих фраз совпадают, как в данном случае, первоначальная

оценка «истинно» подтверждается; если имеются расхождения, то эта оценка меняется на «ложно» (шаг 5). Этот вариант модели предполагает, что обработка отрицательного предложения должна требовать больше

Рис. 1. «Конверсивная» или «переводная» модель отрицания

времени, чем обработка утвердительного, потому что отрицательное предложение нужно сначала перевести в утвердительную форму. Однако после такой первоначальной обработки истинные утвердительные предложения (ИУ) и истинные отрицательные предложения (ИО) должны обрабатываться быстрее, чем ложные утвердительные (ЛУ) и «переведенные» ложные отрицательные (ЛО). Это объясняется тем, что истинные утверждения соответствуют коду изображения и поэтому не нуждаются в подтверждении, а ложные утверждения не соответствуют ему и поэтому ответ нуждается в последующей корректировке. В соответствии со схемой обработки всех четырех типов предложений (рис. 1) ИУ должны обрабатываться быстрее всего, потому что они не требуют ни «перевода», ни коррекции, вызванной несоответствием с изображением. Больше всего времени должно уходить на обработку ЛО, потому что она требует операций обоих типов. ЛУ не требуют «перевода», но должны корректироваться, ИО требуют «перевода», но не вызывают несоответствия с изображением. Чтобы окончательно установить порядок трудности обработки ИУ, ЛУ, ИО, ЛО, нужно сделать еще одно допущение: операция перевода, необходимая для ИО, занимает больше времени, чем коррекция ответа, необходимая для ЛУ из-за несоответствия его изображению.