Введение

История военного искусства показывает беспрерывную смену одних форм и способов ведения войны другими. «Способы ведения войны, формы войны не всегда одинаковы. Они меняются в зависимости от условий развития, прежде всего, в зависимости от развития производства» — пишет товарищ Сталин{1}.

Каждый раз, когда развитие производительных сил создает новые технические средства, когда меняются общественные отношения и общественные условия, когда политика выдвигает новые цели борьбы, — меняются и формы и способы ведения войны.

В крупные исторические эпохи, когда в борьбу вовлекаются огромные народные массы и борьба имеет большое историческое значение, смена одних форм другими принимает особенно бурный и резкий характер. Эта смена происходит, однако, не самопроизвольно, не сама по себе и не в спокойном процессе развития событий. Чаще всего она сопровождается тяжелыми испытаниями и рождается в жестокой борьбе.

Исторический процесс развития в конечном итоге приводит к победе того, что возникает и развивается. Новое всегда приходит на смену старому. Но пути, которые ведут к утверждению нового, различны. Когда исторические условия к тому созрели, новые формы борьбы приходят к. своему осуществлению либо сознательным их претворением на основе глубоко теоретического изучения новых условий, либо они сами стихийно пробиваются в жизнь в историческом ходе событий.

На первом пути влияние гениальных полководцев сказывается в том, что они, учтя новые условия своего времени, «приспосабливают характер борьбы к новому оружию и новым бойцам» (Энгельс) и тем самым [4] сознательно направляют борьбу по прогрессивному руслу, предначертанному историей.

На втором пути отсталая военная теория, плетущаяся ( в хвосте истории, оказывается непредвиденно для себя перед фактами пробивающихся в жизнь новых проявлений.

Новые формы вооруженной борьбы осуществляются в этом случае в мучительных родах, пройдя через тяжелые, длительные испытания. Они получают, наконец, свое запоздалое признание ценен жестоких, кровавых потерь, принесенных в жертву старым, отжившим формам борьбы, более не соответствующим новым условиям.

События ряда воин показывают, что новые формы борьбы приходили к своему осуществлению обычно по обоим путям.

В нашу эпоху это подтверждается еще раз.

Огромные изменения всех условий ведения современной войны далеко не всюду были уяснены. Признание новых форм борьбы пришло кое-где слишком поздно. Между тем было очевидно, что новая война должна выглядеть существенно иначе, чем война 1914 — 1918 гг. Слишком крупные, еще небывалые изменения претерпело все военное дело со времен первой империалистической войны. Никогда еще военная техника не совершала такого гигантского шага вперед. Никогда еще армии не подвергались такой коренной реконструкции. Исследованием и прогнозом характера будущей войны занималась вся военная литература после 1918 года. Долгое время стратегическая мысль блуждала в поисках новых решений. Много теорий было высказано. В конце концов путь был намечен, и вел он от отживших форм линейной стратегии к еще неизведанным основам глубокой стратегии.

Когда после тяжелого наследия позиционной войны и застоя военного искусства новая освежающая мысль произвела умозрительный набросок глубокой операции, как одновременного глубокого поражения всей операционной базы противника, суля современным войнам воскрешение сокрушительных ударов и блестящих маневров, — нашлось больше скептиков, чем сторонников этой теории. Она была названа фантазией и поэзией.

Но вот эта теория облеклась в реальные формы. Историческая действительность положила предел сомнениям. Дм на смену пришли факты.

Современные войны третьего и четвертого десятилетий XX века, развернувшиеся в сложной политической [5] обстановке, на новой, еще не испытанной материальной базе, открыли новую страницу в истории военного искусства. О новых формах и способах борьбы было, разумеется, известно и ранее. О них говорили и писали. Но в них мало верили. Их огромную действенную силу не всюду поняли.

Теперь события, разыгравшиеся на полях Европы, раскрыли их в действии. Историческая действительность всегда говорит сама за себя. Нужно ее только брать так, как она есть.

Новые формы военного искусства, вызванные крупнейшими изменениями наступившей эпохи, перестали быть исторической проблемой.

Из сферы теории они перешли теперь в область практики. О них можно ныне говорить уже не в виде гипотезы или теоретического прогноза, а в виде военно-исторического описания новых форм борьбы в действии. Такое военно-историческое описание может преследовать две цели: первая — дать описательное изложение фактов в наиболее полном содержании, не задаваясь при этом особыми задачами теоретического исследования; вторая — дать теоретическое исследование происшедших военно-исторических событий с точки зрения их значения для развития военного искусства, не задаваясь при этом особыми задачами полного изложения событий во всех их деталях.

В первом случае фактическое изложение событий является самоцелью; во втором случае вся сумма фактов. является только материалом для теоретического исследования и выводов в области военного искусства.

В нашей работе мы преследуем в основном вторую цель. Не воспроизведение фактической стороны событий в их полном объеме и содержании стояло в центре нашего внимания. Перед нами стоит только одна задача: исследовать новые формы борьбы в действии.

Хотя мы во многих случаях и считали необходимым придерживаться хронологической последовательности хода событий, излагая в основных чертах их фактическое содержание, но делалось это только с тем, чтобы новые формы борьбы исследовать в историческом процессе их осуществления, т. е. не в статике готовых теоретических выводов, а в динамике их возникновения и развития. Это историческое изложение событий показало внутренние причинный связи и закономерность развития новых форм [7] борьбы, которые в современных условиях претерпели крупнейшие принципиальные изменения. Мы при этом не излагаем здесь общих исторических обоснований новых форм борьбы, ибо полагаем, что это в известной степени было сделано в нашей работе «Эволюция оперативного искусства».

Настоящий 1-й выпуск содержит I и II части работы, рассматривающее войну в Испании и германо-польскую войну.

Подход к рассмотрению этих войн не мог быть одинаковым. События войны в Испании, имевшей в общем позиционный характер, не представляют особого интереса сами по себе. Но своему оперативно-тактическому содержанию они не являют собой чего-то нового по сравнению с войной 1914 — 1918 гг.

Гораздо важнее оценка тех выводов, к которым должен был привести опыт воины в Испании. Поэтому исследование ее не носит характера военно-исторического описания фактов и является только критико-стратегическим разбором характера войны.

Наоборот, весь интерес германо-польской войны заключается имен но в существе тех событий, которые разыгрались в ходе военных действий. Их описание в хронологической последовательности составило поэтому основную канву рассмотрения этой войны.

III часть работы, по своему значению — главная, рассматривает войну в Западной Европе, находящуюся еще в самом разгаре. Эта часть поэтому не могла быть закончена и последует в отдельном, 2-м выпуске.