---

 

Становления эвакуационного планирования как элемента мобилизационной подготовки экономики. (1921-1928 гг.)

 

Мелия А.А.

 

 (Статья опубликована в журнале "Экономика и финансы"  №2  2002г. с.37-62)

 

 

 

 

В настоящие время значительно возрос интерес к вопросам обеспечения военно-экономической безопасности, важнейшим элементом которой является мобилизационная подготовка экономики. Утвержденная 21 апреля 2001 г. «Военная доктрина Российской Федерации» определяет в числе основных задач: «обеспечение функционирования и совершенствование систем мобилизационной готовности и мобилизационной подготовки экономики»[1]. Вопросам мобилизационной готовности страны было посвящено прошедшее 27 ноября 2001 заседание Совета безопасности РФ. В числе других вопросов на заседании обсуждались проблемы устойчивости производственной и ресурсной базы в случае потенциальной агрессии.  Открывая заседание, Президент РФ В.В. Путин подчеркнул, что «такими вещами, как вопросы мобилизационной готовности страны, нужно заниматься своевременно, чтобы не возникло непредвиденных обстоятельств.»[2]

Для разрешения задач мобилизационной подготовки экономики, особенно с учетом крайне ограниченных средств федерального бюджета, необходима серьезная теоретическая проработка вопроса, обращение к значительному опыту, накопленному в этой области. В связи с этим особый интерес вызывает подготовка экономики к работе в военных условиях, которая велась в нашей стране в период между Гражданской и Великой Отечественной войной. Система мобилизационной подготовки созданная в этот период, прошла проверку войной, которая выявили как достоинства, так и серьезные недостатки в мобилизационной работе.

Мобилизационная подготовка оказала существенное влияние на развитие экономики страны в период становления политико-экономической системы, которая  с небольшими изменениями просуществовала практически до распада СССР. Задачи мобилизационной подготовки сыграли большую роль в определении путей экономического развития. Поэтому создание целостной концепции истории экономики  нашей страны в XX-м веке без серьезного изучения этого влияния вряд ли возможно.

При этом вопросы влияния мобилизационной подготовки на развитие экономики остаются до сих пор мало изученными. Большим достижениям в этой области являются работы российских и зарубежных ученых появившиеся в последние годы[3], однако, в этих работах практически все внимание уделяется вопросам подготовки экономики к удовлетворению нужд армии в вооружении, боеприпасах, снаряжении. Вопросы обеспечения устойчивости экономической системы в условиях войны остались за рамками этих исследования.

Темой данной работы является эвакуационное планирование осуществлявшиеся 

---

 

в рамках системы мероприятий по мобилизационной подготовке экономики. Несмотря на огромное значение, которая имела эвакуация, проведенная в годы войны, вопрос о предвоенном планировании вывоза людей и грузов из угрожаемых районов не освещен в литературе.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом между окончанием Гражданской войны и началом реализации первого пятилетнего плана. При этом проводится анализ опыта эвакуации периода Первой Мировой и Гражданской войны, который послужил основой для эвакуационного планирования в 20-е годы.

Источниковедческую базу исследования составили документы федеральных архивов: ГАРФ[4], РГВА[5], РГАЭ[6]. Исторический опыт эвакуации в годы Первой Мировой и Гражданской войны анализируется на основе работ А.Л.Сидорова, Д.А. Коваленко, Ю.Б.Шелаева с привлечением новых архивных материалов. Теоретические вопросы мобилизационной подготовки экономики рассматриваются на основе трудов по военно-экономической и военной теории опубликованных в 20-е годы.

 

---

 

Исторический опыт проведения эвакуации в годы Первой мировой и Гражданской войны.

 

Эвакуационный опыт Первой Мировой (1914-1917)

 

Серьезной подготовительной работы по подготовке эвакуации предприятий и учреждений перед первой мировой войной в России не велось. По-видимому, это объясняется тем, что оперативный план войны предусматривал «переход в наступление против вооруженных сил Германии и Австро-Венгрии с целью перенесения войны в их пределы»[7]. Сказывалось и общее невнимание к вопросам военной экономики. Однако определенная работа в области подготовки эвакуации ценного имущества все-таки производилась. Вопросы эвакуации несколько затрагивались в "Положении о подготовительном к войне периоде" (порядок выдачи эвакопособий) и частично разрешались "Временными правилами о вывозе" казенного имущества правительственных учреждений, а также служащих и их семей, изданными для приграничных военных округов в период 1911-1913гг. Предварительных планов эвакуации не составлялось[8].

Неблагоприятная обстановка на театре военных действий вызвавшая отступление русских армий из Варшавской губернии и части Прибалтики весной-летом 1915 года потребовала проведения эвакуации. Эвакуация проводилась стихийно без плана и централизованного управления[9].  Проводимая без должной организации эвакуация создавала серьезные препятствия воинским перевозкам в период напряженных боев на фронте[10].   Большая часть промышленных предприятий Варшавской губернии не была эвакуирована и досталась противнику. В эвакуации промышленности принимали участие военные власти фронтов, Министерство торговли и промышленности,  местные власти, военно-промышленные комитеты. Ведущею роль играли начальники снабжения фронтов и армий. Объемы эвакуационных перевозок были значительны, так только из Риги в 1915 году было вывезено около 30 000 вагонов различных грузов[11].  Но отсутствие компетентного органа занимавшегося вопросами эвакуации вело к бессистемному вывозу имущества независимо от его ценности для обороны страны.

 

стр. 38

Осенью 1915г. был создан авторитетный орган, который должен был взять в свои руки работу по эвакуации предприятий и учреждений из угрожаемых районов – Эвакуационная комиссия при особом совещании по обороне, во главе комиссии был поставлен председатель Государственной думы М.В.Родзянко[12].  Одновременно стала создаваться законодательная база, обеспечивающая проведение мероприятий по эвакуации[13].  При штабах фронтов были созданы  районные эвакуационные комиссии. Для восстановления эвакуированных предприятий были созданы 11 комиссий в тыловых районах[14]. Началась предварительная разработка планов эвакуации отдельных районов и промышленных центров.

Размещение и запуск на новом месте эвакуированных предприятий были самыми слабыми местами в эвакуационной работе. Размещение предприятий проводилось без централизованного управления, так при эвакуации рижского района из 395 вывезенных предприятий в Петрограде было размещено 30 [15]. При этом не учитывалось то обстоятельство, что вследствие прекращения подвоза угля по Балтийскому морю, не удавалось обеспечить топливом уже имеющиеся в Петрограде предприятия[16]. Нехватка топлива и сырья в Петрограде вынуждали эвакуировать на юг заводы и фабрики, независимо от военной угрозы, так из Петрограда был вывезен Охтенский завод взрывчатых веществ[17].

Медленными темпами происходило и восстановление эвакуированных предприятий, через год после эвакуации в строй вступило только 20-25% эвакуированных крупных предприятий[18].

Подводя итоги эвакуации из западных областей России в годы первой мировой войны можно сделать следующие выводы:

Эвакуационная подготовка в предвоенный период практически отсутствовали. Планы эвакуации заблаговременно  не составлялись. Что было обусловлено как военными (наступление на территорию противника) так и политическими соображениями (союзнические обязательства перед Францией не допускали «отступательных» планов). Ориентация военных на ведение краткосрочной войны с использованием запасов мирного времени не требовала серьезного внимания к вопросам военно-экономической подготовки государства. Отсутствие подготовительных мероприятий привело к тому, что значительное число предприятий попало в руки противника. Но в целом потери были невелики, прежде всего, благодаря относительно небольшой глубине и низким темпам наступления противника. Важнейшим следствием эвакуационного опыта первой мировой войны было осознание необходимости заблаговременной эвакуационной подготовки.

 

Эвакуация в период гражданской войны и иностранной интервенции

 

После разгрома и панического бегства красных частей в феврале 1918 года Советское правительство встало перед угрозой занятия Петрограда наступающими немецкими войсками. В этих условиях было принято решение об эвакуации Петрограда. До захвата власти большевики всячески протестовали против такого решения (Постановление Временного правительства 25 августа 1917г об уполномоченном по разгрузке Петрограда).

22 февраля была создана Чрезвычайная комиссия по эвакуации и разгрузке Петрограда. На должность председателя комиссии был назначен левый эсер В.А. Агласов[19].  

 

 

стр. 39

 

Уже 4 марта СНК принял постановление о создании Центральной коллегии (Центроколлегии) по эвакуации и разгрузке Петрограда. Ранее созданная Чрезвычайная комиссия влилась в состав Центроколлегии как один из отделов. 2 апреля для централизованного руководства эвакуацией была создана Всероссийская эвакуационная комиссия (ВСЕРОКОМ). Кроме Петрограда Центроколлегии были созданы в ряде других городов: Вологда, Брянск, Бологое, Воронеж, Вязьма, Камышин, Ковров, Курск, Москва, Нижний Новгород, Орел, Пенза, Пермь, Рыбинск, Саратов, Смоленск, Тамбов, Царицын, Ярославль[20]. Таким образом, была создана система органов по управлению эвакуацией[21].

В марте начался вывоз из Петрограда первых промышленных предприятий. Параллельно происходил перенос столицы из Петрограда в Москву. Перевозки осложнялись плохим состоянием подвижного состава железных дорог, крайним недостатком топлива и хаосом охватывающим страну. Так литерный поезд на котором В.И. Ленин выехал 10 марта из Петрограда на станции Малая Вишера был окружен толпой матросов, которых удалось разоружить под угрозой пулеметов, только после этого поезд с правительством смог продолжать движение[22]. 

Важнейшим предприятием, вывоз которого осуществлялся в первую очередь, была Экспедиция заготовления государственных бумаг. Видный советский экономист и финансист Д.П. Боголепов вспоминает: «Кто-то из товарищей, кажется, тов. Ларин или тов. Пятаков, выразились, по этому поводу, что существование Советской власти зиждиться на очень тоненькой ниточке – на непрерывной работе Экспедиции заготовления государственных бумаг.»[23]. Благодаря огромным усилиям удалось успешно эвакуировать Экспедицию и 15 апреля в Пензе начался выпуск кредитных билетов[24].

Всего из Петрограда предполагалось эвакуировать 126 предприятий, 20484865 пудов грузов из них  5039395  пудов производственного оборудования. Полностью или частично было эвакуировано 75 предприятий,  14381302  пудов грузов из них 1288628 пудов производственного оборудования Основными базами эвакуации были: Пенза, Нижний Новгород, Симбирск, Тула, Ярославль, Рыбинск[25]. 

Согласно плану эвакуационных перевозок, составленному Центроколлегией и утвержденным в марте СНК, были установлены четыре категории для заводов Петрограда. Первая категория: предприятия и их отделы производящие военное снаряжение, а также военно-морские заводы, производящие корабли и суда небольшого водоизмещения. Эти предприятия эвакуировались в первую очередь. Вторую категорию составляли уникальные предприятия всероссийского значения. Их эвакуация признавалась целесообразной если не вызывала разрушения производства и они могли функционировать на новых местах. Третью категорию составляли предприятия из-за изменившихся условий оставшиеся без сырья и топлива ( сталелитейные, прокатные и т.п.). Четвертую категорию составляли заводы, не подлежащие эвакуации[26].

 

 

стр. 40

Производственное оборудование вывозилось прежде всего с крупных оборонных предприятий: Патронный завод ГАУ, Арсенал ГАУ, Сестрорецкий оружейный завод, Трубочный завод ГАУ, Орудийный завод ГАУ[27].

Значительную часть оборудования удалось использовать на новом месте. Патронный завод ГАУ был восстановлен в Симбирске, станки Патронного завода ГАУ и Сестрорецкого оружейного завода работали на Подольском оружейном заводе[28].

Но исчерпывающих данных о судьбе вывезенного оборудования просто нет. Современники весьма скептически относились к результатам эвакуации 1918г. Так Л.Б. Красин (председатель Чрезвычайной комиссии по снабжению Красной Армии) дал на  II съезде СНХ (декабрь 1918г) свою оценку результатов эвакуации: "Еще больший удар  (чем демобилизация промышленности  А.М.) промышленности был нанесен эвакуацией Петрограда, которая была решена внезапно... и которая фактически свелась почти к полному разрушению Петроградской промышленности. В настоящее время нет почти ни одного эвакуированного завода, который сколько-нибудь полно восстановил свою деятельность... В результате этой эвакуации значительное количество станков, машин и материалов очутилось на Неве, на Ладоге, и до сих пор десятки барж стоят у нас неразгруженными по водным системам"[29]. А вот слова Молотова  на Заседании пленума СНХСР 8.12.1918 "...важный момент, давший дополнение к разрухе промышленности  - это эвакуация заводов"[30]. В 1925 г. Управление военной промышленности так оценило в письме к председателю РВСР М. Фрунзе опыт эвакуации Петроградских оборонных предприятий: «Процесс расстройства заводов был в значительной степени усилен эвакуацией Ленинградских военных заводов, имевшей место в начале 1918г. Эта эвакуация была проведена в спешном порядке при отсутствие заранее разработанного плана вывоза заводов, а также при отсутствии заранее выбранных пунктов для размещения эвакуированных единиц. В результате крупнейшие военные заводы либо полностью (патронные и орудийные), либо частично(трубочный, Охтинский, Обуховский, Арсенал) были вывезены из Ленинграда. При эвакуации часть оборудования погибла в пути, растерявшись на железной дороге, или утонула при водных перевозках. Другая осела в пунктах, которые нельзя было признать удобными для размещения крупных и важных производственных единиц.  В итоге производственная мощность отдельных групп заводов, в особенности патронных и арсенальных, значительно понизилась.»[31].

Эвакуация промышленности Петрограда в период гражданской войны имела ряд особенностей:

Решение о эвакуации оказалось ошибочным, так как Петроград не был занят не войсками иностранных интервентов, не силами внутренних противников советской власти. В результате эвакуация вместо спасения промышленности привела к ее дезорганизации, в наибольшей степени это коснулось оборонной промышленности, эвакуировавшейся в первую очередь. Часть предприятий было эвакуирована в районы, которые пришлось оставить в ходе военных действий. Эвакуация проходила на фоне демобилизации (конверсии) промышленности. Кроме демобилизации шел процесс национализации промышленности. На эти обстоятельства накладывалась перестройка государственного аппарата, политическая нестабильность и развивающийся паралич транспорта.

 

 

 

стр. 41

 

Будущая война и угроза народному хозяйству

 

После окончания гражданской и советско-польской войны, подавления крупных мятежей и объединения почти всех территорий бывшей российской империи в рамках СССР внутренние и внешнеполитическое политическое положение нового государства в целом стабилизировалось. НЭП обеспечивал достаточно динамичное восстановление прежнего экономического потенциала России, на внешнеполитической арене удалось добиться международного признания СССР многими ведущими мировыми державами.

Однако тезис о грядущей "большой войне" оставался одной из основ внутренний и внешней политики советского руководства.

На границах СССР шла вялотекущая необъявленная война. Границу с обеих сторон переходили деверсионно - террористические отряды.

Осенью 1923 года в связи с обострением внутриполитической обстановки в Германии в СССР начались спешные военные приготовления. Польша - главный потенциальный противник СССР на западе провела мобилизацию 800 тыс. резервистов[32]. Мероприятие очень серьезное, вся Красная Армия имела меньшую численность.

Следующий политический кризис разгорелся в 1927 году, в связи с разрывом Англией дипломатических отношений СССР и рядом террористических актов против советских представителей за рубежом.

В этих условиях  официальная пропаганда рисовала достаточно оптимистическую картину будущей войны. Но реальные оценки военного и политического руководства были далеки от оптимизма. Так в февраля 1924 года на пленуме ЦК И.В. Сталин охарактеризовал готовность страны к войне следующем образом: "Если нам пришлось бы вступить в войну, нас распушили бы в пух и прах".  Основанием для такого заявления были выводы комиссии ЦКК обследовавшей состояния Красной Армии и Флота. Комиссия пришла к следующему заключению: "в современном состоянии наш Морской Флот боевой силы не представляет", "Красная армия боевой силы не представляет"[33].

Примерно такой же вывод в декабре относительно готовности к войне сделал в декабре 1926 г. Заместитель Наркома по военным и морским делам М.Н. Тухачевский[34].

В середине 20х годов соотношение сил СССР и его потенциальных противников оценивались советским военным руководством как неблагоприятное. Польша и Румыния выступали  как основные потенциальные противники. К ним с высокой вероятностью присоединялись Финляндия, Литва, Латвия и Эстония. Англия и Франция оказывают этим странам широкую экономическую помощь, нельзя исключать и их военного участия[35].

Вооруженные силы Польши,  Румынии, Финляндия, Литвы, Латвии и Эстонии по завершении мобилизации насчитывают до 3 млн. человек[36].

Силы СССР по завершению мобилизации могли составить около 3,3 млн человек[37].

Но своевременное прибытие сил РККА на театр военных действий было очень серьезной проблемой.

Важным преимуществом потенциальных противников СССР являлась быстрота мобилизации и сосредоточения, обусловленная меньшей территорий и несравнимо с СССР лучше развитой сетью железных и шоссейных дорог.

Так на важнейшем участке советско-польской границы по направлению Лепель-Полоцк пропускная способность железных дорог с советской стороны составляла 30 пар поездов в сутки, у противника 54 пары поездов[38]. 

 

 

стр. 42

 

Кроме пропускной способности железнодорожной сети проблемы создавала и значительно большее расстояние на которое нужно было осуществлять перевозки войск в начальный период войны. Как писал преподаватель военной Академии А.А. Свечин : «Эстония может, не прибегая к железным дорогам, предупредить нас в оперативном развертывании, так как в течение одной недели можно пешком без труда пройти всю Эстонию из конца в конец.»[39].

Западные соседи серьезно превосходили СССР и по обеспеченностью автотранспортом, они имели около 80 тысяч автомобилей[40] , в то время как в СССР насчитывалось примерно 19 тысяч[41].

Высокая скорость мобилизации и сосредоточения позволяли противнику упредить Красную Армию в развертывании и перенести войну на советскую территорию.

Ситуация усугублялась тем, что такие важные центры как Ленинград, Минск, Киев, Одесса находились недалеко от границы.

Большие опасение вызывало и превосходство противника в области вооружений. Так Заместитель Наркома по военным и морским делам Уншлихт писал в Политбюро ЦК ВКП(б) :" РВС СССР считает необходимым довести до сведения Политбюро, что подготовка к войне наших вероятных (сопредельных) противников далеко обгоняет намеченный нами темп. Наша информация за последние время говорит о значительном усилении всех элементов военной техники западных соседей. Так количество батальонной артиллерии выросло до 3.500 орудий против 15 устарелых пушек, имеющихся в Красной Армии. Танковые части выросли до 500 танков, не считая последних данных о том, что Польша в настоящие время получает от Франции еще 500 танков; мы же все еще имеем 90 устарелых; мало боеспособных трофейных машин.  Польская армия обеспечена ручными пулеметами на 100% Красная Армия на 7,8% (пулеметы Льюиса и Шоша выходят из строя вследствие изношенности). В Красной Армии почти полностью отсутствует артиллерия большой мощности. В отношении авиации, и особенно моторов, мы качественно так же отстаем от западных соседей."[42]. Таким образом перед советским военным руководством вставала задача определения зон на территории СССР в отношении которых существовала угроза занятия противником.

Основой для таких прогнозов являлись представления о сроках сосредоточения войск противника  и направлениях его ударов.

По представлениям Разведупра Штаба РККА противник имел следующие планы:

Финская армия достигает мобготовности на 7 день мобилизации, основные силы сосредотачиваются на Карельском перешейке с 7 по 10й день мобилизации.

Эстонская армия достигает мобготовности на 4-й день мобилизации. Основные силы сосредотачиваются на Псковском направлении с 1 по 7й день мобилизации.

Латвийская армия достигает мобготовности на 4й день мобилизации, основные силы сосредотачиваются на Двинском направлении с 2 по 6-й день мобилизации.

Польская армия мобилизует части прикрытия в течении 2х дней, основные части в течении 6-7 дней. Наиболее вероятно сосредоточении основных сил южнее Полесья на 15 день мобилизации.

Румынская армия достигает мобготовности в течении 5-7 дней, основные силы сосредотачиваются в районе Яссы-Гущ-Фальчи в течении 18 дней.

После сосредоточения основной удар наносится силами польской армии в направлении Казатин-Киев с целью овладения Правобережной Украиной с городом Киевом. Румынская армия помогает полякам, нанося удар  на Умань-Черкассы. Остальные армии выполняют функции по сковыванию сил Красной Армии частными операциями[43].

 

 

стр. 43

На основе оперативной картины начального периода войны на западном ТВД определялись особо угрожаемые в военном отношении районы. К таким районам были отнесены: Карельская АССР, Ленинград с прилегающим районом, Западная область РФСР, БССР, Правобережье УССР и Крымская ССР[44].

По материалам ВСНХ к пятилетнему плану развития промышленности СССР, в этих районах на 1 октября 1927 было сосредоточено (по ориентировочным данным) 20% основного капитала, вложенного в промышленность Союза. Выпуск продукции от общесоюзного по отраслям составлял:

металлическая промышленность - 25%;

электротехническая промышленность - свыше 50%;

химическая промышленность - 35%;

кожевенная промышленность  - около 25%;

бумажная промышленность - свыше 50%[45].

Особенно острой была проблема Ленинграда, предприятия которого выполняли 14,7% от общего объема мобзадания промышленности СССР. При этом по некоторым видам продукции на ленинградскую промышленность приходилось 100% мобзадания. Здесь было сосредоточено все производство дюралюминия, аккумуляторов, танков, морской артиллерии, оптических приборов[46].

         Кроме опасности вторжения в пределы СССР сухопутных войск противника существовала угроза воздушного нападения с применением оружия массового поражения (химического, бактериологического). «Превращение авиации в решающей род войск, усовершенствование химических средств войны, возможное использование инфекционных микробов и проч. И проч., - все это, по существу, опрокидывает самое представление о «фронте» и «тыле» в старом понимании этих слов»[47].

         Военно-стратегическая обстановка на западных границах СССР в случае возникновения войны создавала реальную опасность переноса военных действий на территорию СССР, развитие авиации и оружия массового поражения позволяло наносить удары по территориям расположенным за линией фронта. Расположения важных экономических центров страны в непосредственной близости от западной границы создавало серьезную угрозу потери значительной части экономического потенциала, являющегося одним из основных факторов устойчивости государства в длительной борьбе на истощение.

 

Развитие теории мобилизационной подготовки народного хозяйства.

 

Опыт мобилизации экономики в период Первой Мировой и Гражданской войны привел к серьезному переосмыслению вопросов мобилизационной подготовки экономики.

Еще в 1898 в Петербурге вышла книга выдающегося русского экономиста И.С. Блиоха "Будущая война в техническом, политическом и экономическом отношениях". В огромном пятитомном труде анализировалось развитие международных отношений, экономики, вооруженных сил государств Европы. На основе собранных данных будущая Европейская война была определена как длительная позиционная борьба, решающие значение в которой будут иметь не сражения на фронте, а социально-экономическая устойчивость противоборствующих сторон. "В противоположность тому, что происходило в предшествующих войнах, будущая война, по всем вероятием, прекратится не вследствие того, что большее или меньшее число крупных побед над армиями будит, одержано одной из сторон, но по причине разложения военного аппарата, вследствие именно влияний экономических и социальных."[48]

 

 

стр. 44

 

При определении продолжительности будущей войны И.С. Блиох пришел к выводу, что война продлиться несколько лет, но при этом расчеты показывали, что существующие экономические системы государств, не смогут поддерживать финансирование вооруженных сил в течении да же одного года.

Разрешение этого противоречия было найдено уже в ходе Первой Мировой войны, заключалось оно в мобилизации экономики, то есть «перестроении организационной и функциональной системы хозяйства в точном соответствии с требованиями и условиями развития производственно -потребительского процесса военного времени».[49]

Опыт войны продемонстрировал, что  устойчивость экономической системы государства является важнейшим фактором победы, а экономическая подготовка является необходимым элементом подготовки к войне.

Если до Первой Мировой войны вопросам мобилизационной подготовки экономики внимание практически не уделялось, то после ее окончания возник настоящий военно-экономический бум. В 1925г. главный теоретический журнал РККА «Война и Революция» писал: «…в настоящие время любой курсант нормальной военной школы в Красной армии дает себе отчет в таких вопросах, как мобилизация промышленности, гораздо более ясный, чем искушенный опытом генштабист русской армии в 1914 году.»[50].

Базой для развития теории мобилизации экономики для нужд войны являлись представления о характере будущей войны, о ее интенсивности и длительности.

Советское военное и политическое руководство весьма скептически относилось к возможности быстрого разгрома противостоящей СССР коалиции. Техническая отсталость Красной Армии не давали надежд на быструю победу. Но оставался еще тезис о превращении войны империалистической в войну гражданскую.

Хотя это тема весьма активно развивалось советской пропагандой, изучение архивных документов говорит о весьма осторожном отношении командования РККА к таким перспективам.[51].

В результате вставал вопрос о длительной и напряженной борьбе. Подводя итог спорам о характере будущей войны Б.М. Шапошников писал: «Таким образом, не собираемся предсказывать ни "семилетнюю", ни "тридцатилетнюю" борьбу, а советуем быть готовым к длительному и интенсивному напряжению в будущей войне.»[52].

Условием победы в такой борьбе должна была стать мобилизация экономики страны.

Важнейшей частью этой подготовки было не только снабжение армии вооружением, боеприпасами, снаряжением, но и обеспечение устойчивости экономической системы в экстремальных военных условиях. В подготовленных Сектором обороны Госплана[53] тезисах по организации и методологии работы по планированию хозяйства на военное время, утверждалось, что «ход и исход более или менее длительной войны зависит не только от количества и качества подаваемой армии продукции хозяйства, но главным образом, от степени достижения устойчивости работы хозяйства во время войны...»[54].

На устойчивость экономической системы оказывали воздействие ряд факторов.

 

 

стр. 45

Прежде всего, напряжение хозяйства для удовлетворения текущих потребностей армии: «боеспособность государства может быть подорвана предъявлением к его экономики требования непосильных напряжений и жертв.»[55].

Кроме этого война могла привести к сокращению и практически полному прекращению внешний торговли.

Нельзя было исключать и подрыв экономического потенциала вследствие разрушения  и захвата противником предприятий народного хозяйства.

Для уменьшения разрушающего воздействия войны на экономику нужно было еще в мирное время осуществить ряд мероприятий по ликвидации «узких мест» в экономике страны, уменьшении зависимости от импорта, размещения производительных сил с учетом военной опасности и уже в мирное время произвести заблаговременную подготовку к их перебазированию в безопасные районы.

«Важно добиться группировки всей военной промышленности и развития промышленных центров именно в хорошо защищенных своим географическим положением районах, притом по возможности ближе к источникам топлива и сырья. Угрожаемые пограничные районы, будучи перегружены промышленностью, крайне стесняют маневрирование, требуют выделения крупных сил и дорогой долговременной фортификационной подготовки для своей защиты и, несмотря на это, часто будут отданы во власть противника.»[56].

Угрожаемое положение Ленинграда вызывало особое беспокойство: «Ленинград теперь является у нас таким же пограничным городом, как во Франции перед мировой войной — Нанси. Положение этой древней столицы Лотарингии сильно стеснило свободу действий французских армий в августе и сентябре 1914 г. Невыгоды стратегического положения Ленинграда еще усугубляются удалением его от источников топлива, хлеба и сырья. В мирное время это удаление отражается лишь на повышении себестоимости ленинградской продукции, что отчасти компенсируется хорошим фабричным оборудованием, наличием традиций производства, квалифицированных рабочих и жилищной площади. Но в военное время придется считаться уже не только с накладными расходами, но с разрушающим транспорт длинным пробегом вагонов с сырьем, топливом и продовольствием, что представляет весьма нежелательное осложнение военной экономики.»[57].

Нахождение предприятий выполняющих военные задание в угрожаемых зонах требовало включения в план мобилизации экономики отдельного плана эвакуации предприятий, находящихся в угрожаемых зонах. «В моблане должен быть предусмотрен порядок эвакуации некоторых заводов и фабрик из стратегически опасных зон. Эвакоплан, это - одна из серьезнейших деталей мобработы ВСНХ[58].»[59]. В работе Г. Шигалина так же подчеркивалось необходимость эвакуационного планирования, как элемента мобилизационной подготовки промышленности: «В целях своевременного переноса промышленных предприятий из угрожаемых зон, необходимо разработать план эвакуации их во время войны в глубь страны. По этому плану определенные предприятия должны быть эвакуированы, в заранее установленные сроки, в предназначенные места.»[60].

Хотя и нельзя сказать, что вопрос эвакуационного планирования был полностью обойден при разработке теоретических вопросов мобилизационной подготовки экономики, но внимание ему уделялось явно недостаточное. Работы посвященные опыту проведения эвакуации в годы Первой Мировой и Гражданской войны отсутствовали. Не было и специальных работ посвященных разработке вопросов эвакуационного планирования. 

 

 

стр. 46

Разрыв между большой практической работой в области эвакуационной подготовки и слабой освещенностью этого вопроса в литературе нашел свое отражение в  «Краткой справке по вопросу эвакуации до, во время и после войн 1914-1920гг» составленной в Секторе обороны Госплана : «Вопросы эвакуации в период войн 1914-20 года мало освещается в военной литературе, хотя им предается большое значение, и они весьма серьезно учитываются и прорабатываются во всех странах.»[61].

Действительно дело было не в отсутствии внимания к вопросу эвакуации. Скорее всего широкое освящение этого вопроса в литературе наталкивалось на серьезные политические ограничения.  Эвакуация Петрограда в 1918г. была первым серьезным мероприятием новой власти в области преобразования производительных сил России, при этом результанты этого мероприятия вряд ли можно отнести к выдающимся достижениям. Широкое освящение подготовки вопросов эвакуации в свете подготовки к будущей войне то же вряд ли было оправдано с политической точки зрения. Допущение возможности неудач на фронте и занятие значительных территорий СССР войсками противника не  способствовало бы поднятию боевого духа красноармейцев и поддержания спокойствия в тылу. В средствах массовой информации создавался образ Красной Армии способной надежно защитить границы СССР: "Наши вооруженные силы, это - бронированный кулак, который сумеет дать должный отпор всякому, кто попытается сунуться в пределы красного Трудового союза"[62]. В такой обстановке широкое освещения вопросов подготовки эвакуации было совершенно недопустимо, работа по составлению планов вывоза велась за стенами военных и хозяйственных штабов.

 

Эвакуационная подготовка в зарубежных странах.

 

Разработка вопросов эвакуации в зарубежных странах привлекала внимание специалистов в области венной экономики и разведчиков. IV разведывательное управления Штаба РККА вело систематическую работу по анализу подготовки народного хозяйства к войне в зарубежных странах. Наибольшее внимание уделялось Польше, как наиболее опасному соседу, и Франции как сильнейшей в военном отношении континентальной державе.

Согласно попавшей в руки советской военной разведке польской инструкции 1923 при разработке планов мобилизации промышленности уделялось значительное внимание вопросам безопасности мобилизуемых  промышленных предприятий. Исходя из того, что большое число промышленных предприятий в случае войны окажется под непосредственной угрозой военных действий, подчеркивалась необходимость уже в мирное время предусмотреть и подготовить эвакуацию промышленных предприятий имеющих мобилизационные задания. В качестве основных объектов эвакуации определялись оборудование и машины. После эвакуации производство должно в кратчайшие сроки развернутся на новом месте. План эвакуации каждого предприятия должен быть составной частью мобилизационного плана предприятия[63].

В «Краткой справке по вопросам эвакуации до, во время и после войн 1914-1920гг» подготовленной Сектором обороны Госплана в январе 1928 года дается краткий анализ эвакуационной подготовки за рубежом. В справке подчеркивается, что  особенно важное значение вопросам эвакуации уделяется во Франции:«Наблюдается да же нескорый перегиб в этом отношении - тенденции к полному вывозу из всей угрожаемой полосы при объявлении войны всех сколько-нибудь значительных объектов под углом зрения не оставление противнику 

 

 

стр. 47

 

Определить степень влияния, которое оказывали данные о работе за рубежом на советское эвакуационное планирование достаточно трудно. Но можно с уверенностью сказать, что специалисты, занимавшиеся разработкой эвакуационных планов, знали об аналогичных работах в других странах.

 

Обзор эвакуационного планирования до составления эвакуационного плана 1928г.

 

Основы эвакуационного планирования были заложены положением СТО[65] "О вывозе из угрожаемых неприятелем районов ценного имущества, учреждений, предприятий и людского контингента" от 3 августа 1923г. и принятым СТО 13 августа 1924г. "Положением о вывозе и сроках эвакуации и разгрузки".

Некоторые пункты этих положений вывязывали серьезные возражения у специалистов, как Военного бюро Госплана, так и Штаба РККА. Так согласно "Положению о вывозе и сроках эвакуации и разгрузки" автоматической эвакуации подлежала вся приграничная полоса, независимо от военной ситуации. Так в случае войны с Румынией, приходилось эвакуировать территории, граничащие с Финляндией[66].

В связи с этим начальник Оперативного Управления Штаба РККА т. Триандофилов  весной 1925г. предлагал разбить угрожаемые зоны на районы с тем чтобы, Штаб РККА после начала мобилизации мог давать указания о начале мобилизации в том или ином районе, в зависимости от обстановке на ТВД[67].

Это предложение Триандофилова было отклонено, как преждевременное, в связи с отсутствием разработанных детальных оперативных и мобилизационных планов войны на западе[68].  Разбивка угрожаемой зоны будит, осуществлена только весной 1927г.

Разработкой плана эвакуации занимался Центральный мобилизационный отдел НКПС[69]. В основу эвакуационного плана легли заявки Наркоматов об объемах и направлениях перевозок, которые корректировались в НКПС исходя из транспортных возможностей.  Первый эвакуационный план разработанный  Центральным мобилизационным отделом НКПС был утвержден 7 мая 1926 года на заседании Центрального междуведомственного мобилизационного комитета  (ЦММК) 7 мая 1926г[70].

При утверждении плана было принято решении о ежегодной корректировке эвакуационного плана на основе измененных данных наркоматов.

План следующего года разрабатывался исходя из предложений Штаба РККА по изменениям методики оставления эвакуационного плана :

- разрабатывать план вывоза из 1-ой[71] зоны западной приграничной полосы в порядке эвакуации и из 2-ой зоны в порядке разгрузки. 

На основе нового постановления СТО о зонах и корректированных заявок наркоматов по состоянию на 1 октября 1926г;

- разработать план вывоза из гор. Ленинграда и Киева;

- всем Наркоматам собрать сведения по вывозу из 2-ой зоны в порядке эвакуации и 

 

 

стр. 48

 

3-ей зоны в порядке разгрузки. Заявки по этим зонам Наркоматы должны были предоставить в НКПС к 15 мая 1927г. По этим зонам должен был составляться ориентировочный план вывоза, на случай неблагоприятного хода боевых действий.

На основании корректированных заявок Наркоматов НКПС разработал план вывоза из 1-ой зоны в порядке эвакуации и из 2й зоны в порядке разгрузки. План был утвержден ЦММК 3 марта 1927. Плану было присвоено наименование "План эвакоперевозок 1927 года"

Это план был увязан с заданием на воинские перевозки по  согласно новому мобилизационному плану  Красной Армии 5-зе 1926 года.

Для вывоза ценного имущества и людского контингента по "Плану эвакоперевозок 1927 года" предоставлялось 15.783 вагона. Погрузка этого количества вагонов обеспечивалась при условии погрузки непосредственно с земли в тех случаях, когда погрузочные платформы будут заняты под погрузки и выгрузки войск. Заявки Наркоматов по Северо-Западной области и Белоруссии в ходе составления плана были удовлетворены полностью (сделанные сокращения произведены НКПС по согласованию с заинтересованными Наркоматами). На Украине вследствие массовых воинских перевозок и больших заявок ведомств объем вывоза ценных объектов и прежде всего людского контингента был значительно сокращен. Вывоз его мог быть осуществлен только по источении сроков отведенных на вывоз. Недостаток транспорта объяснялся: слабой работой дорог угрожаемого района в мирное время и отсюда слабой провозной и пропускной способностью их; огромными заявками НКВМ[72] на воинские перевозки, совпадающими со сроками вывоза; физической невозможностью в первые дни мобилизации подогнать из тыла порожняк к пунктам погрузки эвакогрузов. Особенно жесткому сокращению подверглись заявки на вывоз из Одессы, вследсвтии слабой пропускной способности участка Одесса-Помощная и наличия значительных воинских перевозок. Заявки наркоматов по Одессе были удовлетворены лишь на 25%[73].

         Эвакогрузы из угрожаемых зон согласно плану 1927г направлялись в выбранные Наркоматами базы. С разгрузочной способностью станций выгрузки в намеченных под базы эвакуации пунктах при составлении планов проблем не возникало. Отдельного плана эвакуационных баз для плана 1927 года не разрабатывалось[74].

         Согласно утвержденных СТО 22 июня 1925 года Правил о порядке финансирования учреждений на нужды вывоза, на НКФин[75] была возложена обязанность разрабатывать смету на нужды вывоза.

По плану 26 года такой сметы разработано не было. По плану 27 года такая смета так же не была разработана[76].

 

Эвакуационный план 1928г.

 

После утверждения эвакуационного плана 1927 г. началась работа по его корректировке и разработке на его основе нового эвакуационного плана.

В ходе эвакуационного планирования возникала необходимость отслеживать экономическое развитие угрожаемых районов и баз эвакуации, увязывать план эвакуационных перевозок с военными планами: мобилизационным, графиком воинских перевозок, планом стратегического развертывания. Показатели этих планов влияли как на общий объем перевозок в начальный период войны, так и на перечень угрожаемых местностей и сроки их эвакуации.

Новый план 1928г. разрабатывался на основе нового «Положения о зонах, 

 

 

стр. 49

 

угрожаемых неприятелем и срокам их разгрузки и эвакуации», утвержденного СТО 29 апреля 1927г.

По новому положению границы угрожаемых зон были уточнены по границам соответствующих единиц административного деления Союза, что давало точные основания Наркоматам для составлении своих планов вывоза.  До этого границы зон определялись условными линиями, что вызывало целый ряд недоразумений. Теперь приграничная полоса была разделена на сектора с тем, чтобы вывоз производился не по всей приграничной полосе, а лишь из пределов того сектора, которому будит угрожать непосредственная опасность. Вместо пятидневного срока вывоза для некоторых участков с низкой пропускной способностью железных дорог введены были большие сроки[77].

Согласно постановлению РЗ СТО[78] от 20 августа 27г. новый эвакуационный план должен быть  введен в действие не позже 1 мая 1928г[79]. Составление нового эвакоплана 1928 года была так же возложено на Центральный мобилизационный отдел НКПС (ЦМО НКПС). Отдел собирал заявки по эвакуации, поступавшие от ведомств, и производил их увязку с возможностями транспорта. Для улучшения работ Наркоматов по составлению ведомственных планов 1928г НКПС, по согласованию со Штабом РККА, разработал "Наставление по разработке эвакоплана" и "Образцовый эвакоплан" с приложением образцов всех форм. Агентами НКПС была проведена работа со своей клиентурой по проведению инструктажа по порядку составления эвакопланов[80].

В свою очередь Мобилизационный отдел НКВД РСФСР (МО НКВД РСФСР) занимался составлением плана баз эвакуации. Разработкой плана финансирования эвакуации занимался НКФин. Взаимная увязка была очень сложной, так как не было единого органа, оперативно координирующего работу отдельных ведомств.

НКПС, НКВД РСФСР и НКФин основывались на заявках ведомств. Правом самостоятельно представления заявок обладали : ВСНХ, НКВМ, НКТорг[81], НКПС, НКПиТ[82], НКФин, НКВД, НКЗем, НКЗдрав, Госбанк, ЦЕНТРОСОЮЗ, Штаб войск ОГПУ, Штаб Войск конвойной стражи[83]. Задача по взаимоувязке заявок разных ведомств могла быть решена НКПС только механическим урезанием объема вагонов, необходимых для перевозки людей и грузов. Оценить важность эвакуации предприятия и рациональность выбора места размещения эвакуированных людей и грузов специалисты НКПС просто не могли. На это обращалось внимание уже в ходе составления нового эвакуационного плана. Так в докладе в РЗ СТО от 22 июля 1927г. Реввоенсовет указывал на отсутствие увязки ведомственных эвакуационных заявок с точки зрения интересов народного хозяйства. Центральный мобилизационный отдел НКПС, по мнению Реввоенсовета, не был авторитетным арбитром в вопросах целесообразности эвакуации того или иного предприятия или учреждения. РВС отмечал необходимость уделять главное внимание рациональному использованию эвакуируемого имущества. В связи с выпадением из производственного процесса значительной группы промышленных предприятий РВС считает необходимым теперь же разрешить вопрос о том, в какой степени эвакуация должна коснутся фабрик и заводов,  эвакуировать ли их оборудование 

 

 

стр. 50

 

полностью или только важнейшие части[84]. В вою очередь НКПС предлагал возложить разрешение этих вопросов на Штаб РККА и его местные органы[85]. Вопросы совершенствования системы эвакуационного планирования так и остались на уровне предложений, значительные изменения произошли уже после утверждения эвакуационного плана 1928 года.

Составленный на основе ведомственных заявок план был представлен на утверждение РЗ СТО 27 декабря 1927г.

Практически все перевозки по эвакуации осуществлялись железнодорожным транспортом, небольшая доля грузов вывозилась из Одессы по воде с дальнейшей доставкой к эвакобазам по железной дороге.

Территория угрожаемых районов делилась на секторы: Северный, Белорусский, Украинский, Крымский, Северо-Кавказский. Сохранялось деление приграничной полосы на зоны, эвакуционый план 1928 года составлялся для 1-ой и 2-ой зоны.

 

 

Таблица 1. Распределение перевозок людского контингента и грузов по  секторам 1-ой и 2-ой угрожаемых зон согласно эвакуационного плана 1928г. [86]

 

Самым большим по объему вывоза был Украинский сектор (45% от всех перевозок). Вывоз должен осуществляться по Юго-западной  железной дороге, Московско – Киевско - Воронежской железной дороге, Екатерининской железной дороге, Южным железным дорогам. В период навигации часть эвакуационных перевозок (17561 т. груза и 10830 человек)  из Одессы предусматривалось осуществить  водным путем через Николаев, Херсон с последующей перевозкой по железной дороге. Недостаточная обеспеченность транспортом вызвала необходимость серьезно сократить заявки ведомств, было удовлетворено лишь 61% заявок.

На Белорусский сектор приходилось 22,4% всех перевозок. Все перевозки осуществлялись по железным дорогам: Московско-Белоруско-Балтийская  железная дорога и Западные железные дороги. Заявки ведомств были удовлетворены на 94,5%.

По северному сектору (15,7% процента от все перевозок) имелся наибольший процент удовлетворения заявок ведомств 94,4%, но вызвано это было не хорошим развитием транспортных коммуникаций  которыми располагал Северный сектор (Мурманская железная дорога, Октябрьская железная дорога, Северо-западные железные дороги). Просто в план эвакуации 

 

стр. 51

 

не были включены очень большие по объему перевозки из Ленинграда. Вопрос эвакуации  Ленинграда рассматривался отдельно от общего плана эвакуации приграничной полосы[87].

Крымский и Северо-Кавказский сектор имели относительно небольшую долю в общем объеме перевозок, соответственно 7,2% и 9,6%.

Процесс эвакуации по всем секторам, за исключением Северо-Кавказского, разделялся на два этапа, на собственно эвакуацию и разгрузку. Под разгрузкой понимался вывоз излишнего людского контингента, грузов и оборудование без существенного нарушения работы важнейших предприятий и учреждений. Эвакуация проводилась при непосредственной угрозе занятия района противником, в ходе ее проводились мероприятия, как по вывозу, так и по уничтожению ценного имущества. Эвакуация производилась из первых зон всех секторов кроме Северо-Кавказского, всего должно было быть вывезено около 141 тысячи людей и 111 тысяч тонн груза. Разгрузка проводилась из вторых зон Северного, Белорусского, Украинского, Крымского секторов и из первой зоны Северо-Кавказского сектора. В ходе разгрузки должно было быть вывезено около 57 тысяч людей и 57 тысяч тонн грузов.

 

Ведомство	Заявлено ведомствами		Включено в план		Степень удовлетворения заявок ведомств
	люди	грузы тонны	люди	грузы тонны	люди	грузы
Госбанк	1 142,0	1 096,0	1 003,0	940,0	87,83%	85,77%
НКВМ	24 761,0	8 920,5	17 182,0	7 402,9	69,39%	82,99%
Войска ОГПУ	5 699,0	1 790,6	5 446,0	1 760,6	95,56%	98,32%
ВСНХ	53 830,0	79 096,1	18 519,0	60 422,3	34,40%	76,39%
НКЗдрав	13 914,0	5 923,8	4 039,0	4 799,2	29,03%	81,02%
НКТорг	3 637,0	24 680,4	2 217,0	17 172,6	60,96%	69,58%
ЦЕНТРОСОЮЗ	4 633,0	17 816,4	2 382,0	10 406,6	51,41%	58,41%
НКЗЕМ	7 272,0	2 971,8	4 536,0	2 703,5	62,38%	90,97%
НКВД	141 332,0	20 322,5	92 906,0	18 271,6	65,74%	89,91%
Ж/Д транспорт	73 196,0	71 586,7	26 544,0	37 965,5	36,26%	53,03%
Местный транспорт	2 008,0	1 454,7	747,0	1 175,7	37,20%	80,82%
Водный транспорт	4 367,0	6 144,0	1 838,0	2 149,0	42,09%	34,98%
НКПиТ	12 189,0	1 076,5	7 519,0	1 070,5	61,69%	99,44%
Войска конвойной стражи	11 720,0	29,0	11 720,0	29,0	100,00%	100,00%
НКФин	1 550,0	1 674,2	1 326,0	1 348,2	85,55%	80,53%
НКТруд	280,0	45,5	280,0	45,5	100,00%	100,00%
Итого	361 530,0	244 628,7	198 204,0	167 662,7	54,82%	68,54%

 

Таблица 2. Распределение перевозок людского контингента и грузов по ведомствам согласно эвакуационного плана 1928г. [88]

 

 

стр. 52

 

Вопросами вывоза промышленных предприятий занимался ВСНХ, его доля в общем объеме перевозок является наибольшей 28,84%. Согласно «Положению о вывозе» 1923г. целью вывоза должно было быть продолжение функционирования вывезенных предприятий в глубине страны[89]. Это положение было подтверждено на заседании постоянного мобилизационного совещания ВСНХ в декабре 1927г. По принятому на этом совещании постановлению все предприятия делились на четыре категории:

1)                Предприятия военной промышленности.

2)                Предприятия гражданской промышленности.

3)                Уникальные производства не вошедшие в первые очереди.

4)                Все прочие предприятия.

В зависимости от установления сроков и норм подвижного состава предоставляемых НКПСом для выполнения вывоза в период эвакуации по отдельным предприятиям прорабатывать в нескольких вариантах:

а) вывоз отдельных цехов или комплектов (серий) станков, машин, аппаратов наиболее важных цехов, силовых установок , отдельных машин (станков) - уникумов, а равно ценного сырья, материалов и фабрикатов с обязательным использованием в базовых пунктах;

б) Вывоз жизненных частей оборудования с приведения предприятий в состояние бездействия

в) Ликвидация предприятий способами, предусмотренными инструкциями, изданными в развитие "Положения о вывозе". При этом 1й и 2й категории предприятий подлежали обязательному вывозу по одному из вариантов,  а 3й и 4й в зависимости от ситуации с наличием транспорта. (РГАЭ Ф.4372 Оп.91 Д.46 Л.30)

         Представленный ВСНХ перечень предусматривал вывоз 352 предприятий. Практически все предприятия вывозились по варианту «б» на территорию сходных по специализации предприятий в глубине страны. Вывозились готовая продукция, запасы сырья, жизненные части машин и механизмов, ценное оборудование заводских лабораторий. Возобновление производства на новом месте не предусматривалось, вывезенные части оборудования могли использоваться в качестве запасных[90]. Неудовлетворительное использование вывезенного оборудование отмечалось Сектором Обороны Госплана СССР как один из важнейших недостатков эвакуационного плана 1928г. : «Перенос внутрь страны для дальнейшего использования целых предприятий, цехов или серий станков ведомствами в их эвакопланах совершенно не предусматривается. Вывозимое оборудование за редким исключением предназначено для хранения на базах для реэвакуации и в лучшем случае как запасное оборудование на родственных предприятиях.»[91].

НКТОРГ отвечал за вывоз  товарных запасов, находящиеся на подведомственных ему складах. Полностью вывозились ценные объекты импортных товаров со складов таможен. Ширпотреб, сельхозмашины, а так же экспортные товары: пенька, лен, пух, подлежали вывозу в минимальных размерах. Запасы хлеба не вывозятся, а передаются в военное ведомство или, в крайнем случае, населению.

ЦЕНТРОСОЮЗ так же вывозил товарные запасы. При этом НКПС сделал значительное сокращение заявок по вывозу мануфактуры и предметов широкого потребления «в предположении, что эти заявки при общем недостатке их в стране, являются преувеличенными и составлены не по фактическому наличию, а по средней загрузке складов»[92].

НАРКОМЗЕМ вывозил ценный племенной скот, направляемый в соответствующие совхозы по разработанному Наркоматом плану их использования[93].

НКЗДРАВ вывозил ценное оборудование больниц. Оборудование вывозится в ближайшие районы в целях наибольшего 

 

стр. 53

 

удовлетворения обслуживания нужд Армии, так из Украины все предметы вывозятся в Конотоп[94].

НКВД вывозил  главным образом людской контингент оставление которого опасно для него в случае захвата местности неприятелем[95].

Финансирование мероприятий по вывозу осуществлялось на основе разработанного НКФИНОМ плана финансирования эвакуации.

Общая сумма выделенная на обеспечение эвакуационных перевозок составляла:15.933.641 р. (без учета Ленинграда)  НКВД выделялось 4 705 551 р., НКЗДРАВУ 629 452 р., НКЗЕМУ 596 819 р. , НКПИТ 384 222 р., НКПС 4 304 223 р., НКТ 64 458 р., ВСНХ 2 900 506 р.,  НКВМ 2 119650 р.

Часть расходов по эвакуации покрывалась за счет самих предприятий и учреждений. Это касалось кооперативных предприятий и кредитных учреждений, торговых и промышленных предприятий местного значения[96].

Другим элементом эвакуационного планирования был разработанный Мобилизационным отделом НКВД РСФСР «Сводный план баз эвакуации и размещения в них объектов, подлежащих вывозу из угрожаемых местностей Европейской части союза СССР»

В основу плана легли сведения НКПС по проекту эвакуационного плана 1928г., заявки ведомств на вывоз с указанием баз и способа размещения в них объектов вывоза. При этом НКПиТ, НКВД УССР, НКВД БССР не представили своевременно своих заявок и сведения по их перевозкам были получены из НКПС.

Выбор мест размещения возлагался на сами ведомства составлявшие заявки.

При их выборе все ведомства кроме НКВД руководствовались следующим «принципом: базы эвакуации промышленных и иных предприятий,  заведений и учреждений, требующих для своего размещения или продолжения деятельности особых местных условий, как-то: наличия предприятий одноименной промышленности, или ведомственных складочных помещений, либо условий экономических, климатических и  др. - избираются соответствующими наркоматами на территории всей безопасной зоны СССР»[97].

В отношении учреждений и предприятий вывозимых по линии НКВД действовал другой принцип размещения: базы эвакуации учреждений и заведений, связанных в соей работе с деятельность местного исполкома и не требующих наличия особых условий, указанных выше, избираются, по возможности, в районе, избранном для размещения исполкома. Для размещения таких предприятий и учреждений были закреплены определенные территории[98].

Для вывоза с территории БССР: 4 восточных уезда Калужской губернии, Тульской губ, Рязанской губ, 5 уездов Московской губернии (Егорьевский, Каширский, Коломенский, Серпуховской и Орехово-зуевский).

Для Украинской ССР: Орловская губерния без Боховского и Дмитровского уездов, Курская губерния без Рыльского и Грайворонского уездов, Воронежская губерния без Валуйского, Росошанского и Богучарского уездов, Тамбовская губерния, Пензенская губерния, Саратовская губерния.

Для РСФСР без автономных республик: Вологодский уезд вологодской губернии, Вятская губерния, Пермский округ Уральской области, Ярославская губерния, Костромская губерния, Иваново-вознесенская губерния, Владимирская губерния, Нижегородская губерния.

Для Северного Кавказа: Сталинградская губерния, Донецкий и Шахтинский округа Северо-Кавказского Края, Сальский округ Северо-Кавказского Края без 

 

стр. 54

Белоглинского, Воронцово-Александровского и Западно-Коннозаводческого районов.

Для Карельской АСР: Слободской и Котельнический уезды Вятской губернии.

Для Крымской АСР: Валуйский, Россошанский и Богучарский уезды Воронежской губернии[99].

Свободный выбор мест размещения привел к тому, что ведомства предпочитали выбирать наиболее престижную Московскую губернию и саму Москву. В результате этот регион стал лидером по объему планируемых к размещению грузов и людей. Здесь предполагалось разместить 33130 т. грузов и14105 человек, из них непосредственно в Москве 25042,5  т. и 12185 человек[100]. Моботдел НКВД не считал целесообразным преимущественное размещение грузов и людей в регионе "где жилищный кризис достигает в настоящие время наибольшей остроты по сравнению с другими районами, а при мобилизации в военное время, в упомянутом районе сосредотачиваются формируемые части и намечено водворение военнопленных в целях использования их труда в промышленности; беженское движение также отразится на этом районе, так как война неминуемо пройдет через этот район и часть в нем осядет. Кроме того, центрально-промышленный район является потребляющим в продовольственном отношении, где нежелательно размещении людских контингентов, не связанных с производством.»[101].

Не согласны были в НКВД и с вывозом учреждений расположенных в сельской местности: сельсоветов, медицинских,  ветеринарных и агрономических  пунктов, сельских школ, прокатных пунктов и проч. Мотивировалось это боязнь возникновения паники среди крестьян и трудностью доставки грузов и людей на станции погрузки[102].

Но существующий порядок составления плана размещения не позволял НКВД вносить изменения ни в перечень предприятий и учреждений подлежащих эвакуации, ни мест их размещения.

Важнейшей проблемой было и то, что план эвакуации разработанный в НКПС не соответствовал по объему вывоза плану размещения составленному НКВД, по всей видимости это произошло в следствии того, что НКПС урезал заявки ведомств не ставя в известность НКВД РСФСР. В результате из 1й и 2й зон приграничной полосы по плану НКПС предполагалось вывезти 198204 человека и 167663 тонны груза, НКВД планировал разместить 186851 тонну груза и 288977 человек вывезенных из этих зон. Предложенный план баз эвакуации так и не был утвержден, но он дает основное представление о направлении эвакуационных перевозок по плану 28г. Основными базами эвакуации должны были стать Московская губерния, Северо-Кавказский край, Сталинградская, Курская, Ярославская, Саратовская, Воронежская губернии, Татарская АССР и город Харьков[103].

Что касается предложенного  НКПС плана эвакуации 1928г., то он был утвержден на заседании РЗ СТО 15 марта 1928г.

В постановлении о утверждении плана 1928г указывались мероприятия по вводу плана в действие и по совершенствованию эвакуационного планирования в будущем.

НКВМ совместно с НКПС должны были донести до ведомств указания:

- о продолжительности эвакуации

- о порядке введения в действие плана 1928г

- о порядке дальнейшей проработки планов вывоза из Крыма, Сев Кавказа и второй зоны западной приграничной полосы.

Все Наркоматы в месячный срок должны были пересмотреть свои заявки по грузам и людским контингентам, исходя из следующих соображений:

а) эвакуировать только самое ценное

 

стр. 55

б) рабочие и служащие предприятий и организаций, обслуживающих первоочередные нужды эвакуации не подлежат

в) сотрудники советских, партийных и общественных учреждений и организаций, присутствие которых необходимо для поддержания нормальных условий жизни и порядка в прифронтовой полосе - эвакуируются в последнею очередь, вместе с уходом войск;

г) все советские, партийные и профсоюзные работники, подлежащие эвакуации в последнею очередь поступают в распоряжение РВС фронтов и армий или вышестоящих Ревкомов, которые по согласованию с соответствующими органами, определяют их дальнейшее использование, как вне, так и внутри армейского аппарата.

С целью увеличения гибкости эвакуации НКВМ в двухнедельный срок поручалось произвести распределение секторов первой зоны на отдельные районы, выделив особо важнейшие населенные пункты и отдельные объекты. Сроки и последовательность эвакуации намеченных районов, населенных пунктов и отдельных объектов устанавливать с объявлением мобилизации, в зависимости от оперативной обстановки[104].

Такое деление приграничной полосы на отдельные районы было произведено Штабом РККА и утверждено РВС 13 июня 1928г. (Приложение №1).

 

Эвакуация Ленинграда.

 

Ленинград в 20е годы являлся важнейшим промышленным центром, продукция которого имела огромное военное значение. При этом Ленинград располагался в непосредственной близости от границы. Развитие железнодорожной сети в районе Ленинграда не соответствовало мощности его промышленности, которая до первой мировой войны в очень значительной мере обеспечивалась иностранным сырьем, доставляемым по Балтийскому морю. Эти обстоятельства определяли особую важность и сложность разрешения вопроса с эвакуацией Ленинграда.

В 1925г по указанию НКВМ НКПС  приступил к составлению плана эвакуации Ленинграда. В начале 1926 года НКПС составил сводную заявку ведомств по Ленинграду, всего на 28 847 вагонов. Заявки были урезаны до 12 948 вагонов. В таком виде план был представлен в штаб РККА[105].

Впоследствии НКПС был составлен новый план с объемом перевозки около 23 тысяч вагонов. В число важнейших эвакуируемых предприятий входили заводы «Большевик» (688 вагонов), «Красный Арсенал» (160 вагонов), «Красный Путиловец (290 вагонов), «Красный Треугольник (218 вагонов). Всего планировалось эвакуировать из Ленинграда 96 предприятий, из них мобзадание имело 61 предприятие, выпускало уникальную продукцию 18 предприятий[106].

В Секторе обороны Госплана весьма скептически относились к эвакуации Ленинграда : «Эвакуация г. Ленинграда, в силу транспортных и других условий военного времени, представляется делом, крайне трудным вообще и особенно затрудняющим сохранение максимальной оборонной способности Ленинграда при непосредственной ему угрозе. Между тем, последнее условие является основным для решения вопроса.

Кроме того вопрос об эвакуации Ленинграда необходимо рассматривать, как большую политическую, экономическую и военную проблему в целом не только для военного, но и мирного времени - под углом заблаговременной подготовки к обороне путем мероприятий , преимущественно и главным образом мирного времени."

Предлагалось осуществить в мирное время следующие мероприятия:

-постепенный перенос промышленности из Ленинграда вгубь страны

-снижение мобзаявок на Ленинградских предприятиях»

(Справка сектора обороны Госплана в РЗ СТО По вопросу об эвакуации гор. Ленинграда[107].)

 

стр. 56

Опасения Сектора Обороны Госплана вполне можно понять, учитывая что ВСНХ как правило планировал вывозить с предприятий только жизненно важные части машин и механизмов, что должно было привести к прекращению работы предприятия на старом месте, и не обеспечивало возобновление работы на новом.

Рассмотрев вопрос об эвакуации Ленинграда РЗ СТО приняло решение о том, что вследствие большого политического, экономического и военного значения города и сложных транспортных условий военного времени Ленинград эвакуации не подлежит.

В военное время проводится лишь разгрузка Ленинграда не нарушающая работоспособности его предприятий. Вывозятся важнейшие государственные ценности. Создавалась должность особо - уполномоченного по разгрузке Ленинграда. На него возлагалась обязанность разработать план разгрузки Ленинграда[108].

 

Ограничения на развития производительных сил в угрожаемых зонах.

 

Неудачный опыт эвакуации периода мировой и гражданской войны, трудности, возникавшие при планировании эвакуационных мероприятий, побуждали военных и хозяйственных руководителей искать пути уменьшения перевозок по эвакуации, без ущерба для народного хозяйства. Возникла идея переноса части производств из угрожаемой зоны и ограничение на создание в приграничных районах новых производств.

В связи с этим интерес представляет переписка между НКВМ и рядом ведомств по поводу реэвакуации оборудования подковного завода относящаяся к 1924-25гг.

В1918г Петроградский подковный  завод бывший Поссаля  был эвакуирован. Оборудование с полным комплектом инструментов погрузили на баржу и отправили на Урал. В Череповце баржа дала течь, и оборудование было выгружено на берег. С разрешения местных властей часть механических станков была взята для нужд местной промышленности, а остальное в количестве 50 вагонов направлено в 1921 г на Урал и попало на бездействующий Юризанский завод.

К этому времени запас подков военного образца стал подходить к концу . Завод б.Поссаля был отремонтирован и пущен военно-хозяйственным ведомством. Причем сначала восстановительных работ было очевидно, что работать нормально с частью оборудования нецелесообразно.

В связи с этим начались поиски эвакуированного оборудования. По сведениям, сохранившимся в памяти рабочих удалось установить, куда было вывезено оборудование. В самом конце 1923 техник с Петроградского подковного завода смог попасть на Юризанский завод и осмотреть эвакуированные станки: они более года находились в вагонах; в 1922 году были свалены на территории заводы и лишь зимой 1922 года стали постепенно завозится в помещения.

В связи с этим НКВМ возбудил вопрос о реэвакуации оборудования подковного завода. После обширной переписки длившейся два года и обсуждения вопроса в различных инстанциях в реэвакуации было отказано, а производство подков было решено развернуть на Урале, при этом важнейшим аргументом выдвинутым ВСНХ против реэвакуации была «Опасность с мобилизационной точке зрения сосредоточения подковного производства в Ленинграде»[109].

В 1926году вопрос о недопустимости сосредоточения производств имеющих большое оборонное значение в Ленинграде был поставлен уже самими военными, они предлагали ВСНХ перенести производства треста слабого тока из Ленинграда внутрь страны. Но в связи с недостатком средств, на перенос требовалось до 1 428 955р., такой перенос был признан нецелесообразным[110].

 

стр. 57

В период послевоенного восстановления промышленности вопрос о размещении новых производственных мощностей в угрожаемых районах не стоял так остро. Ситуация изменилась при подготовке первого пятилетнего плана.

Согласно постановлению РЗ СТО от 20.8.27 Наркоматы должны были преступить к вывозу из пределов первой зоны запасов ценного имущества, нахождение которого в угрожаемой зоне не вызывается необходимостью не в мирное, ни в военное время[111]. В июне 1928 г. РЗ СТО приняло постановление ограничивающие строительство новых предприятий в угрожаемой зоне и переоборудование существующих.

Таким образом, должен быть сокращен объем эвакуационных перевозок.

Разработка пятилетних планов без учета военной угрозы промышленным предприятиям вызывала тревогу в Секторе обороны. Председатель сектора т. Владимирский писал в ВСНХ:

«Если в общей постановке вопроса индустриализация Союза вполне соответствует требованиям укрепления обороны, то, с другой стороны интересы последней требуют существенных ограничений в промышленном  развитие упомянутых выше районов именно в силу их угрожаемости. Особенно это относится к крупным предприятиям, трудно эвакуируемым, выход которых из производственного процесса в силу военной обстановки, вообще, и различных случайностей войны в частности, вполне возможен.

Задача применения  и приведение в соответствие противоположенных интересов мирного и военного времени в этом вопросе - требует тщательного и осторожного, в смысле индивидуальной оценки, подхода в каждом отдельном случае. Ответственность при решении этой задачи особенно подчеркивается тем обстоятельством, что результаты решения должны лечь в основу проработки проекта пятилетнего плана развития народного хозяйства в угрожаемых районах, что в свою очередь, отразится и на планах развития других районов, т.е. в конечном счете, на всем народном хозяйстве.

Последняя ориентировочная пятилетка составлялась без необходимого учета обстоятельств, могущих возникнуть во время войны в особо угрожаемых районах, как-то: свертывания и уничтожения предприятий в отдельных случаях, дезорганизация работы промышленности вообще. Между тем, пятилеткой проектируется даже в 1927-29гг капитальное строительство в этих районах на сотни миллионов рублей.

Наряду с этим, следует особенно подчеркнуть, что в Ленинграде существует ряд весьма важных уникальных предприятий чисто военного и общесоюзного значения. Имеется тенденция к дальнейшему строительству такого же характера предприятий. Это еще в большей степени усложняет строительство обороны вообще и успешное разрешение данного вопроса, в частности.»[112].

Сектором обороны Госплана был разработан ориентировочный перечень предприятий , которые не подлежат развертыванию в мирное время в приграничных районах. В него вошли 9 заводов металллромышлености, 6 лесной и бумажной, 8 силикатной, 11 кожевенной и текстильной, 8 пищевой. Крупнейшими из них были:

·        Криворожский – чугуно-литейный .и прокатный завод постройка которого намечалась на 1928-1927г.г. и должна была обойтись в 81 миллион рублей;

·        Медеобрабатывающай завод возле ДНЕПРОГЭСА, намечены в постройку в 31-32гг., стоимостью 30 миллионов рублей.

·        ЭТЭСТ оборудование сильных и слабых токов, постройка которого была запланирована в Ленинграде и обходилась 17 миллионов 450 тысяч рублей

·        Архангельский целлюлозный комбинат стоимость 14 миллионов 500 тысяч, намеченный в постройку в 27-28 гг.

·        Белорусский стекольный завод, постройка которого в 27-28 гг. должна была обойтись в 12 миллионов рублей[113].

 

стр. 58

Разработкой своего перечня предприятий, не подлежащих развертыванию в мирное время в приграничных районах, независимо от Госплана занимались в ВСНХ. Такой перечень был представлен заинтересованным ведомствам в августе 1928г. В него не были включены предприятия, постройка которых намечалась в Ленинграде.

 

Предприятие	Характер работ по плану	Обоснование
Керченский металлический завод	Постройка 2-й очереди
Одесский завод Рудмедторга	Расширение и дооборудование
Фабрика искусственного шелка в Могилеве	Новое строительство.	Имеет важное оборонное значение,  так как производство искусственного волокна должно быть связано с производством пороха
Бобруйский Целлюлозно-бумажный комбинат.	Новое строительство.	Строительство связано с могилевской фабрикой искусственного волокна, которая должна потреблять 2/3 продукции
Шорно-седельная фабрика на Украине	Новое строительство.	Имеет важное оборонное значение, строительство должно быть перенесено в Левобережную Украину.

 

Таблица 3. Перечень предприятий, не подлежащих развертыванию в мирное время в приграничных районах. По данным ВСНХ.[114]

 

 

Кроме этого в ВСНХ был составлен перечень предприятий, против строительства которых в приграничных районах ВСНХ не возражает:

 

Предприятие	Характер работ по плану	Обоснование
Николаевский судостроительный госзавод им Андрэ Марти	Реконструкция	Невозможно компенсировать экономический ущерб для всей промышленности при отказе от реконструкции.
Малинская бумажная фабрика	Реконструкция	Работает на украинский рынок, за исключением папиросной бумаги производство которой в настоящее время дублируется
Завод обозных деталей в Гомеле	Новое строительство	Строиться по для обеспечения мобпотребности армии.
Государственный пробочный завод в Одессе	Реконструкция	Связан с импортным сырьем.
Чесальная льнопрядильная фабрика в Пскове	Новое строительство	Постройка фабрики связано с сырьевой базой.  Льняное производство во время войны не является дефицитом.
Чесальная льнопрядильная фабрика в Орше	Новое строительство	-//-
льнопрядильная фабрика  в Могилеве	Новое строительство	-//-

Таблица 4. Перечень предприятий против развертывания которых в приграничных районах ВСНХ не возражает[115].

 

 

К этому перечню также относились все предприятия сахарной и консервной промышленности, запроектированные к строительству в угрожаемых зонах[116].

Ограничение развития производительных сил приграничных районов требовало тщательной увязки с установкой на ускоренное социально экономическое развитие приграничных районов, которые должны были обеспечивать тыл Красной в экономическом и политическом отношении. Для этого было необходимо развивать промышленность и сельское хозяйство угрожаемых районов, повышать уровень жизни населения. В качестве конкретных мер Штабом РККА предлагал произвести в приграничных снижение налогов, увеличение кредитования населения, развитие  местных промышленных производств[117].

 

---

 

Подводя итоги работы по эвакуационной подготовке проводившейся в нашей стране до 1929г. нежно отметить что, несмотря на значительные недостатки, был накоплен значительный опыт составления эвакуационных планов, отработана 

 

стр. 59

 

взаимодействие различных ведомств, создана нормативная база. Большое значение имели практические мероприятия по взаимоувязке эвакуационного планирования и развития производительных сил угрожаемых районов. Главным недостатком эвакуационной работы являлось отсутствие планов возобновления работы эвакуированных предприятий на новом месте, но данный недостаток хорошо осознавался и должен был быть исправлен при составлении новых планов.

 

---

 

Приложение №1

 

Деление приграничной полосы на отдельные районы утвержденное РВС 13 июня 1928г[118].

 

Дает наилучше представление о территориях угрожаемых зон для периода 1924-1928гг.

 

А. 1-я угрожаемая зона:

 

Карельский сектор: Сямозерский, Видлицкий, Олонецкий, Святозерский и Прионежский районы.

 

Ленинградский сектор: часть Ленинградского округа, ограниченная с севера финляндской границей и финским заливом, с запада - эстонской границей, с юга - жел.др.линией ст.Кингисеп-ст.Гатчина - ст.Саблино и далее - условной линией: ст. Мга -г. Шлисимбург; 

 

стр. 60

 

с востока - Ладожским озером.

(г. Ленинград и ленинградский укрепрайон: Пегралово, Сестрорецк, Кронштадт, Ораниенбаум, Петергоф, Красное село, Торцк, - составляют особый район, подлежащий разгрузке и эвакуации по особому плану, независимо от остальной части сектора)

 

Северо-западный сектор:

Гдовский участок: Гдовский, Рудневский, Полновский районы Лужского округа

Псковский участок: Псковский, Сердкинский, Палкинский, Островский, Новоселский, Карамышевский, Славковский и Выборгский районы Псковского округа

Себежский участок: Себежский, Идрицкий районы Великолуцкого округа; Красногородский, Пушкинский, Опочесцкий районы Псковского округа

 

Белорусский сектор :

Полоцкий участок: полоцкий округ

Минский участок: Минский округ за исключение Березенского района; Бобруйский округ - районы: Краснослабодский, Старобинский, Слуцкий, Любанский, Стародорожский, Осиповичиский, Глусский

Мозырский участок: Житковский, Тупровский, Петриковский и Лельчицкий районы Мозырского округа

 

Западно-украинский сектор: Городницкий, Эмильчинский, Барашевский, Солвечанский районы Коростеньского округа, Звягельский (Нов.Вол), Ярунский, Барановский, Романовский, Володарский районы Волынского округа; Шепетовский, Проскуровский и Каменецкий округа.

 

Юго-западно-украинский сектор: Могилевский, Тульчинский и Одесский округа Молдавской АССР.

(Одесса разгружается и эвакуируется по особому плану.)

 

Южно-украинский сектор: Приморская часть Николаевского и херснского округов, ограниченная с севера линией ст.Сенегирево, - г.Берислав-п.Каховка включая все пункты в 1ю угрожаемую зону

 

Крымский сектор: Крымская АССР.

 

Отдельные сектора и участки по степени угрожаемости разделены на четыре группы:

а) Полоцкий и Минский участки Белорусского сектора и западно-украинский сектор;

б) Себежский и Псковский участки;

в) Ленинградский сектор, Гдовский участок и юго-западно-украинский сектор;

г)Крымский, Южно-украинский и Карельский сектора

 

Для отдельных секторов и участков была определена продолжительность эвакуации:

а) Карельского и Ленинградского секторов (искл Ленинград), Гдовского, Себеждского, Полоцкого и Мозырского участков - 10 дней;

б) Псковского и Минского участков - 6 дней, г Борисова 10 дней

в) Западно-украинского сектора - 5 дней;

г) Юго-западного, Южно-украинского и Крымского секторов - 10 дней.

 

В мобпериод должна была производится эвакуация или разгрузка только тех секторов и участков первой угрожаемой зоны, которые будут указаны особым распоряжением РВС ССССР в период предшествующий объявлению войны.

 

стр. 61

Для юго-западного, южно-украинского и крымского секторов в мирное время разрабатывается план разгрузки и план эвакуации, исходя из предположений, что началом разгрузки их будит 1-й день мобилизации. Для остальной части 1-й угрожаемой зоны в мирное время разрабатывается только план эвакуации и план эвакуационных перевозок, исходя из предположения, что началом эвакуации ее будит первый день мобилизации.

 

Б. 2-я Угрожаемая зона.

 

а) Часть Ленинградского. округа, расположенная к западу от реки Волхов, исключая местности вошедшие в первую зону;

б) Лужский и Псковский округа, исключая местности, вошедшие в первую зону;

в) Великолуцкий округ - районы: Великолуцкий, Невельский, Ново-Сjкольнический, Троицкий, Рыковский, Насвинский, Порецкий, Локнянский, Цевельский, Усвятский, Пустошкинский;

г) Витибский и оршанский округа (за искл Мстиславского района)

д) Могилевский окру, за искл Кричевского, Чериковского, Климовического, Краснопольского, Косючевского и Хотимского районав;

е) часть Гомельского округа, расположенная к западу от реки Сож;

ж) Вся правобережная Украина, исключая местности вошедшие в первую зону;

з) Часть Мелитопольского округа, расположенная к западу от реки Молочная, включая г.Мелитополь.

(гор.Киев разгружается и эвакуируется по особому плану.)

В отношении 2-й угрожаемой зоны в мирное время разрабатывается лишь ориентировочные данные о разгрузке и эвакуации, сообщаемые НКПС для сведения.

Исключения составляют: Витебский, Оршанский, Могилевский, Бобруйский, Волынский, Бердический, Винницкий, Уманский, Первомайский районы  и не вошедшая в первую зону часть Коростеньского округа, в их отношении в мирное время должны быть разработаны планы разгрузки с подробным графиком эвакоперевозок.

Продолжительность разгрузки перечисленных округов ограничивается 15 днями.

Криворожский округ и части Кременчугского, Днепропетровского, Мелитопольского, Николавского и Херсонского округов, вошедшие во вторую зону, считать условно угрожаемыми. Эвакуация и разгрузка их возможно только в случае успешных десантных операций противника на побережье Черного моря и в Крыму.

 

 

 

стр. 62