Свечников Сергей Константинович

ПРИСОЕДИНЕНИЕ МАРИЙСКОГО КРАЯ К РУССКОМУ ГОСУДАРСТВУ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат на соискание ученой степени исторических наук

Казань-2002

Работа выполнена на кафедре региональной истории Марийского государственного университета

1.    Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Обстоятельства, которые привели к вхож­дению народов Среднего Поволжья, в том числе и марийцев, в состав Рус­ского государства, вызывают живой и постоянный интерес у значительной части населения средневолжского региона и России в целом. Во многом это связано с выдвижением на передний план как государством, так и об­ществом вопросов, связанных с разносторонними межгосударственными и межэтническими взаимоотношениями в прошлом и настоящем. Даже лю­дей, далеких от политики и не занимающихся соответствующими науч­ными исследованиями, манят своими хитросплетениями, драматизмом, порой парадоксальностью и загадочностью, а также своим величием собы­тия тех лет. Это было время, когда марийцы и другие народы Среднего Поволжья, несмотря на длительное и упорное сопротивление, были выну­ждены влиться в государственное образование русского этноса, когда за­рождалась могущественная полиэтническая держава, Российская империя.

Присоединение Марийского края к Русскому государству носит сложный, противоречивый характер. Однако из-за господства в историче­ской науке России, а затем СССР русоцентристского подхода преподно­силась тенденциозная и нередко фальсифицированная история вхождения марийцев и других народов Поволжья в состав России. Единичные, но да­леко не всегда удачные в научном плане попытки применения иных под­ходов к рассматриваемой проблеме по причинам политического и идеоло­гического характера отвергались государством и официальной наукой.

Благодаря общественно-политическим преобразованиям последних лет стали разворачиваться процессы национального возрождения, охва­тившие и народы Поволжья, в частности, марийцев. Появилась реальная возможность писать о прошлом марийского народа без искажений, бе.з необходимости следовать господствующим принципам и шаблонам. В связи с этим большое значение имеет создание научной, объективной ис­тории вхождения марийцев и Марийского края в состав Русского государ­ства в рамках изучения процесса образования Российской империи.

В последние годы необходимость проведения взвешенной политики в сфере межнациональных и межгосударственных отношений превратилось в одну из важнейших проблем, поэтому учет уроков прошлого, изучение складывания взаимоотношений между народами различной этнической принадлежности, исследование процесса формирования многонациональ­ной структуры России помогут ответить на многие актуальные вопросы современности.

Таким образом, диссертация имеет как научный, так и практический интерес.

Объектом исследования является Марийский край в период станов­ления многонациональной Российской империи. Ее предметом - процесс вхождения марийцев в состав Русского государства.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1521 г. по 1557 г., с воцарения в Казанском ханстве крымской династии Гиреев, когда начался принципиально новый этап русско-казанских отношений, до завершения присоединения Марийского края к Русскому государству. Это заключительная, наиболее важная и решающая фаза процесса вхождения

марийцев в состав Русского государства. Необходимо также указать, что сохранившиеся и дошедшие до нас источники позволяют относительно подробно рассматривать именно этот этап истории присоединения марий­цев и других народов Среднего Поволжья к России. Вместе с тем потреб­ность в облегчении понимания сущности событий, произошедших в ука­занных хронологических рамках, продиктовала необходимость анализа фактов, датируемых как более ранним, так и более поздним временем.

Территориальные рамки исследования определены в пределах Ма­рийского края. В период очерченных хронологических рамок такого эт-нополитического образования на самом деле не было. Однако имелась территория, населенная марийцами. Она почти полностью находилась в составе Казанского ханства, реально существовавшего в XV-XVI вв. по­литического организма, территориально совместимого с среднеповолж-ским регионом. Соответственно, в научной литературе стал фигурировать условный термин Марийский край, понимаемый как основная территория расселения марийцев. Марийцы в период очерченных хронологических рамок сплошной массой проживали на значительной части Среднего По­волжья от правых притоков Ветлуги на западе до Средней Вятки и бас­сейна Илети на востоке, от Верхнего Поветлужья и бассейна Пижмы на севере до северо-западной части нынешней территории Чувашской Рес­публики на юге.

Судьба марийского народа была тесно связана с судьбами других на­родов Среднего Поволжья, тоже входивших в состав Казанского ханства, с другой стороны, историю Марийского края XV-XVI вв. невозможно рас­сматривать в отрыве от истории Казанского ханства как цельного полити­ческого организма. Поэтому в диссертации рассматриваются и события, протекавшие за пределами Марийского края в рамках как Среднего По­волжья, так и сопредельных территорий Восточной Европы.

Цель работы заключается в конкретно-историческом анализе про­цесса присоединения Марийского края к Русскому государству.

Исходя из цели исследования, в работе определяются следующие за­дачи:

"^ рассмотреть положение марийцев в составе Казанского ханства, выяснить место, роль и значение марийцев в русско-казанских отношени­ях;

'Ъ определить причины и характер, проанализировать обстоятельства присоединения Марийского края к Русскому государству;

^> обобщить результаты и последствия присоединения Марийского края к Русскому государству.

Источниковая база исследования складывается из обширного ком­плекса материалов; их, следуя классификации исторических источников, предложенной Л.Н.Пушкаревым, можно разделить на пять типов: пись­менные, вещественные (результаты археологических раскопок), устные (фольклорные), этнографические и лингвистические.

История присоединения Марийского края к Русскому государству от­ражена в разнообразном и обширном комплексе письменных источников. Основная часть материалов по теме данного диссертационного исследова­ния содержится в письменных источниках. В данный тип источников вхо-

дят такие виды источников, как летописи, сочинения иностранцев, ориги­нальная древнерусская литература (воинские повести, публицистические произведения, житийная литература), актовый материал, разрядные книги.

Наиболее многочисленная и информативная группа источников - это русские летописи. Наибольшее количество информации по теме диссер­тации содержится в Никоновской, Львовской, Воскресенской летописях, Царственной книге, Летописце начала царства, Продолжении Хронографа редакции 1512 г., «Казанской истории» и ряде других. Определенный ин­терес представляют и татарские письменные источники летописного ха­рактера, написанные в XVH-XVIII вв. («Сборник летописей» Кадыр Али-бека, «Дафтар-и Чингиз-наме» и другие). В диссертации также использо­ваны сведения из утраченных впоследствии летописей и иных письменных источников, дошедших до нас в сочинениях историков XVIII - начала XIX вв.: В.Н.Татищева, М.М.Щербатова, М.Н.Карамзина,

Важное значение имеют также сочинения иностранцев -М.Меховского, С.Герберштейна, А.Дженкинсона, Д.Флетчера, Д.Горсея, И.Массы, П.Петрея, А.Олеария, Г.Штадена. В этих источниках содержится богатый материал по различным вопросам истории присоединения Марий­ского края к Русскому государству, особенно ценными являются этногра­фические описания марийцев, поскольку в источниках русского происхо­ждения этого почти нет (в отличие от иностранцев, для русских марийцы были не экзотикой, а соседним народом с давно знакомой им культурой и бытом). Кроме того, произведения, написанные руками иностранцев, не страдают официозом и проникнуты даже симпатией к марийцам и другим поволжским народам. Правда, в этих работах встречается немало фактиче­ских ошибок, домыслов, переложений непроверенных слухов, что застав­ляет осторожно, критически воспринимать имеющуюся там информацию.

Особый интерес представляет «Казанская история», воинская повесть, изложенная в летописной форме. Она была написана в 1560-е гг. неизвест­ным автором, который пробыл в казанском плену около 20 лет. Сведения из Казанского летописца значительно дополняют свидетельства русских летописей, а иногда значительно их корректируют. Вместе с тем, отдавая должное таланту автора «Казанской истории», необходимо учитывать, что, незаурядный писатель, он сознательно, в целях усиления эффекта своего повествования, применяет такие приемы художественной литературы, как метафора, гиперболизация и даже вымышленные сюжеты.

Отдельные вопросы истории присоединения Марийского края нашли отражение также в «Истории о великом князе Московском» князя А.М.Курбского, где дается достоверная и уникальная информация о за­воевании Иваном IV Казанского ханства, переписке между Иваном Гроз­ным и А.М.Курбским, челобитных И.С.Пересветова, других памятниках русской публицистики

Некоторые уникальные сведения по истории русской колонизации марийских земель и русско-марийских отношений имеются в житиях свя­тых (Макария Желтоводского и Унженского, Варнавы Ветлужского, Сте­фана Комельского и других)

Актовый материал представлен несколькими публично-правовым и и частными актами (жалованными, духовными, купчими и иными грамотами

русского происхождения), где содержится разнообразный достоверный материал по теме диссертации, а также делопроизводственными докумен­тами, из которых можно особо выделить инструкции послам, межгосудар­ственную переписку, отчеты послов о результатах своих миссий и прочие памятники дипломатических сношений России с Ногайской Ордой, Крым­ским ханством, Польско-Литовским государством. Исключительный инте­рес представляет актовый материал казанекоханского происхождения -ярлыки (тарханные грамоты) казанских ханов Ибрагима (1467-1479) и Са-хиб-Гирея от 1523 г., а также договорная запись свияжских татар II четвер­ти XVI в. и купчая о продаже бортного участка от 1538 (1539) г.; кроме того, сохранились три письма хана Сафа-Гирея пол ьс ко-литовском у коро­лю Сигизмунду 1 (конец 30-х - начало 40-х гг. XVI в.), обнаруженные в варшавском архиве Д.А.Мустафиной, а также найденное в одной из турец­ких библиотек письменное послание астраханца Х.Шерифи турецкому султану от 1550 г. В диссертации использован и неопубликованный архив­ный материал из фондов РГАДА: сношения России с Крымом (ф.123), сношения России с ногайскими татарами (ф.127), грамоты Коллегии Эко­номии (ф.281).

Особо выделяются разрядные книги, входящие в группу делопроиз­водственных документов центральных учреждений Русского государства (приказов), и представляющие собой выборку из подлинных документов Разрядного приказа. Разрядные книги служат первостепенным источником по истории военных действий русской армии, по строительству крепостей, по истории ведения пограничных и гарнизонных служб, в них отражен и дипломатический аспект восточной политики Московского государства.

Письменные источники марийского происхождения не сохранились. Этот недостаток частично можно восполнить фольклорным материалом. Марийские устные повествования, в особенности, о Тукан Шуре, Акма-зике, Акпарсе, Болтуше, Пашкане обладают поразительной исторической достоверностью, во многом перекликаясь со сведениями письменных ис­точников.

Дополнительные сведения дают археологические, лингвистические, историко-этнографические исследования и наблюдения разных лет.

Вещественные (археологические), устные (фольклорные), этнографи­ческие и лингвистические источники вследствие ограниченной возможно­сти их применения являются большей частью только дополнением к об­ширному, но, как правило, отрывочному по наличию необходимых сведе­ний комплексу письменных источников. Даже в письменных источниках нередко содержится искаженная информация из-за тенденциозности, при­страстности, а иногда плохой осведомленности, некомпетентности авторов записей, из-за поздних редакторских вставок и ошибок. Поэтому научное и объективное воспроизведение прошлого марийского народа возможно только в результате тщательного анализа и сопоставления имеющихся ис­точников. При решении поставленных в данном исследовании задач ино­гда обнаруживался недостаток достоверной информации из-за скудости источников. Это обусловило появление соответствующих посылок и вы­водов, носящих гипотетический характер. В целом комплексное использо­вание всех видов источников позволило изучить проблему присоединения

Марийского края к Русскому государству с достаточной полнотой.

Историографию присоединения Марийского края к Русскому госу­дарству можно разделить на пять этапов развития: 1) середина XVI - нача­ло XVIII вв.; 2) II половина XVIII - начало XX вв.; 3) 1920-е - начало 1930-х гг.; 4) середина 1930-х - 1980-е гг.; 5) с начала 1990-х гг. по на­стоящее время.

Первый этап здесь выделен условно, поскольку на следующем втором этапе не последовало существенных изменений в подходах к рассматри­ваемой проблеме. И все же необходимо принимать во внимание то обстоя­тельство, что, в отличие от сочинений более позднего времени, в работах, где впервые стали затрагиваться вопросы, связанные с вхождением марий­цев в состав России, содержались лишь описания событий без их научного анализа. Вопросы, касающиеся истории вхождения Среднего Поволжья и Марийского края в состав Русского государства, нащли свое отражение еще в появившейся по свежим следам событий официальной русской ис­ториографии XVI в. В данном случае имеются в виду указанные в источ­никоведческом обзоре русских летописях и оригинальной древнерусской литературе. Практически все русские авторы излагали историю присоеди­нения народов Среднего Поволжья к России сквозь призму священной войны против «безбожных» ради защиты православной Руси. Многие со­чинения, в особенности «Казанская история» и «Сказания князя Курб­ского» отличаются откровенной черемисофобией. Эту традицию продол­жили историки царской России XVII-XVIII вв. А.И.Лызлов и В.Н.Татищев'.

Дворянские историки конца XVIII ~ I половины XIX вв. М.И.Щербатов, М.Н.Карамзин, Н.С.Арцыбашев, А.И.Артемьев, Н.К.Баженов), по сравнению со своими предшественниками, не стали ог­раничиваться простым пересказом летописей; они использовали широкий круг новых источников, давали собственную интерпретацию рассматри­ваемым событиям. При этом они продолжали следовать традиции аполо­гетического освещения политики московских правителей, а марийцев, как правило, изображали как «свирепый и дикий народ». Факты враждебных отношений между русскими и народами Среднего Поволжья не замалчи­вались, никто не сомневался, что в войне 1552-1557 гг. марийцы сражались за свою свободу и независимость". Тем не менее, уже в середине XIX в. казанский историк Н.К.Баженов писал о добровольном присоединении Горной стороны к России в 1551 г/

Одной из самых популярных в работах историков II половины XIX -начала XX вв. стала проблема славяно-русской колонизации восточных

¹ Лызлов А  Скифская история. 4.1. - М.: 'Тип. Комп. Типографической, 1787; Та­тищев ВII История Российская. 1 Л V-VI. - М.-Л : Изд-но АН СССР, ! 964-1966. ' Щербатое М М История Российская от древнейших, времен. F.1V-V(4.[J - СПб Ими. Лкад   Наук, 1781-1786. Карамзин Н М  История государства Российского '' Репринг.  воспрошв   изд-я пятого.  иып;щснного в трех &.ншах с приложением «Клоча» П.М Строева   Кн II. Г V-V1II. - М.. Книга, 1989; Артемьев А И Очерк-истории Черемисов // Казанские губернские ведомости. - 1848. - Xs21   24 мая; №22 31 мая, Ариыбашев Н.С Повествование о России. Т.П. - М.: В >н-тской тип., 1838 ^J Баженов И. Казанская история - Казань' В шп. Л.Шевица, 1847. - Ч \. С 93

земель. Известный российский историк Н.М.Костомаров указывал, что Казанское ханство мешало великорусской народности «подвинуться в плодороднейшие пространства», что «стремление к расширению своих жительств и к подчинению себе других земель» издревле является отли­чительной чертой русских. Однако, по его мнению, «того требовала не алчность к завоеваниям, а потребность самосохранения»⁴. Крупный уче­ный-историк С.М.Соловьев полагал, что стремление русских правителей подчинить своей власти Поволжье было обусловлено природно-географи-ческими факторами. Он считал, что колонизация территорий расселения финно-угров представляла собой «мирное занятие земли, никому не при­надлежащей». С.М.Соловьев подробно рассмотрел восточную политику Русского государства, тщательно проследил ход развития русско-казан­ских отношений сквозь призму борьбы между Европой и Азией, христи­анством и мусульманством⁵. В русле произведений Н.М.Карамзина, Н.И.Костомарова и особенно С.М.Соловьева, а также в разной степени своей научной значимости показана история присоединения Марийского края и Среднего Поволжья к Русскому государству в работах К-Бестужева-Рюмина, К.Валишевского, П.Заринского, С.В.Ешевского, В О.Ключевского, М.К.Любавского, П.Н.Милюкова, М.И.Пинегина, А.П.Щапова⁶. Наиболее полно концепция официальной исторической нау­ки России И половины XIX - начала XX вв. применительно к теме данной диссертации представлена в работах казанского историка Н.А.Фирсова, одесского ученого Г.И.Перетятковича и казанского профессора И.Н.Смирнова, автора первого научного исследования, посвященного ис­тории и этнографии марийского народа⁷.

Во II половине XIX в. зарождалась национальная историческая наука народов Среднего Поволжья. Первым историком-краеведом из мари был

⁴ Костомаров Н.И Исторические монографии и исследования. - М . Книга, 1989 С 9; Он же Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. ТI - М РИПОЛ Классик, 1998. С 100, 280.

^ Соловьев С М Сочинения в 18-ти книгах КнЛ-Ш. - М. Мысль, 1988-1989. ⁶ Бестужев-Рюмин К, Русская история. T.I-II. - СПб.. Тип А Траншеля, 1872, 1885; Валишевскип К Иван Грозный / Репринт. воспроизв. изд-я 1912 года (пер. с франц.) - М. ИКПА, 1989; Ешевский С В Сочинения по русской истории - М.: Изд-е М. и С Сабашниковых, 1900; Заринский П. Очерки древней Казани. - Казань-В губ тип , 1877. Ключевский В О Сочинения В 9 т T.I-II Курс русской истории Ч 1-П - М Мысль, 1987, Любавский МК Историческая география России в связи с колонизацией / Курс, читанный в Моек ун-те в 1908-9 акад. году - М. Типо­литография И И Любимова, 1909; Милюков П.Н Очерк по истории русской куль­туры / 4-е изд-е, испр. и доп 4.1. Население, экономический, государственный и сословный строй. - СПб. Тип И И.Скороходова 1900, Пинегин МН Казань в ее прошлом и настоящем - СПб А А Дубровин, 1890, Щапов А П Сочинения в 3 гомах ТЛ -СПб Изд-е М В Пирожкова, 1906

Фирсов НА Положение инородцев Северо-Восточной России в Московском го­сударстве- Рассуждение, написанное для получения степени магистра русской ис-гории - Казань В ун-тской тип , 1866, Перетяткович Г И Поволжье в XV и XVI веках (Очерки из истории края и его колонизации). - М Тип Грачева, 1877, Смирнов И Н Черемисы- Историко-этнографический очерк - Казань Тип Имп Ун-та, 1889

7

учитель-миссионер, просветитель И-Я.Моляров. Он впервые опубликовал предание об Акпарсе, при этом писал о добровольном и мирном вхожде­нии горных марийцев в состав Русского государства⁸.,

Татарские историки-краеведы дистанцировались от русоцентрист-ского подхода и в целом положительно оценивали политику,/татарских государств (прежде всего, Казанского ханства)⁹.

С рубежа 1910-1920-х гг. начался третий этап развития ист,ориогра-фии присоединения Марийского края к Русскому государству, который длился до начала 1930-х гг. Это был период, когда русоцентризм на время перестал доминировать. Очевидно, это было связано с либеральной на­циональной политикой большевиков в первые годы существования Со­ветского государства. Кроме того, марксистско-ленинская методология начального этапа развития советской исторической науки предполагала негативное освещение почти всех этапов и эпизодов истории внешней по­литики царской России.

Вместе с тем в первые годы Советской власти историческая наука по­ка еще не подвергалась идеологическому прессингу. В Советской России продолжали работать историки старой школы. В частности, А.Е.Пресняков рассматривал причину подчинения русскими поволжских «инородцев» в рамках решения задач обороны восточных рубежей страны и «территори­ального самоопределения Великорусского государства»¹⁰. Казанские про­фессора Н.В.Никольский и Н.Н.Фирсов рассматривали данную проблему со своих оригинальных позиций". Традиции татарской исторической шко­лы в первые послереволюционные годы развивал Г.Газиз (Г.С.Губайдуллин)¹².

В 1920-е гг. в исторической науке стало доминировать направление, основанное ученым-марксистом М.Н.Покровским. Под его влиянием ока­зались многие историки, в том числе Н.Н.Фирсов. Правда, вплоть до конца десятилетия все еще наблюдался относительный плюрализм. Так, продол­жали вести свою научно-исследовательскую деятельность представители старой русской историографии А.И.Андреев, С.Ф.Платонов, И.И.Полосин, М К.Любавский'". В частности, М.К.Любавский говорил о мирном заселе-

^s Моляров И Я Беседы к черемисам Кузнецовского прихода / Перепечатано из «Известий по Казанской епархии». - 1873. - №7-9. - Казань: В ун-тской тип., б/г. С.4-15.

⁹ Марджанп Ш Б Очерк истории Болгарского и Казанского царств // Труды IV Археологического съезда. T.I - Казань, 1884; Ахмеров Г.П. Избранные труды Ис­тория Булгарии. История Казани. Этнические группы и традиции татар. - Казань. Тат кн. изд-во. 1998.

¹⁰ Пресняков A L Московское царство. - Петроград. Огни. 1918; Он же- Образова­ние Великорусского государства - М . Богородский Печатник. 1998. " Нико1ьский И. История мари (Черемис). Вып. 1  - Казань: Первая Гос. тип., 1920. С 16-33; Фирсов Н.Н. Чтения по истории Среднего и Нижнего Повопжья - Казань-Госиздат, 1920. С.60-99.

'" Газиз I (Губайдуллин F.C.j История тшар / Сокраш пер с гаг. С.Г и А.Х. Гу-байдуллиных; Ред. и предисл. Э.С.Кульпина и II! Ф.Мухамедьярова. - М : Москов­ский лицей, 1994. С 78-113.

^ь Андреев А.И- Обзор исторических работ по изучению финноугорских народно­стей СССР // Труды комиссии по изучению племенного состава населения СССР и

нии русскими марийских земель, оправдывал захват Среднего Поволжья интересами государственной обороны и развивал тезис о том, что русская история есть история непрерывно колонизующейся страны¹⁴. В противовес историкам-охранителям, М.Н.Покровский, а также его ученики и последо­ватели рассматривали присоединение Среднего Поволжья к Русскому го­сударству как «империалистическое» завоевание, осуществленное в поль­зу дворян-землевладельцев и «торгового капитала», то есть в силу эконо­мических причин¹³. Несмотря на ошибочную абсолютизацию эконо­мического детерминизма, «школа Покровского», тем не¹ менее, сыграла позитивную роль в плане развенчивания устоев русоцентризма и содейст­вия расцвету национальных историографии, в том числе и марийской.

Тон исследованиям национальных историков задавали вышедшие в 1923 г. «Очерки по истории Казанского ханства» казанского' ученого М.Г.Худякова, где на основе широкого круга источников, содержательно и в целом объективно показана история Казанского ханства¹⁶. Марийские ученые Ф.Е.Егоров и М.Н.Янтемир рассматривали историю присоедине­ния своего родного края к Русскому государству с марицентристских по­зиций. Справедливости ради надо отметить, что они допускали мифологи­зацию прошлого марийского народа, и это в основном было обусловлено, с одной стороны, скудостью'Источниковой базы, с другой-стороны, издерж­ками процесса марийского национального пробуждения¹⁷. •

' В 1930-1980-е гг., в четвертом периоде развития историографии при­соединения Марийского края к Русскому государству, снова доминирует русоцентристская методология; догмы марксизма-ленинизма стали обо­гащаться элементами русского патриотизма. Уже в начале 30-х гг. вслед­ствие укрепления у власти И.В.Сталина и установления неограниченного диктаторского режима в СССР началась жесткая унификация историче­ской науки, а все инакомыслящие исследователи были репрессированы.

сопредельных стран. Вып.15. Финноугорский сборник. - Л.. Изд-во АН СССР. 1928. - С.243-329; Платонов С.Ф. Иван Грозный (1530-1584) // Платонов С.Ф. Иван Грозный (1530-1584). Виппер Р.Ю Иван Грозный. - М.: Изд-во УРАО, 1998. С.17-100; Подосин И.И. Социально-политическая история России XVI - начала XVII в : Сб-к статей. - М.'. Изд-во АН СССР, 1963. С.64-123.

¹⁴ Любавскип МК Образование основной государственной территории велико­русской народности' Заселение и объединение центра. - Л.: Изд-во АН СССР, 1929; Он же Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века -М : Изд-во Моек ун-та, 1996,

¹⁵ Покровский М.И. Русская история с древнейших времен / Изд-е пятое. Т I - М.­Петроград Гос. изд-во, 1929; Рожков НА Происхождение самодержавия в Рос­сии. - Петроград: Изд-во О.Богдановой, 1923; Фирсов Н.Н Прошлое Татарии (Краткий научно-популярный очерк). - Казань- Изд-е Акад. Центра Татнаркомпро-са,Т926.

¹⁶ Худяков М Г Очерки по истории Казанского ханства / Изд-е 3-е. доп.; Воспроизв по тексту 1-го изд-я (Казань. Комбинат изд-ва и печати, 1923) - М.. ИНСАН, Сова по сохранению и развитию культур малых народов, СФК, 1991.

¹⁷ Егоров Ф Е Материал по истории народа мари. - Козшодемьянск, 1929, Янте-мир М.Н. Марийская автономная область (очерк) - Йошкар-Ола: Изд-е Маробиз-Дата, 1928; Он же Описание Маробласти. Вып.1-8. - Краснококшайск' Изд-е У.М.С.Маробоно, 1926-1929.

Вхождение поволжских и других народов СССР в состав России теперь объявлялось пока еще «злом», но «наименьшим», относительным по срав­нению с возможностью быть покоренными Турцией, Крымом и другими «реакционными» государствами. Утверждалось, что Россия вела только оборонительные войны и расширяла свою территорию вынужденно, отра* жая нашествия иноземных агрессоров'⁸. Правда, в конце 1930-х гг. все еще публиковались исследования, где резко осуждалась захватническая поли­тика русского царизма.по отношению к марийцам и другим народам.Вол-го-Камья (работы А.Савича и Н.Н.Латышева)¹⁹. _л ;•• t_:

' В 40-е гг. XX в. была выработана та схема, по которой в течение 1950-1980-х гг. освещалась история присоединения Марийского края к России. Основной причиной присоединения Среднего Поволжья считалось стрем­ление Русского государства обезопасить свои восточные окраины от Hafief гов казанских войск, в которых, вопреки своей воле, участвовали и под­властные казанскому хану народы. Среди прочих причин указывались та­кие факторы, как заинтересованность русских феодалов (в первую оче­редь, поместного дворянства) в плодородной поволжской земле, русского купечества - в овладении волжским торговым путем, Русского государства - в новых налогоплательщиках. Господствовало мнение, что большинство марийского населения якобы видело в Русском государстве и- в русском народе своего освободителя от татарского ига. Утверждалось, что горные марийцы присоединились к России в 1551 г. добровольно, а луговые ма-рийцы - в 1552 г., с падением Казани. Отрицался национально-освободи­тельный характер движения сопротивления 1552-1557 гг., а самр движение рассматривалось в рамках нахождения Марийского края в составе Рус­ского государства. Считалось, что марийцы по уровню своего развития отставали от русского народа, отсюда делался вывод - присоединение Ма­рийского края к России имело прогрессивные последствия, несмотря на тяжелый царский гнет до революции 1917 г. Как правило, упоминалось об угрозе завоевания Среднего Поволжья крымско-турецким антирусским союзом вплоть до опасности отуречивания местного населения²⁰.

^!В ^Бахрушин С.В. Научные труды. Т.П. Статьи по экономической, социальной и политической истории Русского централизованного государства XV-XVII вв. - М'-Изд-во АН СССР; 1954. С.256-280: Верховень Б. Россия' в царствование Ивана Грозного. - М.: Госиздат полит, лит-ры, 1939. С.22-37; Виппер Р.Ю. Иван Грозный. М.-Л.: АН СССР, 1944. С.8-43; Смирнов И.И. Иван Грозный. - Л.: ОГИЗ Госполит-издат, 1944. С.67-72

¹⁴ Савич А Из истории народа мари •// Исторический журнал - 1938. - №5. - С.32-46; Латышев Н.Н Удмурты накануне реформ Первая половина и 60-е годы XIX в. (Возникновение товарно-капиталистических отношений и процессы расслоения среди удмуртского крестьянства) - Ижевск' Удмуртгосиздат. 1939- С.45-47. ² См : Наякшин К Я. Очерки из истории Среднего Поволжья - Куйбышев: Куй-быш кн hj/i-bo, 1955- Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV -начало XVII вв. / Под ред А.Н Насонова, Л В Черепнина, А.А.Зимина - М . Изд-во АН СССР, 1955 С 351-359, 664-668; Копанее А И , Маньков А Г, Носов НЕ. Очер­ки истории СССР. Конец XV - начало XVII вв. - Л/ Учпедгиз, 1957 С.141-154, История СССР с древнейших времен до наших дней. Первая серия. Т.И / Отв. ред. тома М-Н.Тихомиров. - М.: Наука, 1966. С.167-175; Сахаров AM Образование и развитие Российского государства в XIV-XVH вв : Учеб. пособие. - М.: Высш. шк.,

10

В 1990-е гг. начался пятый этап в исследовании присоединения Ма­рийского края к Русскому государству. Исчез идеологический диктат над исторической наукой и одновременно огромное воздействие на нее стали оказывать процессы национального пробуждения; история присоединения народов Среднего¹ Поволжья к Русскому государству стала рассматри­ваться с различных позиций - в зависимости от мировоззрения, образа мысли исследователей, их приверженности к тем или иным методологи­ческим принципам. ' Правда, еще в 1960-80-е гг. казанские историки Ш.Ф.Мухамедьяров, С.Х.Алишев, И.П.Ермолаев рассматривали процесс вхождения поволжских народов в Русское государство вне навязываемой сверху схемы: опровергали утверждение об отсталости народов Казан­ского ханства, отвергали тезис о турецкой опасности, сомневались в доб­ровольном характере вхождения горных людей в состав России, отмечали, что «присоединение Среднего Поволжья - это прежде всего завоевание Казанского государства», рассматривали действия московского правитель­ства в Среднем Поволжье после падения Казани как типичный пример имперской политики. При всем этом подчеркивали, что вхождение по­волжских народов в состав России имело прогрессивное значение .

1969. С.98-99, 219-220; Шмидт С.О. Предпосылки и первые годы «Казанской вой-ный (1545-1549) // Труды Моск. Гос. ист.-архив. института.'.?.VI. - М, Изд-во Моск. ун-та, 1954.С.187т-257; Он же. Восточная политика Российского государства в середине XVI века и «Казанская война» // 425-летие добровольного вхождения Чувашии в состав России. Труды ЧувНИИ. Вып.71. - Чебоксары, 1977. С.25-62; Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. - М>: Изд-во АН СССР,'19,62; Зимин А.А., Хорошкевич АЛ. Россия времени Ивана Грозного. - М.: Наука, Г982; История Та­тарской АССР. T.I. (С древнейших времен до Великой Октябрьской' социалистиче­ской революции) / Ред. колл. Н.И.Воробьев, М.Х.Гайнуллину 'Х.Г.Гимади, И.М.Климов, Е.И.Устюжанин. - Казань: Татгосиздат, 1951. С.130-Т85; Калинин Н Ф. Казань Исторический очерк. - Казань: Таткнигоиздат, 1955. С.31-49; Коробов С.А Прошлое марийского народа. - Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1957 С.3-24; Макаров ДМ. Из истории мари. Первобытнообщинный строй - период'феодализма конец XVII века: Пособие для учителей. - Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1959, Очерки истории Марийской АССР: (С древнейших времен до Великой Октябрь­ской социалистической революции) / Отв. ред. А.В.Хлебников. - Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1965. С.35-ПО; История Марийской АССР. T.I. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции / Отв. ред.' А.В.Хлебников. - Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1986. С.29-72; Апплатов Г Н На­веки с тобой, Россия: О присоединении марийского края к Русском> государству. -Йошкар-Ола: Map. кн изд-во, 1967; Димитриев ВД Чувашия в эпоху феодализма (XVI - начало XIX вв.). - Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1986.

"' Мухамедьяров ШФ К вопросу о системе земледелия в Среднем Поволжье накануне присоединения к России // Ученые записки КГУ. T.CXVII. Кн.1Х. Вып. 1. Гуманитарные науки. - Казань, 1957. С.43-46; Он же. К истории земледелия в Среднем Поволжье в XV-XVI веках // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. Сборник III. - М : Изд-во АН СССР, 1959. С.89-122; Он же К вопросу о положении крестьянства в Казанском ханстве // Из истории классовой борьбы и общественной мысли в Поволжье и Приуралье Ученые записки КГУ. Т.СХХП Кн.П. - Казань- Изд-во Каз. ун-та, 1962. С.143-161; История Татарской АССР. (С древнейших времен до наших дней) / Ред. колл. З.И.Гильманов, М.К.Мухарямов, Ю.И.Смыков, А.Х.Халиков, Х.Х.Хасанов. - Казань: Тат. кн. изд-во, 1968; Алишев С.Х Присоединение народов Среднего Поволжья к Русскому

11

В 1990-е гг татарские исследователи, в частности, С Х.Алишед, В Имамов и другие, развили эти моменты дальше в сторону более резкого осуждения восточной политики русского правительства ² Видный ученый И Р Тагиров в своей работе «История национальной государственности татарского народа и Татарстана», рассматривая вопрос о присоединении Среднегр Поволжья к Русскому государству, следует тезису, согласно ко-Topojvry основная причина падения Казанского ханства кроется в отсутст­вии единства, в предательстве ряда представителей местной знати И Р Тагиров справедливо полагает, что взятие Казани не означало поко­рения всего ханства, и начавшееся после 1552 г восстание носило харак­тер борьбы за независимость^

В Марийской Республике переосмысление ценностей началась с пуб­лицистики КНСануков в январе 1991 г дал интервью корреспонденту газеты «Марий коммуна», где высказал ряд идей, отрицавших старые дог­мы В частности, он осудил политику Ивана IV по отношению к ма­рийскому народу, назвал Черемисские войны второй половины XVI в на­ционально-освободительными по своему характеру, впервые объявил Ма-мич-Бердея национальным героем, указал, что в результате поражения в борьбе за свою свободу марийцы превратились в народ с рабской психоло­гией Схожие мысли К Н Сануковым были изложены в брошюре «Ма­рийцы прошлое, настоящее, будущее» В последующих работах научного, научно-популярного и учебно-методического характера историком дана объективная картина вхождения марийцев в состав Русского государства на основе нового исторического мышления²⁴ С радикальными заявле-

государству // Татария в прошлом и настоящем - Казань ИЯЛИ КФАН СССР, 1975 С 172-185, История Казани Кн I -Казань Таг кн изд-во, 1988 С 13-.101, Ермолаев МП Среднее Поволжье во второй половине XVf-XVII вв Управление Казанским краем -Казань Изд-во Каз ун-та, 1982 С 12-62 ²² Материалы по истории татарского народа / АН Татарстана Отд-ние гуманит наук, Инст языка, лит-ры и истории им Г Ибрагимова, Редкол Алишев С X , За-киев М 3 , Урмангеев Ф И , Хасанов М X - Казань, 1995 С 186-242, Алишев СХ Казань и Москва межгосударственные отношения в XV-XVI вв - Казань Тат кн изд-во, 1995, Он же Тернистый путь за свободу (Социальная и национально-ос­вободительная борьба татарского народа II половина XVI - XIX вв) -Казань Фэн, 1996, Имамов В Запрятанная история татар (национально-освободительная борьба татарского народа в XVI-XVHI веках за создание независимого государства) - На­бережные Челны КАМАЗ, 1994 С 6-\3, Безертинов Р Н Татары тюрки - потряса тели Вселенной (История Великих Империй) Т Н - Набережные Челны Калкан, 1992 С 126-171, История Арского края / Сост К Низаметдинов, И Халиулин -Казань Тат кн изд-во, 1996 С 146-159

²³ Тагиров ИР   История национальной государственности татарского народа и Татарстана -Казань Таг кн изд-во, 2000 С 108-137

¹⁴ Сануков К Н Уло ломыжат, тулшолат коеш // Мадий коммуна - 1990 - 13 янв, Он нее Марийцы прошлое, настоящее, будущее -Йошкар-Ола, 1992 С4-5 Ива нов А Г Сануков КН Марий калыкын историйже Кокла ийготан да кугурак класслаште тунемше-влактан лудшаш-книга - Йошкар-Ола Марий книга савык-тыш, 1998 С 16-25, Сануков КН История финно-угорских народов России про­блемы изучения // Марийский археографический вестник - 1999 - Вып 9 С 13-41, Он же Марийцы прошлое, настоящее, будущее // Марийский мир Проблемы национального, социально-экономического и культурною развития марийского

12

ниями на страницах журнала «Ончыко» в 1991 г. выступили журналисты В,Картьял и В.Янай; они указали, что их мнение не является истиной по­следней инстанции и что главная цель статьи - побудить марийских уче­ных-историков к пересмотру старых подходов в изучении истории Марий­ского края²⁵.

В начале - середине 90-х гг, оригинальные суждения, в рамках пере­осмысления старых догм, были характерны для специалиста по истории Марийского края второй половины XVI - начала XVIII вв. А. А. Андрея нова ⁵.

Традиционные взгляды получили свое развитие в работах марийского ученого Г.Н.Айплатова²⁷, чувашского историка В.Д.Димитриева ⁸, иссле-

народа. - Йошкар-Ола: Правит-во Респ. Марий Эл, 2000. С.13-61; Он же. История марийской государственности // Этнологические проблемы в поликультурном об­ществе: Мат-лы всерос. школы-семинара «Национальные отношения и совре­менная государственность». Вып.1. - Йошкар-Ола, 2000. С.5-19; Он сисе. Древние марийцы между тюрками и славянами // Российская цивилизация: Прошлое, на­стоящее, будущее. Сб. статей VI студенч. науч. конф. 5 дек. 2000 г. 4.1. - Чебокса­ры, 2000. С.36-63.

~⁵ Картъял В., ЯнапВ Кугезе марий князь-влак // Ончыко. -1991. - №4. С. 143-155. ²⁶ Андреянов А.А. Город Царевококшайск: Страницы истории (конец XVI - начало XVIII века). - Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1991. С.6-13; Он же. О черемисских войнах вторей половины XVI века // Из истории Марийского края: Тезисы докл. и сообщ. - Йошкар-Ола, 1997. С.4-7; Он же. Город на Малой Кокшаге. Современный взгляд на начальную историю'// Марий Эл: вчера, сегодня, завтра. - 1994. - №2. С.60-67; История и культура марийского народа: Хрестоматия для VIII - IX клас­сов. - Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1996. С.34-55.

²¹ Апппатов Г.II. Общественно-политическое движение и классовая борьба в Ма­рийском крае во второй половине XVI века (к вопросу о характере «черемисских войн») // Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. - Йош­кар-Ола, 1990. С.3-10; Он же Крестьянство Марийского края в составе Россий­ского многонационального государства (середины XVI-XVIII вв.) // Тезисы докла­дов на конференции по итогам научно-исследовательской работы МарНИИ в 1986-1990 гг. - Йошкар-Ола, 1991. С.38-41; Он же. «Марийское посольство» 1546 года в Москву. .(К 450-летию) // Марий Эл: время, события, люди. Календарь зна­менательных и памятных дат на 1996 год. - Йошкар-Ола, 1996. С.63-65; Он же. «Черемисские войны» второй половины XVI в. в отечественной историографии // Вопросы истории народов Поволжья и Приуралья. - Чебоксары, 1997. С.70-79. ² Димитриев В.Д. Национально-колониальная политика московского правитель­ства в Среднем Поволжье во второй половине XV1-XVII вв. // Вестник Чувашского университета. - 1995. - №2. С.4-14; Он же. Чебоксары во второй половине XVI-XVII веках, административный центр, .военная крепость. Монастыри и церкви // Вестник Чувашского университета. - 1999. -Н°1-2 С.3-21; Он же Антимосковское движение в казанской земле в 1552-1557 годах и отношение к нему ее Горной сто­роны // Народная школа - 1999. - №6. С.111-123; Он же Мирное присоединение Чувашии к Российскому государству. - Чебоксары- Национальная академия наук и искусств Чувашской Республики, 2001; Он же- Правда о предпосылках и процессе мирного, по челобитью, присоединения Чувашии к России // Известия Националь­ной академии наук и искусств Чувашской Республики. Гуманитарные науки -2000. - №3: 2001. - Jfel. C3-83

13

.29

дователей из Саранска А.Б.Кузнецова и А.М.Ермушева

Оригинальный подход ко многим проблемам истории присоединения народов Поволжья и Приуралья к Русскому государству прослеживается в работах М.В.Гришкиной, занимающейся историей Удмуртии IX-; первой половины XIX вв., а также видного башкирского историка Р.Г.Кузеева ..

Проблема присоединения Марийского края к Русскому государству на основе широкого • круга исторических источников и литературы рассмот­рена А.Г.Бахтиным. В своих работах, особенно в монографии «XV-XVI века в истории Марийского края», он весьма содержательно осветил и проанализировал события и процессы, которые связаны с историей'вх-ож-дения марийцев в состав России. Исследователя отличает взвешенный подход к затрагиваемым вопросам, уважительное отношение к нерусским народам Поволжья. Ученый много внимания уделяет показу роли и места марийцев в исторических событиях не только регионального, но и восточ­ноевропейского масштаба. Однако А.Г.Бахтин не отказался от основных положений оборонческой теории, некоторые его выводы и предположения далеко не бесспорны"¹.

Кузнецов А.Б. Русско-казанские отношения в 1521-1524 гг. // Исторические и политические науки в контексте современной культурной традиции: Материалы IV Сафаргалиев. науч. чтений. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 1999. С-73-81; Ермушев AM Россия и Казань: протекторат, аннексия, захват. Основные тенденции: взаимо­отношений в середине XVI в. // Российская провинция: история, культура, наука: Материалы Н-П1 Сафаргалиев. науч. чтений. - Саранск- Тип. «Крас. Окт.», 1998 С.63-65.

³⁰ Гришкина М.В Удмурты: Этюды из истории IX-XIX вв. - Ижевск: Удмуртия, ] 994; Она же. Удмуртия в эпоху феодализма (конец XV - первая половина XIX в.). - Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1994; Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Юж­ного Урала: ЭтногенетическиЙ взгляд на историю. - М.: Наука, 1992. ³¹ Бахтин А Г Основные направления в изучении колонизации Среднего Поволжья в отечественной историографии // Из истории Марийского края- Тезисы докл. и сообщ С.8-12; Он же. К вопросу о причинах повстанческого движения в Ма­рийском крае в 50-х гг. XVI века// Марийский археографический вестник. - 1994. -Вып.4. С. 18-25; Он же. Повстанческое движение в Среднем Поволжье и Приуралье во второй половине XVI в. Автореф. диссерт.... канд. ист. наук. - М., 1994; Он же. Народы Горной стороны в составе Казанского ханства// Марий Эл: вчера, сегодня, завтра. - 1996. - №1. С.50-58; Он же. К вопросу о характере и движущих силах восстания в 1552-1557 гг. в Среднем Поволжье // Марийский археографический вестник. - 1996. - Вып.6 С.9-17; Он же Изучение темы «Присоединение Марий­ского края к Российскому государству» на уроках истории // Марий Эл учитель. -1996. - №4. С.46-63; Он же. Восточная политика России в середине XVI в.: взгляд на проблему // Диалог культур и культурная политика государства в поли­этническом регионе: Материалы постоянно действующего регионального научного семинара. - Йошкар-Ола, 1997. С.56-69; Он же. Письменные источники о ранней истории Марийского края // Источники и проблемы источниковедения истории Марий Эл: Материалы докл. и сообщ. респ. науч. конф. 27 нояб 1996 г - Йошкар-Ола, 1997 С.21-24: Он же Роль аграрного вопроса в восточной политике России в середине XVI века // Марийский археографический вестник. - 1998 - Вып 8. С.JO-29. Он же XV-XV1 века в истории Марийского края. - Йошкар-Ола: МПИК. 1998; Он -же Некоторые проблемы средневековой истории марийцев // Финно­угроведение - 1999. - №2-3. С 7-10; Он же Формы этнической организации у ма­рийцев и некоторые спорные проблемы истории Среднего Поволжья XV-XVI ве-

14

Истории присоединения марийцев и других народов Поволжья к Рос­сии касались в своих работах и зарубежные исследователи, в частности, Э.Л.Кинан, Я.Пеленски, А.С.Донелли, О.Притсак, П.Помози. Как правило, они изображают внешнюю политику русского правительства в негативном свете, симпатизируют борьбе народов Среднего Поволжья против Рус­ского государства. В то же время иностранные историки зачастую не учиты­вают сложный, неоднозначный и весьма специфический характер процесса вхождения поволжских народов в состав России^². Из зарубежных иссле­дователей можно особо выделить немецкого ученого Андреаса Каппелера. В его исследованиях, по сравнению с другими зарубежными авторами, данная проблема разработана гораздо глубже, более содержательно и наиболее полно. Большинство выводов и предположений А.Каппелера отличаются оригинальностью и в то же время объективностью. Значитель­ное внимание он уделяет показу роли и места марийцев в средневековой истории Поволжья³³, '

Методологической основой диссертации, явился современный уро­вень исторической науки и ее основные принципы: историзм, объектив­ность, научность. В работе применены общенаучные методы исследования - сравнительно-исторический, историко-генетический, ретроспективный. Теоретические выводы сделаны на основе анализа, и синтеза широкого комплекса разнообразных источников, а также работ ряда российских и зарубежных исследователей (А.А.Зимин, К.Н.Сануков, А.Г.Бахтин, К.И.Козлова, С.Х.Алшаев, И.П.Ермолаев, А.Каппелер) ,

ков // Этнологические дроблены в поликультурном обществе. С.58-75; Он же. Причины присоединения Поволжья и Приуралья к России // Вопросы истории. -

2001.-№5. С.52-72 -   '-.₅.

^л Кинан ЭЛ- Московия и Казань: некоторые вводные замечания к модели степной дипломатии // Панорама-Форум. - 1995. - -№>!. С.66-81; Донелли А.С- Завоевание Башкирии Россией. 1552-1740. Страницы истории империализма. - Уфа; Ватан, 1995. С.33-48; ПомозиЛ. История марийцев // Финно-угорский мир. (Справочник по истории, культуре, языку). - Будапешт-М., 1996. С.51-57; Pelenski J Moscovite Imperial Claims to the Kazan Khanate // Slavic Review. - 1967. - Vof.26. - №4. P.559-576; Pritsak O. Moscow, the Golden Horde and the Kazan Khanate from a Polycultural Point of View // Slavic Review. - 1967. - Vol.26. - №4. P. 577-583. ^JJ Kappeler A. Ruplands erste Nationalitaten: Das Zarenreih und Voiker der Mittleren Wolga vom 16. bis 19. Jahrhundert. - Koln; Wien: Buhlau, 1982. S.22-120; Kannenep A. Россия - многонациональная империя: Возникновение. История. Распад / Пер. с нем. С.Червоная. - М: Прогресс, 1996. С.20-53.

^ Зимин А А Россия на пороге нового времени: (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). - М.: Мысль, 1972; Он .же Россия на рубеже XV-XVI столетий: (Очерки социально-политической истории). - М.: Мысль, 1982; Он же. Витязь на распутье: Феодальная война а России XV в. - М.: Мысль, 1991; Иванов А Г., Сануков КН. Марий калыкын историйже; Сануков КМ- История финно-угорских народов России: проблемы изучения // Марийский археографический вестник. С.13-41; Он -же. Марийцы: прошлое, настоящее, будущее // Марийский мир. С.13-61; Он же. История марийской государственности // Этнологические проблемы в поликультурном обществе. С.5-19; Он же. Древние марийцы между тюрками и славянами // Российская цивилизация. С 36-63.; Бахтин А.Г- XV-XVI века в истории Марийского края; Козлова К.И. Очерки этнической истории ма­рийского народа. - М.- Изд-во МГУ, 1978; Алишев С.Х. Казань и Москва- межгосу-

15

Научная новизна исследования заключается в том, что это первая

обобщающая работа, в котором раскрыты предпосылки, ход и результаты присоединения Марийского края к Русскому государству с учетом послед­них достижений исторической науки и в соответствии с новыми концепту­альными подходами В диссертации использовано несколько не привле­ченных ранее в исследованиях источников В научный оборот введены новые трактовки фактов

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса истории России периода феодализма и истории Марий Эл, пр^ чтении срецкурсов, на практических занятиях, при написании соответствующих разделов обобщающих науч­ных трудов, учебников и учебных пособий пр .истории России а Марир-ского края

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, за­ключения, примечаний, списка использованных источников и литературы, а также приложений

2.    Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность, сформулированы цель и за­дачи, определены объект и предмет исследования, хронологические и тер­риториальные рамки, степень изученности и новизна проблемы, харак­теризуется источниковая база диссертации, ее практическая значимость, указана методологическая основа исследования

В первой главе «Марийский край накануне присоединения к Рус­скому государству» прослежены контакты марийцев с ранними славяно-русскими государственными образованиями (Киевская Русь, северо-вос­точные древнерусские княжества и земли периода феодальной раздроб­ленности), рассмотрено положение марийцев в составе Казанского хан­ства, показано место, роль и значение марийцев в русско-казанских отно­шениях в 1437-1545 гг, определены предпосылки присоединения Марий­ского края к Русскому государству

В первом параграфе показано, что непосредственные контакты представителей марийского этноса со славяно-русскими государствен­ными образованиями начали развиваться не позднее рубежа XI-XII вв., когда западные «черемисы» (марийцы) уже были в числе данников древ­нерусских князей"¹⁵ Стремительные темпы славяно-русской колонизации вызывали противодействие марийцев, находивших поддержку со стороны Волжско-Камской Булгарии В результате русско-булгарского противо­стояния влияние Волжско-Камской Булгарии в Среднем Поволжье ос­лабло, русская колонизация вскоре охватила мордовские и марийские зем­ли в районе Оки, Унжи, Верхней и Средней Вятки Военно-политическая

дарственные отношения a XV-XV1 вв Ермолаев И П Среднее Поволжье во второй половине XVI-XVI1 вв Kappeler A Ruplandb erste Nationalitaten, Калпелер А Рос­сия - многонациональная империя

^ Полное собрание русских летописей ТI Лаврентьевская летопись - М Языки русской ку1ьт>ры 1997 СтлбП Г II Ипатьевская летопись -М Языки русской культуры, i 998 Стлб 8, Библиотека литературы Древней Руси TV XIII век / Под ред Д С Лихачева и др - СПб Наука, 1997 С 90

16

экспансия феодалов Северо-Восточной Руси в XII - начале XIII вв. сопро­вождалась ростом экономического, культурного влияния, вплоть до воз­действий этнического характера.

Ситуация изменилась в 30-40-е гг ХШ в в результате монголо-татар­ского нашествия и установления золотоордынского господства в Восточ­ной Европе. Тем не менее, русская экспансия в восточном направлении не прекратилась, а несколько замедлилась и в основном устремилась в бас­сейны северных притоков Волги, где власть золотоордынских ханов была номинальной К Марийскому краю полукругом с запада и севера стали примыкать мелкие самостоятельные русские княжества и земли, которые постепенно заглатывали такие марийские протогосударства (союзы пле­мен), как Ветлужское кугузство на Верхней Ветлуге Во второй половине XIV - начале XV вв., когда в Улусе Джучи наступила феодальная смута, шла кампания ушкуйнических набегов, одновременно развернули свою военно-политическую экспансию в магистральном волжском направлении русские князья. Уже в конце XIV в нижегородско-суздальские князья но­сили титул «князя болгарского и всея Понизовские земли заволских юр­ту»"¹⁶, что свидетельствует о притязаний русских феодалов на территорию всего Среднего Поволжья В то же времй марийцы стали иопытывать на себе и Некоторое влияние со стороны русской православной церкви. Ко времени образования-Казанского ханства в сферу влияния русских госу­дарственных образований вошли марийцы Окско-Свияжского междуречья, междуречья Унжи и В^тлуги, Поветлужья и Средней Вятки.

Из этой ситуаций марийцам и другим поволжским народам удалось выбраться благодаря т?бявлению в 30-40-е гг. XV в. золотоордынского хана Улу-Мухаммеда, его э|вора и боеспособного войска, которые в совокупно­сти сыграли роль мощного катализатора в деле консолидации местного населения и создания государственного образования, равносильного пока еще децентрализованной Руси. Казанский летопиеец свидетельствует о мирном подчинении марийцев новому правителю: « ..и начя збиратися в Казань срачини и черемиса, развие по улусам казанским... И молиша его казанЕЙ.1 быти ему заступника бедам их, и помощника от насилия, воевания рускаг~е', и быти ему царьству строителя, да не до конца запустеют и пови-нишася ему»^л7 Впоследствии, пользуясь успехами собирания Русских зе­мель, московское правительство приступило к выполнению задачи подчи­нения Казанского ханства, и в 1487 г. был над ним установлен протекто­рат Зависимость от великокняжеской власти прекратилась в 1505 г. в ре­зультате мощного восстания и удачной 2-летней войны с Русским государ­ством, в которых марийцы приняли активнейшее участие. В 1521 г. в Ка­зани воцарилась крымская династия Гиреев, известная своей агрессивной внешней политикой по отношению к России. Правительство Казанского хансгва оказалось в сложной ситуации, когда постоянно приходилось вы­бирать одну из возможных политических линий либо независимость, но

¹⁶ \4акарилин В П Великое княжество Нижегородское система > правления//Фео­дализм в России   Юбилейные чтения, посвященные 80-летию со дня рождения академика Льва Владимировича Черепнина -М, 1985 С 88-89 ^J? Казанская история / Подг текста, вступ ст и примеч Г Н Моисеевой, Под ред В П Андриановой-Перетц - М -Л   Изд~во АН СССР. 1954 С 53

17

конфронтация с сильным соседом - Русским государством, либо состояние мира и относительной стабильности, но лишь при условии подчинения Москве. Не только в казанских правительственных кругах, но и среди под­данных ханства стал намечаться раскол между сторонниками и противни­ками сближения с Русским государством.

Во втором параграфе рассматривается экономическое и социально-политическое положение марийцев в составе Казанского ханства. ^J <• >

Марийцы составляли значительную долю населения полиэтничного Казанского ханства, феодального государства с элементами восточной деспотии. В этническом плане они представляли собой этнолингвистиче­скую группировку целого ряда автономных поземельно-родственных (племенных) объединений"⁸. У основной части марийцев экономика была комплексной, с развитой земледельческой основой. Лишь у северо-запад­ных марийцев из-за природных условий земледелие играло второстепен­ную роль по сравнению с лесными промыслами и скотоводством. Соци­альный строй средневековых марийцев можно определить как переходный от родоплеменного к раннефеодальному («военная демократия»)⁹. Раскол общества на классы намечался, но еще не завершился Эта структура была осложнена тюрко-марийским синтезом, длительным подданством тюрк­ским государственным образованиям, по отношению к которым (особенно к Казанскому ханСтву) рядовые общинники выступали как зависимое на­селение (фактически они были лично свободными людьми и входили в состав своеобразного полуслужилого сословия), а знать - как служилые вассалы В целом между марийцами и казанским правительством поддер­живались преимущественно конфедеративные отношения.

Положение горных, луговых и северо-западных марийцев в составе Казанского ханства было различным. Горные марийцы выделялись актив­ным участием в контактах с русским населением,'относительной слабо­стью связей с центральными областями ханства. Вместе с тем население Горной стороны находилось под достаточно жестким военно-полицейским контролем. Кроме того, правобережная часть Казанского ханства гораздо чаще и сильнее страдало от иноземных вторжений вследствие своего гео­политического положения. Луговые марийцы не имели тесных и постоян­ных контактов с Русским государством, они в несколько большей степени были связаны с Казанью и казанскими татарами Но по уровню своего экономического развития, по размерам выплачиваемых податей населения Горной и Луговой сторон сильно не отличались Северо-западные ма­рийцы были относительно слабо втянуты в орбиту ханской власти из-за удаленности от центра и из-за относительно низкого хозяйственного раз­вития Тем не менее, вследствие длительного противостояния русской ко­лонизации и господства вЬенно-демократических порядков ветлужские и кокшайские марийцы поддерживали союзнические отношения с Казанью; с соседним русским населением существовали контакты неоднозначного характера

В третьем параграфе исследуются роль, место и значение марийцев

^jS Козлова К И Указ соч С 107-108

^Jij См    Гам же С 86-88. 99, Вжтин А 1   XV-XVI века    С 32-34

18

в системе русско-казанских отношений в 1521-1546 гг., причины присое­динения Среднего Поволжья и Марийского края к Русскому государству.

Русско-казанские войны, логически завершившиеся присоединением Среднего Поволжья к Русскому государству, были вызваны, в первую оче­редь, не столько мотивами обороны, сколько экспансионисткими устрем­лениями обеих противоборствующих сторон. Казанское ханство, осущест­вляя агрессию против Русского государства, стремилось, как минимум, осуществить грабеж и захватить пленных, а как максимум, восстановить вассальную зависимость русских князей от татарских ханов, по образцу тех порядков, которые были в период могущества Золотоордынекой импе­рии (набегово-имперская экспансия). Русское государство, соразмерно имеющимся силам и возможностям, пыталось подчинить своей власти земли, ранее входившие в состав той же Золотоордынской империи, в том числе Казанское ханство (имперская экспансия). И все это происходило в условиях достаточно острого перманентного конфликта между Москов­ским государством и Казанским ханством, когда наряду с экспансионист­кими целями решались и задачи государственной обороны

Практически все группы марийского населения принимали активное участие в военных походах на русские земли, участившихся при Гиреях (1521-1551 гг., с перерывами). Причины участия марийских воинов в этих походах, скорее всего, сводятся к следующим моментам: I) положение местной знати по отн&Шению к хану в качестве служилых вассалов, а ря­довых общинников - тголуслужилого сословия; 2) особенности стадии раз­вития общественных-отношений («военная демократия»); 3) получение военной добычи, в том" числе пленников для их продажи на невольничьих рынках; 4) стремление воспрепятствовать русской военно-политической экспансии и народжнмонастырской колонизации; 5) психологические мо­тивы - месть, господство русофобских настроений вследствие опустоши­тельных вторжений русских войск и ожесточенных вооруженных столкно­вений на территории Русского государства.

В последний период русско-казанского противостояния (1521-1552 гг.) в 1521-1522 и 1534-1544 гг. инициатива принадлежала Казани, которая с подачи крымско-ногайской правительственной группировки стремилась восстановить вассальную зависимость Москвы, как это было в золотоор-дынский период. В 1523-1530 и 1545-1552 гг. широкое и мощное наступ­ление на Казань вело Русское государство. Есть достаточно оснований считать, что уже при Василии Ш, в 1520-е гг., ставилась задача оконча­тельного присоединения ханства к России. Осуществить это удалось лишь со взятием Казани в 1552 г., при Иване Грозном. По всей видимости, при­чинами присоединения Среднего Поволжья и, соответственно, Марийско­го края к Русскому государству явились¹ 1) новый, имперский тип по-литического сознания высшего руководства Московского государства, борьба за «золотоордынское» наследство и неудачи в прежней практике попыток установления и сохранения протектората над Казанским ханст­вом. 2) интересы государственной обороны, 3) экономические причины (земли для поместного дворянства, новые налогоплательщики для русско­го правительства, Волга для русского купечества и промысловиков и про-

19

чие планы, рассчитанные на перспективу)⁴⁰. Причины указаны в порядке убывания их значения.

Во второй главе «Вхождение Марийского края в состав Русского го­сударства» рассматриваются обстоятельства принятия русского поддан­ства различными группами марийского населения, исследуется характер присоединения Марийского края к Русскому государству, обобщены ре­зультаты и последствия присоединения Марийского края к России.

В первом параграфе показано, что вхождение Марийского края в со­став Русского государства не было одноактным процессом, и перрыми бы­ли присоединены горные марийцы. Вместе с остальным населением Гор­ной стороны они были заинтересованы в мирных отношениях с Русским государством, в то время как весной 1545 г. началась серия крупно­масштабных походов русских войск на Казань. В конце 1546 г. горные люди предприняли попытку установления военного союза с Россией и вместе с политическими эмигрантами из числа казанских феодалов доби­вались свержения хана Сафа-Гирея и возведения на престол московского ставленника Шах-Али, чтобы тем самым предотвратить новые вторжения русских войск и покончить с деспотичной прокрымской внутренней поли­тикой хана. Однако Москва в это время уже брала курс на окончательное присоединение ханства - Иван IV венчался на царство, что свидетельст­вует о выдвижении русским государем своей претензии на казанский пре­стол и другие резиденции золотоордынских царей. Тем не менее, москов­скому правительству не удалось воспользоваться успешно начавшимся мятежом казанских феодалов против Сафа-Гирея, а помощь, предложенная горными людьми, была отвергнута русскими воеводами. Горная сторона продолжала рассматриваться Москвой в качестве вражеской территории и после зимы 1546/47 гг.

К 1551 г. в московских правительственных кругах созрел план при­соединения Казанского ханства к России, предусматривавший отторжение Горной стороны, превращение ее в опорную базу для захвата остальной части ханства. Уже летом 1551 г., в результате постройки мощного воен­ного форпоста в устье Свияги, удалось осуществить присоединение Гор­ной стороны. Причинами вхождения горных марийцев и остального насе­ления Горной стороны, по всей видимости, явились: 1) ввод многочислен­ного контингента русских войск, карательные меры против местного на­селения, возведение города-крепости Свияжска; 2) бегство в Казань мест­ной антимосковской группы феодалов, которая могла бы организовать сопротивление; 3) усталость населения Горной стороны от опустошитель­ных вторжений русских войск, его стремление установить мирные отно­шения путем восстановления московского протектората; 4) использование русской дипломатией антикрымских и промосковских (прошигалеевских) настроений горных людей в целях непосредственного включения Горной стороны в состав России, 5) подкуп местной знати и рядовых воинов, пре-

⁴⁰ Об экономических причинах см   Бахтин А Г Аграрный вопрос и восточная пр-литика России в середине XVI века С 117-122. Он же Роль аграрного вопроса в восточной политике России в середине XVI века. С 10-29 Он же XV-XVI века -С 107-114, Он -же Причины присоединения Поволжья и Приуралья к России. С.53-65

20

доставление 3-хлетнего налогового иммунитета (и, возможно, иных льгот по особой жалованной грамоте) населению Горной стороны; 6) сравни­тельно тесные связи народов Горной стороны с Россией 8 предшествую­щие присоединению годы. Фактически это было насильственное присое­динение, но без сопротивления и при определенном содействии захватчи­кам со стороны местного населения.

Второй параграф посвящен падению Казани и переходу приказан-ских марийцев в российское подданство.

Летом 1551 - весной 3552 гг. Русское государство оказывало мощное военно-политическое давление на Казань, была начата реализация плана ликвидадии ханства путем устройства казанского наместничества. Перед Москвой появилась возможность без большой войны, без громадных чело­веческих жертв и огромных материальных расходов завладеть Казанским ханством. Однако в Казани антирусские настроения были слишком силь­ны, вероятно, они росли по мере увеличения давления со стороны Москвы. Как следствие, 9 марта 1552 г. казанцы отказались впускать в город рус­ского наместника и сопровождавшие его войска, а весь план, присоеди­нения ханства к России рухнул в одночасье.

Весной 155,2 г. на Горной стороне вспыхнуло антимосковское восста­ние, в результате которого была фактически восстановлена территориаль­ная целостность ханства. Причинами восстания горных людей явились: ослабление военного присутствия русских на территории Горной стороны, активные наступательные действия левобережных казанцев при отсутст­вии ответных мер со стороны русских, насильственный характер присое­динения Горной стороны к Русскому государству, отбытие Шах-Али за пределы хандтва, в Каеимов. В результате крупномасштабных каратель­ных походов русских войск восстание было подавлено, в июне-июле 1552 г. горные люди повторно дали присягу русскому царю. Так, летом 1552 г. горные марийцы окончательно вошли в состав Русского государства. Ре­зультаты восстания убедили горных людей в бесперспективности даль­нейшего сопротивления. Горная сторона, являясь наиболее уязвимой и в то же время важной в военно-стратегическом плане частью Казанского хан­ства, не могла стать мощным очагом народно-освободительной борьбы (очевидно, заметную роль сыграли и такие факторы, как привилегии и все­возможные дары, предоставленные горным людям в 1551 г., а также дав­ние многосторонние связи местного населения с русскими). В основном из-за этого большинство горных марийцев во время событий 1552-1557 гг оставалось лояльным власти русского государя.

В период Казанской войны 1545-1552 гг крымские и турецкие дипло­маты вели активную работу по созданию антимосковского союза тюрко-мусульманских государств, чтобы противостоять мощной русской экспан­сии в восточном направлении. Этот союз должен был решать преимущест­венно оборонительные задачи. Однако объединительная политика прова­лилась из-за промосковской и антикрымской позиции многих влиятельных ногайских мурз. Фактически Казанское ханство осталось в одиночестве Тезис о турецко-крымской угрозе, которая якобы реально нависча над су­ществованием Русского государства и свободой народов Среднего Повол­жья, не находит своею подтверждения в источник<1Х Конечно, нельзя

21

полностью отрицать наличие оборонительных задач в рамках наступа­тельных действий Русского государства, которое стремилось уменьшить число своих врагов на Востоке. И все же основой восточной политики правительства Ивана IV явились именно великодержавные, завоеватель­ные, имперские помыслы, которые во многом были обусловлены тем, что в XVI в Россия превратилась в могущественное государство, с которым было трудно тягаться граничившим с ним татарским государственным образованиям. Иначе говоря, в борьбе за «золотоордынское наследство» преимущество было явно на стороне динамично развивавшейся Москов­ской Руси

В битве за Казань в августе-октябре 1552 г с обеих сторон участво­вало огромное количество войск, при этом численность осаждавших пре­восходила численность осажденных на начальном этапе в 2-2,5 раза, а пе­ред решающим штурмом - в 4-5 раз; кроме того, войска Русского госу­дарства была лучше подготовлены в военно-техническом и военно-инже­нерном отношении; армии Ивана IV также удалось разгромить казанские войска по частям. В конечном итоге 2 октября 1552 г. Казань пала под ударами войск Ивана IV Грозного.

В первые дни после Казанского взятия Иван IV и его окружение про­вели первые мероприятия по организации управления завоеванной стра­ной. В течение 8 дней (со 2 по 10 октября) к присяге были приведены при-казанские луговые марийцы и татары. Однако основная часть левобереж­ных марийцев не изъявила своей покорности.

В третьем параграфе отмечено, что начавшееся уже в ноябре 1552 г повстанческое движение для большинства марийцев Луговой стороны фактически являлось внешней войной. Антимосковские вооруженные вы­ступления народов Среднего Поволжья после падения Казани принято называть Черемисскими войнами, поскольку в них наибольшую актив­ность проявляли марийцы (черемисы), вместе с тем повстанческое движе­ние в Среднем Поволжье в 3552-1557 гг. является, по своей сути, продол­жением Казанской войны, и главной целью его участников было восста­новление Казанского ханства. По всей видимости, народно-освободитель­ное движение 1552-1557 гг. в Среднем Поволжье было вызвано следую­щими причинами: 1) отстаивание независимости, свободы, права жить по-своему, 2) борьба местной знати за сохранение порядков, существовавших в Казанском ханстве, 3) религиозное противостояние. Степень же влияния тюрко-мусульманских государств на ход событий в Среднем Поволжье была ничтожной, в некоторых случаях потенциальные союзники даже ме­шали повстанцам⁴¹

Движение сопротивления 1552-1557 гг или Первая Черемисская вой­на развивалась волнами. Первая волна - ноябрь-декабрь 1552 г (отдель­ные вспышки вооруженных выступлений); вторая - зима 1552/53-начало 1554 гг. (наиболее мощная стадия), третья - июль-октябрь 1554 г (начало спада движения сопротивления, раскол среди повстанцев из Ареной и По­бережной сторон); четвертая конец 1554-март 1555 гг (участие в анти­московских вооруженных выступлениях только левобережных марийцев),

См   Бахтин А Г XV-XVI века     С 143-144

22

пятая - конец 1555-лето 1556 гг. (повстанческое движение под предводи­тельством лугомарийского сотника Мамич-Бердея, поддержка его арскими и побережными людьми - татарами и южными удмуртами); шестая, по­следняя - конец 1556-май 1557 гг. (повсеместное прекращение сопротив­ления). Все волны получали свой импульс на Луговой стороне, при этом левобережные (луговые и северо-западные) марийцы проявили себя как самые активные, бескомпромиссные и последовательные участники дви­жения сопротивления. Данный «черемисский феномен» обусловлен осо­бенностями общественного строя средневековых марийцев («военная де­мократия»), значительным военным потенциалом левобережных марий­цев, отсутствием важных коммуникаций на Луговой стороне, лесистостью, заболоченностью, обилием рек и иных естественных преград, мешавших передвижениям русских войск. Большую роль сыграло и то, что луговые и особенно северо-западные марийцы пользовались значительной самостоя­тельностью благодаря равновесию сил между Русским государством и Ка­занским ханством, но как только этот баланс был нарушен, возникла ре­альная угроза утраты марийцами свободы и независимости, а точнее, права жить по-своему и того мира, в котором они жили; здесь следует учитывать слабые связи левобережных марийцев с Русью и, наоборот, тесные - с тюркскими государственными образованиями - в сочетании с активным их участием в войнах Казанского ханства с Московским государством.

Казанские татары тоже принимали активное участие в войне 1552-1557 гг., борясь за сув.е^нитет и независимость своего государственного образования. Но все ж^йак ни странно, их роль в повстанческом движе­нии не была главной. ЭЙо^было обусловлено несколькими факторами. Во-первых, татары в XVI ]Ёцдереживали период феодальных отношений, они были классово дифференцированы и такой солидарности, какая наблюда­лась у левобережных марийцев, не знавших классовых противоречий, у них уже не было (во многом из-за этого участие низов татарского общест­ва в антимосковском повстанческом движении не отличалось устойчиво­стью). Во-вторых, внутри класса феодалов шла борьба между родами, что было обусловлено притоком иноземной знати и относительной слабостью центральной власти в Казанском ханстве (этим, в свою очередь, успешно пользовалось в своих интересах Русское государство). В-третьих, близость социально-политических систем Русского государства и Казанского ханст­ва облегчала переход феодальной знати ханства в феодальную иерархию Русского государства, в то время как марийская протофеодальная верхуш­ка имела сравнительно слабые связи с феодальной структурой и того, и другого государства. В-четвертых, поселения татар находились в относи­тельной близости от Казани, от крупных рек и иных стратегически важных путей сообщения, в местности, где было мало естественных преград, кото­рые могли бы серьезно осложнить передвижения карательных войск; к тому же это были, как правило, экономически развитые районы, привлека­тельные для феодальной эксплуатации. В-пятых, в результате падения Ка­зани в октябре 1552 г. была уничтожена, пожалуй, основная масса наибо­лее боеспособной части казанекотатарских войск, вооруженные отряды левобережных марийцев, скорее всего, тогда пострадали значительно меньше.

23

Все волны движения сопротивления гасли в результате широкомас­штабных карательных операций войск Ивана IV. В ряде эпизодов повстан­ческое движение перерастало в форму гражданской войны и классовой борьбы, однако характерообразующей оставалась борьба за освобождение родины. Движение сопротивления прекратилось вследствие нескольких факторов: 1) беспрерывные вооруженные столкновения с царскими вой­сками, приносившие неисчислимые жертвы и разрушения местному насе­лению, 2) массовый голод и эпидемия чумы, пришедшая из заволжских степей, 3) левобережные марийцы лишились поддержки со стороны своих прежних союзников - татар и южных удмуртов. В мае 1557 г. представи­тели практически всех групп луговых и северо-западных марийцев при­несли присягу русскому царю. Так завершилось присоединение Марий­ского края к Русскому государству.

Значение присоединения Марийского края к Русскому государству невозможно определить как однозначно отрицательное или положитель­ное. И негативные, и позитивные последствия вхождения марийцев в сис­тему российской государственности, тесно переплетаясь друг с другом, стали проявляться практически во всех сферах развития общества (поли­тической, экономической, социальной, культурной и других). Пожалуй, главный итог на сегодняшнее время - это то, что марийский народ сохра­нился как этнос и стал органичной частью многонациональной России.

В заключении подводятся итоги исследования. Они сводятся к сле­дующему:

*Ъ присоединение Марийского края к Русскому государству было ча­стью общего процесса становления Российской полиэтнической империи, и подготавливалось оно, прежде всего, предпосылками политического ха­рактера;

'Ь несмотря на заметные локальные особенности существовавших тогда этнических групп, марийцы, находившиеся в составе Казанского ханства, в целом переживали переходный период общественного развития от родоплеменного к феодальному («военная демократия»), отношения с центральной властью строились преимущественно на конфедеративной основе; из всех нетатарских народов ханства марийцы показали себя как самые активные участники русско-казанских войн;

Ч> в течение 1551-1552 гг. горные марийцы и остальное население Горной стороны Казанского ханства вынужденно, но без оказания силь­ного сопротивления присоединились к России; левобережные марийцы в основной своей массе признали себя подданными Русского государства только в 1557 г. после беспримерной по своему накалу и масштабам воо­руженной борьбы; присоединение и горных, и луговых, и северо-западных марийцев имеет насильственный характер;

^ в результате событий середины XVI в. Марийский край полностью вошел в состав Русского государства; последствия присоединения к Рос­сии в целом носят сложный, неоднозначный характер.

Апробация результатов исследовании. Основные положения дис­сертации изложены в опубликованных статьях, выступлениях автора на международном симпозиуме «Финно-угорский мир и XXI век», всерос­сийской школе-семинаре «Национальные отношения и современная госу-

24

дарственность», внутривузовских, межвузовских, республиканских, все­российских конференциях, прошедших в 1998-2001 гг (Всего 20 выступ­лений)

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1 Русско-марийские отношения до присоединения Марийского края к Русскому государству (до середины XVI в) // Русские в Среднеповолж-ском полиэтническом регионе Материалы научно-практической конфе­ренции, 19-20 декабря 1997 г -Йошкар-Ола, 1998 С 54-55

2 И Н Смирнов о марийцах в XIV-XV! вв (по материалам историко-этнографического очерка «Черемисы») // Марийский археографический вестник -1999 -Вып9 С 236-238

3 Предпосылки присоединения Марийского края к Русскому государ­ству // Третьи Вавиловские чтения Социум в преддверии XXI века итоги пройденного пути, проблемы настоящего и контуры будущего Материалы постоянно действующей всероссийской междисциплинарной научной конференции 41 -Йошкар-Ола, 1999 С372-373

4 Основные черты социального строя марийцев в XV - первой поло­вине XVI вв //Финно-угроведение -1999 -№2-3 С 69-71

5 Изучение темы «Присоединение Марийского края к Русскому госу­дарству» на уроках «Истории и культуры народов» // Марийское краеведе­ние опыт и перспективы его использования в школе Материалы 6-Й рес­публиканской научно-практической конференции Часть I - Йошкар-Ола Map инст обр-ния, 2000 С 44-47

6 Последствия присоединения марийского народа к Русскому госу­дарству // Марийцы проблемы социального и национально-культурного развития - Йошкар-Ола, 2000 С 69-72

7 Исторические условия основания города Царевококшайска // Мате­риалы научно-практической конференции «Йошкар-Оле - 415 лет», 10 ноября 1999 года - Йошкар-Ола, 2000 С 9-11

8 Принятие русского подданства приказанскими марийцами в октябре 1552 года // Четвертые Вавиловские чтения Диалог науки и практики в поисках новой парадигмы общественного развития России в новом тыся­челетии Материалы постоянно действующей всероссийской междисцип­линарной научной конференции 41 -Йошкар-Ола МарГТУ, 2000 С 130

9 Административно-территориальное устройство Марийского края в составе Казанского ханства // Финно-угорский мир история и современ­ность Материалы II Всерос науч конф финно-угроведов (Исторические и педагогические науки) - Саранск Тип «Крас Окт », 2000 С 86-88

10 Вхождение марийцев в систему российской государственности // Этнологические проблемы в поликультурном обществе Материалы все­российской школы-семинара ^«Национальные отношения и современная государственность» Вып 1 - Йошкар-Ола, 2000 С 76-90

11 Вхождение горных марийцев в состав Русского государства //Актуальные проблемы истории и литературы Материалы республикан­ской межвузовской научной конференции V Тарасовские чтения Йошкар-Ола, 18-19 мая 2001 г Вып 1 -Йошкар Ола, 2001 С 34-39