Роман Рудин
Реакционная философия государства и новый абсолютизм

Обращали ли Вы когда-нибудь внимание на то, сколько книг консервативного и даже ультраправого содержания стоит на полках книжных магазинов в нашей стране? Обращали ли Вы внимание на то, каково количественное соотношение этих книг с книгами, например, марксистских или хотя бы умеренно левых авторов? Я обращаю.

С началом 1990-х годов на книжные прилавки хлынула ранее не издававшаяся литература, среди которой, кстати, были и весьма радикальные левые работы (произведения Бакунина, Кропоткина, Троцкого). С другой стороны, «советская классика» - Маркс, Энгельс, Ленин – была отброшена в сторону как неактуальная. Как результат, полки магазинов оказались заполненными книгами разнообразных монархических, антиреволюционных и неолиберальных авторов, «учебниками» по геополитике и трактатами о «разоблачении» мировых заговоров. При этом доля изданий с критической по отношению к капиталистическому порядку, национализму и религиозному ханжеству позицией в общей массе выпущенной в свет литературы является столь малой, что говорить о влиянии этих книг на широкие слои общества пока, к сожалению, не приходится.

Кажется, сегодня можно издавать все. Спрос рождает предложение, и если выпускаются именно такие книги, значит, именно с ними желают ознакомиться читатели. Все верно, однако рискну предположить, что во многом правящий класс влияет на этот спрос, формируя потребности и некий культурный фон, на котором очень подходящими являются мыслители правого и радикально правого направлений.

Как создается этот культурный фон? Возьмем систему высшего гуманитарного образования, а конкретно – российские юридические факультеты и вузы. Одной из новых дисциплин, вводимых в некоторых высших юридических учебных заведения страны, стала так называемая «Русская философия права». С первого взгляда на программу изучения дисциплины становится понятно, о какой философии идет речь: Карамзин, Аксаков, Данилевский, Победоносцев, Леонтьев, Тихомиров – вот основные авторы, с идеями которых студенты знакомятся в ходе учебного курса. Мыслители эти слегка разбавлены умеренными либералами: Сперанским, Кавелиным, Чичериным, Муромцевым и Петражицким, а своеобразным «гвоздем программы» является философ Иван Ильин, в свое время выступавший в поддержку гитлеровского национал-социализма, а недавно перезахороненный на родине и сделанный философским «гением» и «отцом» новой, путинской России.

Нетрудно догадаться, что такой учебный курс способствует прививанию молодежи охранительных, консервативных и прогосударственнических взглядов и ценностей, направлен на яростное осуждение всего революционного в истории нашей страны.

«Кто управляет прошлым, тот контролирует будущее; кто держит в руках настоящее, управляет прошлым», - эти оруэлловские слова совершенно верны, когда мы говорим о масштабной ревизии истории и внедрении реакционных идей и ценностей в сознание общества.

Ни коим образом не допустить нового Октября! Ни коим образом не позволить трудящимся отнять власть у сегодняшних правителей! – именно такой красивый и длинный подзаголовок должен был бы присутствовать под заглавием каждой консервативной/националистической/либерально-охранительной книжки, каждого такого фильма, каждой учебной программы, наконец.

Но не только «не допустить», этим на самом деле не исчерпывается социальный заказ на переиздание «Монархической государственности» Л.А. Тихомирова, трактата «О русском национализме» И.А. Ильина, заказ на целую серию документальных и художественных фильмов, демонстрируемых центральными телеканалами в дни праздников. Правящий класс не только пытается оградить себя от опасности социалистического переворота, но и конструирует новую национальную идеологию, в структуре которой тихомировский этатизм и ильинский православный национализм играют роль интеллектуального ядра. Идеология эта насквозь лжива, поскольку построена на известном утверждении о том, что может существовать государство, в котором классовое противостояние сведено на нет, а различные слои общества (буржуазия, бюрократия, наемные работники и крестьянство) доступными им средствами и в рамках предназначенных им функций якобы осуществляют движение к общей и единой для всех цели. Заметим, что это ни что иное, как заретушированный и подправленный корпоративизм, использовавшийся итальянскими фашистами, Салазаром в Португалии и Франко в Испании.

Есть еще более интересная идея – идея новой «республиканской монархии», нового абсолютизма. Популярность монархического барахла легко объясняется все тем же социальным заказом правящих групп российского общества. Им нужен монарх, общепризнанный национальный лидер, за спиной которого правящая бюрократия и капитал будут чувствовать себя комфортно и безопасно. Им нужна гарантия стабильности и некая компромиссная фигура, которая устраивала бы различные группировки этого класса и предохраняла бы его от внутреннего самоистребления. До сих пор такой фигурой был Владимир Путин, и сейчас чиновники готовы переворошить построенную ими же самими систему – только для того, чтобы «оставить все, как было», несмотря на то, что по-прежнему уже быть не может.

При этом нужно понимать, что сувереном, носителем некой «абсолютной власти» один человек – будь то Путин или любой из тех, кого он выберет своим преемником – не является и не станет. Абсолютом, сувереном остается класс – и именно свою власть, свои полномочия и собственность он желает утвердить как священные, необходимые и незыблемые. В этом смысле действительно можно говорить о форме нового абсолютизма в России, имеющего в то же время не так много общего с фантазиями правоверных монархистов-фофудьеносцев.

Реакционная философия права, которая доминирует в настоящее время в интеллектуальной сфере российского общества, является старательной служанкой тех, кто, имея деньги и власть, управляет страной – страной, погрязшей в нищете и социальном неравенстве, живущей лишь благодаря высоким ценам на природные ресурсы.

Что ж, подводя итог, можно констатировать, что власть имущие и дальше будут скармливать своим гражданам этот величественный бред, и дальше будут лгать… Это совершенно нормально, ведь их интересы коренным образом противоречат интересам большинства населения России.

Что же делать нам, социалистам и коммунистам? У нас есть только один выход – развивать марксистскую теорию (в т.ч. теорию государства и права) и в каждодневной практической борьбе превосходить потуги тех, кто, не доставая марксизму и до плеча в своем интеллектуальном потенциале и широте позитивных целей, завладел умами наших соотечественников.

Консерватизм – это чума, от которой нужна вакцина.