Krugler:
Уважаемый Евграф Каленьевич!
Если позволите, у меня к Вам два вопроса:
1. На атеистическом сайте Вы пишите о том, что перевели на украинский язык
Тору. Означает ли это, что Вы перевели ВСЮ Тору, разумеемую как Тора,
разделяемая на Тору письменную (то, что для христиан - Ветхий Завет) и Тору
устную, основу которой составляет Талмуд? Если это действительно так, то
подскажите пожалуйста, где можно найти текст Талмуда на русском (желательно)
или украинском языке?
2. Чем обусловлено Ваше атеистическое внимание в основном к Христианству в
его православной ветви? У Вас почему-то не встречается нигде понятие
авраамизма. Возможно ли считать, что промежуточный (между иудаизмом и
исламом) христианский "литературный фрагмент" и есть суть корень
религии и
религиозного? Актуальность вопроса очевидна, если вспомнить, что 3/4
Библии - это (иудейский) Ветхий Завет, а христианство "своего ума не
имеет"
и в основном опирается в новозаветной части на часть ветхозаветную. Все
основные идеи, сформировавшие действительно "вредную, расистскую,
профашистскую веру в Бога" - это идеи Ветхого Завета, идеи иудейские. А
может просто гораздо легче критиковать путанный, бессодержательный и
философски несамостоятельный "христианский литературный фрагмент" и
трудно
подобраться к напористо-наглому расистскому иудаизму?
С заинтересованностью в ответе
KRUGLER
6 августа 2003 года
Дулуман:
Уважаемый Krugler!
1. На украинский язык я перевел Тору письменную. [Письменная
Тора – это первые пять книг Библии: Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие.
В иудаизме они называются Торой («Тора» -
закон) а в христианстве – Пятикнижие Моисея.] В переводе дал подстрочный комментарий. Перевод был опубликован в
украинском журнале "Людина і світ" в ряде номеров за 1990-1992 годы.
На русском языке многотомная часть Талмуда (Талмуд
Вавли) опубликована в начале 20 столетия Перферковичем.
2. Вы не внимательно читаете мои публикации.
Основные мои выступления посвящены атеизму, критике веры в Бога, философии. Что
касается критики мировоззрения и идеологии конкретной религии, то я,
действительно, подвергаю критике, главным образом, христианство, в частности -
православие. Как правило, я критикую православие и христианство в переписке с
верующими: они пропагандируют и защищают, я нападаю и критикую.
Правда, иногда я по своей инициативе берусь за
христианство и православие. Это
объясняется объективными и субъективными причинами. Объективными: в странах
бывшего СССР - а именно здесь живут посетители моего сайта - доминирует
православие. Православие пытается клерикализовать общество, с православием надо
бороться; остальные религии терпят от православия притеснения, а притесняемых
надо щадить и защищать. Что я и делаю, исходя из практической конъюнктуры.
Субъективными: я - кандидат богословия по ведомству православной церкви. Я
лучше всего знаю христианство и православие. В таком положении совершенно не
рационально влазить в дела других религий. Читатели меня не поймут или поймут
превратно. Ветхий Завет я критикую ничуть не меньше Завета Нового.
А по иудаизму прекрасно пишут атеисты из евреев:
Зиновий Танненбойм, Марк Перах и много других, которым я желаю успеха и радуюсь
их выступлениям. Но Вы правы в том, что иудаизм, особенно в его ортодоксальном,
консервативном и хасидистком направлении - напористый, наглый, фашистский,
расистский.
Что касается термина «авраамические религии», то
этот термин богословский, который мне без надобности, хотя об «уважении» к
Библии во всех трех религиях (иудаизме, христианстве, исламе) я говорю по случаю. Но я не считаю, что «авраамические
религии» выражают собой суть религии вообще. В этом плане индуизм, буддизм,
синтоизм, сикхизм, зороастризм такие же религии, как и религии «авраамические».
Конечно, каждая конкретная религия имеет свои неповторимые особенности. Но эти
неповторимые особенности имеет каждая христианская церковь и секта, каждое
направление ислама, каждое течение иудаизма.
С уважением - Евграф Дулуман.
7 августа 2003 года