© 2004 г.

 

Г.А. КЛЮЧАРЕВ, Е.Н. КОФАНОВА 

О ДИНАМИКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ 

СОСТОЯТЕЛЬНЫХ И МАЛОИМУЩИХ РОССИЯН

 

КЛЮЧАРЕВ Григорий Артурович - доктор философских наук, профессор, заведующий 

отделом Института комплексных социальных исследований РАН. КОФАНОВА Елена Нико- 

лаевна - кандидат социологических наук, старший научный сотрудник того же института.

 

В последние годы ученые все больше внимания уделяют новым подходам и концепциям 

в социологии образования, вызванным как глобальными тенденциями становления информа- 

ционного общества, так и особенностями российского трансформирующегося социума [см. 1; 2]. 

Изучаются роль образования в адаптации населения к изменяющимся условиям [3], различные 

формы образовательного поведения взрослых [см. 4; 5; 6]. При этом многими отмечается, что 

современное образование в силу присущей инертности довольно часто не готово адекватно от- 

ветить на потребности и интересы граждан. На это обстоятельство указывается и в Концепции 

модернизации российского образования [см. 7; 8].

 

Учитывая актуальность проблематики социологии образования, нами проводится много- 

летнее изучение образовательных потребностей и образовательного поведения различных 

групп российского общества, которые, очевидно, по-разному реагируют на происходящие из- 

менения в обществе. В данной статье используются результаты общероссийского социологи- 

ческого исследования "Богатые и бедные в современной России", проведенного в марте 2003 г. 

в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Фридриха Эберта в Российской Федерации. 

Основная (общероссийская репрезентативная) выборка данного исследования включала в себя 

2118 человек. В этой выборке мы выделили группу малообеспеченных - по комплексному кри- 

терию, включающему, в частности, оценку респондентами самих себя как бедных (495 чело- 

век). Использовалась также выборка дополнительного экспертного опроса по богатым, кото- 

рая насчитывала 209 человек (имеющих высокие доходы, дифференцированные в зависимости 

от региона проживания; обладающие дорогостоящей недвижимостью). При сопоставлении 

данных за несколько лет рассматривались результаты социологических исследований ИКСИ 

РАН и его предшественника - Российского независимого института социальных и националь- 

ных проблем (РНИСиНП). Тенденции в поведении населения в области учебы и образования 

можно выявить, прослеживая изменения в этой сфере на протяжении ряда лет, а также изучая, 

как в текущий период времени ведут себя состоятельные люди (они чаще остальных могут 

позволить себе технические новинки, оплатить получение знаний). Для того чтобы выявить 

особенности состоятельных респондентов, мы сравнили их с малоимущими.

 

Рассмотрим некоторые результаты исследования. Наиболее объективно о поведении рос- 

сиян в области образования, о понимании ими значимости знаний в достижении успеха можно 

судить по уже имеющемуся у них уровню знаний, а также по образованию их родителей, супру- 

гов. Оказалось, что состоятельные люди в среднем значительно образованнее, чем малоиму- 

щие и население в целом. Специалистов с высшим образованием, включая ученую степень, 

среди состоятельных примерно в 2 раза больше, чем в среднем по стране, и в 3 раза больше, 

чем среди малоимущих. Та культурная среда, в которой состоятельные респонденты росли, их 

стартовые позиции в сфере образования также существенно лучше. Об этом свидетельствует 

уровень образования их родителей, который еще более показателен. Отцы и матери состоя- 

тельных людей имеют высшее образование примерно в 3 раза чаще, чем родители респонден- 

тов в целом по массиву, и в 5 раз чаще, чем у малоимущих опрошенных. Существенно выше 

и образованность жен и мужей из семей состоятельных людей по сравнению с малоимущими 

и населением России в целом.

 

Все это говорит о том, что формальное образование (т.е. образование, сопровождающееся 

наделением учащегося совокупностью законодательно установленных прав, в том числе пра- 

вом заниматься оплачиваемой профессиональной деятельностью по профилю пройденного

 

Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, фант № 02-02-18079а. 

116 

Таблица I

 

Удалось ли получить хорошее образование

 

(в % к числу опрошенных)

 

 

Оценка достигнутого и возможностей

 

Состоятельные

 

Малоимущие

 

1. Добился, чего хотел

 

71,6

 

26,9

 

2. Пока не добился, но мне это по силам

 

21,1

 

10,1

 

3. Хотелось бы, но вряд ли смогу добиться этого

 

3,6

 

40,0

 

4. В моих жизненных планах этого не было

 

3,0

 

22,6

 

курса) представляет собой значимую ценность для населения в целом и особенно для состоя- 

тельных людей. Видимо, эта тенденция в ближайшие годы сохранится.

 

Роль семейного положения в выборе той или иной стратегии образовательного поведения 

также значительна. Среди женатых (замужних) и разведенных респондентов чаще встречают- 

ся люди с высшим образованием в группе состоятельных (82-83%) и населении в целом (31-33%), 

чем среди тех, кто никогда не состоял в браке, вдовцов, вдов и людей, состоящих в граждан- 

ском браке. Из малоимущих опрошенных больше всего людей с дипломами вуза среди разве- 

денных. Причина здесь может быть двоякой: с одной стороны, развод, порой, служит стимулом 

для "работы над собой", стремления повысить квалификацию, с другой, - имея высшее образо- 

вание и, значит, большую уверенность в своей способности заработать на жизнь (неважно - 

по специальности или нет), люди легче идут на развод.

 

Для состоятельных людей дети не являются препятствием при получении образования, на- 

против, скорее стимулируют более активное образовательное поведение взрослых. В мало- 

имущих многодетных семьях крайне редко можно встретить родителей с высшим образовани- 

ем. У них все силы уходят только на обеспечение выживания - без перспективы когда-либо 

выбраться из нищеты.

 

Об условиях, оказывающих влияние на поведение взрослых в сфере образования, судить 

можно также по тому, где они жили, когда пошли в школу. Исследование показало, что село 

и деревня имеют неблагоприятные условия для того, чтобы их жители могли войти в число об- 

разованных людей. Там проживали в детстве только 11,9% состоятельных респондентов 

и 46,4% малоимущих. Чем мельче тип поселения, тем больше вероятности, что выросший 

в нем ребенок в будущем пополнит ряды низкообеспеченных. Наиболее сильные, талантли- 

вые люди нацелены перебраться в мегаполисы или хотя бы в республиканские и областные 

центры. И естественно, трудно ждать прогресса в сельских населенных пунктах и малых горо- 

дах, если оттуда продолжится исход самых перспективных кадров.

 

Помимо объективных стартовых условий, значение имеет и личная установка опрошен- 

ных на получение образования, оценка имеющихся знаний и возможностей. Причем эти оцен- 

ки за последние несколько лет заметно менялись. Так, в 1997 г. более половины россиян пола- 

гали, что уже имеют хорошее образование. Однако финансовый кризис августа 1998 г. заста- 

вил более критично посмотреть на свои достижения и стал очередной проверкой способности 

россиян к адаптации в изменяющихся условиях. После кризиса для респондентов, уверенных, 

что у них уже есть достаточное образование, резко снизилась (с 54,0 до 37,2%), но возросла доля 

тех, кто понял, что им по плечу освоение новых знаний, получение более высокого образова- 

ния (с 5,9 до 19,6%).

 

Сопоставление мнений разных групп населения, по данным исследований 2003 г., показало, 

что состоятельные респонденты более уверены в себе, чаще довольны своим статусом, вклю- 

чая и достижения в сфере образования (см. табл. 1). Показательно, что среди состоятельных 

лишь незначительное число респондентов не стремились получить хорошее образование. 

А вот многим малоимущим опрошенным (40,0%) хотелось бы получить хорошее образование, 

но они сомневаются, смогут ли этого добиться. Большинству малообеспеченных по сравнению 

с состоятельными людьми явно не хватает уверенности в своих силах, здоровых амбиций, целе- 

направленных действий по повышению своего статуса.

 

Еще одна особенность в образовательном поведении состоятельных респондентов: они ста- 

вят образование и квалификацию на более высокие места, чем малоимущие. Как известно, об- 

разование и квалификация - не только средство достижения определенного общественного 

положения. Сами по себе они могут выступать показателями, определяющими социальный

 

117

 

Таблица 2

 

Способы пополнения знаний состоятельными и малоимущими 

респондентами (в % к числу опрошенных)

 

 

Способы пополнения знаний

 

Массив 

опрошенных

 

Состоятельные

 

Малоимущие

 

Старались сами следить за новой литературой, приобретать

 

23,3

 

51,7

 

16,6

 

новые навыки, узнавать о новых разработках

 

 

 

 

Приобретали или совершенствовали свои навыки работы

 

20,5

 

43,0

 

11,9

 

на компьютере

 

 

 

 

Приобретали другие новые практические навыки, переходя к

 

17,2

 

41,7

 

11,9

 

новым для себя видам деятельности и направлениям работы

 

 

 

 

Прошли дополнительное обучение по старой специальности

 

15,3

 

22,0

 

12,5

 

(повышение квалификации)

 

 

 

 

Учились в техникуме, вузе, аспирантуре

 

14,0

 

23,7

 

6,4

 

Прошли переподготовку по новой для себя специальности

 

7,4

 

20,7

 

3,7

 

(в том числе - в порядке получения второго образования)

 

 

 

 

Изучали иностранные языки на курсах или самостоятельно

 

5,4

 

26,0

 

2,5

 

Брали частные уроки с целью повысить свою ценность

 

0,8

 

9,7

 

0,2

 

как работника

 

 

 

 

Другое

 

1,9

 

2,7

 

2,9

 

Не пополняли

 

47,1

 

10,0

 

60,5

 

статус человека, наряду с благосостоянием семьи и другими факторами. Но в постоянно меня- 

ющемся мире для того, чтобы успешно адаптироваться, важно обучаться новым знаниям, осва- 

ивать новые навыки, не довольствуясь раз и навсегда полученным образованием. Речь идет 

как о возможности радикальной смены профессии, так и о повышении квалификации по уже 

имеющейся специальности. В этом плане представляют интерес данные табл. 2, которые пока- 

зывают, что на протяжении 2000-2003 гг. уровень образовательной активности состоятельных 

респондентов был значительно выше, чем малоимущих (примерно в 6 раз). Особенно заметна 

разница, когда речь идет о таких способах пополнения знаний, как изучение иностранных язы- 

ков и переподготовка по новой для себя специальности (включая второе образование).

 

Складывается впечатление, что малоимущие люди во многом смирились со своим нынеш- 

ним положением. И если ожидают улучшения жизни, то не за счет повышения уровня своего 

образования и квалификации, а скорее просто "авось повезет". Состоятельные респонденты 

активно работают над тем, чтобы достичь более высокого социального статуса.

 

Обращает на себя внимание, что почти половина всех респондентов (47%) вообще не учи- 

лись и не участвовали в образовательных программах. Данный показатель интересно сопоста- 

вить с результатами национального исследования в Англии и Уэльсе (2001), проведенного 

на выборке в 6310 человек Институтом непрерывного образования взрослых [см. 9, с. 6]. Ока- 

залось, что не учились после окончания средней школы 36% респондентов, причем почти все 

они (86%) и не собираются "тратить на это время" и впредь. Конечно, формальное образова- 

ние, подтвержденное аттестатами и дипломами, не всегда точно отражает реальный уровень 

знаний, навыков. К тому же знания быстро устаревают в связи со стремительным развитием 

науки и техники. И чтобы не отстать, необходимо постоянно осваивать новое. Но осознали это 

обстоятельство меньшинство респондентов.

 

Если несколько десятилетий назад превыше всего ценились "знания ради знаний", то те- 

перь все более возрастает значимость практических знаний"

1

 ("useful knowledge"), таких как 

владение иностранными языками, компьютером. Причем это характерно не только для Рос- 

сии, но и для других стран. Помимо того, что резко обозначается граница между полезным зна- 

нием и избыточным, предпочтение отдается тем знаниям, процесс получения которых приятен 

и легок. Этот стиль образовательного поведения соответствует потребительскому обществу.

 

1  К аналогичному выводу пришли социологи, изучавшие образовательное поведение на примере одного 

российского города [см. 13].

 

118

 

Таблица 3

 

Владение практическими навыками

 

(в% к числу опрошенных)

 

 

Группы 

респондентов

 

Степень 

владения 

навыками

 

Работы 

на компьютере 

профессионально

 

Работы 

на компьютере 

на среднем 

уровне

 

Работы 

с применением 

иностранного 

языка

 

Вождения 

автомобиля

 

В среднем по массиву

 

Да

 

7,7

 

29,7

 

7,5

 

33,0

 

 

Нет

 

84,9

 

62,9

 

88,2

 

63,8

 

 

Учусь

 

7,4

 

7,4

 

4,3

 

3,1

 

Состоятельные

 

Да

 

31,4

 

75,2

 

41,3

 

78,5

 

 

Нет

 

58,4

 

16,8

 

47,9

 

16,5

 

 

Учусь

 

9,9

 

7,6

 

10,6

 

4,6

 

Малоимущие

 

Да

 

4,3

 

15,0

 

3,1

 

23,6

 

 

Нет

 

90,4

 

78,4

 

94,2

 

74,1

 

 

Учусь

 

5,1

 

6,4

 

2,5

 

2,1

 

Действительно, какие-то знания и навыки являются универсальными почти независимо от про- 

фессии. Например, респонденты считают, что легче найти хорошо оплачиваемую работу, если 

овладеть навыками работы на компьютере, изучить (или, точнее, изучать) один или несколько 

иностранных языков, водить автомобиль (см. табл. 3).

 

Указанными в таблице практическими навыками состоятельные респонденты владеют 

значительно лучше, чем малоимущие. К тому же среди первых выше доля тех, кто в настоя- 

щее время продолжает или начинает осваивать эти знания и навыки. Значит, ситуация с воз- 

можностями получения новых знаний и навыков такова, что разрыв между состоятельными 

и малоимущими россиянами будет и дальше углубляться. Причем, если государственная поли- 

тика в отношении образования взрослых не изменится, через несколько лет нынешнее поколе- 

ние 40-50-летних столкнется с серьезными трудностями при трудоустройстве, поскольку их 

образование и практические навыки все менее будут соответствовать требованиям рынка тру- 

да, а конкуренция с неквалифицированными мигрантами почти наверняка будет проиграна. 

В ходе нашего исследования установлена прямая зависимость образовательного поведения ре- 

спондентов от спроса на те или иные профессии. Особенно обращает на себя внимание высо- 

кая значимость шоферской профессии для молодых россиян - почти половина (43%) учатся 

или уже обучились вождению автомобиля. Наверное, не имеет смысла комментировать это, 

поскольку и с любительскими правами в нашей стране человек может быть востребован 

на рынке труда. Владеют же иностранными языками или изучают его лишь 24,2% российской 

молодежи (а среди поколения 41-50-летних и того меньше - 7,8%).

 

Для сравнения приведем данные общеевропейского исследования мнения молодежи [см. 10, с. 9] 

о тех знаниях и навыках, которые представляют наибольшую ценность для хорошего трудо- 

устройства. Первые два места с большим отрывом занимают знание иностранного языка и 

умение пользоваться компьютером. Остальные навыки ранжированы по значимости среди ев- 

ропейской молодежи следующим образом: общее образование (40%), коммуникативные навы- 

ки (39%), навык работы в команде (27%), подходящая внешность (25%), наличие амбиций (22%), 

К слову, если европейская система образования ориентируется на эти цифры, то после подпи- 

сания в сентябре 2003 г. Болонских соглашений об интеграции российского и европейского 

высшего профессионального образования наши вузы ожидает серьезная структурная перест- 

ройка.

 

И все же внушает некоторый оптимизм то, что среди населения в целом постепенно умень- 

шается доля тех, кто не умеет работать на компьютере. Если в 1994 г. даже на среднем уровне 

не владели навыками работы на компьютере 68,1% населения, то в 2001 г. - 64,4%, а в 2003 г. - 

62,9%. Эта позитивная тенденция пробивает себе дорогу довольно медленно. Хотя очевидно, 

что использование компьютеров позволяет существенно повысить производительность труда 

и улучшить качество производимой продукции (как материальной, так и духовной). Для мно- 

гих людей компьютер стал настолько неотъемлемой частью жизни, что они приобретают его

 

119

 

в свое личное пользование. Состоятельные респонденты, разумеется, и в этом отношении опе- 

режают малоимущих. Среди них 81,8% имеют дома компьютер, среди малоимущих - 8,2%, сре- 

ди населения в целом - 19,3%. Показательны и такие данные: среди высоко обеспеченных се- 

мей - 80,5% владеют компьютерами, которым не более 7 лет; среди малоимущих - 7,0%, среди 

населения в целом - 17,8%.

 

Важными стимулами образовательной активности могут служить не только надежды улуч- 

шить свое материальное положение, но и личные предпочтения в духовной жизни. Особенно 

значимо здесь стремление к самообразованию, которое позволяет получить знания и навыки, 

нужные для профессионального роста, а также для общего развития. В этом вопросе следует 

различать "теоретическое" отношение опрошенных к самообразованию и их реальные шаги 

в процессе самостоятельного обучения. Исследование показало, что состоятельным респон- 

дентам чаще, чем малоимущим, "нравится" самообразование (соответственно 75,6 и 41,7%). 

Малоимущие респонденты, видимо, менее склонны к самостоятельным действиям - в том чис- 

ле и в такой области, как приобретение новых знаний. "Не нравится" самообразование ста- 

бильно низкому числу людей: в 2000 г. этот показатель составлял 8,6% россиян, в 2001 - 9,8%, 

в 2003 г. - 8,3%. Но это не означает, что остальные респонденты регулярно посвящают часть 

своего свободного времени самообразованию.

 

В контексте модернизации системы образования самостоятельным учебным действиям 

придается особое значение. Традиционные (пассивные) формы обучения уже недостаточны. 

По мере становления информационного общества потребность в знаниях возрастает, а кон- 

троль над их доступностью и распределением уменьшается [см. 11, с. 52]. Взрослый учащийся 

становится все более независимым от тех институтов и организаций, которые обеспечивают 

формальное образование. Он (учащийся) способен самостоятельно восполнять неравенство 

в распределении знаний и навыков. В этой независимости и автономности заключается новый 

смысл самообразования.

 

Независимый (самостоятельный) учащийся может опровергать профессиональное и экс- 

пертное знание (типа "поверьте мне, я - доктор и знаю, что делаю"). С этой точки зрения, 

самообразование представляет определенную опасность для сложившейся системы професси- 

онального и экспертного знания, ставя под сомнение его истинность. Однако далеко не всякое 

профессиональное знание и система навыков являются научными или основанными на науч- 

ной теории. Поэтому приходится различать - в рамках ли существующей системы образования 

предпринимается самостоятельная учебная деятельность, или вне ее. В первом случае, самооб- 

разование может поощряться, если оно обеспечивает непрерывность процесса и соответствует 

задачам курса. Во втором случае - вне существующей системы образования - происходит либо 

саморазвитие личности, либо неформальная профессиональная (с учетом требований рынка) 

подготовка.

 

Малоимущим группам населения самообразование позволяет компенсировать невозмож- 

ность посещения каких-либо систематических учебных программ и учреждений культуры, ре- 

гулярное приобретение прессы и книг (включая "легкое чтение"), общения с гостями и далеко 

живущими родственниками, ознакомительных (туристических) поездок, профилактики забо- 

леваний [подробнее о признаках и особенностях социальной эксклюзии малоимущих см. 12] 

и т.д. При этом состоятельные респонденты в четыре раза выше оценивают свои возможности 

для получения образования и необходимых знаний, чем малоимущие. Лишь один из 35 состоя- 

тельных людей недоволен своими возможностями в отношении учебы, тогда как восемь 

из 9 малоимущих не видят путей изменения своего состояния через учебу в самом широком 

значении этого термина. Похожим образом и структурируется досуг у наших респондентов - 

в свободное время занимаются дополнительно для получения образования, повышения квали- 

фикации 26,6% состоятельных и 8,6% малоимущих опрошенных. Правда, наметилась положи- 

тельная тенденция: в 1999 г. этот показатель составлял для россиян в целом 5,8%, в 2001 - 

9,9%, в 2003-13,1%.

 

Часто можно услышать анекдот про "нового русского", который богат, но глуп, малогра- 

мотен и потому смешон. И можно себе в утешение сказать: да, я не так богат, но зато образо- 

ван, интеллигентен и более достоин уважения. Или, напротив, средства массовой информации 

рисуют порой образ успешного предпринимателя, обладающего глубокими познаниями в раз- 

личных областях, свободно владеющего несколькими языками, создавшего с нуля свой бизнес. 

Тогда приходится признать: ну, не всем же быть гениями. В какой мере эти два противополож- 

ных образа соответствуют действительности, насколько они типичны? Каков реальный уро- 

вень образования современных состоятельных людей и как они пополняют свои знания? Наше 

исследование попыталось дать ответы на эти вопросы.

 

120

 

Выяснилось, что на поведение респондентов в сфере образования в значительной мере влия- 

ют их представления о пользе образования, независимо от того, соответствуют ли эти взгляды 

действительности. Не последнюю роль здесь играют и материальные стимулы, а точнее - мне- 

ние самого респондента и его окружения о том, насколько уровень жизни зависит от образова- 

ния и профессиональной квалификации. Среди 17 личных качеств, по которым могут разли- 

чаться бедные и богатые, опрошенным были предложены "образование" и "профессиона- 

лизм". Мнения малоимущих людей, состоятельных и населения в целом о значимости этих 

качеств для идентификации богатых и бедных разделились.

 

По мнению состоятельных респондентов, образованность и профессионализм в иерархии 

личных качеств богатых занимают гораздо более высокие позиции, чем среди качеств бедных. 

Население в целом и малоимущие респонденты, напротив, считают профессионализм и обра- 

зованность свойствами, более характерными для описания бедных, чем богатых. Иначе гово- 

ря, малоимущие опрошенные воспринимают богатство скорее через размер состояния и дохо- 

ды, нежели через полученное образование и степень профессионализма. Этот парадокс лишь 

подтверждает значимость образования как ценности. А также то, что состоятельные респон- 

денты видят причину своего успеха, в частности, в более высоком уровне своего образования и 

профессионализма, чем у малоимущих. Последние же полагают, что эти качества не играли 

решающей роли в процессе обогащения наиболее материально обеспеченной группы людей.

 

С точки зрения состоятельных опрошенных, возможности малоимущих людей получить 

хорошее образование, включая дополнительные занятия для детей и взрослых, несущественно 

отличаются от аналогичных возможностей остальных групп населения. Состоятельные рес- 

понденты поставили эти возможности для малоимущих на 5-е место, малоимущие для самих 

себя - на 6-е . Это во многом объясняется тем, что состоятельные люди себя не относят к "ос- 

тальным". Выстраивая иерархию отличий высоко обеспеченных семей в России от всех ос- 

тальных, сами состоятельные опрошенные поставили возможности получения хорошего обра- 

зования для себя и детей на 2-е место, а малоимущие (как и население в целом) - на 6-е. Похо- 

же, представители остальных групп населения и не подозревают о возможностях, которые 

открываются перед теми, кто способен платить, о разнообразии образовательных услуг, кото- 

рые могут быть потреблены за деньги.

 

Возможность доступа к таким специфическим формам образования, как ознакомительные 

поездки, занятия спортом и туризмом, посещение театров, кино, клубов, приобретение книг, 

журналов, электронных мультимедийных энциклопедий и т.п., - т.е. к культурной жизни во 

всем ее многообразии - не относится ни состоятельными, ни малоимущими людьми к значи- 

мым отличиям малоимущих от других слоев населения. Они ставят эту характеристику соот- 

ветственно на 9-е и 10-е место из 13-ти возможных.

 

Состоятельные опрошенные, наблюдая за жизнью тех людей из ближайшего окружения (родст- 

венников, знакомых, соседей, друзей), кого можно назвать живущими за чертой бедности, усмат- 

ривают большее значение в этом плохого образования и низкой квалификации (6-я позиция 

из 15 предложенных причин жизненных неурядиц) по сравнению с малоимущими (10-я пози- 

ция в списке возможных причин). Среди причин нынешнего благополучия своего ближайше- 

го окружения (тех, кого можно назвать состоятельными) малоимущие респонденты оценивают 

наличие высокой квалификации и знаний очень низко (последняя позиция из 11 предложенных 

причин). Населением в целом эти признаки отнесены на 7-е, состоятельными - на 5-е место.

 

Вывод о том, что состоятельные респонденты гораздо выше ценят образование и квалифи- 

кацию, чем малоимущие, подтверждается также более уважительным, чем в других группах, 

отношением к людям образованным, в частности, к такому знаковому понятию, как "интелли- 

генция" (см. табл. 4).

 

Малоимущие респонденты (несмотря на менее уважительное отношение к ценности обра- 

зования, чем среди состоятельных опрошенных) все же хотели бы лучшей доли для своих де- 

тей, да и для себя. В то же время они меньше уверены в своей способности обеспечить благо- 

приятные условия развития. Этой нежелательной гипотетической перспективы опасаются 

22,6% малоимущих опрошенных (12,9% состоятельных). В среднем по массиву эта цифра со- 

ставляет 20,2%. Возможности состоятельных людей получить самим и дать детям хорошее об-

 

2

 Среди 13 показателей, по которым предположительно жизнь бедных семей может отличаться от 

жизни всех остальных помимо образования и профессионализма были включены: инициативность; энер- 

гичность; доброта; патриотизм; законопослушание; жадность; чувство долга; демократизм; безразличие 

к судьбе своей страны; пассивность; инертность; совестливость; стремление к власти.

 

121

 

Таблица 4

 

Чувства, которые вызывает у разных групп респондентов понятие 

"интеллигенция" (% к числу опрошенных)

 

 

Группы

 

Скорее положительные

 

Скорее отрицательные

 

Массив 

Богатые 

Бедные

 

86,3 

90,4 

81,3

 

13,4 

9,2 

18,5

 

разование значительно выше. Но и ценят они образование выше. Эти обстоятельства несколь- 

ко уравновешивают друг друга.

 

В целом же, усиливающееся неравенство между состоятельными и малоимущими россия- 

нами в отношении доступности различных форм образования означает ограничение верти- 

кальной мобильности для одних (малоимущих) и ее увеличение для других (состоятельных). 

При этом формальное образование остается наиболее эффективным средством вертикальной 

мобильности, а неформальное обеспечивает лишь горизонтальную мобильность от периферии 

к центру внутри той статусной группы, к которой изначально относится человек.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Социология образования перед новыми проблемами. Москва, Омск: Журнал РАН "Социоло- 

гические исследования", Омский гос. ун-т, 2003. 

2. Rado P. Transition in Education. OSI, Budapest, 2001. 

3. Авраамова E.M. Образование как адаптационный ресурс населения / Проблемы доступ- 

ности высшего образования. М.: НИСП, 2003. 

4. Змеев С.И. Андрогогика: основные теории и технологии обучения взрослых. М., PerSe, 

2003. 

5. Колесникова И.А. Основы андрогогики. М.: Академия, 2003. 

6. Онушкин В.Г., Огарев Е.И. Образование взрослых. Междисциплинарный словарь термино- 

логии. СПб., ИОВ, 1995. 

7. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М.: Академия 

АПК и ПРО, 2002. 

8. Федеральная программа развития образования. Закон. 10 апреля 2000 г., № 51-ФЗ. 

9. Albridge F., Tuskett A. Winners and losers in an expanding system. NIACE, 2001. 

10. Eurobarometer sounds out young Europeans. Le Magasine // Education and Culture in Europe. 

Brussel. № 15.2001. 

11. Field J. Educational Order. 2001. 

12. Тихонова Н.Е. Социальная эксклюзия в российском обществе // Общественные науки 

и современность. 2002. № 6. 

13. Баранов А.А., Иванова Н.Г. Влияние социальной дифференциации на образовательные 

ориентации горожан // Социол. исслед. 2003. № 2. С. 72-78. 

122