Некоторые аспекты современной идеологической борьбы в условиях империалистической интернационализации *

Апостолис Харисис **

Один из самых мудрых коммунистов ХХ века, Б. Брехт, когда-то писал, что «в эпохи слабости хорошие идеи и мысли не отсутствуют. Отсутствует, однако, главная мысль», т. е. путеводная нить, путеводная идея (мысль, сознание позиции), в рамках которой все эти хорошие и правильные идеи и мысли функционируют, находят своё место. В конечном счёте, основная проблема заключается в сегодняшнем отступлении (или «слабости», по словам Брехта) самого революционного движения и в необходимости преодоления этого состояния. Процесс преодоления кризиса международного коммунистического и рабочего движения происходит в условиях резкой идеологической борьбы (иначе и быть не могло!) относительно способов и направлений его восстановления и дальнейшего развития его самосознания, что в свою очередь требует глубокого марксистского анализа сущности современного мира, в конце концов, как движения революционного изменения общества и строительства социализма и коммунизма.

Понятие «глобализация» и современное его употребление

Понятие глобализации в последние годы господствует в теоретических обсуждениях и в текущей идеологической борьбе. В рамках многообразного антиимпериалистического движения против капиталистической реконструкции, и особенно в развитых капиталистических странах, «глобализация» является ключевым понятием, через которое значительная часть этого движения определяет себя как «движение против глобализации» (или «антиглобалистское движение»). Употребление новых терминов само по себе, конечно, не является чем-то плохим. Однако, когда все, левые и правые, представители рабочего движения, директора капиталистических фирм, буржуазные политические деятели, социалисты, коммунисты, видные буржуазные теоретики употребляют этот термин, то, по нашему мнению, необходимо подумать о содержании, которое каждый из них вкладывает в термин, о том, соответствует ли он тому явлению действительности, которое описывает и объясняет. Тем более, что речь идет о термине, который был выдуман вне марксистского анализа современного капитализма и независимо от него.

Что касается распространения, идеологического использования и влияния термина, понятие это близко понятию «неолиберализма». Для коммунистического движения и марксистов вопрос ставится следующим образом: соответствует ли существующая теория и идеология глобализации анализу современной обстановки согласно ленинской теории империализма или, может быть, даже снимает его диалектически, развивает его дальше? Действительно ли мы живем в эпоху, когда капитализм претерпел существенное изменение, перешел на новую ступень развития опровергая в этом случае ленинскую теорию об империализме, определяющую монополистический капитализм как высшую и последнюю стадию капиталистической формации?

По нашему мнению, этого не произошло. Новые явления, конечно, наблюдаются, однако новые явления возникают постоянно в ходе развития империализма, не изменяя ни его сущности, как экономической и социальной системы, ни фундаментальных противоречий, на которых эта система основывается. Существование и деятельность капиталистических транснациональных монополий не является, конечно, новым явлением, хотя в последние десятилетия они существенно увеличились в связи с известными факторами, такими, как свержение социалистической системы в Европе, отступление международного рабочего и коммунистического движения, ослабление позиций очень многих (практически, всех) развивающихся стран, и особенно тех, которые имели «социалистическую» или «народно-демократическую» ориентацию (альтернативы и поддержки уже не было - и, естественно, монополистический капитал развитых стран сразу же заполнил новое пустое место). То же самое можно сказать относительно роста фиктивного денежного капитала и его движения, как и международной спекуляции, сопровождающей это движение. Это рост количественный, усиление уже существующей тенденции, обострение противоречий капитализма и усиление паразитических его элементов, а не существенное изменение самой экономической системы капитализма, изменяющее характер последнего. То же самое можно сказать и относительно изменений направлений международной торговли и современного международного разделения труда. Также недостаточно обоснованна концепция о замене роли капиталистических государств монополиями.

Кто употребляет прежде всего понятие глобализации?

Международные империалистические организации МВФ, МБ, МОТ и др. (которые, кстати, отражают и воспроизводят соотношение сил и динамическое равновесие между ведущими капиталистическими государствами), представители правительств («неолибералы» и социал-демократы) и монополий, общественные организации, такие, как экологические (на основе старого, 60-х и 70-х гг., представления планеты как единой экологической системы, что тогда изображалось как «космический корабль-Земля»), различного рода «неправительственные организации» (наследники «неформальных объединений», сыгравших свою роль, между прочим, и в свержении социалистической власти в СССР и в других социалистических странах) и т.п., то есть организации, которые идеологически основываются на каком-то сверхклассовом и бесклассовом понимании современного общества, на фантастическом «гражданском обществе» (например, «союзы», или «движения» потребителей и т.п.).

Как появилось это, почти общепринятое сегодня понятие?

Можно вспомнить прежнюю теорию «индустриального общества» без социально-классовых характеристик (в рамках которой развивалась и теория «конвергенции», или «сближения» двух систем, капиталистической и социалистической), которая была отменена теорией «постиндустриального общества», давайте вспомним представления о «мировом селе» Тофлера и др. Эти технократические представления были сразу приняты социал-демократией и ревизионистскими течениями в рабочем и коммунистическом движении Западной Европы (т.н. «еврокоммунизмом»). Давайте вспомним абстрактный «глобализм» Горбачёва и политической платформы «перестройки» в СССР, которым очень многим обязан современный глобализм и идеология глобализации (как и «антиглобализации» и «альтерглобализации»). Глобализация как понятие, по-моему, больше затемняет, чем освещает ситуацию, когда, на уровне движения, заменяет принцип пролетарского интернационализма современным буржуазным космополитизмом финансовой олигархии.

Следовательно, некритическое и легкомысленное принятие этого термина марксистами является уже реальным и существенным политическим и идеологическим отступлением, ибо, таким образом, прямо или косвенно мы начинаем определять себя, т.е. наше движение, через чужие или даже враждебные концепции (и эта история не раз уже повторялась в прошлом). За понятием «глобализации» стоит концепция, не исходящая из нашей теории, не объясняющая внутренней логики развития капитализма, разоружающая рабочее, антиимпериалистическое и, в случае ее принятия марксистами, коммунистическое движение.

То же самое происходит и с понятием «неолиберализма», против которого призывают нас объединиться многие из «левых», «старых» и «новых» сторонников «антиглобализации». Дело в том, что если мы определим современную социально-экономическую и политическую действительность как империализм, то в качестве альтернативы выдвигается социализм. Если, напротив, определим ее как «неолиберализм», или «господство неолиберальной политики», то мы обязаны призывать к борьбе за реставрацию политики предыдущей государственно-монополистической регуляции кейнсианского или другого типа, т.е. за реставрацию того, что привело нас к сегодняшнему положению.

Еще одна характерная особенность стремления заменить понятие «империализм» понятиями «глобализация» и «неолиберализм» состоит в том, что часто все бедствия современного мира приписываются именно США и их господствующему положению в мире. Конечно, первенство США в мировой системе империализма является фактом исключительного значения. Однако было бы большим упущением и ошибкой для марксистов и коммунистов оправдание, - хотя бы таким «косвенным» образом, - капиталистические олигархии других стран, непризнание ответственности, собственной роли последних в ухудшении положения трудящихся и в обострении всех проблем современности, игнорирование так называемой «американизации» (в организации труда и эксплуатации и в практике монополий, в государственной политике, в культуре и образе жизни) есть сознательный выбор и вызванное необходимостью стремление каждой отдельной национальной монополистической буржуазии во всех странах. В случае такой ошибки рабочее движение становится элементом игры социал-демократии, реформизма и, через реформизм, - европейского капитала других стран. Кроме того, и это уже очень серьезно, совершив такую ошибку, рабочее и коммунистическое движение окажется бессильным перед реальными и уже явными стремлениями других (помимо США) империалистических держав к экономическому, политическому и военному усилению и превосходству, что приблизит нас к третьей мировой империалистической войне. Это самая большая опасность сегодня, но не многие воспринимают ее всерьез, поскольку, согласно «глобалистским» представлениям, «уже нет империализма» и миром управляют непосредственно «транснациональные» монополии. Речь идет о дилемме, очень сходной с той старой дилеммой, которую в свое время, перед первой мировой войной выдвинул перед рабочим движением теория «ультраимпериализма» К. Каутского. Многое, конечно, изменилось с того времени. Однако империализм продолжает существовать, и вместе с ним - и межимпериалистические противоречия.

По нашему мнению, современная ситуация в мире подтверждает основные выводы ленинской теории об империализме и заставляет нас исходить из нее для изучения, исследования и понимания современного капитализма, для разработки стратегии и тактики коммунистических партий.

Движение против глобализации» и коммунистическое движение

Движение против глобализации, как известно, проявило себя впервые в Сиэтле в 1999 г. по поводу собрания Мировой Организации Торговли. Имеет смысл напомнить, что это движение родилось в результате инициативы рабочего движения США, а именно Американской Федерации Труда (AFL - CIO). Характерные черты и особенности этого движения хорошо всем известны. Однако можно отметить следующие основные, на наш взгляд, моменты:

- Массовость и радикализм движения против глобализации обеспечиваются рабочим движением развитых капиталистических стран (и не только: см., например, рабочее движение Индии) и частичным возрождением национально-освободительного и анти-неоколониального движения развивающихся стран.

- Одновременно резкие последствия происходящих капиталистической реконструкции для широких социальных слоев в условиях, когда рабочее и коммунистическое движение не было еще восстановлено после своего поражения и отступления 90-х гг., приводило в движение даже часть средних слоев капиталистического общества, как и значительную части учащейся молодежи и интеллигенции.

- Все эти обстоятельства нашли свое выражение в дальнейшей эволюции антиглобалистского движения и в известной степени объясняют его социально-классовое, политическое и идеологическое многообразие и пестроту.

- В рамках этого движения развиваются две главные тенденции:

Первая, которая является господствующей сегодня, - это реформистская, консервативная (социал-демократия, глобальный и европейский социальные форумы, определенные неправительственные организации, предпринимательские круги, СМИ, такие, как французская газета «Monde Diplomatique», и т.п.).

Вторая тенденция (начала формироваться после демонстраций в Праге в 2000-м году) связана с коммунистическими партиями и с антиимпериалистическим движением развивающихся стран.

Борьба между двумя этими тенденциями в будущем - неизбежна.

Опыт участия нашей партии в этом движении показывает, что коммунистическим партиям необходимо иметь постоянный единый идеологический фронт против реформистских и буржуазных сил в нем.

Основной предпосылкой для этого, как и для развития рабочего и антиимпериалистического движения вообще, является самостоятельность, самостоятельная линия коммунистических партий в «антиглобалистском движении», их координация и сближение на основе общей революционной стратегии, которая будет формироваться не искусственно и произвольно, в форме стихийного, механического и поспешного соединения политических сил, только именующих себя «левыми», «социалистическими» или «коммунистическими», а (будет формироваться) естественным образом и сознательно, в результате подъема уровня и требований классовой борьбы и отвечающей ей планомерной и хорошо подготовленной, политической и теоретической, работы коммунистов.

Международное единство коммунистического движения является очень серьезной и очень важной целью, которая не может быть достигнута без подъема работы всех коммунистических партий в своих странах.

* Доклад на научно-практической конференции «Международное коммунистическое и левое движение в условиях империалистической глобализации», Москва 29.04.2004.

** Центр Марксистских Исследований, Греция