Г. Пирогов

Разрушение социальной защиты в России

Социальная сфера - это подлинное лицо общества. Вглядываясь в него можно сразу понять, в чьих интересах это общество функционирует, чьи насущные потребности грубо топчет, можно разгадать хитрое сплетение механизмов, затягивающее в трясину, на самое дно не только подавляющее большинство живущих ныне россиян, но и тех, кто приходит им на смену. Совершая контрреволюционный переворот, российские реформаторы уверяли будто действуют в интересах всего российского народа. Они объявили: результатом их деятельности будет резкое повышение эффективности российской экономики, а следствием её - повышение жизненного уровня всего населения.

Правда, в своем кругу эти лжедемократы были искренними и откровенно признавали, что реформы нацелены на обогащение немногих за счет разорения основной массы трудящихся. Так, один из деятелей первой «реформаторской» волны Драгунский, прямо и без обиняков заявлял, что плодами «реформ» будут пользоваться не более 10% населения России, а главной задачей вооруженных сил и органов безопасности будет ограждение этих «островков благополучия» от ярости остальных обманутых и обобранных 90%, прозябающих в нищете. Но это сказано в своем кругу и не для ушей основной массы народа. А этот последний был обольщен красочными картинками западного образа жизни и поверил, что в короткий срок западный уровень жизни будет возможен для большинства россиян, стоит лишь принять западную, то-бишь капиталистическую модель развития. Вспомним хотя бы печально известную программу «500 дней». Но сегодня прошло уже 10 лет (а не 500 дней), пора уже народу прозреть и спросить себя как мы жили раньше, как живем сейчас, как мы будем жить дальше.

Как мы жили раньше и как живем сейчас

Мы живем хуже, чем раньше. Это понимает большинство рядовых трудящихся россиян. Но как показать это на неопровержимых цифрах? Официальная статистика прилагает все усилия, чтобы скрыть истинные масштабы народного бедствия: меняют методику, делают экспертные досчеты, оперируют средними показателями, делают несопоставимыми временные ряды и невозможным построение достаточно точных балансов доходов и расходов, не приводят данных о самых крупных состояниях, владении новобогатыми собственности,об их расточительном элитарном потреблении. Поэтому попробуем взглянуть на проблему снизу, глазами простого рабочего человека, кто трудится и получает зарплату или ушел на заслуженный отдых и получает пенсию. Потом уже попробуем разобраться в статистике.

Бывший проходчик угольной шахты, депутат Верховного Совета СССР и Государственной думы Теймураз Георгиевич Авалиани сделал интересные подсчёты. Приведем из них выборочные данные:

Таблица 1. Динамика доходов и расходов Наименование Ед.изм. 1990 г.2001 г.Рост (раз) Доходы среднемесячные

Зарплата проходчика руб. 670 4500 6,7 Пенсия шахтера _»_ 176 1800 10,2 Доход директора

крупного предприятия _»_ 1200 150000 125 Базовые продукты питания

Хлеб серый булка 0,18 р.7,4 р. 41 Молоко (разливное) л 0,28 р. 10 руб. 35,7 Картофель кг 0,10 руб. 6 руб. 60 Капуста кг 0,06 руб. 5 руб. 83 Мясо, говядина на кости

(на рынке) кг 3,2 руб. 80 р. 25 Курица _»_ 2,65 руб. 60 р. 22,6 Сметана _»_ 1,1руб. 50р. 43,6 Масло сливочное _»_ 3,5 руб. 70 р. 20 Ширпотреб

Сапоги женские имп. пара 75 руб. 6000р. 80 Костюм мужской имп. тройка 200 р. 7000 руб. 35 Услуги ЖКХ 3-х комн. квартира со всеми коммунальными

услугами м-ц 30 руб. 980 р. 32,6 Транспорт Билет на самолет

Москва-Кемерово один 60 руб. 3800р. 63,3 Проезд в городском

транспорте ездка 0,40 руб. 5 руб. 100 Отдых Путевка в

санаторий 24 дня одна 160руб. 17000р. 106 Путевка в детский лагерь 24 дня одна 12руб. 7500р. 625

Бытовая техника

Стиральная, машина

Связь

Конверт с маркой

по России

Телефон мес. абон. плата'

Водка московская о 5 л

1 шт.

1 шт.

70 руб.

0,06 руб. 2,5 руб. 10 руб.

65

4500 руб.

50 32 5,5

3 Руб. 55 руб.

Итак, если мы сравним цены с зарплатой, то оказывается, что за время «реформ» цены обгоняли зарплату и пенсии таким образом, что для очень многих, может быть большинства россиян стало недоступным нормальное питание, приобретение новой обуви и одежды, бытовой техники, отдых, транспорт и связь (а, следовательно, оборвались семейные и дружеские связи). Есть, однако, исключения - резко улучшили свое положение крупные менеджеры (хотя и им далеко до наших олигархов, которые считают свои доходы уже не в тысячах, а в миллионах, и не рублей, а американских долларах). А что остается для народа? - Водка. Ее цена относительно зарплаты даже понизилась! Трудно не усмотреть в таком фокусе сознательной политики.

Кстати говоря, из продажи исчезли хорошие виноградные вина по доступной цене. Они - тоже не для народа... И вообще магазины, и в особенности, рынки завалены фальсификатами. По данным отнюдь не левой газеты «Комсомольская правда» только за 10 месяцев 2001 г. было 80 тыс. случаев отравления населения колбасой (из них 35 тыс. - со смертельным исходом). Дорожают даже лекарства, причем на рынке медпрепаратов широко развертывается фальсификация.

Теперь можно обратиться и к данным официальной статистики. Для этого мне придется говорить на ее профессиональном языке, несколько осложняя изложение. Но это нужно для того, чтобы от повседневных, частных бытовых наблюдений перейти к оценке положения в целом. Официальная статистика признает падение жизненного уровня населения России. Более того, никто не осмеливается отрицать, что годы «радикального реформирования российской экономики сопровождались обвальным падением уровня жизни подавляющей части населения и огромными масштабами концентрации доходов и богатств в руках узкого слоя общества.

По данным официальной статистики к 1998 г. денежные доходы населения составили 50% к уровню 1991 г. Это само по себе впечатляет. Однако за ней стоит изменение методики обсчета доходов, переход от высокодостоверного метода сплошного учета и составления баланса доходов и расходов населения к сомнительным методам выборочных обследований и экспертных досчетов. Последнее связано, как с имеющим место в широких масштабах сокрытием доходов, так и с сознательным стремлением завуалировать истинные размеры обнищания большинства жителей России. Научно обоснованные корректировки, в частности, работы сотрудников Института народнохозяйственного прогнозирования РАН под руководством А.М.Суворова показывают, насколько официальная статистика приукрашивает фактическое положение дел.

Таблица 2. Корректировка уровня денежных доходов населения

Официальный показатель уровня денежных доходов

1991 г. 1998 г. 100% 50,3% Поправка на изменение методологии 6,8%

Поправка на операции населения с иностранной валютой -4,5%

Скорректированный уровень 100% 36,0%

Апологеты правительственного курса указывают на то, что падение товарооборота по сравнению с сокращением денежных доходов было незначительным. Следовательно, население использовало для покупок еще какие-то скрытые ресурсы. Реальное снижение жизненного уровня было гораздо меньшим, чем это следует из падения денежных доходов. Но тщательные исследования той же группы ученых показали, что это расхождение почти целиком объясняется разницей в коэффициентах пересчета (дефляторов), с помощью которых показатели денежного дохода и товарооборота приводились в сопоставимые с 1991г. цены. На самом деле коэффициент пересчета для денежных доходов был в 1,5 раза выше, чем для товарооборота.

В таб.2 мы рассматривали среднедушевые данные, включающие в себя как доход банкира и крупного менеджера, так и заработок рабочего и пенсия старика. Но статистика позволяет учесть и дифференциацию населения по доходам, а именно она наиболее четко характеризует жизненный уровень большинства народа. Для этого делят все население на 10 равных по численности групп и располагают их по возрастанию среднедушевого дохода в группе (это -так называемые децильные группы). Сейчас в России отношение нижней группы и верхней составляет 1:15, при нормальной для развитой страны дифференциации от 1:4 до 1:6. Более того, в высших 9-й и 10-й групп происходит резкий скачок среднедушевого дохода - в России невелика численность среднего класса, и можно прямо сказать, что это уже не дифференциация, а поляризация населения по доходам. В подобных условиях среднедушевой доход не показателен. Чтобы получить правильную характеристику уровня доходов, надо взять показатель наиболее часто встречающегося среди населения дохода (разумеется, в некотором интервале называемым модальным). Это - модальный доход. Так вот этот показатель составил в 1998 г. по официальным данным только 32,8% от 1991 г., а по скорректированным данным 15,9%.

Денежный доход в России (несмотря на возросшую роль натурального хозяйства) остается основой жизни большинства семей. Получается, что даже без учета разрушения фондов общественного потребления жизненный уровень народа России понизился в 3,5-5 раз. Это настоящая катастрофа! Люди держатся тем, что перестали ездить в отпуск и в гости к родным, сажают картошку на приусадебных и дачных участках, живут старым (дореформенным) запасом бытовой техники, одежды и обуви. В советское время в жизни народа огромную роль играли фонды общественного потребления: бесплатное образование, здравоохранение, дешевое жилье, транспорт, отдых и т.п. Они фактически оставляли вторую зарплату советского трудящегося.

Возьмем официальную статистику - фонды общественного потребления (нерыночные услуги здравоохранения и образования) сократились меньше, чем расходы на товары и платные услуги. Отсюда проистекает и миф о том, что государственный бюджет несет на себе непосильное бремя социальных обязательств. Однако научно обоснованная оценка использования этих фондов путем приведения к неизменным ценам затратных компонентов сфер здравоохранения и образования (топлива, коммунальных услуг, оплаты труда, оборудования, инвентаря и т.п.) показывает обратное. На самом деле государственные расходы при правильном пересчете в неизменные цены сократились в 1998 г. по сравнению с 1991 г. до 32% в сфере образования, а в сфере здравоохранения даже до 30%. Таким образом тот дополнительный доход, который население не получало из важнейших фондов общественного потребления до контрреволюционного переворота, сократился не меньше, а по некоторым позициям и значительно больше, чем денежные доходы и совокупные расходы самого населения на оплату товаров и услуг.

Важным показателем жизненного уровня является доля расходов на покупку продовольственных товаров в общем бюджете семьи. Чем большую долю составляют расходы на продовольствие, тем ниже жизненный уровень, ибо естественно, что семьи сокращают расходы на продовольствие в последнюю очередь (или, выражаясь языком статистиков, продовольственные расходы наименее эластичны от дохода). В текущих ценах в среднем по России в 2000 г. доля расходов на питание составила 49,4% против 28,9% в 1991 г. Но это данные в среднем по России. Эта средняя достигается в основном за счет «нефтяных регионов» с гораздо более высоким, чем в среднем по России душевым доходом. На Чукотке, в Ингушетии и Дагестане показатель расходов на питание зашкаливает за 70%. С другой стороны нельзя довольствоваться средними данными по населению в целом, обязательно надо анализировать дифференциацию населения подоходным группам. Тогда картина падения жизненного уровня становится еще более впечатляющей. Так первая децильная группа (с наименьшими доходами) тратит на продовольствие 62% всех своих расходов в то время, как самая богатая, 10-я группа - только 36,3%. Но 1% расхода в 1-й группе - это совсем не то, что в 10-й группе. На самом деле, хотя в 1-й группе доля расходов на продовольствие вдвое выше, чем в 10-й, но если взять суммарные расходы населения России на продовольствие, то расходы 1-й группы составляют в них всего лишь 3,6%, а расходы 10-й группы - 19,0% (2000 г.). А это значит, что те россияне, кто относится к 10-й группе и по количестве и по качеству питаются примерно в 4 раза лучше, чем относящиеся к первой децильной группе.

В 1999 г. на средний доход гражданин России мог купить лишь 48,7% того количества говядины, которое было доступно ему в 1990 г., 36,0% цельного молока, 30% рыбы;

47% растительного масла. 55 % картофеля, 33% свежей капусты. 40,4% животного масла, 31,4% хлеба и т.п. Таким образом в среднем по России питание населения ухудшилось в 2-2,5 и более раза.

Еще более резкой является дифференциация граждан России по расходам на непродовольственные товары, причем надо иметь в виду, что расходы на непродовольственные товары являются одним из главных показателей благосостояния того или иного слоя населения. Итак, в 2000 г. расходы на приобретение непродовольственных товаров 10-й децильной группы превышали таковые 1-й (самой низкодоходной) группы в 21 раз, в том числе на приобретение одежды, обуви, тканей - в 15 раз; мебели, домашнего оборудования, предметов ухода за домом - в 34 раза; телеаппаратуры, предметов для отдыха, увлечений, транспортных средств - в 67 раз.

Если даже принять стоимость 1 кв.м жилплощади за 300 долл. или 9000 руб., то среднему россиянину при зарплате

3000 руб. в месяц понадобится не менее 10 лет для того, чтобы накопить на 40 кв.м жилья при условии что он будет сберегать всю зарплату, ни пить, ни есть, не покупать одежду, и если при этом его накопления не будут «съедены» инфляцией или очередными дефолтами.

Неудивительно, что при этом крайне неприятно поражает сопоставление России по показателям жизненного уровня с развитыми странами. Возьмем такой показатель как средняя продолжительность жизни (к проблеме демографической катастрофы мы еще вернемся). В России он составляет для мужчин 60 лет, для женщин - 72. В Германии соответственно 74 и 80 (1999 г.). Жилой фонд в Германии на душу населения превышает таковой в России (38,4 кв.м против 19,1 кв.м). Средняя зарплата в промышленности и строительстве Германии составляет 2866 долл. против 74 долл. в России. Питание населения России отличается от германского повышенным содержанием углеводов (хлебопродуктов и картофеля при резком дефиците фруктово-ягод-ных и мясных продуктов, что обуславливает дефицит витаминов и животного белка).

Если ООН определяет низшую мировую черту бедности в 2 долл. в день, то в России большинство граждан живет приблизительно на 2,5-3 долл. в день, приближаясь к абсолютной мировой черте бедности. На этом фоне общего снижения жизненного уровня почти что до катастрофического состояния Президент и Правительство с упорством, достойным лучшего применения, пытаются провести три реформы в социальной сфере, которые нельзя оценить никак иначе, как направленные на дальнейшее ухудшение положения основной массы россиян: реформа ЖКХ, новый КЗОТ и пенсионная реформа.

Реформа жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ)

- кто из нас сохранит крышу над головой?

Согласно заявлениям представителей власти реформа ЖКХ давно уже назрела и даже перезрела в связи с бедственным состоянием этого сектора, в особенно плачевном состоянии находится жилой фонд и инфраструктура водоснабжения и канализации. Как же пытаются власти решить эти проблемы?

Дело в том, что для решения проблем ЖКХ требуются гигантские капиталовложения. Только на самые неотложные работы нужно 554 млрд.руб. И то это даст лишь возможность снизить степень износа основных фондов примерно на 30%, причем средства пойдут прежде всего на снижение аварийности инфраструктуры коммунального хозяйства - водоснабжения, теплоснабжения и канализации. Надо иметь в виду, что износ коммунальной инфраструктуры составляет более 60%, около четверти сетей полностью от служило свой срок, свыше 50% аварий водопровода и канализации происходит от ветхости. Но это только инфраструктурные сети. К этому надо добавить еще колоссальный недоремонт самого жилого фонда. Кто же будет за все это платить?

Центральная идея Президента и Правительства заключается в том, что за все должно заплатить население. Официально власти рекламируют реформу ЖКХ следующим образом:

Во-первых, все равно гигантские издержки неизбежны, и они в интересах самого населения - ведь жить людям где-то надо. Во-вторых, будет переход на 100-процентную оплату всех услуг ЖКХ населением - и это не только справедливо, но и якобы, в интересах самого населения. Раз, говорят, вы сами за все будете платить, значит и сами будете заказывать музыку, т.е. контролировать накапливающиеся средства. Наконец, обещают создать в сфере ЖКХ необъятный конкурентный рынок услуг, в результате чего все услуги станут и дешевле и качественнее. А как же быть с теми, кто не в состоянии оплачивать жилье? Ничего, успокаивают власти, мы заменим бюджетное дотирование ЖКХ адресным субсидированием. Никто якобы не будет платить за жилье и услуги ЖКХ больше, чем ... называются разные цифры: 25, 22 или 13 % своего семейного бюджета (в Советское время эти расходы составляли порядка 2% среднего семейного бюджета 1970 г.)!

Но здесь, что ни тезис, сплошная демагогия. Начнем с конца. Не случайно я в начале статьи очень подробно остановился на показателях жизненного уровня. Большая часть населения нашей страны находится на уровне выживания. Удается более или менее поддерживать в основном только расходы на питание. Практически не возобновляется запас товаров длительного пользования. В соответствии с принятой программой реформирования РАО «ЕЭС России» должны существенно вырасти тарифы на электроэнергию. В ноябре прошлого года МПС повысило на 30% тарифы пассажирских перевозок. В 2002 г. предполагается дальнейшее повышение всех тарифов естественных монополий. Спрашивается, какие еще средства можно выкачать из населения? Ведь если доля расходов на питание в среднем семейном бюджете составляет порядка 50%, то добавив минимальные доли расходов на жилье получаем, что на оплату услуг ЖКХ плюс питание должно уйти 75, 72 или 63% среднего семейного бюджета. Если же мы возьмем нижний дециль (63% расходов на питание), то эти цифры составят соответственно 88, 86 и 76%. Таким образом, даже, если с субсидиями все будет, вполне гладко и безупречно, у населения из нижней группы почти что не останется экономического пространства для выживания, а значительная часть людей из других децилей перейдет в разряд живущих ниже прожиточного минимума. Уже сейчас таких в России ни много, ни мало, а 44% населения (или порядка 33 млн.чел.). Для этой части населения проблема станет ребром: либо голодать, либо иметь хоть какую-то крышу над головой.

Да и с субсидиями дело обстоит далеко не просто. Получение субсидий должно быть документировано. Можно себе представить какой бумажный поток захлестнет все связанные с этим госучреждения. Людям придется занимать очереди с ночи - надо спешить, ибо в отношении неплательщиков предполагается принимать самые жесткие меры. Бедняг не успевших «доказать свою бедность» намереваются выселять в особые социальные зоны с пониженным комфортом и обеспечением жильем по нормам общежития. Кстати, уже сейчас, в преддверии суровой русской зимы в целом ряде мест бедноте заваривают штуцера центрального отопления, предоставляя им либо замерзать, либо отапливаться кто как может с нарушением норм пожарной безопасности.

Правительственный вариант реформы ЖКХ не пройдет даже просто по техническим причинам. Тем не менее принято решение о начале эксперимента по реформе в Москве с 1 января 2002 г. Что же касается права контроля населения над расходованием средств в ЖКХ, - то разве в нашей насквозь коррумпированной и криминализованной экономике имеет значение платите ли вы за все сами или получаете дотацию государства? Рынок коммунальных услуг создать тоже не просто - нужны квалифицированные кадры и ремонтная база. Сейчас это все при ЖКХ есть, но лиха-беда разрушить..... И тогда скорее всего рынок услуг ЖКХ попадет под контроль мафиозных группировок, которые обложат население дополнительной данью, а конкуренции и улучшения обслуживания не будет и в помине.

Среди бедных слоев населения значительную часть составляют многодетные семьи и пожилые люди. Для них проблему составляет уже сам переезд с насиженного места из родного гнезда, тем более в условия дискомфорта. Создаются все условия для распада семей, пополнения отрядов бомжей, для дальнейшего роста численности беспризорных детей (их сейчас в России и так уже около 5 млн.).

Наконец, рассмотрим нравственную сторону реформы. В течение семи десятков лет обеспечение населения Советского союза жильем осуществлялось преимущественно из фондов общественного потребления. Соответственно меньше была и выплачиваемая на руки денежная зарплата. Структура зарплаты Советского времени сохранилась, но фонды общественного потребления растаяли (в карманах реформаторов). Средняя зарплата в Германии превосходит зарплату в России в 40 раз! Но разве средний российский рабочий работает в 40 раз хуже германского? Нам сейчас хотят навязать среднеевропейскую структуру расходов семей, сохранив прежний, и даже более низкий, чем прежний уровень денежных выплат и практически ликвидировать те дополнительные возможности потребления, которые обеспечивали гражданам СССР фонды общественного потребления. Если уже государство пошло на то, чтобы взвалить на граждан 100% расходов по функционированию ЖКХ, то оно должно соответственно вернуть им ту долю ВВП, которая раньше шла в фонды общественного потребления и обеспечивала функционирование ЖКХ. По очень скромным оценкам профсоюзного лидера г-на Шмакова, для более или менее нормального функционирования народного хозяйства России заработную плату наших трудящихся надо поднять в 5 раз, хотя и тогда она будет в 6 раз меньше среднеевропейской. На наш взгляд, это вообще самый минимальный уровень, после которого может идти речь о любых дополнительных поборах с основной части населения будь то услуги ЖКХ, тарифы на газ и электроэнергию, транспортные тарифы и т.п. Без этого условия политика повышения тарифов равносильна политике геноцида.

Ах, да - у правительства, нет денег! Оно с трудом справляется с обслуживанием иностранных долгов, стремится подправить свой «имидж» ублажением иностранных кредиторов досрочными выплатами. К тому же обостряется ситуация на рынке нефти. Не сегодня-завтра «золотой дождь» нефтедолларов иссякнет.

Но разве вина населения в том, что власть отдала все лучшие и доходообразующие предприятия в руки сомнительных дельцов и оставила бюджет без наполнения. Следовало бы строго спросить «реформаторов» почему федеральный бюджет России в 20 раз меньше германского? И при этом идет усиленный отток российских капиталов заграницу в размере 20-25 млрд.долл. в год. Разве народ уполномочил власть имущих на разбазаривание народного достояния и превращение нашей мощной индустриальной державы в сырьевой придаток Запада?

Надо спросить у власти, куда шли амортизационные отчисления ЖКХ за 10 лет реформ. Ведь ЖКХ оставалось в ведении муниципалитетов и государства, никто с них не снимал обязанность поддерживать это хозяйство в порядке. И почему находятся средства на разные безумно-расточительные проекты вроде реставрации Кремля и предполагающейся реставрации петербургских дворцов, на строительство московского сити с 600-метровым небоскребом или скоростной дороги Москва-Санкт-Петербург, а тем временем объекты жизнеобеспечения народа приходят в полный упадок? Почему это безумие должно оплачивать население, да, собственно говоря, и из каких средств? Кстати, совсем недавно был установлен равный подоходный налог и для нищих и для миллионеров. Может быть последние могли бы уделить часть своего дохода для приведения в порядок ЖКХ? Ведь уже вовсе безнравственно передавать полностью разваленное жилищное хозяйство на содержание малоимущей части населения, а в то же самое время предоставлять богатеям строить себе сверхэлитарное жилье за счет доходов с присвоенного ими народного достояния.

А для простого народа к бедствиям, связанным с потерей привычного уровня жизни, с потерей рабочих мест, с растущей стоимостью жизни, добавляется еще неуверенность в том, сохранится ли у тебя завтра крыша над головой. Ведь новый Земельный кодекс позволяет частным собственникам скупать земли в городах и поселках городского типа. Считается, что уровень ренты будет устанавливаться специальными постановлениями государственных органов. Но никто не гарантирует, что в некоторых случаях (например, в престижных районах центра Москвы) этот уровень окажется непосильным для рядовых российских граждан. И людям придется покидать насиженные места, уезжать из родных гнезд, отказываться от заработанных честным трудом кооперативных квартир (такие прецеденты уже имели место в Москве). С легкой руки «реформаторов» Россия вступает в новое средневековье. Начинается процесс «огораживания» и сгона арендаторов, то- бишь квартиросъемщиков с квартир в престижных районах. В первом варианте программы Германа Грефа это красиво названо «зонированием согласно социальному статусу».

Новый КЗоТ - возврат к бесправию трудящихся начала XIX века

Закон о труде напрямую касается каждого трудящегося. Он определяет его жизнь, благополучие и безопасность труда. Особо важное значение имеет кодекс о труде в капиталистическом обществе, где предприниматель движим постоянным стремлением к максимуму прибыли и хотел бы по возможности полностью сбросить со счетов жизнь и здоровье наемного работника, благополучие его семьи. КЗоТ является правовым щитом. Под его защитой трудящиеся могут вести борьбу за свои интересы, права и в конечном счете, свое существование. Неслучайно поэтому, что трудовое законодательство всегда являлось ареной жестокой классовой борьбы. Исторически главная борьба шла и идет вокруг коллективного договора, позволяющего противопоставить всесилию денежного мешка капиталиста, рабочую солидарность; за зарплату, обеспечивающую воспроизводство рабочей силы; за ограничение рабочего дня с тем, чтобы рабочий мог чувствовать себя хотя бы в часы досуга человеком, а не придатком к машине, за безопасность труда; за трудовые права несовершеннолетних и женщин; за снижение риска потери работником его рабочего места; за право на оплачиваемый отпуск, за право профсоюзов защищать трудящегося на его рабочем месте.

Советское трудовое законодательство по всем этим вопросам становилось на сторону рабочего человека, ограждая его от произвола не в меру ретивых руководителей производства. Оно служило маяком для работников наемного труда в капиталистических странах и как бы той меркой, по которой должны были меряться их успехи в борьбе за свои права. После контрреволюционного переворота новая российская буржуазия, не довольствуясь разграблением народного достояния, на фоне разрухи и безработицы, резкого спада производства, расколола рабочее движение, установила фактический режим бесправия трудящихся на производстве и повела борьбу за юридическое закрепление этих новых порядков. Фактически она хочет узаконить ничем не ограниченную, беспредельную эксплуатацию наемного труда.

Прежде всего рассмотрим как решается в новом КЗоТе (кстати говоря,«согласованном» Правительством с профсоюзными лидерами г-дами Шмаковым и Исаевым) вопрос о правах предпринимателя на увольнение наемного работника. В старом КЗоТе были только 4 возможных случая, когда работник мог быть уволен по инициативе предпринимателя. Сейчас их -12. В частности, основанием для увольнения является несогласие работника с существенными изменениями условий труда. А под это можно подвести, все что угодно. Раньше на увольнение работника требовалось согласие профсоюза, теперь за профсоюзом сохраняется только право высказать свое мнение, а учесть его или нет - это право работодателя.

Возьмем, наконец, рабочее время. Прежний КЗоТ разрешал 4 часа в неделю сверхурочной работы. Новый - 4 часа по инициативе работодателя и плюс еще в пределах 16 часов - по инициативе работника. Итак, рабочая неделя может быть продлена до 60 часов. Или фактически узаконивается 12 часовой рабочий день. Напомним, что 10- часовой рабочий день введен впервые в Германии еще в 80-е годы XIX в Отто Бисмарком под давлением еще молодого тогда германского рабочего движения. Полезно или нет это для российской экономики? Отвлечемся от фактически устанавливаемого бесправия человека труда, вынужденного работать на износ. Но ограничение рабочего дня было одним из главных факторов, подталкивавших капиталистов к внедрению научно-технического прогресса, это закрывало им путь к беспределу в эксплуатации живого труда. Новый КЗоТ поощряет новоявленных капиталистов выжимать соки из рабочего человека, заставлять его работать по 12, а может быть и более часов на давно устаревшем оборудовании, не обеспечивая безопасности и возможности повышения квалификации. Это - прямой путь к деградации рабочей силы и технической отсталости производства. Новый КЗоТ как-будто нарочно делает работу на производстве крайне непривлекательной для молодежи. В результате производственные кадры катастрофически стареют, а подготовленная рабочая смена не создается. И помимо этого, совершенно очевидно, что новый КЗоТ способствует резкому сокращению рабочих мест - и это в условиях массовой безработицы в России. Ясно, что такой КЗоТ выгоден только предпринимателям - временщикам, которые заставляют как людей, так и оборудование в России работать до полного разрушения, выжимать сверхприбыли и перебрасывать их за рубеж, готовя себе там запасные аэродромы.

Кто выигрывает от пенсионной реформы

Одной из самых тяжелых проблем социальной политики является проблема пенсионного обеспечения. Здесь надо выделить три вопроса: во-первых, как могло случиться, что минимальная пенсия у нас до сих пор ниже прожиточного минимума? Ведь по большому счету все то имущество, которое захватили наши приватизаторы принадлежит тем, чьими руками оно создано - нашим сегодняшним пенсионерам - ветеранам труда. Ваучерная приватизация была гигантским обманом. В 1992 г. сгорели в огне «реформы» денежные накопления трудовой части населения. Остальное унес с собой дефолт 1998 г. Следовательно, государство в огромном долгу перед пенсионерами, и обязано обеспечить им хотя бы более или менее сносную жизнь, ибо именно государство отвечает за грабительские «реформы», за то, что общенародное достояние было роздано за бесценок разного рода проходимцам. Если у государства есть деньги на досрочную уплату внешних долгов (хотелось бы знать, на что они были потрачены), то оно просто обязано изыскать средства на расплату по своим долгам перед старшим поколением.

Вторая проблема. Проблема воспитания и поддержания трудовой морали и трудовой мотивации. Как воспитать у молодежи стремление к честной трудовой деятельности, если у них перед глазами нищенская жизнь стариков - ветеранов труда? И третья проблема - как обеспечить участие в производительном труде трудоспособных пенсионеров, в которых сейчас так нуждается наше хозяйство ввиду отсутствия у молодежи активного стремления идти на производство. Решение этих проблем должно быть в создании достойной пенсионной системы.

В начале декабря Госдума приняла в третьем чтении сразу три пенсионных закона: «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», и «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». К сожалению, они не только не улучшили положение пенсионеров, но во многих отношениях даже ухудшили его.

Начнем с того, что средний размер текущих пенсий по сравнению с прежним законодательством существенно понижается. Он должен составлять в 2001 г. 1355 рублей в месяц. И если бы законодательство не изменилось, то он был равен 1600-1700 рублям (в зависимости от индексации инфляции) в 2002 г. По новому закону средняя пенсия составит в 2002 г. лишь 1395 рублей. Каким образом это стало возможным? Дело в том, что по новому закону пенсия будет состоять из трех частей: базовой, страховой и накопительной. Для создания накопительной части будут использованы средства из собираемого бюджетом 100-миллиардного единого социального налога. Следовательно, уменьшится часть средств Пенсионного фонда, идущая на индексацию текущих пенсий. Она потеряет ни мало, ни много, как 40 млрд.рублей. Эти средства не могут быть использованы ранее чем через 10 лет. Предполагается, что они будут куда-то вложены с прибылью, и будущие пенсионеры получат дивиденды на свой «пенсионный капитал». Но возникнут ли эти дивиденды? Это еще очень спорный вопрос, принимая во внимание неопределенность будущего как российской, так и мировой экономики в целом.

Кроме того, создается резерв пенсионного фонда. Это еще 35 млрд.рублей из единого социального налога. Сверх того планируется закрепить еще 22 млрд.рублей на административные нужды самого Пенсионного фонда. А персонал этого фонда предполагается довести с 35 тыс. чиновников в 2000 г. до 112 тысяч в 2002 г. Ранее эти затраты нес федеральный бюджет. Много ли остается у Пенсионного фонда для индексирования текущих пенсий? Правительство ссылается на то, что отчисления в накопительный фонд не коснутся работников пожилого возраста -тех, кто старше 50 лет (мужчины) и 45 лет (женщины). Но это-демагогия, ибо достойный уровень индексации пенсионного обеспечения в нынешних условиях в России может обеспечить только солидарность поколений, т.е. финансирование индексации старших возрастов из страховых взносов более молодых возрастов. Если последние в значительной части уйдут в накопительные фонды, то уровень жизненного обеспечения старших возрастов несомненно пострадает. Таким образом, положение сегодняшних пенсионеров явно ухудшается, но улучшиться ли положение будущих пенсионеров?

Прежде всего о базовой пенсии. В текущих ценах 2001 г. она будет составлять 450 рублей при официальном прожиточном минимуме в среднем по России в 1100 рублей. Вместе со страховой пенсией она составит только 60% от прожиточного минимума.

Единственное улучшение в законе - это положение о получении пенсии в полном объеме работающими пенсионерами, хотя и не очень ясно, какой она будет по абсолютной величине. Кроме того, повышение пенсий предполагают сделать поэтапным, а значит для многих групп пенсионеров оно растянется на долгий срок. Что касается накопления пенсионного капитала, то для того, чтобы сделать существенные накопления на старость надо получать достойную зарплату. Между тем порядка 40 млн.человек у нас сейчас живет ниже уровня бедности. Таким образом тоже нарушается принцип солидарности в пенсионном обеспечении - раньше пенсии работников с низким заработком подтягивались наверх за счет более высокооплачиваемых работников. Теперь высокооплачиваемым есть смысл уходить в негосударственные пенсионные фонды. И все бремя поддержания минимальных пенсий, а также административных расходов Пенсионного фонда перекладывается на среднеоплачиваемые слои. Этому способствует также и регрессивность единого социального налога, то есть теперь его ставка тем меньше, чем выше заработок плательщика.

И, наконец, что делать со страховой частью пенсионного капитала лиц, которые не дожили по пенсионного возраста (средняя продолжительность жизни мужчин у нас 60 лет, 41% населения не доживает до пенсии)? Накопительная часть поступает наследникам, а вот страховая часть обращается в доход государства. В зарубежной практике эти средства используются для увеличения пенсий пенсионерам с более длительным сроком жизни. Но там срок жизни гораздо выше. В России этот вопрос должен по-видимому решаться на иной основе. При всем при этом надо учитывать неизбежность всплеска инфляции в 2002 г. в связи с повышением тарифов естественных монополий и ростом оплаты услуг ЖКХ (решение об этом уже принято).

Демографическая катастрофа

Последствия «реформ» уже привели к столь значительному разрушению социальной сферы, что в России возникло уникальное для XX в. демографическое явление, полу чившее среди специалистов название «эпидемия смертности». С 1992 г. начинается резкое и прогрессирующее ухудшение состояния здоровья населения России. Заболеваемость к 1996 г. увеличилась по болезням крови и кроветворных органов на 86%, по туберкулезу - на 41%, распространенность ишемической болезни сердца выросла за 1985-1995 годы на 130%, перенесенного инфаркта миокарда на 338%. Уровень смертности поднялся в 1,5 раза по сравнению со второй половиной 80-х гг., причем наибольший рост пришелся на трудоспособные категории населения в возрасте 20-49 лет. Пик смертности был достигнут в 1994 г. (15,7 на 1000 чел.населения), потом смертность несколько снизилась, но после 1998 г. вновь пошла вверх. Естественный прирост населения России, составлявший в 1960 г. 15,8 на 1000 человек, с 1992 г. стал выражаться отрицательными величинами и в 2001 г. впервые темп убыли населения составил порядка 7%. В результате демографические потери России (избыточная смертность) с учетом коэффициента общего старения населения составили за 1992-2001 гг. около 5 млн.чел., что вполне сопоставимо с безвозвратными потерями Советской армии за 1941-1945 гг. (8,7 млн.чел,). По критериям медицинской науки такие массовые процессы резкого возрастания смертности определяются как эпидемия.

По результатам анализа профессора И.А.Гундарева эпидемия смертности в России связана не только с резким снижением уровня, но и с катастрофическими изменениями нравственного состояния ее населения. Вместе с потерей уверенности в завтрашнем дне, подрывом идеалов коллективизма, товарищества, благожелательности и взаимопомощи вместе с вторжением в нашу страну принципов «каждый только за себя», «наживайся любой ценой», «живи сегодняшним днем», «только деньги имеют ценность» среди нашего населения произошло сильнейшее снижение жизненного тонуса. Людьми овладевает чувство подавленности, переходящее в острое ощущение безысходности, теряется интерес к жизни, смысл жизни. Интерес к духовным ценностям, к духовному росту заменяется культом воровства, откровенной пошлятиной типа общеизвестной телепередачи «За стеклом». Похоже, что кто-то стремится избавить население России от всяких остатков чувства стыда, а затем и от «химеры называемой совестью». Рвутся связи, скрепляющие общество: семейные, дружественные, соседские, отношения внутри трудовых коллективов. Человек все более чувствует себя одиноким на фоне бедствия, обрушившегося на него лично и на его страну. Обращает на себя внимание рост самоубийств в особенности среди мужчин в молодых группах населения. Так, с 1988 по 1994 гг. количество самоубийств мужчин в группе от 20 до 24 лет выросли на 115%, в группе от 25 до 29 лет на 93%, от 30 до 39 лет - на 97%.

Физическая жизнеспособность населения зависит не только от условий быта, но и от нравственной атмосферы и эмоционального состояния общества. Именно эти факторы оказывают губительное влияние на демографическую ситуацию в России, по своей силе даже превосходящую действие материальных факторов, связанных со снижением жизненного уровня.

Депопуляция России чревата серьезнейшими геополитическими последствиями. Это связано, прежде всего, с обширностью территории нашей страны, плотность населения в России самая низкая среди крупнейших государств (8,5 чел,/кв.км): в 3 раза ниже чем в США, в 15 ниже Китая, в 17 раз ниже Западной Европы, в 34 раза ниже Индии, в 38 раз ниже Японии. Между тем исторически известно, что степень притязаний соседних государств возрастает по мере обезлюдения территории богатой и обширной страны. Расчеты показывают, что через 80 лет население России сократится вдвое. В этих условиях у нас не хватит населения не только для охраны периметра ее границ, но и для обслуживания ее инфраструктуры. Особенно важно: одновременно происходит старение населения до такого уровня, что его работоспособная часть окажется не в состоянии содержать своих пенсионеров. Таким образом, губительная социальная политика нынешнего режима ведет не только к снижению жизненного уровня населения России во имя обогащения новоявленных олигархов, но и прямому его вымиранию. Вместе с разрушением естественных монополий России, развалом науки и образования, подрывом здравоохранения, разрушением основ воспроизводства народонаселения нашей страны она носит четко выраженный антинародный и антигосударственный характер.

Выход из катастрофы - в единстве и борьбе

Перед нашим народом стоит альтернатива - либо добиваться радикальной смены курса во всех областях социально - экономической политики, либо смириться с тем, что всего через несколько десятков лет Россия превратится из великой страны в «географическое понятие», а наш народ - в реликт, наподобие американских индейцев или новозеландских маори. Исторически это срок сравнительно небольшой. Это может произойти еще при жизни наших детей и внуков. В какой же стране они будут жить и кем они будут себя считать по национальности, смогут ли они унаследовать великую культуру своих предков?

Пока еще точка «невозврата» не пройдена. Смена антинародной власти властью народа должна привести к изменению курса. Государство должно восстановить свою направляющую, управляющую и регулирующую силу, опираясь при этом на связь с народными массами и подлинные нравственные ценности. Захваченное нечестным путем общенародное достояние должно быть возвращено народу и передано в доверительное управление государству. Но это ничуть не означает, что должны быть ущемлены права честного патриотического предпринимательства, чьи корни и будущее находятся в России. Когда государство вернет себе то, что разбазарили нечистые на руку «реформаторы», у него появятся средства и на активную социальную политику, и на помощь отечественному предпринимательству.

Всенародная задача состоит в борьбе за изменение курса, ведущего к катастрофе, и за отстранение его разработчиков и реализаторов от государственного кормила. Острота сегодняшней ситуации диктует новую тактику борьбы. Пора, не ограничиваясь парламентской деятельностью, но и не выходя за конституционное поле, сплотить многочисленные протестные движения в единое движение за возрождение России и социальную справедливость с тем, чтобы не допустить окончательного разрушения основ социальных гарантий и социальной инфраструктуры, созданных при Советской власти. Именно они являются последним тормозом на пути крушения жизненного уровня народа и окончательного исчезновения россиян из числа великих народов. Тактика протестного движения может быть многообразной, применительно к конкретной ситуации и местным условиям. Но главное - обеспечить чувство локтя каждого патриота, каждого гражданина России, испытывающего на себе пагубность нынешнего курса. Главное- это единство:

от Калининграда и до Владивостока. Ненасильственные действия могут быть зачастую сильнее насильственных. Вспомним опыт гражданского неповиновения, успешно применявшегося Ганди и приведшего в конце концов к падению британского господства. Я уверен, что и у нас в России можно вести действенную, адекватную нашим условиям тактику солидарной борьбы во имя спасения народа и Родины.