Стараниями научной обслуги буржуазии США в ХХ веке были возведены в ранг "величайшей демократии" мира и стали образцом для подражания во многих странах. В действительности политический механизм диктатуры монополий и демократию в США разделяет не менее глубокая пропасть, чем разрыв в доходах населения. В 2000 г. средний доход 1% американских сверхбогачей был почти в сто раз выше, чем 20% простых американцев, находящихся на "экономическом дне". Разрыв в распределении богатства в США выглядит еще более внушительно, чем доходов. На протяжении последних сорока лет примерно 80% богатства США сосредоточено в руках 20% самых богатых домохозяйств. Что же касается 20% самых бедных домохозяйств, то они довольствуются "негативным" богатством, так как их долги намного превышают стоимость их скромного домашнего скарба.

Вполне понятно, что "демократической" Америкой правят те, кому принадлежит львиная доля "позитивного" богатства в самой богатой стране капиталистического мира. Основная роль "демоса" в "величайшей демократии" мира сводится к тому, чтобы раз в четыре года выразить свое отношение к кандидатам на президентский пост от республиканской или демократической партии посредством участия или неучастия в выборах. Поскольку с каждым годом все больше простых американцев убеждается, что от их голосов в пользу одной из двух буржуазных партий ничего не изменится, примерно половина из них давно уже не утруждает себя посещением избирательных участков. По этому показателю США опережают все "демократии" Старого Света: в 2000 г. около 60% избирателей "проголосовали ногами" и против Дж.Буша-мл, и против А.Гора на самых бесчестных выборах в истории США, где количество нагло похищенных голосов в пользу Буша исчислялось сотнями тысяч.

Четыре года назад избирательной машине США так и не удалось установить, кто же из них - Буш или Гор - вышел "победителем" в изнурительной президентской гонке, отмеченной многочисленными манипуляциями и фальсификациями. В итоге в дело вмешался Верховный суд США, который и назначил Буша новым хозяином Белого дома на основании открытого голосования. Насколько объективным было это решение американской Фемиды можно судить по тому, что каждый из членов высшей судебной инстанции страны голосовал в строгом соответствии со своей партийной принадлежностью: республиканцы - за Буша, демократы - за Гора. Буш стал обладателем президентского кресла в Вашингтоне потому, что в Верховном суде США в тот момент превалировали ставленники партии Слона, а не Осла. В противном случае президентом США стал бы Гор.

В нынешнем году явка электората на избирательные участки в США была повыше, чем четыре года назад. Около 60% американцев, имеющих право голоса, пришли к избирательным урнам. Слишком велик был соблазн трудовой Америки сменить "большее зло" в Белом доме в лице Буша, который развязал войну против Ирака и развернул антирабочее наступление в стране, на "меньшее зло", олицетворением которого стал кандидат демократической партии Дж.Керри. Его поддержали на выборах профсоюзы, прежде всего находящиеся под зонтиком АФТ-КПП, многие массовые демократические организации, обеспокоенные сползанием США вправо в период правления Буша и засилья лоббистов корпоративного бизнеса в Белом доме. Однако их надеждам не суждено было сбыться. Президентская гонка в США завершилась 2 ноября с.г. выбором (с небольшим перевесом голосов) "большего зла" на второй срок.

По мнению многих политических обозревателей, "меньшее зло" в лице Керри проиграло избирательную борьбу в первую очередь потому, что не предложило обществу более радикальную программу, которая побудила бы принять участие в выборах какую-то часть 40% избирателей, проигнорировавших их. Возможно, их голоса оказались бы решающими в преодолении того незначительного разрыва, который обеспечил лавры победителя Бушу. Однако предвыборные обещания Керри в части вывода страны из кризиса принципиально особенно не отличались от заверений его соперника в этом отношении. Не предложил он, в конце концов, своим потенциальным сторонникам и реальных внешнеполитических альтернатив, направленных на обуздание военных авантюр США под липовым прикрытием борьбы с международным терроризмом.

Более того, Керри начал свою кампанию с обещания направить в Ирак еще 40 тыс. солдат и намеков на то, что "у него есть секретный план окончания войны в Ираке", предусматривающий вывод войск оттуда в течение 4 лет. Вряд ли такая перспектива могла вдохновить родителей, чьи сыновья и дочери брошены на усмирение повстанцев на берегах Тигра и Евфрата. Или же молодежь, которой грозит отправка туда же в соответствии с намерением "демократической" реакции протащить закон о восстановлении обязательной всеобщей воинской повинности в США. Сомнительные заверения Керри в его приверженности решению иракской проблемы напоминали миллионам американцам о предвыборном трюке Никсона в 1968 г., который также говорил о том, что "у него есть секретный план" положить конец войне во Вьетнаме. Но это не помешало ему после прихода к власти продолжить кровавую бойню в Индокитае, растянувшуюся затем на шесть с половиной лет.

Пустопорожность предвыборных программ Буша и Керри привела к тому, что многие американцы не поддержали ни одного из двух кандидатов на последних выборах. Так они же еще раз подтвердили специфический характер "величайшей демократии" в мире, о которой известный британский публицист Дж.Пилджер накануне 2 октября с.г. писал: "Американизм как идеология означает демократию для некоторых внутри страны и войну против демократии за границей. От Гватемалы до Ирана, от Чили до Никарагуа, до борьбы за свободу в Южной Африке, до современной Венесуэлы американский государственный терроризм, признанный как республиканской, так и демократической администрациями, воевал против демократов и поддерживал тоталитарные режимы. Большинство стран, атакованных или разрушенных другим образом американской державой, были слабыми и беззащитными. В этом есть своя логика. Ибо если маленькая страна достигнет своей цели в обретении свободы и выйдет на свой собственный путь развития, то это послужит хорошим примером для других стать угрозой Вашингтону".

Прошедшие выборы в США превратились в яркую демонстрацию "демократии для некоторых" в цитадели империализма. Это отчетливо просматривается на фоне избирательных округов, отдавших свои голоса ставленнику крупного капитала США Бушу. Как свидетельствуют данные "экзит-пулов" (опросов избирателей на выходе из участка), проведенные американской телекомпанией "Си-Эн-Эн", Буш получил больше всего голосов в самых богатых избирательных округах. Из 18% избирателей с годовым доходом выше 100 тыс. долл. в год за Буша проголосовали 57% избирателей, из 55% избирателей с годовым доходом выше 50 тыс. долл. отдали ему свои голоса 55%. Среди членов профсоюзов и их семей Буш завоевал 40% голосов, Керри - 60%. Однако среди неюнионизарованных рабочих 52% проголосовали за Буша, 47% - за Керри. Таким образом, ставка АФТ-КПП на то, что ей удастся протащить меньшее из двух зол - Керри - в Белый дом, потерпела поражение не в последнюю очередь потому, что сегодня только один из десяти американских рабочих носит профсоюзный билет и платит профсоюзные взносы.

Показательно, что из 41% избирателей, владеющих стрелковым оружием, 61% поддержал на выборах Буша, а из 59%, не имеющих оружия, 58% отдали свое предпочтение Керри. Буш также собрал 58% голосов протестантов и 51% голосов католиков. Судя по всему, религиозный фактор сыграл далеко не последнюю роль в гальванизации "большего зла" в Белом доме. Среди тех, кто никогда не посещал церковь, 65% поддержали на выборах Керри, а среди тех, кто хотя бы один раз в неделю ходит в церковь, 60% голосовали за Буша. В печати отмечается, что самую внушительную победу Керри одержал в среде гомосексуалистов, лесбиянок и бисексуалов - 77%, но поскольку они составляют пока всего 4% электората, это не оказало существенного влияния на исход выборов и не смогло стать серьезной преградой на пути Буша к повторному избранию президентом США.

Последняя президентская гонка в США еще раз показала, что в цитадели мирового империализма, как и в других странах, где правит капитал, кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Прошедшие выборы были самыми дорогостоящими в истории страны и влетели Америке в "круглую копеечку". По данным, приведенным на страницах газеты "Виллидж Войс" в статье У.Гаркави "Лучшие голоса, которые можно купить за деньги", в целом расходы на выборы конгрессменов и президента США в этом году составили рекордную сумму - 3,9 млрд. долл. по сравнению с 3 млрд. долл. в 2000 г. Не менее чем 1,2 млрд. долл. из этой астрономической суммы пошло только на президентскую гонку. В ходе подготовки к последним выборам значительно усилилась приватизация избирательной машины США в прямом смысле этого слова. Частные компании позаботились о том, чтобы сыграть ведущую роль в президентской и парламентской борьбе и не скупились на средства, щедро одаривая кандидатов своими взносами в избирательный фонд как республиканской, так и демократической партии.

Величина их вкладов в кубышку партий Слона и Осла напрямую зависела от того, как те продвигали их интересы в прошлом и что оно намерены сделать для них в будущем. Ведущий изготовитель компьютерного оборудования для обеспечения электронного голосования - корпорация "Diebold" - стала одним из лидеров в поставке пожертвований на перевыборы Буша на второй срок. Другая компания - "Accenture", готовившая базу данных для голосования в Флориде в 2000 г. и, таким образом, причастная к разразившемуся там громкому скандалу в связи с явной подтасовкой итогов "волеизлияния" жителей этого штата, в т.г. выполняла ту же самую функцию в Пенсильвании. В дополнение к этому "Accenture" стала одним из самых крупных доноров обеих политических партий. Правда, по сообщениям СМИ, она пожертвовала республиканцам в два раза больше, чем демократам. Но это уже детали, ничего не меняющие в практике большого бизнеса класть яйца в обе партийные корзины, чтобы не остаться в накладе при любом исходе выборов.

Чемпионом по "расточительству" средств на избирательные нужды в 2004 г. стал известный финансовый спекулянт Дж.Сорос, который не метил ни в президенты, ни в конгрессмены США, но израсходовал на обеспечение самых "демократичных" выборов в США почти $25 млн. долл. Значительная часть этих денег пошла на оплату рекламы и мобилизацию избирателей в поддержку демократов. Однако из этого не следует, что многие американцы поддерживали своих избранников какими-то субсидиями. По оценкам, в США насчитывается 220 млн. граждан в возрасте свыше 18 лет. Но, по состоянию на 25 октября с.г., в общей сложности только 988049 человек из них, что составляет менее половины 1% взрослых американцев, пожертвовали, по крайней мере, 200 долл. на "избирательные потребности" своих кандидатов, партий или комитетов политическим действия. За эти "баксы" и были куплены голоса многих избирателей на выборах-2004. В этой связи газета "Виллидж Войс", поместившая статью У.Гаркави, весьма остроумно проиллюстрировала ее изображением Белого дома, обклеенного 100-долларовыми купюрами со всех сторон, в анфас и в профиль.

Определенный свет на то, почему партия Слона второй раз подряд взяла штурмом и Белый дом, и Конгресс, проливает расшифровка политических предпочтений большого бизнеса в "величайшей демократии" мира на исходе ХХ века. Когда "сильные мира сего" и "капитаны индустрии" в США взяли курс на поддержку республиканской партии, больше соответствующей неолиберальным интересам транснационального капитала и имперским амбициям США. Это отчетливо просматривается на примере изменения приоритетов в финансирования двух основных буржуазных партий отдельными отраслями промышленности США в 1992-2002 гг. (в процентном выражении):

Табачная промышленность: демократы - минус 25%; республиканцы - плюс 119%.

Мясная и пищеперерабатывающая промышленность: демократы - плюс 6%; республиканцы - плюс 88%.

Страхование здоровья и производство генетически модифицированных продуктов и организмов: демократы - плюс 164%; республиканцы - плюс 642%.

Фармацевтическая промышленность: демократы - плюс 79%; республиканцы - 594%.

В свою очередь, республиканская администрация не осталась в долгу перед теми, кто щедро финансировал ее на протяжении многих лет, после прихода к влсти. Предшественник Буша - Билл Клинтон - в свое время обещал создать "кабинет, который выглядел бы подобно Америке". Это ему не удалось сделать, зато Бушу удалось сформировать кабинет, который выглядит подобно корпоративной Америке. Для этого ему не потребовалось особых усилий, так в США давно взят на вооружение принцип "вращающихся дверей", что означает, что президенты крупнейших корпораций периодически пересаживаются в министерские кресла в Вашингтоне и наоборот. Чтобы убедится в этом, достаточно посмотреть, кто есть кто в нынешнем правительстве Буша. Вот всего лишь несколько примеров.

Э.Кард, руководитель аппарата президента США - бывший лоббист корпорации "Джерал Моторс" и шеф Американской ассоциации производителей автомобилей.

Г.Нортон, министр внутренних дел - бывшая лоббистка крупных нефтяных корпораций "Delta Petroleum", "NL Industries" и др.

Э.Чао, министр труда - бывший директор пяти различных компаний, включая "Dole Food" и "Clorox", и одна из высших руководительниц "Bank of America".

К.Райс, советница президента США по вопросам национальной безопасности - бывший член совета директоров брокерской компании "Charles Schwab", страхового гиганта "Transamerica Corp" и нефтекорпорации "Chevron".

Д.Эванс, министр торговли - тесно связан с крупным нефтяным бизнесом США, ранее возглавлял энергетический гигант "Tom Brown Inc.".

Э.Веннеман, министр сельского хозяйства - бывший директор агропромышленной корпорации "Calgene", создавшей первый в мире генетически модифицированный помидор, поступивший в широкую продажу.

Перечень подобных примеров оккупации высших правительственных постов ставленниками большого бизнеса США можно было бы продолжить. Как и список их темных дел в интересах тех корпораций, которые они возглавляли до переезда в Вашингтон, а также против коренных интересов рабочего класса. Но вряд ли в этом есть необходимость с учетом общеизвестной истины, что в тесно переплетающемся мире политики и бизнеса "рука руку моет". В этом и состоит самая характерная особенность "величайшей демократии" в мире, которую можно купить за деньги.

-3 -2 -1 0 1 2 3