Обыкновенный буржуа^*

Г.П. Горяченков

В интервью, в котором Г.А.Зюганов излагает идеи «Манифеста НПСР», он прямо заявляет, что Советская власть – это «богоборческая» власть, и позволяет себе откровенные выпады против основателя собственной партии. Отвечая на вопрос, отошла ли КПРФ от классического марксизма-ленинизма, к кому ближе зюгановская идеология возрождения России, к Ивану Ильину или к Карлу Марксу, он сказал: «...во многом классический марксизм-ленинизм существовал у нас больше в теории, на практике его не удалось применить на 100 процентов». Не удалось – факт. Но в чем причины? Много их, говорит Г.А. Зюганов. Одна из них – это несовместимость ряда положений марксизма с русским национальным менталитетом, нежелание марксистов-теоретиков учитывать его особенность и вообще национальный характер русского народа, его традиции, исторический опыт». Кому-то непонятно, что сказал Г.А.Зюганов? Кому-то надо объяснять, что, по заявлению руководителя КПРФ, ее основатель Ленин был человеком, чьи теории, не могли быть реализованы на практике, потому что эти теории не соответствовали национальному характеру русских?

Зюганов, давая интервью, видимо, подумал, что все-таки не всем будет понятно, какого это теоретика марксизма он имеет в виду, и потому «уточнил»: «А что касается терминов, которые здесь упоминались (в вопросе интервьюера: державность, соборность, духовность – авт.), они русскому человеку понятнее, чем, скажем такой термин, как «эмпириокритицизм», к которому нас так долго приучали». Это несколько труднопроизносимое олово (от греческого emperia – опыт + критицизм) получило прописку в русском языке благодаря работе В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». И «приучали» к эмпириокритицизму у нас исключительно по этой ленинской работе.

Здесь закономерно возникает вопрос: почему для выпада против В.И. Ленина Зюганов избрал именно эту работу? И почему он назвал Советскую власть «богоборческой»? Эту глупость – ну как можно обвинять людей, не признающих существование бога, в борьбе с ним: дураками-то большевики не были! – руководитель КПРФ позаимствовал у наших церковников. Им хоть как-то надо было объяснить репрессии Советской власти в отношении духовенства, которое получило от нее 2,5 миллиона рублей на завершение работы Всероссийского Церковного Собора, восстановившего патриаршество, которое финансировало даже содержание храма Христа Спасителя, и которое при вручении новому патриарху жезла Петра Чудотворца – в те же самые дни! – устами киевского митрополита Владимира назвало ее «врагом божьим». Признать ответственность своих предшественников за борьбу с Советской властью, хотя ее признал еще патриарх Тихон, они не хотят, придумать что-нибудь убедительное не могут, вот и талдычат о богоборстве, полагая, вероятно, что мало кто задумается над абсурдностью их обвинений. Но Г.А.3юганову какая корысть подтягивать хору антисоветски настроенных церковников? Значит какая-то есть...

А вот еще вопросы на эту же тему. «Духовный опыт наших предков, утверждает в интервью Г.А.Зюганов, связан с великими, святыми именами Сергия Радонежского и Серафима Саровского, Андрея Рублева и патриарха Гермогена, Иоанна Кронштадского и недавно почившего «русского златоуста», петербургского митрополита Иоанна (Снычева).

 Конечно, любопытно, чем руководствовался светский вроде деятель Зюганов, поставив в один ряд фигуры исторического значения, какими являлись Сергий Радонежский и патриарх Гермоген, и тамбовского монаха Серафима, самыми выдающимися подвигами которого были 1000-дневное стояние на камне и 17-летнее затворничество в монастырской келье?

Однако есть вопросы и поважнее. Чем, например, пришелся по душе г-ну Зюганову духовный опыт протоиерея Андреевского собора в Кронштадте Иоанна (Сергеева)? Какой такой духовный опыт митрополита Иоанна согревает душу руководителю коммунистической партии? А свое восхищение этими господами председатель ЦК КПРФ выражал неоднократно. Кажется, в прошлом году даже целую статью им посвятил.

 Надо сказать, что в определенных кругах России протоиерея высоко чтили задолго до рождения Г.А. Зюганова. Очень почитал Иоанна «исправный полковой командир», как называл сам себя император Александр III, и настолько, что именно у кронштадского протоиерея, вызванного в Ливадию, пожелал приобщиться «Святых Тайн». Но были и другие современники Иоанна, ценившие его духовную деятельность. Например, доктор Дубровин, основатель погромной монархической организации «Союз русского народа». Да и как было ему не почитать протоиерея! Это ведь именно он просто и доходчиво объяснял в своих проповедях, что в русской смуте (так духовный наставник руководителя КПРФ называл русскую революцию 1905-1907гг.) виноваты евреи, поляки и армяне. И как было душителям всего передового не оценить участия протоиерея Иоанна в травле Льва Толстого! Кстати, один из современных историков церкви отнес «Несколько слов в обличение лжеучения графа Толстого» – к числу наиболее ценных бесед, проповедей и слов духовного наставника черносотенцев. РПЦ его канонизировала. И этот шаг руководителей Церкви понятен. Но почему любимца царя и черносотенцев хочет «канонизировать» руководитель КПРФ? Есть вопрос, чем полюбился «коммунисту № 1» черносотенец в рясе? Есть.

Санкт-Петербургский митрополит Иоанн родился через 20 лет после протоиерея и через десять лет после Великой Октябрьской революции. Так что общего у них, кроме служения Церкви, вроде и быть не должно. Однако общее у них имелось: оба были монархистами и люто ненавидели врагов романовской династии. Не тем бы поминать покойного митрополита, но Г.А.Зюганов вынуждает: тщедушный телом Иоанн обладал неукротимой антисоветской злобой. За поддержкой к нему обращались монархисты еще тогда, когда его высокопоставленные соратники воздерживались от какой-либо демонстрации своих чувств в отношении Николая II и его семьи.

И этого антисоветчика руководитель КПРФ рекомендует её членам в качестве духовного поводыря! И они берут!!! Однако, какие же слова митрополита показались Г.А Зюганову столь «золотыми», что он приравнял его к всемирно известному христианскому деятелю Иоанну Златоусту? Может быть, вот эти:

«Державная поступь русской истории и духовная преемственность русской жизни были резко нарушены в XX веке целой серией страшных социальных катаклизмов». К ним «великий и святой именем» Иоанн отнес революцию, коллективизацию и “изуверные гонения” на Церковь.

А, может быть, в глазах Г.А. Зюганова заблестели золотом вот эти слова: «Да, государством должен править помазанник Божий, монарх»?

Возможно, именно эти. Писал же Г.А. Зюганов в одном из своих «трудов», что патриотическое движение (надо думать, именно то, которое он возглавляет) является «носителем многовековых идеалов державного русского бытия, которые еще сто пятьдесят лет назад были гениально сформулированы графом Уваровым в упоминавшемся уже лозунге «Самодежавие. Православие. Народность».

 Должен признаться, что я совершенно не понимаю некоторых зюгановцев – и среди них есть честные люди. Ну, неужели никто из них не способен посмотреть на эту картину как бы со стороны. Вот идет Г.А. Зюганов с уваровским самодержавным лозунгом, — над ним витают духи его идеологов: двух мракобесов-монархистов, – а за ним несколько сот тысяч человек, считающих себя коммунистами. Какова картинка! С ума сойти! Но никто не сходит.

Никто даже не спросит, если не Г.А. Зюганова, то хотя бы себя: куда же он нас ведет? Идут – и всё. Как на бойню овцы за козлом.

Понять, почему Г.А. Зюганов выступает апологетом религиозной духовности, почему в качестве примера духовности, патриотизма, государственности выставляет самых махровых реакционеров, почему клевещет на Советскую власть, почему позволяет себе выпад против ленинского «Материализма и эмпириокритицизма», главной философской работы В.И.Ленина, в которой он разоблачил «тонкие подделки антиматериалистических учений под марксизм» и попытки ревизовать его «и в политической экономии, и в вопросах тактики, и в философии вообще...», несложно. Председатель ЦК КПРФ стоит на позициях, с которых материализм рассматривается как враждебное мировоззрение. А о том, что его мировоззренческие позиции именно такие, свидетельствует его утверждение, которым он заканчивает «Манифест НПСР»:

«России Промыслом выделена особая роль, особая миссия...» Промысел же – понятие сугубо религиозное: промысел, провидение – это «целесообразное действие божества». Я процитировал толкование из атеистического словаря, но с таким пониманием слова «промысел» согласится и любой богослов.

В апреле 1909 года III Государственная Дума обсуждала смету расходов Синода. Думские дебаты послужили Ленину поводом для написания статьи «Об отношении рабочей партии к религии». Как, по мнению Ленина, рабочая партия должна относиться к религии, хорошо известно, поэтому я не буду пересказывать содержание статьи. Но в этой статье Ленин дает самое короткое из всех существующих определений марксизма: «Марксизм есть материализм». Так что Г.А.Зюганов кривит душой, говоря о какой-то несовместимости «ряда положений марксизма». С его идеологией марксизм несовместим в целом.

 Мне могут сказать: разве не может верующий человек быть искренним и решительным борцом за Советскую власть за возрождение социалистического общества? Конечно, может! Вся наша послереволюционная история вплоть до сегодняшних дней дает миллионы и миллионы примеров активного участия верующих в борьбе за Советскую власть. Но человек, для которого марксизм – враждебная идеология, может руководить коммунистической партией, марксистской, как говорится, по определению, только с одной целью – ее разложения. Чем Зюганов успешно и занимается, вполне довольный тем, что огромное число членов КПРФ отказывается это видеть.

Расплачиваться будет Россия

Признаюсь, деятельность западных советников российской буржуазии меня подчас восхищает. (А то, что российский капитал, не имеющий политической самостоятельности, выступает учеником и исполнителем планов старшего партнера – капитала западного, не подлежит сомнению). Как удачно они готовят президентские выборы! Еще задолго до выборов была подготовлена обойма кандидатов на любой политический вкус.

В ней были «оппозиционный демократ» Явлинский, «демократический патриот» Лужков, «красный патриот» Зюганов, «крутой государственник» Лебедь, «народный социалист» Шаккум, «политический отморозок» Жириновский. Введение в предвыборную игру Путина внесло некоторые изменения в предварительный расклад. От некоторых кандидатов пришлось отказаться. Но это совершенно естественные при заблаговременном планировании изменения.

Очень удачно в эту обойму был вставлен и Г.А. Зюганов. И как бы ни возмущались члены КПРФ обвинениями, которые постоянно выдвигаются против их любимого Геннадия Андреевича, и он  – в этой обойме, а сама она – свидетельство успешной, говоря словами Ленина, политики «ослабления классовой самостоятельности пролетариата и подчинения его (на деле) либеральной буржуазии». Поклонники Г.А.Зюганова, сторонники его «тактики» могут изойтись в истерике, протестуя против разоблачений Г.А. Зюганова, но это никак не повлияет на то трагическое для трудящихся обстоятельство, что у них нет своего кандидата в президенты, а самое главное – нет партии, готовой взять власть, чтобы защищать их интересы. Этот вывод – не результат анализа политической деятельности Г.А Зюганова. Это его признание. Корреспондент «Правды» его спросил: «Ленинские слова «Есть такая партия» стали афоризмом. Готова ли КПРФ заявить то же самое, имея в виду готовность взять власть?» И вот что ответил руководитель КПРФ: «Дело не в афоризмах. В стране за последние годы сформировалась та политическая сила, которая готова в нынешних тяжелейших условиях взять на себя ответственность за спасение страны, это НПСР... Теперь нам необходимо на базе НПСР создать широкую коалицию всех здравомыслящих общественных и политических сил...». То есть Г.А. Зюганов совершенно определенно говорит: КПРФ власть брать не будет. Да, дело не в афоризмах, – в политике.

В сентябре 1917 года, собственно, в те же дни, когда Ленин писал «Грозящую катастрофу...», в Петербурге оживленно обсуждался вопрос, удержат ли большевики власть, если возьмут ее? Ленин на эту «дискуссию» ответил в журнале «Просвещение» статьей «Удержат ли большевики государственную власть?» В одном из первых ее абзацев есть такие слова: «...политическая партия вообще – а партия передового класса в особенности – не имела бы права на существование, была бы недостойна считаться партией, была бы жалким нолем во всех смыслах, если бы она отказалась от власти, раз имеется возможность получить власть». Вот так считал Ленин, в котором, по крайней мере, часть членов КПРФ видит своего учителя: не имеет их партия права на существование!

 Я не знаю, почему Г.А.Зюганов пошел на этот политический стриптиз, сбросил с себя последние розоватые тряпочки. Может быть, кем-то признано, что КПРФ настолько зюганизирована, что уже нет необходимости вешать ее рядовым членам на уши лапшу? Во всяком случае ни «Манифест НПСР», ни интервью в газете «Правда», ни последующие подобные признания руководителя партии не получили ни в КПРФ, ни у членов ее ЦК никакого отклика. Как будто этих антимарксистских, антиленинских выступлений не было, или как будто Г.А. Зюганов сказал то, что соответствует взглядам членов партии.

Антимарксистские, антиленинские заявления Г.А. Зюганова, его практическую деятельность многие зюгановцы – мне лично приходилось слышать это десятки раз – объясняют «тактикой». Мол, это он сейчас так говорит и делает, а вот потом, когда мы придем к власти, тогда…

Нет, все-таки удивительно нелюбопытны члены КПРФ! Вот просто напрашивается вопрос: если за десять лет тактика Г.А. Зюганова не приблизила партию к победе, напротив, в любимой «игрушке» их руководителя, Думе, она даже потеряла несколько десятков мест, значит, тактику надо менять? Нет, не спросят, не задумаются.

И, похоже, им в голову не приходит, что тактика трусов, тактика, основанная на обмане, совершенно несовместима с марксизмом-ленинизмом, с принципами, которыми должна руководствоваться в своей деятельности коммунистическая партия. Выходит, что как только КПРФ придет к власти, Зюганов забудет о своих обещаниях «товаропроизводителям», то есть, отберет у капиталистов собственность, любимых духовных наставников предаст анафеме и, вообще, будет говорить и поступать вполне по-ленински? Блажен, кто верует.

Независимо от того, осознанно ли поддерживают «тактику» Зюганова члены партии, или их уверенность, что он таким образом приведет их партию к победе – невольное, по невежеству, заблуждение, все они несут огромную ответственность перед Россией нынешней и Россией будущей. Ибо поддерживаемая ими «тактика» дискредитирует не только КПРФ (что заслужила, то и получила), она, в конечном счете, дискредитирует коммунистическое движение в целом и обрекает Россию на гибель.

_______________________________________

^* Печатается с сокращениями