Кандидат исторических наук С. М. ПЕТРОВ
Расширенная стенограмма публичной лекции, прочитанной в Центральном лектории Общества в Москве
МОСКВА 1950 г.
* К ЧИТАТЕЛЯМ *
Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний
просит присылать отзывы об этой брошюре по адресу: Москва, Китайский
проезд, 3, Редакционно-издательскому отделу Общества.
Гениальная работа В. И. Ленина «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (ответ на статьи «Русского Богатства» против марксистов) принадлежит к выдающимся творениям революционного марксизма. В этом произведении, направленном против враждебной рабочему классу идеологии и политики либерального народничества, молодой Ленин показал не только блестящее, исключительно глубокое знание марксизма, но и мастерское уменье применить марксистскую теорию к изучению экономического и политического развития России. Ленин выступает здесь как воинствующий материалист-диалектик, как непримиримый борец за чистоту принципов марксизма, развивающий дальше революционную теорию, обогащающий её новым опытом классовой борьбы пролетариата.
Произведение Ленина «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» проникнуто несокрушимой верой в победу рабочего класса, пронизано духом воинствующей коммунистической партийности.
Товарищ Сталин в своей работе «Об основах ленинизма» показывает всё величие Ленина как вождя международного пролетариата, как творца ленинизма, поднявшего в новую эпоху — эпоху империализма и пролетарских революций — на высшую ступень учение Маркса и Энгельса. Указывая на исторические корни ленинизма, товарищ Сталин устанавливает, почему именно Россия стала родиной ленинизма — теории и тактики пролетарской революции вообще, теории и тактики диктатуры пролетариата в особенности. Это произошло прежде всего потому, что царская Россия являлась узловым пунктом всех противоречий империализма, что она была беременна революцией более, чем какая-либо другая страна.
Ещё в 1882 году в предисловии к русскому переводу «Манифеста Коммунистической партии» Маркс и Энгельс писали, что «Россия представляет собою передовой отряд революционного движения в Европе».
Это положение Маркса и Энгельса оправдалось: в начале XX века центр мирового революционного движения стал перемещаться в Россию. Как никто другой из русских марксистов, это понял Ленин. Уже в период работы над книгой «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» Ленин видел, что Россия находится накануне величайшей народной революции, во главе которой выступит революционнейший в мире класс — русский пролетариат, способный повести за собой такого серьёзного союзника, как революционное крестьянство России.
Именно Ленин был первым из марксистов, кто определил роль российского пролетариата как авангарда международного революционного движения.
Для того чтобы обеспечить победу над российским самодержавием, над капитализмом, необходимо было создать в России пролетарскую партию нового типа, сплотить рабочий класс, вооружить его марксистской теорией и разгромить враждебные марксизму воззрения либеральных народников.
Эту благороднейшую задачу взял на себя и блестяще выполнил Владимир Ильич Ленин. В своём знаменитом произведении «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», написанном в 1894 году, Ленин разоблачил либеральных народников как фальшивых «друзей народа», как идеологов кулачества, изложил и отстоял основы марксистского мировоззрения, указал путь борьбы российского пролетариата как руководящей революционной силы общества. В этой работе Ленин впервые выдвинул идею революционного союза рабочих и крестьян как главного средства свержения самодержавия, помещиков и капиталистов. Он дал революционной марксистской партии могучее идейное оружие борьбы против врагов рабочего класса и озарил исторический путь пролетариата светом передовой революционной теории. Книга Ленина явилась важнейшим программным документом и подлинным манифестом рождавшейся в России революционной марксистской партии. Славная партия большевиков, которую Ленин начал создавать в 1894-1895 годах как руководитель петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», в последующие годы под руководством Ленина и Сталина выросла, окрепла и сложилась в могучую силу в борьбе против народников, «легальных марксистов», «экономистов», меньшевиков, эсеров, анархистов, троцкистов, бухаринцев, националистов и других врагов рабочего класса.
Революционные идеи, обоснованные Лениным в его замечательной книге «Что такое «друзья народа»...» и развитые в последующих произведениях Ленина и Сталина, овладели многомиллионными массами трудящихся России и воплощены в жизнь в великой Стране Советов. Гениальные вожди рабочего класса Ленин и Сталин не только защитили революционное учение Маркса и Энгельса в непримиримой борьбе против многочисленных врагов марксизма, но и творчески развили, обогатили его в новых исторических условиях. В наши дни учение марксизма-ленинизма стало всесильным оружием в борьбе трудящихся всего мира против сил империализма, за мир, демократию и социализм. Этим учением руководствуются в своём поступательном движении вперёд трудящиеся стран народной демократии. Великие идеи Ленина — Сталина живут и двигают вперёд борьбу пролетариата, трудящихся масс капиталистических стран и угнетённых народов колониальных и зависимых стран против гнёта империализма, за торжество коммунизма.
В 90-х годах, когда Ленин писал свою книгу «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», развитие промышленного капитализма в России, несмотря на наличие остатков крепостничества, тормозивших рост капиталистического производства, шло быстрыми темпами.
За десятилетие, с 1887 по 1897 год, выплавка чугуна выросла с 37,4 млн. пудов до 114,8 млн. пудов, т. е. увеличилась больше чем на 300%, добыча каменного угля возросла с 276,8 млн. пудов до 683,9 млн. пудов, т. е. почти на 250%; добыча нефти на Кавказе со 116 млн. пудов в 1885 году увеличилась до 384 млн. пудов в 1895 году, т. е. выросла почти на 350%. Быстро росли новые промышленные центры. Особенно заметно возросло количество фабрик и заводов в период промышленного подъёма 90-х годов. В эти годы было основано около 40% всех капиталистических предприятий, имевшихся в стране.
Бурно шёл процесс концентрации производства: на крупных фабриках и заводах были сосредоточены большие массы рабочих. В 1887 году на предприятиях, зарегистрированных фабричной инспекцией, было 1 млн. 880 тыс. рабочих, а в 1897 году — до 2 млн. 98 тыс. человек.
Это был промышленный пролетариат, в корне отличавшийся от рабочих фабрик и заводов крепостного периода и от рабочих мелкой, кустарной промышленности своей сплочённостью на крупных капиталистических предприятиях и своими боевыми революционными качествами.
Хотя капитализм после отмены крепостного права развивался в России довольно быстро, всё же в своём экономическом развитии Россия шла позади передовых капиталистических стран и была страной аграрной, отсталой в экономическом отношении. В сельском хозяйстве России было занято около пяти шестых всего населения страны.
Развитие капитализма при одновременном сохранении остатков крепостнических отношений приводило к быстрому обнищанию широких масс крестьянства, к расслоению деревни. В деревне, с одной стороны, вырастала кулацкая верхушка, с другой стороны, выделялись батраки и беднота — сельскохозяйственные пролетарии и полупролетарии.
Царское правительство предоставляло заграничному капиталу свободный доступ в страну: за семилетие — с 1893 по 1900 год — в русскую промышленность иностранными капиталистами было вложено более миллиарда рублей. Это ставило царизм, помещиков и русскую буржуазию в зависимость от западноевропейских империалистов, стремившихся сделать Россию своей колонией. Иностранные капиталисты культивировали в России самые изощрённые формы зверской эксплуатации трудящихся масс. Рабочий класс и крестьянство находились под двойным гнётом: под гнётом царизма, отечественных помещиков и капиталистов, с одной стороны, и иностранных капиталистов — с другой.
При наличии огромного количества разоряющихся и уходящих в города на заработки крестьян капиталисты не испытывали недостатка в рабочей силе — в любую минуту они могли выбросить на улицу неугодных им рабочих. Положение пролетариата было необычайно тяжёлым. Рабочий день на фабриках и заводах продолжался от 121/2 до 15 часов. Капиталисты широко применяли дешёвый труд женщин и подростков; вследствие низкой заработной платы и системы непомерных штрафов рабочие влачили жалкое, нищенское существование.
Тяжёлое экономическое положение и политическое бесправие рабочих толкали их на активную борьбу против своих угнетателей. К началу 90-х годов рабочее движение продолжало расти, захватывая всё новые промышленные центры. На многих предприятиях Москвы, Петербурга, Харькова, Юзовки и других городов в эти годы проходили крупные стачки. Число стачек неуклонно росло: в 1893 году было 22 стачки, в 1894 году — 34, в 1895 году — 68, в 1896 году — 118, а 1897 году — 145 и в 1896 году — 215 стачек. Рабочие боролись за сокращение рабочего дня, за увеличение заработной платы, за улучшение условий труда. Но эти выступления носили ещё неорганизованный, разрозненный, стихийный характер. Пролетариат не имел ещё своей революционной партии, которая смогла бы идейно, политически и организационно сплотить его и руководить его борьбой против капитала. Со времени образования Плехановым марксистской группы «Освобождение труда» социал-демократические организации России в течение всего десятилетия до 1894 года переживали ещё процесс своего «утробного развития». Как позднее указывал Ленин, группа «Освобождение труда» лишь теоретически основала социал-демократию и сделала первый шаг навстречу рабочему движению. Социал-демократия в период 1884-1894 годов существовала в виде отдельных небольших групп и кружков, не связанных или очень мало связанных с массовым рабочим движением. Созданный Лениным в 1895 году петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» стал впервые в России разрешать великую задачу соединения научного социализма с рабочим движением. Союз явился подлинно революционной марксистской организацией: он был первым серьёзным зачатком революционной партии, опирающейся на рабочее движение.
В то время главным идейным препятствием на пути распространения марксизма и создания социал-демократической партии в России явились антиреволюционные, антинаучные взгляды либеральных народников, имевшие влияние среди некоторой части революционной молодёжи. Г. В. Плеханов своими произведениями, направленными против народников, нанёс сокрушительный удар их ошибочным и вредным для революции взглядам. Он дал изложение основных вопросов марксизма, вооружив русских марксистов для борьбы с враждебной пролетариату идеологией народничества. Но, критикуя народников, Плеханов допускал и серьёзные оппортунистические ошибки, явившиеся зародышем его будущих меньшевистских взглядов. Он отрицал революционную роль крестьянства в борьбе за низвержение самодержавия и крепостнического строя, считая не крестьянство, а либеральную буржуазию главным союзником пролетариата в борьбе с самодержавием. Плеханов не понимал, что пролетариат как гегемон революции может и должен повести за собой крестьянство и что только в союзе с крестьянством рабочий класс одержит победу над царизмом. Идейный разгром народничества, начатый Плехановым, далеко ещё не был завершён. Чтобы соединить рабочее движение с социализмом и создать на этой основе единую марксистскую партию в России, необходимо было прежде всего окончательно разгромить либеральных народников. Эту задачу выполнил Владимир Ильич Ленин.
Народничество и марксизм теоретически и практически разделялись целой пропастью; это два разных мировоззрения, две противоположных идеологии.
Народничество — мелкобуржуазный, реакционный, утопический социализм. Это идеология и политика мелкой буржуазии, ведущая к подчинению интересов трудящихся интересам эксплуататоров. Марксизм — научный социализм, идеология и политика рабочего класса, борющегося за коммунизм. Марксизм в России мог вырасти, окрепнуть и занять господствующее положение в революционном движении лишь в результате идейного разгрома народничества.
В России народническое движение впервые зародилось в 60-70-х годах XIX столетия. Ленин так охарактеризовал народничество 70-х годов: «Народничество было до известной степени цельным и последовательным учением. Отрицалось господство капитализма в России; отрицалась роль фабрично-заводских рабочих, как передовых борцов всего пролетариата; отрицалось значение политической революции и буржуазной политической свободы; проповедывался сразу социалистический переворот, исходящий из крестьянской общины с её мелким сельским хозяйством»(В. И. Ленин. Соч., т. 9, стр. 403. Изд. 4-е). Народники считали крестьянскую общину зародышем социализма и утверждали, что в России социализм будет утверждён не через диктатуру пролетариата, а через крестьянскую общину. Они верили в возможность крестьянской социалистической революции.
Антинаучность, ошибочность взглядов народников выражались в том, что они признавали капитализм в тогдашней России явлением упадочным, «случайным», они закрывали глаза на факты русской действительности, красноречиво свидетельствовавшие о том, что капитализм глубоко проникал во все поры общественного организма царской России и что никакими путями и средствами нельзя было остановить неизбежный ход его поступательного развития. Народники идеализировали самобытность русского экономического строя с его крестьянской общиной, верили в коммунистические инстинкты «общинного» мужика, считая главной революционной силой не пролетариат, а крестьянство, руководимое интеллигенцией. Они не понимали, что единоличное крестьянство связано с отсталой формой хозяйства, мелким производством, у которого нет будущности, что при капитализме крестьянство как класс не только не растёт, а, наоборот, всё более и более распадается на буржуазию — кулаков, и на пролетариев и полупролетариев — сельскохозяйственных рабочих и бедноту. Народники не понимали законов развития общества и считали, что историю делают не классы, не борьба классов, а лишь «герои» — отдельные выдающиеся личности, за которыми слепо и безоговорочно идут народ, классы, «толпа».
Отрицая революционную роль пролетариата, народники 70-х и начала 80-х годов всё же пытались поднять крестьянство на борьбу против самодержавного правительства и помещиков, вели революционную борьбу против царизма. Переодеваясь в крестьянскую одежду, они шли для революционной работы в деревню, в «народ». Но им не удалось повести за собой крестьянство, так как они его как следует не знали и не понимали его нужд. Народники не понимали, что без союза с рабочим классом и без руководства пролетариата крестьяне не могут победить самодержавие и помещиков. Они не понимали, что самым революционным, самым передовым классом общества является пролетариат. Убедившись в невозможности организации крестьянского бунта, народники стали вести борьбу с царизмом одними своими силами, без народа. Они встали на путь индивидуального террора против царя и виднейших представителей царского правительства. Но отдельными террористическими актами нельзя было уничтожить царское самодержавие и класс помещиков. Это была героическая, но бесплодная борьба. Всей своей деятельностью народники отвлекали революционные массы от классовой борьбы против царизма, против помещиков и буржуазии и тормозили развитие революционной инициативы пролетариата и крестьянства.
В 1881 году народникам-террористам удалось убить царя Александра II. Однако это не дало ожидаемых ими результатов: убийством отдельных личностей нельзя было разрушить самодержавный строй. После репрессий, последовавших за убийством Александра II, народники совершенно отказались от революционной борьбы. Они превратились в либеральных, легальных народников, приспособившихся к тогдашним условиям царской России. Вместо революционной программы, рассчитанной на то, чтобы поднять крестьянство на борьбу с царизмом и помещиками, либеральные народники выдвинули программу улучшения положения мелкого собственника лишь при помощи незначительных реформ, на основе сохранения царских, помещичье-капиталистических порядков.
Народничество всегда было течением, враждебным марксизму. Но если народники 70-х годов были революционными демократами и сыграли известную роль в русском революционном движении, в борьбе против крепостничества и самодержавия, то либеральные народники конца 80-90-х годов отказались от революционной борьбы против царизма. Они стали проповедовать примирение с царским самодержавием, с помещиками и капиталистами, которых рисовали гуманными и либеральными людьми, и всячески поносили революционное рабочее движение. Отрицая наличие классового расслоения и классовой борьбы в деревне, народничество окончательно стало реакционным течением, выродилось в идеологию кулачества.
Развернув оголтелую пропаганду против русских революционных социал-демократов, либеральные народники клеветнически обвиняли марксистов в намерении разорить крестьян, в желании «выварить каждого мужика в фабричном котле».
В своей знаменитой книге «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» Ленин разгромил реакционную теорию и антинародную практику либерального народничества, разоблачил реакционное нутро либеральных народников, лживо именовавших себя «друзьями народа», и показал, что подлинными друзьями народа, организующими рабочий класс и крестьянство на борьбу с царизмом, помещиками и капиталистами, являлись только русские социал-демократы.
Нелегальному изданию работы Ленина предшествовал ряд его выступлений против либеральных народников в марксистских кружках Самары, Петербурга, Москвы, Нижнего-Новгорода.
Ещё в самарский период своей революционной деятельности (1889-1893 годы) В. И. Ленин выступал с рядом рефератов против либеральных народников. Уже в то время Ленин поражал своих товарищей широкой начитанностью, всесторонним и глубоким знанием произведений Маркса и Энгельса и уменьем применять революционное учение Маркса к условиям российской действительности.
Весной 1893 года, находясь в Самаре, Ленин, использовав большой статистический материал о развитии крестьянских хозяйств южных губерний России, написал статью «Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни (По поводу книги В. Е. Постникова — «Южно-русское крестьянское хозяйство»)», в которой дал научный анализ классового расслоения, происходившего тогда в деревне.
В этой статье, предназначенной для легального издания и написанной подцензурным языком, Ленин вскрыл подлинное содержание тех «средних» цифр, которыми оперировали народники, чтобы затушевать происходившее в деревне классовое расслоение и тем самым оправдать народническую «теорию» о якобы социалистическом характере сельской общины.
В своей работе Ленин разрушил легенду об особом укладе крестьянского хозяйства и показал, что крестьянская община уже подвержена воздействию торгового капитала, который неразрывно связан си всей капиталистической системой, с капиталистический организацией хозяйства России. Ленинский анализ цифровых данных со всей убедительностью вскрывал антагонистические классы в среде «общинного» крестьянства, и притом такие классы, которые только и свойственны капиталистической организации общественного хозяйства.
В этот период Ленин выступал с рефератами, направленными против столпов либерального народничества — Михайловского, Кривенко, Южакова, Воронцова, Карышева, Каблукова, Ник. — она (Даниэльсона) и др. Уже тогда ряд рефератов Ленина, переписанных от руки, был известен петербургским и московским марксистам. Эти ленинские рефераты и явились подготовительными материалами к его книге «Что таксе «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?».
Осенью 1893 года Ленин приехал в центр революционного рабочего движения страны — Петербург, — где вскоре стал признанным руководителем петербургских марксистов.
В это время в марксистской среде подвергалась всесторонней критике изданная незадолго до этого книга одного из крупнейших представителей либеральных народников — Ник. — она (Даниэльсона) — «Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства», в которой автор, используя большой статистический материал, пытался доказать, что русский капитализм представляет собой искусственное явление. По утверждению Ник. — она, капитализм на Западе имел под собой почву, потому что там существовал внутренний рынок, в то время как в России якобы рынка для капитализма нет и не может быть, так как русское население в массе своей не в состоянии стать потребителем товаров, производимых фабриками и заводами. Ник. — он рьяно защищал народническое утверждение о том, что капитализм в России якобы искусственно насаждается «живоглотами» сверху, что он будто бы не имеет для своего развития почвы в стране.
Один из участников петербургского марксистского кружка, Герман Красин, выступил с докладом по поводу книги Ник. — она. Поверхностно, схематически излагая марксову теорию воспроизводства, Красин говорил о победном шествии капитализма «вообще», подчёркивал его прогрессивный характер по сравнению с феодализмом, игнорируя в то же время противоречия, заложенные в самой природе капитализма, классовую борьбу пролетариата, порождаемую всей системой экономического развития, капиталистической эксплуатацией и гнётом.
Ленин решительно выступил против апологетики капитализма и схематизма в рассуждениях Красина и написал реферат «По поводу так называемого вопроса о рынках». Дав развёрнутую критику взглядов либеральных народников с позиций революционного марксизма, Ленин указал, что русским марксистам следует, защищая и обосновывая теорию Маркса, подчёркивать не «вообще прогрессивность капитализма», как это делал Красин, а вскрывать особенности развития капитализма, приводящие к резкому обострению классовых противоречий, к разложению крестьянства, к усилению гнёта.
В своём реферате Ленин наглядно показал значение правильного применения марксистского диалектического метода исследования к изучению российской действительности. Ленин указывал, что, только встав на почву изучения и объяснения того, как складываются русские хозяйственные порядки и почему они складываются именно так, а не иначе, можно разоблачить враждебные марксизму взгляды народников.
В своих выступлениях в петербургских марксистских кружках Ленин подверг уничтожающей критике не только взгляды либеральных народников на судьбы капитализма в России, но также и буржуазные теорийки нарождавшихся уже в то время «легальных марксистов». Эти буржуазные интеллигенты под флагом борьбы с народничеством пытались использовать марксизм для восхваления капитализма, рассматривая капитализм лишь как прогрессивное явление. Они извращали Маркса, выбрасывая из его учения самое главное — учение о пролетарской революции и диктатуре пролетариата. Ленинская работа о рынках явилась сильнейшим оружием социал-демократов в их борьбе против врагов марксизма — народников и «легальных марксистов».
В январе 1894 года Ленин принял участие в нелегальной вечеринке революционной интеллигенции в Москве. На этой вечеринке один из столпов народничества, В. П. Воронцов, прочёл реферат, против которого решительно выступил Ленин. Блестящее знание русской экономической действительности позволило Ленину разоблачить сшитые белыми нитками «доказательства» В. П. Воронцова об отсутствии почвы для развития капитализма в России. В своём выступлении Владимир Ильич разбил все доводы Воронцова и обосновал взгляды марксистов на развитие капитализма в России. Ленин подчеркнул историческую миссию передового класса современного общества — пролетариата — как могильщика буржуазии. Значение этого выступления Ленина против одного из столпов народничества было огромно: оно вооружило московских марксистов в их борьбе с народниками.
Работа Ленина «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» явилась известным итогом всей его предшествовавшей большой деятельности в марксистских кружках и среди революционной интеллигенции.
Как впоследствии писал Ленин, в то время «налицо было и стихийное пробуждение рабочих масс, пробуждение к сознательной жизни и сознательной борьбе, и наличность вооруженной социал-демократическою теориею революционной молодежи, которая рвалась к рабочим»(В. И. Ленин. Соч., т. 5, стр. 348).
В послесловии ко второму изданию первого выпуска книги «Что такое «друзья народа»... » Ленин указывает и на мотивы, которыми он руководствовался, издавая эту работу. «Мотивом, побудившим нас предпринять эту работу, — пишет Ленин, — была уверенность в том, что предлагаемое сочинение послужит к некоторому оживлению нашей социал-демократической пропаганды»(В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 185).
Эта работа Ленина издавалась нелегально отдельными выпусками в Москве и Петербурге. Первый выпуск её был отпечатай в Петербурге на гектографе весной 1894 года. В июле 1894 года вышло второе издание; в августе и сентябре выпуск допечатывался во Владимирской губернии и в Петербурге. Это были третье и четвёртое издания первого выпуска.
Первый выпуск своей книги Ленин посвятил всесторонней защите и обоснованию диалектического и исторического материализма и резкой критике субъективно-идеалистических взглядов либеральных народников и в первую голову их «столпа» — Н. К. Михайловского.
Второй выпуск книги до сих пор не найден. Известно, что в нём Ленин подверг критике политико-экономические теории народничества, главным образом реакционно-утопические взгляды видного либерального народника С. Н. Южакова.
Третий выпуск был издан осенью 1894 года. В нём Ленин разгромил политическую программу, тактику и практические предложения народников, изложенные главным образом в произведениях видного публициста народнического направления С. Н. Кривенко. Подвергнув уничтожающей критике воззрения либеральных народников, Ленин дал глубокое, обстоятельное изложение научных основ марксизма, выдвинул идею создания социал-демократической рабочей партии в России и обосновал её политические задачи.
Гектографированные издания книги Ленина, несмотря на незначительный их тираж, были распространены в десятках городов России: в Петербурге, Москве, Вильно, Киеве, Чернигове, Полтаве, Владимире, Пензе, Ростове-на-Дону, Тифлисе, Томске и других городах.
С работами Ленина, направленными против народников и «легальных марксистов», ознакомился в 1897-1898 годах И. В. Сталин, начавший свою революционную деятельность в Грузии во второй половине 90-х годов.
Уже тогда работы Ленина произвели глубокое впечатление на товарища Сталина, который увидел в Ленине создателя действительно революционной марксистской партии, её вождя и учителя.
Гениальная работа Ленина «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» произвела на всех социал-демократов огромное впечатление. Борьба Ленина и его сторонников против народничества уже в 90-х годах привела к окончательному идейному разгрому народничества.
Используя свой ежемесячный легальный журнал «Русское Богатство», либеральные народники во главе со своим лидером Н. К. Михайловским открыли яростный поход против русских марксистов.
Выступая против этих злейших врагов марксизма, Ленин так охарактеризовал главарей журнала «Русское Богатство»: «Претендуя вообще в своем журнале представлять идеи и тактику истинных «друзей народа», эти господа являются отъявленными врагами социал-демократии»(В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 115).
Идеолог народников Н. К. Михайловский пытался в своих статьях при помощи фальсификации и других недобросовестных приёмов исказить, извратить идеи марксизма. С особенной настойчивостью Михайловский пытался опровергнуть материалистическое понимание истории.
В совершенстве владея марксистским диалектическим методом, Ленин разоблачает всё убожество попыток Михайловского «опровергнуть» материалистическое понимание истории, созданное Марксом и Энгельсом. Блестяще защищая теоретические основы марксизма, Ленин вскрывает идеологические корни народничества. Он показывает, что народники были субъективными идеалистами, а метод их исследований был метафизическим. Михайловский считал, что в области общественных явлений, в социологии следует применять особый «субъективный метод», что социальная эволюция должна быть выделена из естественно-исторической, потому что человек ставит себе сознательные «цели», руководствуется определёнными идеалами. Оперируя «субъективным методом в социологии», Михайловский пытался объяснить историю развития общества как историю развития идей отдельных выдающихся, «критически мыслящих личностей», отрывая эти идеи от объективных, материальных условий действительности.
Ленин неопровержимо доказал, что субъективисты, «признавая законосообразность исторических явлений, не в состоянии, однако, были взглянуть на их эволюцию, как на естественно-исторический процесс, — и именно потому, что останавливались на общественных идеях и целях человека, не умея свести этих идей и целей к материальным общественным отношениям»(Там же, стр. 123).
Народники перепевали реакционные западноевропейские идеалистические теории и, отрицая наличие объективных закономерностей в развитии человеческой истории, утверждали, что всё зависит от действий выдающихся личностей. Отвергая тот факт, что историю делают классы, народники игнорировали главного творца и носителя общественно-исторического процесса — народ, трудящихся и в первую очередь рабочий класс. Это была по существу насквозь буржуазная идеология, утверждавшая, что историю делают герои, которым пассивно подчиняются народные массы, презрительно называемые «толпой». Эта теория ставила народнических вождей в стороне от жизни, в стороне от изменений, происходивших в общественном развитии России, замазывала антагонизм классов в эксплуататорском обществе.
В книге «Что такое «друзья народа»... » Ленин вскрывает полную несостоятельность и антинаучность философских воззрений либеральных народников. Оторвав «критически мыслящих личностей» от конкретной действительности и метафизически рассматривая общественные отношения как «простой механический агрегат тех или других институтов, простое механическое сцепление тех или других явлений»(В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 171-172), Михайловский, по выражению Ленина, не изучал общественные явления, а уродовал подлежащий изучению материал. Тем самым он отрезал себе путь к исследованию общественных отношений, возникших на базе развития капиталистического строя в России.
В противоположность метафизическому методу народников диалектический метод Маркса, указывает Ленин, «рассматривает общественное движение как естественно-исторический процесс, подчиняющийся законам, не только не зависящим от воли, сознания и намерений людей, а, напротив, определяющим их волю, сознание и намерения»(Там же, стр. 149).
Марксистское учение об обществе — исторический материализм — впервые в истории философии подходит к изучению общества с подлинно научных позиций, вскрывая объективные закономерности развития общества. Задача исследователя — вскрыть эти объективные законы и руководствоваться ими в своей практической деятельности.
Разоблачив «субъективный метод» народников, Ленин дал развёрнутую характеристику мировоззрения революционного марксизма. Он показал всемирно-историческое значение открытого Марксом и Энгельсом материалистического понимания истории. Ленин подчеркнул, что распространение основоположниками научного социализма диалектического материализма на общественные явления превратило изучение истории в подлинную науку.
«... Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, всё равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс»(В. И. Ленин. Соч, т. 1, стр. 124-125).
Ленин не только гениально отстоял положения диалектического и исторического материализма, но и развил марксизм дальше, обогащая революционную теорию новым опытом классовой борьбы пролетариата на новом этапе развития капитализма. Ленин мастерски применил марксизм к российской действительности, к изучению общественно-экономических отношений в России, доказав тем самым всесилие и жизненность марксистского диалектического метода.
В своём выдающемся произведении «Анархизм или социализм?», написанном в 1906 году, товарищ Сталин, характеризуя споры марксистов с народниками 80-х годов, показывает великое значение марксистского диалектического метода в применении его к анализу российской действительности. Народники считали, что мелкая буржуазия деревни и города, составляющая большинство населения в стране, является главной революционной силой. Вскрывая ошибку народников, товарищ Сталин показал, что мелкая буржуазия уже давно составляет большинство, но до сих пор она без помощи пролетариата никакой инициативы в революционной борьбе не проявляла, потому что она как класс не растёт, а, наоборот, изо дня в день разлагается и распадается на буржуа и пролетариев. Только пролетариат, указывает товарищ Сталин, как растущий передовой класс является гегемоном революционной борьбы, только он призван возглавить борьбу за свержение самодержавия, за уничтожение капитализма. «И так как пролетариат, — говорит товарищ Сталин, — это единственный класс, который непрерывно растет и крепнет, который двигает вперед общественную жизнь и собирает вокруг себя все революционные элементы, то наша обязанность — признать его главной силой в современном движении, стать в его ряды и сделать его передовые стремления своими стремлениями.
... марксисты диалектически смотрели на жизнь, тогда как народники рассуждали метафизически, — они представляли общественную жизнь застывшей на одной точке»(И. В. Сталин. Соч., т. 1, стр. 300).
История, как известно, подтвердила прогнозы Ленина и Сталина, прогнозы марксистов и показала вместе с тем убожество взглядов народников.
С особенной силой Ленин подчеркнул марксистское положение о том, что ключ к изучению законов развития общества надо искать не в головах людей, не в их взглядах и идеях, а в способе производства, в производительных силах общества и в производственных отношениях людей. Товарищ Сталин в своём гениальном произведении, являющемся вершиной марксистской философской мысли, — «О диалектическом и историческом материализме» — глубоко вскрыл причины падения народников:
«Падение утопистов, в том числе народников, анархистов, эсеров объясняется, между прочим, тем, что они не признавали первенствующей роли условий материальной жизни общества в развитии общества и, впадая в идеализм, строили свою практическую деятельность не на основе потребностей развития материальной жизни общества, а независимо от них и вопреки им, — строили на основе «идеальных планов» и «всеобъемлющих проектов», оторванных от реальной жизни общества»(И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 546. Изд. 11-е).
В работе «Что такое «друзья народа»... » Ленин обосновал учение Маркса и Энгельса о классовой борьбе как движущей силе развития классового общества, в результате которой смена общественно-экономических формаций происходит революционным путём.
Разоблачая идеалистические утверждения народников о том, что «идеи правят миром», Ленин подчёркивал, что история развития общества есть история борьбы классов, что борьбу классов двигают не те или иные отдельные «критически мыслящие личности», а определённые классовые интересы, основанные на том, какое место занимает данный класс в производственном процессе, каковы те условия, посредством которых он добывает себе средства существования.
Пользуясь легальностью своего журнала и тем, что марксисты в условиях полицейско-самодержавного строя не имели возможности легально защищать свои идеи и тактику, Михайловский и другие народники грубо извращали идеи марксизма и выступали против ими же выдуманных и приписанных марксизму положений. Народники прославляли себя как поборников свободы личности, а марксистов рисовали как догматиков, отрицающих роль идей и передовых людей. Стоя на позициях субъективного идеализма, Михайловский заявлял, что существует конфликт между необходимостью и свободой воли, что народники за свободную волю, а марксисты якобы только и твердят о необходимости, об экономическом факторе и т. п.
Разоблачая эти грязные приёмы Михайловского, Ленин неопровержимо доказал, что идея детерминизма (исторической необходимости), «устанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий. Совсем напротив, только при детерминистическом взгляде и возможна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего угодно на свободную волю. Равным образом и идея исторической необходимости ничуть не подрывает роли личности в истории: история вся слагается именно из действий личностей, представляющих из себя несомненно деятелей. Действительный вопрос, возникающий при оценке общественной деятельности личности, состоит в том, при каких условиях этой деятельности обеспечен успех? в чем состоят гарантии того, что деятельность эта не останется одиночным актом, тонущим в море актов противоположных? В этом же состоит и тот вопрос, который различно решают социал-демократы и остальные русские социалисты: каким образом деятельность, направленная к осуществлению социалистического строя, должна втянуть массы, чтобы принести серьёзные плоды?»(В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 142).
Идея детерминизма не отрицает роли личности в истории, так как вся история и слагается именно из действий личностей. Только марксизм-ленинизм признаёт во всём величии роль передовых людей и передовых идей. Великие исторические личности, выдвигаемые из своей среды народом, отражают интересы передового класса, видят далеко вперёд, обозревают весь процесс в целом, указывают предстоящие пути борьбы. Выражая передовые идеи общества, великие личности оказывают благотворное влияние на весь ход общественного развития. Конечно, «великие личности» прошлого выражали лишь интересы некоторой части общества, эти «великие личности» — представители господствующих классов — всегда отражали прежде всего узко классовые интересы эксплуататоров.
Исторический материализм впервые обосновал положение о том, что прогрессивную роль играет только тот государственный деятель и руководитель общества, который стоит на позициях передового класса и способствует общественному прогрессу, а не движению общества вспять.
Отдельные личности превращаются в ничто и теряют своё влияние на массы, если их идеи идут вразрез с экономическим развитием общества, с потребностями передового класса. Так случилось, например, с лидерами II Интернационала — ренегатами Каутским, Вандервельде, — с русскими меньшевиками, эсерами, троцкистами, бухаринцами и другими предателями рабочего класса. На такую же участь история обрекла и современных правых социалистов — злейших врагов рабочего класса, прислужников империализма и прямых пособников англо-американских поджигателей войны. Правые социалисты стремятся внести в рабочий класс реакционную буржуазную идеологию, служат интересам отживающих сил общества, выступают охранителями капиталистического строя, тормозят выполнение пролетариатом его исторической миссии — свержения капитализма и построения социализма. В наши дни всё больше разрушаются и падают социал-демократические иллюзии среди рабочих масс.
20 лет назад, на XVI съезде партии, товарищ Сталин, говоря об отходе рабочих масс в капиталистических странах от социал-демократии, указывал:
«... Рабочие массы видят в компартии единственную партию, способную бороться с капитализмом, единственную партию, достойную доверия рабочих, единственную партию, за которой можно и стоит итти в борьбе за освобождение от капитализма. Это есть поворот масс в сторону коммунизма. Это есть залог превращения наших братских компартий в большие массовые партии рабочего класса»(И. В. Сталин. Соч., т. 12, стр. 253).
Это предвидение товарища Сталина полностью сбылось. Рабочие в наши дни всё больше отходят от правосоциалистических предателей, разоблачивших себя в глазах масс. Международное коммунистическое движение, вооружённое великими идеями марксизма-ленинизма, верно и точно отражающими потребности развития материальной жизни общества, неодолимо растёт и крепнет и насчитывает ныне в своих рядах свыше 25 млн. членов коммунистических и рабочих партий. Вокруг братских коммунистических партий всё теснее сплачиваются десятки миллионов борцов за мир, демократию и социализм.
В работе «Что такое «друзья народа»... » Ленин со всей присущей ему революционной силой и страстностью подверг жесточайшей критике утверждение либеральных народников о том, что марксизм, признавая идею исторической необходимости, тем самым якобы обрекает народные массы на пассивность. Ленин напоминает известное положение Маркса: «... мы не говорим миру: «перестань бороться; вся твоя борьба — пустяки», мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что собственно он борется, а сознание — такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет». Ленин решительно опроверг субъективно-идеалистические взгляды либеральных народников, фатализм их реакционной, идеалистической теории, доказав, что законы развития человеческого общества выступают не в виде неизбежного рока, как пытались утверждать народники, а в результате классовой борьбы, в результате активности народных масс и деятельности политических партий.
Только пролетариат впервые в истории человечества выдвинул таких мудрых деятелей и великих вождей, которые, руководствуясь революционной, марксистской наукой, правильно выражают потребности развития общества в целом.
Сейчас, как никогда, ясна великая историческая роль таких корифеев науки и мастеров революционного действия, какими вошли в историю Маркс, Энгельс, Ленин и каким является товарищ Сталин. Всё передовое человечество видит, как гениальное учение марксизма-ленинизма подтверждается всем ходом истории и претворяется в жизнь.
Великий продолжатель дела и учения Маркса — Энгельса — Ленина, товарищ Сталин выражает мысли, чаяния и стремления широчайших народных масс. Сталинские идеи, лозунги, положения выражают единую волю, единство действий многомиллионных масс трудящихся Советского Союза. Эти великие революционные идеи, служащие интересам передовых сил общества, всё в большей и большей степени воспринимают трудящиеся массы зарубежных стран.
Излагая материалистическое мировоззрение, Ленин в книге «Что такое «друзья народа»... » указал, что Маркс и Энгельс на основе мастерского применения метода материалистической диалектики к изучению общественно-исторических явлений установили, что главными, решающими отношениями в обществе являются производственные отношения, то есть отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства материальных благ. Ими и только ими определяются все другие отношения в обществе. Совокупность производственных отношений «образует экономическую структуру общества, реальное основание, над которым возвышается политическая и юридическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания»(В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 120).
Творчески развивая марксистско-ленинское учение, товарищ Сталин, гениальный продолжатель великого дела Маркса-Энгельса — Ленина, в своей выдающейся работе «Относительно марксизма в языкознании» дал развёрнутое классическое определение базиса и надстройки.
«Базис есть экономический строй общества на данном этапе его развития. Надстройка — это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения.
Всякий базис имеет свою, соответствующую ему надстройку. Базис феодального строя имеет свою надстройку, свои политические, правовые и иные взгляды и соответствующие им учреждения, капиталистический базис имеет свою надстройку, социалистический — свою. Если изменяется и ликвидируется базис, то вслед за «им изменяется и ликвидируется его надстройка, если рождается новый базис, то вслед за ним рождается соответствующая ему надстройка»(И. Сталин. Относительно марксизма в языкознании, стр. 3-4. Госполитиздат. 1950).
Маркс, определив понятие общественно-экономической формации, установил, что вся история человеческого общества есть история способов производства и представляет собой последовательную смену основных типов производственных отношений: первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального и капиталистического. Каждая из этих формаций является прогрессом по отношению к предыдущей и носит исторически-преходящий характер.
Марксизм-ленинизм учит, что развитие производительных сил общества и изменение производственных отношений до известного периода, до момента, пока новые производительные силы не успевают ещё созреть, протекают стихийно, независимо от воли людей. Но как только в недрах старого общества созревают новые производительные силы, старые производственные отношения и их носитель — господствующий класс — становятся невыносимой помехой, которую необходимо устранить путём сознательных насильственных действий новых классов, путём революции. В этот период особенно наглядной становится громадная роль передовых общественных идей, новых политических учреждений, революционной политической власти, которые призваны уничтожить старые производственные отношения.
«На основе конфликта между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями, на основе новых экономических потребностей общества возникают новые общественные идеи, новые идеи организуют и мобилизуют массы, массы сплачиваются в новую политическую армию, создают новую революционную власть и используют ее для того, чтобы упразднить силой старые порядки в области производственных отношений и утвердить новые порядки. Стихийный процесс развития уступает место сознательной деятельности людей, мирное развитие — насильственному перевороту, эволюция — революции»(И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр. 561).
В книге «Что такое «друзья народа»... » Ленин изложил важнейшие положения марксизма в их применении к общественной жизни, к истории общества. Он подчёркивал, что марксисты, считая капитализм по сравнению с феодализмом прогрессивным явлением, вместе с тем вскрывают противоречия, заложенные в самой природе капиталистического строя, порождающего разделение общества на два непримиримых по отношению друг к другу класса — буржуазию и пролетариат. Эти противоречия неизбежно должны привести к крушению капитализма.
Самый передовой класс капиталистического общества — рабочий класс, — возглавляемый марксистской партией, сплотив вокруг себя полупролетарские массы страны, революционным путём свергнет власть буржуазии, установит свою диктатуру, уничтожит частную собственность на средства и орудия производства и утвердит победу новой общественно-экономической формации — социалистического общества.
В первой части своей работы Ленин до конца разгромил теоретические положения народников и защитил, обосновал и развил дальше диалектический и исторический материализм Маркса и Энгельса. С тех пор, как Ленин создал своё гениальное произведение «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», прошло 56 лет. Весь ход истории за эти годы полностью подтвердил всепобеждающую силу идей марксизма-ленинизма. Победа Великой Октябрьской социалистической революции и построение социализма в СССР, утверждение режима народной демократии в странах Юго-Восточной и Центральной Европы, образование народной республики в Китае, глубокое обострение общего кризиса капитализма убедительно показывают, что история человечества развивается по пути, указанному великими вождями и учителями трудящихся — Марксом, Энгельсом, Лениным, Сталиным.
Пытаясь опорочить марксизм, либеральные народники устами их идеолога Михайловского заявляли, что русские марксисты являются якобы догматиками, что они применяют «непреложную абстрактную историческую схему Маркса» к условиям России, где марксизм будто бы не имеет никакой почвы. При этом народники усиленно старались противопоставить Маркса и Энгельса их русским ученикам, т. е. русским марксистам.
Ещё в 80-х годах народники. в своих письмах к Марксу и Энгельсу спрашивали: пойдёт ли Россия по пути капитализма или она минует капиталистический путь развития? Отвечая им, Маркс и Энгельс рекомендовали применить научный метод к изучению и анализу конкретной русской экономики, чтобы ответить на вопросы о судьбах капитализма в России. Если страна уже встала на путь капиталистического развития, указывал Маркс, то становится излишним вопрос, будет развиваться капитализм или нет. Маркс указывал, что Россия, «очутившись в лоне капиталистического строя,.. будет подчинена его неумолимым законам»(К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 315. Госполитиздат. 1947).
Либеральные народники, клевеща на Маркса и марксистов, заявляли, что марксизм будто бы даёт мёртвую схему для всех этапов развития человечества, для всех стран. На самом же деле марксистское учение, как никакое другое, требует изучения конкретных особенностей каждого этапа развития, изучения законов развития каждой общественно-экономической формации в отдельности.
Ленин в сжатой, чёткой форме излагает содержание гениального творения Карла Маркса, его бессмертной книги «Капитал», и указывает, что в этом классическом произведении Маркс анализирует производственные отношения капиталистического общества: «... как развивается товарная организация общественного хозяйства, как превращается она в капиталистическую, создавая антагонистические (в пределах уже производственных отношений) классы буржуазии и пролетариата, как развивает она производительность общественного труда, и тем самым вносит такой элемент, который становится в непримиримое противоречие с основами самой этой капиталистической организации»(В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 123-124).
Ленин далее разъясняет, что Маркс, раскрыв законы капиталистического общества и развития капитализма, доказал неизбежность его революционного преобразования, превращения в социализм, подчеркнув при этом, что социализм не сваливается с неба, не вырастает в готовом виде из недр капитализма, что его надо завоевать, что победа социализма придёт в результате ожесточённой классовой борьбы пролетариата против буржуазии.
Ленин указывал также, что марксизм всегда считал необходимым изучать конкретные формы развития капитализма в каждой отдельной стране, а не механически применять к России или какой-либо другой стране какую-то «абстрактную схему».
В журнале «Вестник «Народной Воли» в 1886 году был напечатан отрывок открытого письма Маркса в редакцию «Отечественных Записок», написанного им в 1877 году в ответ на статью Михайловского «Карл Маркс перед судом г. Жуковского». В письме, обнаруженном в бумагах Маркса после его смерти, Маркс писал: «Ему (то есть Михайловскому. — С.П.) непременно нужно превратить мой исторический очерк возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены итти все народы, каковы бы ни были исторические обстоятельства, в которых они оказываются... »(К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 315).
Народники, извратив ответ Маркса, заявляли, что Маркс «проучил своих русских учеников», которые-де доказывают, что Россия вступила на путь капитализма, тогда как Маркс якобы признал возможным некапиталистический путь развития России.
Ленин изобличил эти нечестные уловки либеральных народников и высмеял народнических идеологов как ничтожных пигмеев, осмелившихся выступить в роли судей учения великого Маркса. Разоблачая претенциозную болтовню Михайловского о том, что якобы существует «непреложная абстрактная историческая схема» Маркса, которую марксисты механически хотят применить к России, Ленин писал:
«Да ведь это же сплошная ложь и выдумка!
Ни один из марксистов нигде и никогда не аргументировал таким образом, что в России «должен быть» капитализм, «потому что» он был на Западе и т. д. Ни один из марксистов никогда не видел в теории Маркса какой-нибудь общеобязательной философско-исторической схемы, чего-нибудь большего, чем объяснение такой-то общественно-экономической формации... Никогда ни один марксист не основывал своих социал-демократических воззрений на чем-нибудь ином, как на соответствии её с действительностью и историей данных, т. е. русских, общественно-экономических отношений, да и не мог основывать, потому что это требование от теории совершенно ясно и определенно заявлено и положено во главу угла всего учения самим основателем «марксизма» Марксом»(В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 175-176).
В своей работе Ленин на основе научного анализа конкретных фактов русской действительности показал, что Россия уже вступила на путь капиталистического развития и что мысль о том, что можно какими-то мерами задержать это развитие, является реакционной утопией. Силой неопровержимых аргументов Ленин доказал, что народники, столь рьяно отрицающие капитализм, являются на самом деле идеологами и защитниками деревенской буржуазии — кулачества. Замазывая наличие классового антагонизма и эксплуатации трудящихся в России, они объективно служили интересам угнетателей народа, т. е. тем же помещикам и буржуазии.
В 1914 году, подводя итоги борьбы марксистов с народниками, Ленин в своей статье «Народничество и класс наёмных рабочих» писал, что теория Михайловского и его группы о миновании Россией фазы капитализма «была теорией утопического, мещанского социализма, т. е. мечтанием мелкобуржуазных интеллигентов, которые искали выхода из капитализма не в классовой борьбе наемных рабочих с буржуазией, а в воззваниях ко «всему народу», к «обществу», то есть к той же буржуазии»(В. И. Ленин. Соч., т. 20, стр. 89).
Стоя на антинаучных позициях, либеральные народники отрицали, что из товарного хозяйства вырастает неизбежно капитализм, и сеяли вредные иллюзии о возможности товарного хозяйства без капитализма. Они пытались противопоставить крупной, капиталистической промышленности мелкое, кустарное производство. Выступая защитниками кустарного производства, либеральные народники считали крупные фабрики и заводы «язвой», искусственно насаждённой на русской почве злой волей отдельных лиц. Считая «народным производством» мелкую, кустарную промышленность, которая, по их мнению, одна только имеет почву в русской жизни и свободна от эксплуатации, либеральные народники замазывали тот факт, что кустарное производство, мелкие предприятия развиваются на тех же буржуазных основах, что и крупное производство, а кустарные промыслы в России представляют собой тот же капитализм на соответствующей ступени его развития.
Народники не хотели видеть того, что товарно-капиталистические отношения захватывают также и мелкое производство и влекут за собой расслоение товаропроизводителей на пролетариев и капиталистов. И в кустарной промышленности России были также наёмные рабочие и крупные хозяева.
Искажая характер кустарных промыслов Нижегородской губернии, либеральные народники заявляли, что эти промыслы построены якобы на «народном принципе».
В противовес народникам Ленин, анализируя данные о кустарях Нижегородской губернии, на конкретных фактах показал, что 10% кустарей, занятых в производстве складного ножа, являлись наёмными рабочими, 48% кустарей работали на базар и 42% — на хозяина. В то же время Ленин подчёркивал, что самостоятельность работающих на базар кустарей только видимая, так как они на деле порабощены капиталом — скупщиками. «Таким образом, — указывал Ленин, — мы видим и здесь преобладание домашней системы крупного производства, преобладание таких отношений, когда труд порабощен капиталу»(В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 192).
Ленин неопровержимо доказал, что так называемый «народный строй», столь восхваляемый народническими экономистами, представляет собой те же капиталистические производственные отношения, хотя бы и в неразвитом, зародышевом состоянии.
Анализируя статистические данные о величине кустарных заведений, составе рабочих и сумме производства в различных группах кустарных заведений Московской и Владимирской губерний, Ленин анализом фактов доказал, что нельзя в России найти мало-мальски развитую отрасль кустарной промышленности, которая не была бы организована на капиталистических основах.
Показывая тем самым неизбежность развития кустарных промыслов по капиталистическому пути, Ленин писал: «На деле организация наших кустарных «народных» промыслов дает превосходную иллюстрацию к общей истории развития капитализма. Она показывает нам наглядно возникновение, зародыш его, напр., в форме простой кооперации... показывает далее, как скапливающиеся в руках отдельных личностей — благодаря товарному хозяйству — «сбережения» становятся капиталом, монополизируя сначала сбыт («скупщики» и торговцы)... как далее этот торговый капитал порабощает себе массу производителей и организует капиталистическую мануфактуру, капиталистическую домашнюю систему крупного производства; как, наконец, расширение рынка, усиление конкуренции приводит к повышению техники, как этот торговый капитал становится индустриальным и организует крупное машинное производство»(Там же, стр 202). Ленин указывал, что когда этот капитал, окрепнув и поработив себе миллионы трудящихся, целые районы, начинает обращать правительство в своего лакея, тогда «друзья народа» поднимают вопль о «насаждении капитализма», об «искусственном создании» его!
Ленин полностью разоблачил народников в том, что своими фразами о «народной» промышленности они просто-напросто пытались замазать тот факт, что русские кустарные промыслы тоже представляют собой капитализм на разных ступенях его развития.
Об измышлениях народников Ленин писал: «Вывод естественный: не понимая связи кустарной и капиталистической промышленности, противополагают первую последней, как «народную» — «искусственной». Появляется идея о противоречии капитализма нашему «народному строю», в то время, как «капитализм представляет из себя не противоречие «народному строю», а прямое, ближайшее и непосредственное продолжение и развитие его» (В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 197, 198).
Ленин обосновал марксистское положение о том, что при господстве буржуазных производственных отношений и в мелком и в крупном производстве имеется эксплуатация. В кустарных промыслах, в мелком производстве эксплуатация труженика прикрывается часто семейственностью, патриархальностью: работник живёт вместе с хозяином, они вместе столуются и т. п. Но за этой семейственностью и патриархальностью скрывается самая хищническая эксплуатация работников.
На анализе бюджетов крестьян Острогожского уезда, Воронежской губернии, Ленин с исчерпывающей наглядностью показал процесс разложения крестьянства, показал, что верхние его группы переходят в буржуазию, а низшие — в пролетариат. Ленин указывал, что и в русской деревне, которую так идеализировали народники, налицо все те явления, которые свойственны вообще общественно-экономической организации, регулятором которой является рынок. Ленин писал, что и в деревне «мы видим разложение некогда равных, патриархальных непосредственных производителей на богатеев и бедноту, мы видим возникновение капитала, особенно торгового, который плетёт свои сети над трудящимся, высасывая из него все соки». Поэтому Ленин выдвигал перед социал-демократами задачу организовать тружеников как в крупном, так и в мелком производстве, как в городе, так и в деревне, организовать классовую борьбу рабочих в союзе с трудящимся крестьянством против эксплуататоров.
Либеральные народники, в частности Кривенко и другие, заявляли, что в разорении кустарей виноваты заводчики — «живоглоты», — искусственно насаждённые на русской почве; если бы не было фабрикантов, заводчиков, тогда бы мелкий собственник процветал. На самом деле Кривенко в данном случае, как и всегда, выступал не столько против капитализма и буржуазии, сколько против пролетариата и его классовой борьбы. Отмечая, что разложение товаропроизводителей вызывается всей системой товарного хозяйства, Ленин показал, что не только на крупных фабриках и заводах, но и в самых глухих деревушках развёртывается классовая борьба, которая везде является борьбой эксплуатируемых против эксплуататоров, борьбой между буржуазией и пролетариатом.
Ленин указывал, что фабрики и заводы являются сами по себе организующей силой, концентрирующей массы рабочих, мобилизующей их на борьбу с буржуазией, что конечным результатом этой борьбы явится низвержение буржуазии, завоевание власти пролетариатом, уничтожение капитализма и торжество социализма.
Концентрация на крупных заводах и фабриках многих тысяч эксплуатируемых людей, указывал Ленин, «БУДИТ МЫСЛЬ РАБОЧЕГО, превращает глухое и неясное недовольство в сознательный протест, превращает раздробленный, мелкий, бессмысленный бунт в организованную классовую борьбу за освобождение всего трудящегося люда, борьбу, которая черпает свою силу из самых условий существования этого крупного капитализма и потому может безусловно рассчитывать на ВЕРНЫЙ УСПЕХ»(В. И. Ленин. Соч., т 1, стр. 218).
В условиях капитализма социал-демократы должны организовать рабочий класс на борьбу против буржуазии, за полное политическое и экономическое освобождение трудящихся, за социализм. Закономерность развития капитализма была естественной, и поступательного хода его нельзя было задержать никакими искусственными средствами и мерами, которые предлагались либеральными народниками. Вместе с тем капиталистическое производство само порождало те условия, от которых оно должно погибнуть. Таков исторический процесс, который неизбежно, в силу законов развития капитализма, приведёт к замене его социалистическим строем в результате классовой борьбы пролетариата.
Во всех своих произведениях и выступлениях либеральные народники, как указывалось выше, всячески идеализировали сельскую общину, якобы не заражённую, по их мнению, тлетворным влиянием капитала и будто бы являющуюся зародышем и базой социализма.
В своей книге «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» Ленин вскрыл всю несостоятельность и реакционность этих народнических взглядов на сельскую общину. Либеральные народники, рассматривая крестьянство как однородное целое, затушёвывали расслоение и классовую борьбу внутри крестьянства, внутри сельской общины, представляя всё это в виде простых «дефектов» общины. Утратив положительные стороны революционного народничества 70-х годов, либеральные народники не только ухватились с упорством, достойным лучшей участи, за одну из крупных его ошибок — непонимание классового антагонизма внутри крестьянства, — но сознательно стремились закрепить сельскую общину в интересах имущих, в интересах кулачества.
Именно в этом направлении шли народнические предложения о задержке ухода крестьянской бедноты из деревенской общины в города. Стремясь к искусственному закреплению общины (хотя естественный процесс вёл к её разложению), народники тем самым помогали царскому правительству, помещикам, кулакам, ибо, как показал Ленин, сельская община уже разлагалась, кулачество владело половиной всех надельных земель, более половины всего сельскохозяйственного инвентаря, имевшегося в крестьянском хозяйстве, уже находилось в распоряжении зажиточных слоев деревня. Преобладающей массой русской деревни стали бедняки и «пролетарии с наделом».
Отвечая на вопрос, какой должна быть политика рабочего класса по отношению к крестьянству, Ленин учил исходить при решении этого вопроса из двойственной природы мелкого собственника.
«Он (мелкий собственник. — С.П.), — писал Ленин, — является прогрессивным, поскольку выставляет общедемократические требования, т. е. борется против, каких бы то ни было остатков средневековой эпохи и крепостничества; он является реакционным, поскольку борется за сохранение своего положения, как мелкой буржуазии, стараясь задержать, повернуть назад общее развитие страны в буржуазном направлении» (В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 270).
Указывая, что «во всем русском народничестве... нет ни грана социализма», Ленин учил в то же время различать две стороны народнической мелкобуржуазной программы. Он указывал, что, отрицая наличие даже грана социализма в мещанско-оппортуннстических взглядах либеральных народников, социал-демократы не должны упускать из виду прогрессивного характера общедемократических требований крестьянства, направленных против помещичье-крепостнического строя и гнёта царизма, против малоземелья и высоких земельных платежей.
Социал-демократы, указывал Ленин, безусловно, должны поддерживать требования устранения всех остатков средневековых отношений, обусловливающих экономический и политический застой, должны требовать «полного восстановления крестьянства в гражданских правах, полной отмены всяких привилегий дворянства, уничтожения бюрократической опеки над крестьянством и предоставления ему самоуправления»(Там же, стр. 272).
Ленин учил социал-демократов рассматривать эти требования как часть общей демократической борьбы рабочего класса и крестьянства, направленной на свержение власти царизма и помещиков, лишь как средство для облегчения борьбы с буржуазией.
Приведя яркие слова Маркса: «Критика сорвала с цепей украшавшие их воображаемые цветы не для того, чтобы человечество продолжало нести эти оковы в их форме, лишенной всякой фантазии и всякой радости, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком», — Ленин писал: «Русские социал-демократы срывают с нашей деревни украшающие её воображаемые цветы, воюют против идеализации и фантазий, производят ту разрушительную работу, за которую их так смертельно ненавидят «друзья народа», — не для того, чтобы масса крестьянства оставалась в положении теперешнего угнетения, вымирания и порабощения, а для того, чтобы пролетариат понял, каковы те цепи, которые сковывают повсюду трудящегося, понял, как куются эта цепи, и сумел подняться против них, чтобы сбросить их и протянуть руку за настоящим цветком»(В. И Ленин. Соч., т. 1, стр. 218-219).
Вскрывая реакционную сущность либеральных народников, Ленин показал, что они на деле являются идеологами кулачества, защитниками гнёта и эксплуатации, которым подвергаются многомиллионные массы трудящихся. Ленин со всей силой выдвинул идею союза рабочего класса с крестьянством при руководящей роли рабочего класса в этом союзе. Большевистская партия на всём протяжении своей истории неуклонно претворяла в жизнь эту ленинскую идею, тем самым обеспечив всемирно-исторические победы революционной борьбы рабочего класса нашей страны.
Разоблачив реакционные взгляды народников о путях экономического развития России, Ленин в своей книге «Что такое «друзья народа»... » идейно разгромил и политическую программу либеральных народников, выражавшую чаяния нового эксплуататорского класса — кулачества.
Игнорируя классовую природу государства, считая его органом, стоящим над классами, либеральные народники утверждали, что государство призвано защищать интересы экономически слабых хозяйств — «мелкую народную промышленность».
Скатившись до уровня мещанских либералов, народники 90-х годов сводили свою политическую программу к требованиям реорганизации Крестьянского банка, упорядочения аренды казённых земель, устранения препятствий, опутывавших крестьянскую общину, организации артелей, дешёвого кредита, общественных запашек и т. д. При этом либеральные народники полагали, что осуществление этой программы возьмёт на себя не борющийся народ, а царское правительство и отдельные филантропы из среды так называемых «образованных классов».
Критикуя содержание политической программы народников и предлагаемые ими средства её осуществления, Ленин указывал, что народники «хотят товарного хозяйства без капитализма, — капитализма без экспроприации и без эксплуатации, с одним только мещанством, мирно прозябающим под покровом гуманных помещиков и либеральных администраторов»(Там же, стр. 223).
Ленин подверг всесторонней, острой критике мещанское прожектёрство либеральных народников, искавших спасения в артелях, в различных попытках оживить общину и поддержать те «устои» жизни, которые на самом деле уже тормозили дальнейшее развитие производительных сил общества. Ленин доказал, что либеральные народники ничего общего не имеют со старым, революционным народничеством, что они опошлили старое народничество, резко оппозиционное либерализму, превратили его в культурнический, мещанский оппортунизм, выражающий только интересы мелкой буржуазии. Ленин подчёркивал, что социал-демократы, полностью осознавая ошибки старых народников, глубоко уважают их память и умеют ценить громадную историческую заслугу этих лучших представителей своего времени, поднимавших десятки и сотни людей на героическую борьбу с царизмом и помещиками.
Вскрывая реакционность предложений либеральных народников, Ленин показал, что народники целиком становятся на почву капиталистических порядков, чего сами не сознают, что они не понимают, что все их попытки штопать и чинить современную им царскую Россию в состоянии только усилить позиции буржуазии. Ленин подвергает критике наиболее типичные рассуждения народников. Так, например, в изданиях московской земской статистики, а также и в своих журналах народники всячески популяризировали одну подольскую помещицу — некую госпожу К. Эта помещица вела своё хозяйство посредством труда местных крестьян, вынужденных обрабатывать её землю за получаемую зимой ссуду мукой, за аренду пастбищ и прогонов для скота и т. п. По заверениям либеральных народников, эта помещица относилась к крестьянам якобы гуманно, заботливо, всячески помогала им, в результате чего эти крестьяне сделались самыми «исправными» в волости. Из этого примера либеральные народники пытались сделать вывод об отсутствии противоположности интересов крестьянина и помещика. Ленин высмеивает это насквозь лживое утверждение либеральных помещиков: «Заключать от существования (и, след., «возможности») подобных «фактов» к отсутствию противоположности интересов — значит за деревьями не видеть леса» (В И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 226). Ленин подчёркивает, что и в данном приводимом либеральными народниками «факте» эксплуатация далеко не устранена, так как госпожа К. живёт трудом своих крестьян, пользуясь их безвыходным положением: малоземельем, неимением пастбища и прогона для скота, нехваткой хлеба и т. д.
На этом примере Ленин и показал, что народники добивались не уничтожения помещичьего гнёта, а только лишь более утончённой эксплуатации крестьянства.
«Очевидно, — писал Ленин, — что таковы же в сущности идеи «друзей народа»: как настоящие идеологи мещанства, они хотят не уничтожения эксплуатации, а смягчения её, хотят не борьбы, а примирения. Их широкие идеалы, с точки зрения которых они так усердно громят узких социал-демократов, не идут далее «исправного» крестьянства, отбывающего «повинности» перед помещиками и капиталистами, лишь бы только помещики и капиталисты справедливо к ним относились»(Там же, стр. 226-227).
Маскируясь личиной «друзей народа», либеральные народники фактически восхваляли новые, капиталистические формы эксплуатации. Они не только не вскрывали классовых противоречий, которые существовали в тогдашней России, не только не делали отсюда вывода о необходимости развития классовой борьбы, но, наоборот, притупляли сознание пролетариата и трудящихся масс. «Поскребите «народного друга»... и вы найдете буржуа», — писал Ленин.
Ленин указывал, что тактика «друзей народа», т. е. либеральных народников, — «фарисейски» закрывать глаза на невозможное положение грудящихся в России, изображать его только «пошатнувшимся», так что достаточно усилий «культурного общества и правительства», чтобы направить все на «истинный путь».
Показывая, до какой степени народники замазывали антагонизм в русской общественной жизни, Ленин со всей силой вскрыл гнилость выдвинутого народниками положения о том, что интеллигенция, которая руководит предприятиями фабрикантов, могла бы пойти на службу народу и руководить «народной промышленностью». «Неужели можно отрицать, что российские университеты, — писал Ленин, — и иные учебные заведения производят каждогодно такую «интеллигенцию» (??), которая ищет только того, кто ее прокормит? Неужели можно отрицать, что средства, необходимые для содержания этой «интеллигенции», имеются в настоящее время в России только у буржуазного меньшинства? Неужели буржуазная интеллигенция в России исчезнет оттого, что «друзья народа» скажут, что она «могла бы» служить не буржуазии? Да, «могла бы», если бы не была буржуазной. «Могла бы» не быть буржуазной, «если бы» не было в России буржуазии и капитализма!»(В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 222).
Глубочайшая правильность этого ленинского положения подтверждена всем последующим ходом истории. Развивая это ленинское положение, товарищ Сталин на XVIII съезде партии указывал, что в старое, дореволюционное время интеллигенция прежде всего состояла из людей имущих классов, в целом кормилась у имущих классов и обслуживала их. Имевшиеся в рядах интеллигенции выходцы из мещан, мелких чиновников и даже из крестьян и рабочих не играли тогда и не могли играть решающей роли. Только после победы Великой Октябрьской социалистической революции и утверждения диктатуры пролетариата, в условиях советского строя могла сложиться и сложилась новая, народная, социалистическая интеллигенция, тесно связанная с народом и готовая в своей массе служить ему верой и правдой.
Либеральные народники пресмыкались перед царским правительством. «Они просто думают, — писал Ленин, — что если попросить хорошенько да поласковее у этого правительства, то оно может всё хорошо устроить» (Там же, стр. 242). Народники утверждали, что естественная задача государства — охранять экономически слабого, что государство, по выражению Михайловского и Кривенко, играет роль регулятора общественной жизни. На самом же деле, как указывал Ленин, задачей государства в то время являлось «охранять только помещиков-крепостников и крупную буржуазию и самым зверским способом расправляться со всякой попыткой «экономически слабых» постоять за себя»(В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 241).
Подлинная, реакционная сущность либеральных народников, которые таким образом узаконивали эксплуатацию трудящихся масс, весьма наглядно проявилась в отношении их к пролетариату и к революционному рабочему движению.
Народники 70-х годов, хотя они и не понимали руководящей роли рабочего класса в революции и отрицали самостоятельную роль рабочего движения, однако вели работу среди рабочих, создавали рабочие кружки.
Либеральные же народники 90-х годов в обстановке роста рабочего движения и политической активности рабочих враждебно относились к стачкам рабочих и к самостоятельному рабочему движению. Они называли рабочий класс «язвой пролетариатства», а классовую борьбу рабочих клеймили как «школу озверения».
В связи с организованной в 1896 году ленинским «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса» стачкой 30 тыс. рабочих-ткачей в Петербурге Михайловский, например, писал, что царское правительство должно проведением «общих государственных мероприятий» задержать рост стачечной борьбы и установить классовый мир и спокойствие в России.
Либеральные народники клеветнически утверждали, что пролетариат России якобы не имеет созидательной силы и не сможет обновить мир, дать новое направление социальной жизни. Так говорили либеральные народники о революционнейшем в мире рабочем классе России, самом передовом классе русского общества, который был призван спасти народы нашей Родины от гнёта царизма и капитализма, который был призван стать авангардом международного рабочего движения. В противовес этим реакционным утверждениям народников Ленин доказал, что нет и не может быть другого пути к социализму, как через рабочее движение, и что только рабочий класс как единственный до конца последовательный революционный класс выступит в предстоящей победоносной революции во главе всех демократических элементов.
Ленин призывал к беспощадном борьбе против мнимых «друзей народа» — либеральных народников, — этих слуг помещиков и капиталистов. Ленин писал, что «социалисты должны РЕШИТЕЛЬНО и ОКОНЧАТЕЛЬНО разорвать со всеми мещанскими идеями и теориями... » (Там же, стр. 268). Этот разрыв Ленин считал одним из важнейших условий для расчистки пути к созданию революционной рабочей партии в России, к развитию классового сознания пролетариата.
С особенным негодованием Ленин обрушился на заявление Кривенко о том, что Россия, «к счастью», является отсталой страной и это якобы обеспечивает внутреннюю солидарность между различными слоями населения и царским самодержавием.
По поводу этого гнусного заявления Ленин с возмущением писал:
«Это европейский-то жандарм, постоянный и вернейший оплот всякой реакции, доведший русский народ до такого позора, что, будучи забит у себя дома, он служил орудием для забивания народов на Западе, — этот жандарм определяется в проводники экономической солидарности!
Это уже выше всякой меры! Гг. «друзья народа» за пояс заткнут всех либералов. Они не только просят правительство, не только славословят, они прямо-таки молятся на это правительство, молятся с земными поклонами, молятся с таким усердием, что вчуже жутко становится, когда слышишь, как трещат их верноподданнические лбы»(В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 243-244).
В. И. Ленин дал исчерпывающую классовую оценку народничества с позиций революционного марксизма. Своим гениальным произведением «Что такое «друзья народа»... », а также вышедшей в 1899 году книгой «Развитие капитализма в России» он завершил идейный разгром народничества и тем самым обеспечил дальнейшее распространение марксизма в России, подготовил почву для создания в нашей стране революционной марксистской партии рабочего класса.
В заключительной части своей замечательной работы «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» Ленин обосновал политические задачи русских социал-демократов.
С особенной силой Ленин подчеркнул необходимость сплочения отдельных, разрозненных марксистских кружков и групп в единую социал-демократическую партию, необходимость создания революционной партии российского пролетариата.
Созданный Лениным в 1895 году петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» явился первым серьёзным зачатком такой партии. «Союз борьбы» всецело опирался на рабочее движение, связывая экономическую борьбу рабочих против хозяев с политической борьбой против царского самодержавия. Перейдя от узкой пропаганды марксизма в небольших кружках передовых рабочих к политической агитации среди широких масс рабочего класса, «Союз борьбы» тем самым впервые в России стал осуществлять задачу соединения социализма с рабочим движением. Ленинский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» был зародышем партии нового типа — большевистской партии.
Важнейшей задачей социал-демократии Ленин считал развёртывание глубокой теоретической работы, направленной на конкретное изучение всех форм классовых противоречий и борьбы классов в России. «ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ работа... — писал Ленин, — должна будет при этом направиться на конкретное изучение всех форм экономического антагонизма в России, изучение их связи и последовательного развития; она должна вскрыть этот антагонизм везде, где он прикрыт политической историей, особенностями правовых порядков, установившимися теоретическими предрассудками. Она должна дать цельную картину нашей действительности, как определенной системы производственных отношений, показать необходимость эксплуатации и экспроприации трудящихся при этой системе, показать тот выход из этих порядков, на который указывает экономическое развитие»(В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 278).
Указывая на критический и революционный характер теории марксизма, Ленин подчёркивал, что она ставит своей задачей вскрыть все формы антагонизма и эксплуатации в современном обществе, проследить их эволюцию, доказать их преходящий характер и «послужить таким образом пролетариату для того, чтобы он как можно скорее и как можно легче покончил со всякой эксплуатацией»(Там же, стр. 308).
Указывая, что марксистская партия внутренне и неразрывно соединяет строгую и высшую научность с революционностью, Ленин требовал творческого применения марксистского учения. Ленин писал, что русские социал-демократы должны, пользуясь материалистическим диалектическим методом, учесть все особенности экономического развития царской России и исследовать производственные отношения в их эволюции.
Теория без практики мертва; теория нужна для жизни, для работы, для непосредственной революционной практики. Эта практическая деятельность должна выразиться в широкой организованной работе марксистов среди российского пролетариата.
«Нельзя быть идейным руководителем, — писал Ленин, — без вышеуказанной теоретической работы, как нельзя быть им без того, чтобы направлять эту работу по запросам дела, без того, чтобы пропагандировать результаты этой теории среди рабочих и помогать их организации»(Там же, стр. 279).
Партия блестяще решила эту задачу.
«... После смерти Энгельса величайший теоретик Ленин, а после Ленина — Сталин и другие ученики Ленина, — говорится в «Кратком курсе истории ВКП(б)», — были единственными марксистами, которые двигали вперед марксистскую теорию и обогатили ее новым опытом в новых условиях классовой борьбы пролетариата.
И именно потому, что Ленин и ленинцы двинули вперед марксистскую теорию, ленинизм является дальнейшим развитием марксизма, марксизмом в новых условиях классовой борьбы пролетариата, марксизмом эпохи империализма и пролетарских революций, марксизмом эпохи победы социализма на одной шестой части земли»(История ВКП(б). Краткий курс, стр. 342).
Руководствуясь верным и всесильным учением марксизма-ленинизма, партия Ленина — Сталина разгромила мелкобуржуазные партии внутри рабочего движения и антиленинские группы внутри партии, обеспечила свержение царского самодержавия, свержение власти помещиков и капиталистов и утверждение диктатуры пролетариата в нашей стране. Руководствуясь великими идеями Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина, большевистская партия обеспечила построение социализма в СССР, всемирно-историческую победу Советского Союза над фашистской Германией и империалистической Японией и ныне успешно ведёт советский народ к торжеству коммунизма.
«Партия большевиков не сумела бы победить в Октябре 1917 года, если бы ее передовые кадры не овладели теорией марксизма, если бы они не научились смотреть на эту теорию, как на руководство к действию, если бы они не научились двигать вперед марксистскую теорию, обогащая ее новым опытом классовой борьбы пролетариата»(Там же).
В книге «Что такое «друзья народа»... » Ленин определил историческую роль русского рабочего класса «как борца за освобождение всего трудящегося населения»(В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 274.), призванного стать гегемоном в революционном движении. Подчеркнув руководящую роль рабочего класса, Ленин впервые выдвинул идею революционного союза рабочих и крестьян как главного условия, обеспечивающего свержение царизма и уничтожение власти помещиков и буржуазии.
В противоположность Плеханову Ленин доказал, что либеральная буржуазия не может быть движущей силой русской революции; Ленин разоблачал реакционный характер буржуазии, её склонность к соглашению с самодержавием, с реакцией, с помещиками, её попытки затормозить рабочее движение. В отличие от Плеханова Ленин указывал, что надёжным союзником пролетариата в буржуазно-демократической революции будет революционное крестьянство России. Владимир Ильич учил, что пролетариат, возглавляемый марксистской партией, должен выступить вождём, гегемоном в революции, должен руководить борьбой трудящихся крестьян.
Ленин писал, что «социал-демократы будут самым энергичным образом настаивать на немедленном возвращении крестьянам отнятой от них земли, на полной экспроприации помещичьего землевладения — этого оплота крепостнических учреждений и традиций»(В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 271).
Он призывал социал-демократов поддерживать демократические устремления крестьянства и других слоев трудящихся и никогда не забывать в своей деятельности громадной важности поддержки революционного демократического движения.
Ленин учил рабочих-социал-демократов завоёвывать доверие русского сельского пролетариата, «поддержка которого — необходимое условие для победы рабочего класса»(Там же, стр. 273).
Борьбу за осуществление общедемократических требований Ленин рассматривал лишь как расчистку дороги, ведущей к победе социалистической революции.
Ленин доказал, что пролетариат является единственным классом, который способен возглавить революцию, свергнуть самодержавие, а затем и капитализм и установить социалистический строй. Задача социал-демократов, как указывал Ленин, — помочь пролетариату осознать свою историческую роль как борца за освобождение всех трудящихся от гнёта капитала, как борца за социализм. Пролетариат должен, осознав свою силу, суметь организовать, создать свою партию, вооружить себя всепобеждающей теорией марксизма. «К выводу о необходимости поднять рабочего на борьбу с абсолютизмом, — писал Ленин, — можно придти двумя путями: либо смотреть на рабочего, как на единственного борца за социалистический строй, и тогда видеть в политической свободе одно из условий, облегчающих ему борьбу. Так смотрят социал-демократы. Либо обращаться к нему просто как к человеку, наиболее страдающему от современных порядков, которому уже нечего терять и который всего решительнее может выступить против абсолютизма. Но это и будет значить — заставлять его тащиться в хвосте буржуазных радикалов, не желающих видеть антагонизма буржуазии и пролетариата за солидарностью всего «народа» против абсолютизма»(Там же, стр. 275).
В последующих своих произведениях Ленин развил дальше коренное положение марксизма-ленинизма о гегемонии пролетариата, поднял учение Маркса и Энгельса на высшую ступень, гениально применив это учение к новым условиям классовой борьбы пролетариата в эпоху империализма и пролетарских революций.
Оппортунисты всех мастей всячески стремились свернуть рабочий класс с единственно правильного пути, отдавали гегемонию в руки либеральной буржуазии, пытались заставить пролетариат, как пишет Ленин, таскать из огня каштаны для буржуазии.
Ленин подчёркивал, что оппортунисты отвлекают рабочих от их прямой задачи — «ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ»(В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 275.) — и предоставляют рабочему классу право лишь «тащиться в хвосте буржуазных радикалов».
Уже в работе «Что такое «друзья народа»... » — в этом первом своём крупном произведении — Ленин со всей чёткостью определил место, которое занимает рабочий класс в истории человечества как класс, призванный стать могильщиком буржуазии и творцом социалистического общества во всём мире.
Ленин разъяснял, что основой деятельности русских социал-демократов должно стать убеждение в том, что «русский рабочий — единственный и естественный представитель всего трудящегося и эксплуатируемого населения России»(Там же, стр. 280).
Ленинско-сталинское учение о гегемонии пролетариата подтверждено гигантским опытом СССР и имеет всемирно-историческое значение. Претворяя в жизнь это учение, коммунисты стран народной демократии обеспечили за рабочим классом роль вождя всех трудящихся в борьбе за строительство социализма. Коммунистические партии буржуазных стран сплачивают трудящихся вокруг пролетариата на борьбу за мир, за свержение капитализма.
Указания Ленина и Сталина о пролетариате как вожде всех трудящихся являются незыблемой основой марксизма-ленинизма и служат непобедимым оружием в революционной классовой борьбе международного пролетариата.
Беспощадная, непримиримая борьба Ленина с либеральными народниками была борьбой за чистоту революционных принципов марксизма, за торжество идей пролетарской партии, которую начали создавать Ленин и Сталин в 90-х годах прошлого столетия.
Своё замечательное произведение «Что такое «друзья народа»... » Ленин закончил следующими гениальными, пророческими словами об исторической роли пролетарской партии и русского рабочего класса: «На класс рабочих и обращают социал-демократы всё свое внимание и всю свою деятельность. Когда передовые представители его усвоят идеи научного социализма, идею об исторической роли русского рабочего, когда эти идеи получат широкое распространение и среди рабочих создадутся прочные организации, преобразующие теперешнюю разрозненную экономическую войну рабочих в сознательную классовую борьбу, — тогда русский РАБОЧИЙ, поднявшись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведет РУССКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ (рядом с пролетариатом ВСЕХ СТРАН) прямой дорогой открытой политической борьбы к ПОБЕДОНОСНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»(Там же, стр. 282).
Эти вдохновенные слова Ленина подтверждены всем дальнейшим развитием истории нашей страны. Российский рабочий класс, возглавляемый партией Ленина — Сталина, поднял всех трудящихся нашей Родины на революционную борьбу, свалил царское самодержавие и буржуазно-помещичью власть победоносно осуществил пролетарскую революцию, первым в мире построил социалистическое общество и ныне успешно пролагает человечеству путь к коммунизму.
***
Написанная более 50 лет тому назад гениальная книга В. И. Ленина «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» явилась ценнейшим вкладом в сокровищницу марксистско-ленинской науки.
Ленин завершил идейный разгром либеральных народников и показал истинное лицо народников, как защитников кулачества, как фальшивых «друзей народа», на деле идущих против интересов народа. Ленин доказал, что подлинными друзьями народа, последовательно борющимися за уничтожение как царского самодержавия, так и капитализма, являются марксисты.
Неоспоримая правота Ленина в его непримиримой борьбе с либеральными народниками была подтверждена всей историей дальнейшего развития революционной борьбы российского пролетариата. В ходе революции 1905-1907 годов наглядно вскрылась реакционная, оппортунистическая сущность народничества, которое в лице партии социалистов-революционеров стало на путь открытого прислужничества интересам буржуазии.
В период Великой Октябрьской социалистической революции партия социалистов-революционеров оказалась в одном стане контрреволюции, вместе с помещиками и капиталистами.
Победоносная пролетарская революция в России, возглавленная большевистской партией, окончательно сбросила в мусорную яму истории партию социалистов-революционеров вместе с другими оппортунистическими партиями России, как изменников и предателей Родины и интересов народа.
Книга В. И. Ленина «Что такое «друзья народа»... » была написана в то время, когда только лишь закладывались основы революционной партии российского пролетариата. Эта работа, сыгравшая величайшую историческую роль в определении задач рабочего класса и его партии, имеет актуальнейшее значение и в наши дни.
За полвека, прошедшие со времени написания этой работы, Ленин, а после Ленина — Сталин и другие ученики Ленина двигали вперёд марксистскую теорию, обогащали её новым опытом в новых условиях классовой борьбы пролетариата. Как показывает вся история нашей партии, без разгрома фальшивых «друзей народа» — мелкобуржуазных партий, действующих в рядах рабочего класса в качестве агентуры буржуазии, — невозможна победа пролетарской революции, невозможно успешное строительство социализма.
Славная история большевистской партии есть история разгрома мелкобуржуазных партий внутри рабочего движения — народников, эсеров, меньшевиков, анархистов — и антиленинских групп и течений внутри партии — троцкистов, бухаринцев, национал-уклонистов и других врагов ленинизма, превратившихся впоследствии в контрреволюционные банды шпионов, диверсантов и агентов империалистических разведок. Только разгромив эти мелкобуржуазные партии и антиленинские течения, стоявшие сначала за сохранение помещичье-буржуазных порядков, а потом, после победы Великой Октябрьской социалистической революции, за восстановление капитализма в нашей стране, можно было завоевать и укрепить диктатуру пролетариата и построить могучее социалистическое государство — Советский Союз.
Книга Ленина «Что такое «друзья народа»... » имеет не только историческое, но и актуальное политическое значение. В ней развиты положения, без усвоения которых невозможно до конца понять значение современных событий, происходящих за рубежом.
В ходе второй мировой войны, начатой фашистскими государствами в целях завоевания и порабощения народов мира, ещё более увеличился водораздел между истинными друзьями народа — коммунистами, — последовательно боровшимися за свободу, демократию и независимость своих народов, и правыми социалистами, прикрывавшими маской «друзей народа» свою измену делу трудящихся.
В священной войне против фашизма коммунисты всюду выступали самоотверженными борцами, организаторами и вдохновителями борьбы народных масс против немецко-фашистских захватчиков.
Ныне коммунисты всюду возглавляют борьбу за прочный мир, за народную демократию, за социализм. Коммунисты беспощадно срывают маску «друзей народа» с лжесоциалистов типа Бевина и Эттли в Англии, Ги Молле во Франции, Шумахера в Германии, Реннера в Австрии и с прочих предателей рабочего класса.
В великой освободительной борьбе против империалистического рабства только коммунисты и их сторонники выступают подлинными друзьями народа, последовательно защищающими интересы трудящихся масс.
За последние годы ещё яснее и резче выявились две линии в мировой политике — линия антиимпериалистического, демократического лагеря, возглавляемого СССР, лагеря, настойчиво и последовательно борющегося за мир между народами, за демократию, за социализм, и линия империалистического, антидемократического лагеря, возглавляемого правящими кругами США, лагеря, ставящего своей основной целью установление англо-американского мирового господства, порабощение чужих стран и народов, разгром демократии и развязывание новой войны. Агрессивность империалистического лагеря всё усиливается. Американские империалисты от подготовки агрессии открыто перешли к прямым актам агрессии. Об этом наглядно свидетельствует развязанная империалистами США давно задуманная ими военная интервенция в Корее, вызвавшая возмущение всего прогрессивного человечества.
В то время как лагерь демократии и социализма с каждым днём растёт и крепнет, империалистический лагерь всё более слабеет.
Успехи сил демократии и социализма, нарастающий в странах капитала экономический кризис, дальнейшее углубление общего кризиса капитализма, обострение внешних и внутренних противоречий капиталистической системы — всё это свидетельствует о нарастающем ослаблении капитализма. Соотношение сил на международной арене резко изменилось в пользу социализма. Это вызывает бешеную ярость среди империалистических поджигателей войны, рассчитывающих путём войны изменить ход истории и разрешить свои противоречия и трудности. Империалистический лагерь применяет самые разнообразные средства в борьбе против лагеря мира и демократии. Особое место в арсенале тактических средств империалистов занимает использование фашистско-гестаповской клики Тито-Ранковича, предательской политики правых социалистов. В борьбе против империализма, за мир, демократию и социализм братские коммунистические и рабочие партии, все честные борцы за подлинную демократию находят в бессмертном ленинском труде могучее идейное оружие против правых социалистов.
Правые социалисты культивируют в международном рабочем движении идею мирного врастания капитализма в социализм, стремятся примирить, затушевать классовые противоречия, направляя свои усилия к укреплению власти капитала.
Правые социалисты своими изменническими действиями пытаются укрепить силы реакции и разложить единый фронт демократических и антиимпериалистических сил в борьбе против империалистической реакции.
Правые социалисты, выступающие повсеместно под маской «друзей народа», являются злейшими врагами единства рабочего класса, вносят сверху раскол в ряды рабочего класса, стремятся разрушить созданные в послевоенный период единые организации пролетариата.
Правые социалисты ныне выступают не только как агенты буржуазии своих стран, но и как агенты американского империализма, став прямым орудием империалистической агрессии США. Они являются ярыми защитниками «плана Маршалла», агрессивного Северо-атлантического блока и всех форм американской агрессии.
Правые социалисты выступают прислужниками империализма, пособниками поджигателей войны, прикрывающими своё предательство лжесоциалистической, космополитической фразеологией. Они активно участвуют в организации разбойничьих колониальных войн, яростно выступают против могучего международного движения сторонников мира, подвергают злобным преследованиям борцов за мир. Правые социалисты открыто и официально отреклись от марксизма и ныне защищают и пропагандируют разбойничью идеологию американского империализма. Их теории «демократического социализма», космополитические бредни о необходимости отказа от национального суверенитета есть идеологическое прикрытие агрессии англо-американских империалистов.
Неопровержимые факты всё нагляднее показывают, что империалистический лагерь, возглавляемый монополистами США, бешено готовит новую мировую войну. Однако эти авантюристические расчёты делаются без хозяина. Народы мира ненавидят войну и не хотят её. Война не нужна народным массам. Лагерь мира и демократии растёт неизмеримо быстрее, чем силы поджигателей войны. Об этом говорят дальнейший рост могущества СССР — оплота мира во всём мире, — успехи стран народной демократии, строящих социализм, всемирно-историческая победа великой китайской революции, рост национально-освободительного движения в колониях и полуколониях, образование Германской демократической республики, повсеместный подъём демократического и в особенности рабочего движения, возглавляемого коммунистическими партиями. Об этом ярко свидетельствует возникший впервые в истории могучий организованный фронт сторонников мира, под знаменем которого сплачиваются сотни миллионов людей во всех странах земного шара. Это с особенной наглядностью показывает громадный успех сбора подписей под Стокгольмским Воззванием Постоянного комитета Всемирного конгресса сторонников мира о запрещении атомного оружия.
Во главе могучего лагеря мира и демократии стоит великий Советский Союз. Последовательная и неуклонная ленинско-сталинская мирная политика советского государства, его решительная и непреклонная борьба за мир во всём мире завоёвывают ему всё более глубокие симпатии и любовь простых людей всех стран. Миролюбивые народы всего земного шара видят в Советском Союзе могучий оплот мира и безопасности народов. Могучий лагерь мира и демократии, возглавляемый Советским Союзом, сумеет обуздать поджигателей войны.
С каждым днём всё в большей и большей степени широкие народные массы убеждаются в предательской сущности правых социалистов — этих наёмных слуг монополистического капитала.
В противовес этим предателям коммунистические партии выступают как подлинные друзья народа, как последовательные борцы за единство рабочего класса, за демократию, мир и социализм, за независимость и свободу всех народов.
Произведения Ленина и Сталина показывают братским коммунистическим и рабочим партиям яркий образец высокой партийности и непримиримости к врагам народа, образец умелого применения революционной теории к анализу конкретной исторической обстановки и творческого развития марксистско-ленинской стратегии и тактики.
Бессмертные ленинские идеи, изложенные в книге «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», развитые позднее в других трудах Ленина и в произведениях гениального продолжателя бессмертного дела Ленина — товарища Сталина, озаряют трудящимся всего мира путь к свободе, демократии, социализму, к торжеству коммунизма.