22 апреля 1962 года газеты “Правда” и “Известия”, а затем и другие газеты опубликовали очередной список лауреатов Ленинской премии. В области литературы и искусства награды были присуждены П. У. Бровке за книгу стихотворений “А дни идут...”, Э. Г. Гилельсу за концертно-исполнительскую деятельность, Л. Е. Кербелю за памятник Карлу Марксу в Москве, Э. Б, Межелайтису за книгу стихотворений “Человек”, В. А. Фаворскому за иллюстрации к книгам “Слово о полку Игореве”, “Борис Годунов” и “Маленькие трагедии” А. С. Пушкина, К. И. Чуковскому за книгу “Мастерство Некрасова”.
Теперь по документам из архива ЦК КПСС мы можем проследить внутренний механизм принятия решений по этому вопросу и хотя бы отчасти раскрыть роль высших партийных инстанций в составлении и утверждении лауреатского списка.
В частности, по публикуемым в настоящем номере материалам читатель увидит, с какими перипетиями “досталась” Ленинская премия Корнею Ивановичу Чуковскому.
секретаря ЦК КПСС
При сем прилагается первый экземпляр письма[1] Письмо печатается ниже, см. “Приложение”. на имя Леонида Федоровича Ильичева, секретаря ЦК КПСС, по поводу выдвижения на Ленинскую премию писателя К. И. Чуковского.
Е. ШАРОВ-ЕФИМОВ.
Мой адрес: г. Калинин (обл.)-5,
Огородный пер., 16-А, кв. 1.
На документе пометы: 1. “ЦК КПСС. 26.3.62. Подлежит возврату в Общий отдел ЦК КПСС”; 2. “Срочно. Ознакомить т. Поликарпова Д. А.[2] Д. А. Поликарпов - зав. отделом культуры ЦК КПСС. Л Л. Ильичев. 27.111.62 г.”; 3. “ЦК КПСС. Вопрос доложен и рассмотрен в ЦК КПСС. Комитету по Ленинским премиям даны необходимые рекомендации. Ответ автору сообщен через Калининский обком КПСС (т. Костюков). Зав. сектором Отдела И. Черноуцан[3] И. С. Черноуцан- зав. сектором идеологического отдела ЦК КПСС.. 9.IV.62г.”.
ЦХСД. Ф. 5. Оп. 36. Ед. хр. 139. Л. 28. Подлинник.
ПРИЛОЖЕНИЕ
18.III.62r. Секретарю ЦК КПСС
Леониду Федоровичу ИЛЬИЧЕВУ
Второй экземпляр: Комитету по присуждению Ленинских премий в области литературы и искусства - Москва И-51, Неглинная улица, 15.
Дорогие товарищи!
Народам советской земли, равно как и трудящимся всего мира, дорого имя Великого Ленина.
Поэтому все, что напоминает нам об этом гении человечества, вызывает преклонение, восхищение.
Следовательно, присуждение Ленинской премии является актом исключительного значения. Лауреатом Ленинской премии достоин быть только тот, у кого не только творчество служит делу Ленина, но кто и как гражданин может служить примером моральной чистоты, честности, искренности.
В перечне писателей - кандидатов на Ленинскую премию за 1961 год значится имя Корнея Ивановича Чуковского. Выдвигается на соискание премии его книга “Мастерство Некрасова”. Тот факт, что из писаний К. Чуковского названа именно эта книга, - достоин удивления и сожаления.
За последнее время несколько исследователей творчества Н. А. Некрасова убедительно указали на серьезные ошибки Чуковского, которые он допускает в своей книге, изображая в кривом зеркале славную эпоху революционных демократов-шестидесятников прошлого века.
Эта книга принесла не пользу, а вред общественности, создала много путаницы и неразберихи в оценке творчества Великого поэта.
Просто не знаешь, чем и объяснить - то ли слабой эрудицией, то ли какой-то мягкотелостью, - что современные молодые критики до сих пор не “расшифровали” полностью писательского пути Корнея Чуковского, хамелеона и путаника. Он немало навредил как редактор и комментатор сочинений В. А. Слепцова, А. Я. Панаевой и других писателей, выпущенных в свет в 30-е годы издательством “Академия”.
А чего стоит “отредактированное” в свое время К.Чуковским собрание стихотворений Некрасова, в котором он политически изобразил творчество поэта[4] Так в документе..
В качестве характеристики “работы” Чуковского над Некрасовым позволительно привести небольшую выдержку из статьи известного критика-большевика Мих. Сем. Ольминского[5] Правильно: Михаил Степанович Ольминский (наст, фамилия Александров; 1863-1933)- деятель революционного движения в России, публицист, критик и историк литературы. С 1918 года профессор Социалистической (Коммунистической) Академии. Организатор и в 1920-1924 годы руководитель Истпарта. Один из руководителей Института В. И. Ленина., которого высоко ценил покойный В.И.Ленин. Статья т. Ольминского еще в 1927 году была напечатана в № 2 ежемесяч[ного] журнала “На литературном посту”[6] Речь идет о статье М. Ольминского “Как исправлен Некрасов”.:
“Уже семь лет гуляет по Советскому Союзу издание[7] Имеется в виду книга “Стихотворения Н. А. Некрасова. Издание исправленное и дополненное. Под редакцией К. И. Чуковского” (Пб., 1920)., в котором милостью Чуковского воспеваются подвиги и усмирителя польского восстания Муравьева[8] В книге “Стихотворения Н. А. Некрасова. Под редакцией К. И. Чуковского” было впервые опубликовано стихотворение Н. А. Некрасова “М. Н. Муравьеву-Виленскому”, которое поэт прочитал 16 апреля 1866 года в Английском клубе на обеде в честь Муравьева и в котором прославлял генерала, участника Отечественной войны 1812 года. В “Объяснительном словаре имен”, написанном К. Чуковским, он указал: “Муравьев-Виленский, прозванный Вешателем, Михаил Николаевич (1796-1866)- беспощадный усмиритель Польского восстания 1863 г. Вел следствие по делу о покушении Каракозова на жизнь Александра II и грозил жестокими репрессиями печати” (с. 564)., и Комиссарова[9] В книге “Стихотворения Н. А. Некрасова. Под редакцией К. И. Чуковского” К. Чуковский сделал сноску к стихотворению Некрасова “Осипу Ивановичу Комиссарову”: “Крестьянин Комиссаров спас Александра II-го. При покушении Каракозова на жизнь царя, 4 апреля 1866 года, он ударил террориста по руке и тот промахнулся” (с. 531)., спасшего царя, и самого царя Александра II. В декабре 1927 года предстоит ознаменование пятидесятилетия со дня смерти Некрасова. Первая мысль при этом будет - снабдить библиотеки и школы собранием стихотворений Некрасова. Очевидно, необходимо будет переиздание, но с исправлением “исправлений” Чуковского. Нужно будет выбросить всю “чуковщину” и заново написать биографию поэта. Подготовить новое издание нужно поручить не белогвардейцам, явным или скрытым, - а коммунистам. Издание 1920 года изъять из продажи”.
А несколько выше, но в той же статье, покойный Ольминский говорил:
“Естественно, что Чуковский служил и левым, и правым. Он собрал все, что у Некрасова можно было толковать в полицейско-самодержавном духе... Цель Чуковского - служить одновременно и революции, и контрреволюции”.
Авторы этих строк- люди старшего поколения, так сказать, сверстники Чуковского, некоторые из них были тесно связаны с революционным движением еще с дооктябрьских времен- хорошо помнят фельетониста К.Чуковского, который до революции был литературным роботом кадетствующих Рябушинских, с которыми большевики вели тогда ожесточенную борьбу. Нам памятны пасквильные фельетоны К. Чуковского о Некрасове, которые он печатал в 1911-1912 годах в обывательской газете “Русское слово”[10] В газете “Русское слово” были напечатаны статьи К. И. Чуковского о Н. А. Некрасове: “Некрасов и карты” (19 апреля 1913 года), “Новонайденные творения Некрасова” (11 декабря 1913 года), “Неизданное произведение Н. А. Некрасова” (25 декабря 1913 года), “Люба”. Неизданное творение Некрасова (С комментариями К. Чуковского)” (24 января 1914 года), “Некрасов о Шевченко. Из новонайденного стихотворения Некрасова” (25 февраля 1914 года).. После Октября он “лавировал” между революцией и контрреволюцией, нанося вред делу пролетариата. Позднее Чуковский лез всюду, где только возможно, со своими обывательскими сказками, от которых- по свидетельству ныне еще здравствующих очевидцев - упорно открещивалась в свое время Н.К.Крупская, руководившая тогда в Наркомпросе Внешкольным отделом[11] 8 Речь идет о статье Н. К. Крупской “О “Крокодиле” К. Чуковского” (“Правда”, 1 февраля 1928 года), в которой эта сказка была объявлена “буржуазной мутью”. В результате было фактически запрещено издание всех детских книг Чуковского, так как Крупская тогда возглавляла Комиссию по детской книге Государственного Ученого Совета при Наркомпросе РСФСР. С конца 1927 года надлежало получать разрешение ГУСа на издание любой книги для детей в Государственном издательстве.
Н. К. Крупской возразил М. Горький в “Письме в редакцию” (см. об этом документ 2 данной подборки и сноску 5 к нему). С протестом против запрета на издание детских книг К. Чуковского обратились к наркому просвещения А. В. Луначарскому писатели Ал. Толстой, К. Федин, О. Форш, Мих. Зощенко, Н. Тихонов, С. Маршак и многие другие (см.: “Детская литература”, 1988, № 5). Хотя “борьба за сказку” продолжалась еще несколько лет, “Письмо в редакцию” М. Горького и протест писателей приостановили травлю детских книг Чуковского и его работ о Некрасове, которые также критиковала в своей статье Крупская..
А разве перестал вредить советской литературе еще и сейчас этот К. Чуковский? Стоит только вспомнить его последние статьи в “Лит[ературной] газ[ете]” - о “Звездном билете” Аксенова и к памятным добролюбовским дням напечатанную “Историю одного пасквиля”, где хитрым эзоповским языком он не преминул лягнуть Добролюбова...[12] См.: Корней Чуковский, Нечто о лабуде. - “Литературная газета”, 12 августа 1961 года; Корней Чуковский, История одного пасквиля. - “Литературная газета”, 30 ноября 1961 года. В этой статье К. Чуковский назвал “позорным произведением” пародию московского журналиста С. Колошина на некролог Н. Г. Чернышевского по поводу смерти Н. А. Добролюбова.
И вот - подумать только - Корней Чуковский выдвинут на Ленинскую премию! Человек, который многие годы сознательно работал против дела Ленина, сейчас делается кандидатом на то, чтобы носить на груди почетный знак Ленинского лауреата!
Не парадокс ли это, очень обидный и издевательский?!
В начале этого обращения мы указали на моральную чистоту, искренность и правдивость в служении делу Ленина, как на одно из условий, дающих право на почетное звание лауреата. Во имя этого принципа мы настаиваем, чтобы Комитет по Ленинским премиям отверг кандидатуру Чуковского, приспособленца, во имя корыстных целей готового пойти на любую сделку с совестью. Именно таким он остается в памяти старшего поколения советских людей.
К сему: 1) Елена Дмитриевна Стасова, бывший Секретарь ЦК КПСС.
2) Растопчин Николай, Москва.
3) А. Карпова, Москва.
4) Сергей Уралов, Москва.
5) Шаров (Ефимов) Е. Е., Калинин (обл.)-5, Огородный п., д. 16-А, кв. 1.
6) Поздняков Н. Я., Калинин (обл.)-5, ул. Правды, 37, кв. 99.
На документе автографы с биографическими сведениями: “Елена Стасова, член КПСС с 1898 г.”, “Растопчин Николай, чл. КПСС с 1903”, “А. Карпова, чл. КПСС с 1902”, “Сергей Уралов, чл. КПСС с 1914”, “Е. Шаров (Ефимов), в революции с 1912 года - г. Калинин; член КПСС с марта 1917 г.”, “Поздняков Н. Я.”.
ЦХСД. Ф. 5. Оп. 36. Ед. хр. 139. Лл. 35-37. Подлинник.
ЗАПИСКА ОТДЕЛА КУЛЬТУРЫ ЦК КПСС
6 апреля 1962 г. ЦК КПСС
В настоящее время в секциях и на Президиуме Комитета по Ленинским премиям в области литературы и искусства происходит обсуждение кандидатур, которые должны быть поставлены на голосование 12 апреля с. г.
В связи с этим считаем необходимым доложить ЦК КПСС о двух кандидатах (скульптор Кербель и писатель Чуковский), обсуждение работ которых приобрело наибольшую остроту и имеет принципиальное значение.
Памятник К. Маркса в Москве, созданный скульптором Кербелем и группой архитекторов, получил высокую оценку в печати и в письмах трудящихся, поступивших в Комитет по Ленинским премиям. В газете “Правда” памятник К. Марксу оценивается не только как выдающееся произведение, но и как выражение нового этапа в развитии советского монументального искусства.
Вместе с тем за последнее время в Комитет поступили резко отрицательные отзывы о памятнике. Секция строительства и архитектуры Комитета по Ленинским премиям в области науки и техники и Институт истории и теории искусства Министерства культуры СССР, отмечая недостатки памятника, возражают против присуждения его авторам Ленинской премии.
В связи с этим в настоящее время у руководства Комитета по Ленинским премиям возникают сомнения в результатах голосования по этой кандидатуре.
Учитывая большое общественное значение памятника полагали бы целесообразным рекомендовать Президиуму Комитета по Ленинским премиям в области литературы и искусства провести необходимую работу в поддержку кандидатуры скульптора Кербеля за создание памятника К. Марксу в Москве.
Иначе обстоит дело с кандидатурой К. И. Чуковского.
Значительная часть влиятельных членов и руководителей Комитета (в том числе председатель Комитета Н. С. Тихонов, руководитель секции литературы - К. А. Фе-дин) активно выступают с поддержкой кандидатуры К. Чуковского, высоко оценивая его заслуги в развитии советской культуры и рассматривая его книгу “Мастерство Некрасова” как образцовое исследование, в котором глубокая научность анализа сочетается с высокой художественностью изложения.
Работа К. Чуковского получила высокую оценку в статьях, опубликованных в “Правде”, “Известиях”, “Литературной газете” и во многих других органах печати.
Резкое, но недостаточно аргументированное критическое выступление против книги Чуковского, опубликованное в газете “Литература и жизнь”[13] См.: В. Московкин, В. Рымашевский, Г. Мураше в, К. Яковлев, Если говорить по существу... - “Литература и жизнь”, 14 марта 1962 года., вызвало повышенно сочувственное отношение к нему в литературной среде. Исключительно высокая оценка всей деятельности Чуковского была дана в материалах, опубликованных в нашей печати за последние дни в связи с 80-летним юбилеем писателя.
Таким образом, присуждение Ленинской премии К. Чуковскому в настоящее время представляется весьма вероятным.
Вместе с тем за последние дни в Комитет по Ленинским премиям и ЦК КПСС поступило несколько писем, в которых содержится резкая критика К. Чуковского и высказываются решительные возражения против присуждения ему премии имени Ленина.
В письме, подписанном группой старых большевиков (Е. Д. Стасовой, А. Д. Карповой, Н. Растопчиным, С. Ураловым, Е.Жаровым[14] Правильно: Шаровым., Н.Поздняковым), утверждается, что К. Чуковский не имеет права на Ленинскую нремию, так как в течение многих лет он “сознательно работал против дела Ленина”, до революции “был литературным роботом кадетствующих Рябушинских”, а после революции “лавировал” между революцией и контрреволюцией, нанося вред делу пролетариата”. В письме приводится опубликованный в 1927 году резко отрицательный отзыв критика-большевика М. Ольминского на работу Чуковского по составлению и редактированию сборника стихов Н. Некрасова, вышедшего в 1920 году.
Резкая критика работ К. Чуковского о Некрасове, опубликованных до революции и в первые годы Советской власти, содержится также в письме персонального пенсионера А.Попова[15] Письмо А. Попова обнаружить не удалось, где приводятся отрицательные отзывы В. И. Ленина о Чуковском.
В связи с этим считаем необходимым доложить следующее:
К. Чуковский, впервые выступивший в печати более 60 лет назад, в годы политической реакции после поражения революции 1905 года, активно сотрудничал в желтой кадетской прессе, выступал против марксизма, прогрессивных традиций русской литературы, творчества М.Горького, В. Короленко.
В одной из статей 1911 года[16] Речь идет о статье “Наши упразднители (О г. Потресове и В. Базарове)”, в 5-м изд. Полн. собр. соч. В. И. Ленина напечатанной в т. 20. В.И.Ленин писал: “Чуковские и прочие либералы, а также тьма демократов-трудовиков “лягали” марксизм всегда, с 1906 года сугубо...” (т. 17, стр. 56), “А Потресовы, Базаровы и проч. - для нас чужие люди, не менее чужие, чем Чуковские” (там же, стр. 57).
Резко оценивал деятельность Чуковского в те годы М. Горький в своих статьях (“Разрушение личности”) и в письмах.
Впоследствии К. Чуковский стал одним из видных деятелей советской культуры, заслужив широкую известность как детский писатель, литературовед и исследователь литературы.
М. Горький в советские годы положительно отзывался о деятельности К. Чуковского, широко привлекал его к работе по созданию детской литературы и по пропаганде классического наследия.
В связи с выступлением Н. К. Крупской, резко критиковавшей сказки Чуковского и его работы о Некрасове, М. Горький опубликовал в 1928 году в “Правде” “Письмо в редакцию”, в котором отвел эту критику. В заключение М.Горький писал: “Помню, что В.И.Ленин, просмотрев первое издание Некрасова под редакцией Чуковского, нашел, что это “хорошая, толковая работа”. А ведь Владимиру Ильичу нельзя отказать в уменье ценить работу”[17] См.: “Правда”, 14 марта 1928 года..
Заслуги К. Чуковского в развитии советской литературы общеизвестны: к 70-летию со дня рождения он награжден орденом Ленина, а к 80-летию - орденом Трудового Красного Знамени.
Считаем возможным ограничиться этими наградами.
Просим разрешения выслать руководству Комитета, а также коммунистам- членам Комитета предложение поддержать линию старых большевиков о нежелательности присуждения К. И. Чуковскому Ленинской премии[18] Как партийное руководство отреагировало на “предложение” Д. А. Поликарпова, установить не удалось. В архиве сохранилась, однако, записка Комитета по Ленинским премиям в области литературы при Совете Министров СССР в ЦК КПСС от 14 апреля 1962 года с информацией о том, как “проходила заключительная сессия Комитета <... > в итоге работы которой были присуждены Ленинские премии 1962 года”. Там, в частности, сообщается, что “при обсуждении кандидатуры К. Чуковского Пленум Комитета был ознакомлен (вместе с другими материалами, поступившими по этой кандидатуре) с письмом группы старых коммунистов во главе с Е. Д. Стасовой”, в котором последние “отводили кандидатуру Чуковского, как недостойную награды, носящей имя В. И. Ленина”. Но “члены Комитета, как противники книги Чуковского (Вл. Ермилов, считающий, что Чуковскому не удалось добиться анализа творчества Некрасова в целостности его идейно-образных структур), так и ее сторонники (А. Сурков, Р. Гамзатов, А. Каринян, В. Орлов, С. Смирнов, Л. Новиченко, В. Солоухин), не согласились с доводами Е. Д. Стасовой и ее товарищей. Выступавшие, - говорится в записке, - указывали, что Чуковский, как и многие интеллигенты, стоявшие до революции на враждебных марксизму позициях, проделал огромную идейно-творческую эволюцию, и это свидетельствует о силе нашей идеологии”, отмечали “большой вклад Чуковского в советскую культуру”, высказывали мнение, что “увенчание” его книги Ленинской премией “будет справедливо не только за ее литературные достоинства, но и важно сегодня в борьбе за идейное искусство, потому что в ней утверждается Некрасов - боевой революционный поэт-реалист”. По итогам тайного голосования, состоявшегося 11 апреля 1962 года, Ленинская премия за книгу “Мастерство Некрасова” К. И. Чуковскому была присуждена (70 голосов “за”, 23 “против”). Вопрос о Чуковском в записке Комитета по Ленинским премиям словно растворен в пространном общем контексте отчета о своей деятельности “в текущем году”: столько-то принято к рассмотрению кандидатур, столько-то отобрано для участия во втором туре, столько-то включено в бюллетень тайного голосования; “получено 961 письмо трудящихся, в том числе 159 коллективных”; художественные выставки произведений кандидатов в лауреаты “посетило около 25 тысяч человек, которые оставили 1404 записи, содержащих 3044 отзыва”, “за время работы сессии Комитета <... > проведено 6 пленарных и 17 секционных заседаний” и т. д. Налицо явная попытка “утопить” конфликт в потоке рутинной информации, в сетованиях на уменьшение “размаха коллективных обсуждений”, в перечне “общих предложений относительно присуждения премий”, выдвинутых в “материалах общественного обсуждения”, и т п, чтобы не создавать впечатления протеста от того, что фактически (неслыханная вещь, но оказалась возможной) было-таки протестом Комитета по Ленинским премиям против однозначного “предложения” отдела культуры ЦК КПСС. Никто уже не узнает, что думал Д. А. Поликарпов, знакомясь с запиской Комитета по Ленинским премиям (подписанной его председателем Н. Тихоновым и ученым секретарем И. Васильевым) в компании с большим начальством (на документе имеются также визы Л. Ф. Ильичева, О. В. Куусинена, Н. А. Мухитдинова, Б. Н. Пономарева, А. Н. Шелепина- см.: ЦХСД. Ф. 5. Оп. 36. Ед. хр. 139. Лл. 44-49). Но догадаться все же можно. Ибо сохранилась еще и записка зам. зав. отделом культуры ЦК КПСС А. Петрова и зав. сектором отдела В. Кухарского от 18 апреля 1962 года, начинающаяся словами: “Докладываем о результатах работы Комиссии (так в документе. - P.P.) по Ленинским премиям в области литературы и искусства по присуждению Ленинских премий 1962 года”. “Докладывая” руководству о работе “Комитета <... > при Совете Министров СССР” как о подведомственном ЦК КПСС учреждении, отдел культуры, помимо информативной части, заимствованной из записки Комитета (порой с почти текстуальными совпадениями), пользуется и своей информацией, формулирует свои выводы и оценки. О конфликте в связи с лауреатством Чуковского не говорится ни слова, зато подчеркнуто, что “на заключительном заседании Комитета” его председатель “т. Тихонов признал, что к завершающему этапу своей работы - тайному голосованию - Комитет подошел недостаточно подготовленным, не выработал согласованного мнения по ряду кандидатур <...>”. Вообще “Отдел культуры ЦК КПСС считает, что в работе прошедшей сессии Комитета” “действительно имелись серьезные недостатки”, что “президиум и руководство секциями Комитета не сумели организовать широкого делового обсуждения выдвинутых работ, всесторонне и объективно оценить отдельные произведения литературы и искусства”.
Несомненно раздражение отдела культуры ЦК результатами голосования и итоговым постановлением Комитета о присуждении Ленинских премий 1962 года. Отсюда упор на практическом предложении. Сперва особо отмечается, что на заключительном заседании “был также поднят вопрос о необходимости обновить состав Комитета по Ленинским премиям”, а в конце записки вновь настойчиво заявлено: “<...> считали бы также целесообразным рассмотреть вопрос об изменении в составе Комитета” - дескать, срок трехлетних полномочий “двух третей членов Комитета истечет в начале 1963 года”. Причем желательно поторопиться: поскольку рассмотрение кандидатур на Ленинские премии 1963 года “начинается в ноябре-декабре текущего года, считали бы необходимым утвердить новый состав Комитета к этому времени <... > Просим рассмотреть”. И рассмотрели. На подлиннике записки- многозначительная пометка: “В архив. В соответствии с поручением т. Суслова М. А. Отделом культуры будут внесены предложения о новом составе Комитета перед началом работы по обсуждению кандидатур на соискание Ленинской премии за произведения 1962 года. Д. Поликарпов. 3.V.62 г.” (ЦХСД. Ф. 5. Оп. 36. Ед. хр. 139. Лл. 57-60). Прямо психологи ческие бездны. Д. Поликарпов не может даже удержаться, чтобы не noделиться планами на будущее с безответными стеллажами архива куда он направляет документ. Он явно в предвкушении реванша" когда “по поручению т. Суслова М. А.” он сможет заняться “обновлением состава” непослушного Комитета. Но тут начинается уже другая история....
Зав. Отделом культуры ЦК КПСС Д. ПОЛИКАРПОВ
Зам. зав. Отделом А. ПЕТРОВ.
ЦХСД. Ф. 5. Оп. 36. Ед. хр. 139. Лл. 38-40. Подлинник.
Вступительная заметку публикация и комментарии Р. РОМАНОВОЙ.
Журнал "Вопросы литературы", 1995, № 3.