Tshatel'noe, sistematizirovannoe vozzrenie na soderzhanie v poslednie gody stimuliruetsya tem obstoyatel'stvom, chto na smenu tradicionnoi gegelevskoi koncepcii formal'noi specifiki iskusstva prishla soderzhatel'naya. Iskusstvo predstalo v nyneshnih nauchnyh sistemah kak forma soznaniya, imeyushaya ne tol'ko vneshnyuyu (obraznost'), no i vnutrennyuyu smyslovuyu osobennost'. Gospodstvo gegelevskoi tochki zreniya ob'ektivno podchas svodilo iskusstvo k illyustrativnoi funkcii ili, vo vsyakom sluchae, vosprinimalos' chashe vsego vtorichnym yavleniem obshestvennogo soznaniya: ved' takie formy soznaniya, kak filosofiya, a uzh tem bolee publicistika, okazyvalis' kak by bolee operativnymi formami. Otsyuda, kstati govorya, sushestvovalo ves'ma vysokomernoe otnoshenie politiki k iskusstvu, neverie v ego sposobnost' operezhat' politicheskie doktriny ili uzh tem bolee konkretnye social'no-obshestvennye rekomendacii. Novyi vzglyad na specifiku hudozhestvennogo tvorchestva uravnival iskusstvo so vsemi drugimi formami obshestvennogo soznaniya. Vsledstvie etoi novoi koncepcii neobhodimo stalo rassmatrivat' ne tol'ko samo soderzhanie, no i ego istochniki. Zdes' sushestvuyut raznye podhody. Ne so vsemi iz nih, dazhe s temi, kotorye vytekayut iz priznaniya specificheskogo soderzhaniya obraznogo otrazheniya, mozhno soglasit'sya. Predpochtitel'nee vsego dolzhna vystupat' ta mysl', kotoraya uchityvaet specifiku i soderzhaniya, i, odnovremenno, formy, a takzhe ocenivaet iskusstvo ne tol'ko kak obshestvennoe yavlenie, no i kak esteticheskii fenomen. Soglasno nemeckomu estetiku Baumgartenu, prekrasnoe - eto konkretno chuvstvennoe, predmetnoe yavlenie; eto polozhenie rasprostranyaetsya i na iskusstvo. Poetomu predstavlenie ob istochnike hudozhestvennogo soderzhaniya, schitayushee takovymi ideologicheskie vzglyady pisatelya, est' nekaya krainost', voznikshaya v polemike s koncepciei obraznoi specifiki.
Sleduet nazvat' inoi istochnik soderzhaniya. Ne ideologiya kak sistema vzglyadov, a social'naya psihologiya, obydennaya soznaniem, nesistematizirovannaya vpechatleniem, emocional'noi reakciei na proishodyashee i t.d. Eto horosho ponimal yunyi Dobrolyubov, nashedshii v tvorcheskom soznanii pisatelya dve storony: teoreticheskie vzglyady i mirosozercanie. Poslednee i est' istochnik soderzhaniya. I v silu ryada osobennostei i svoei aktivnosti ono vstupaet chasto v protivorechie s avtorskimi teoriyami.
No eto zhe obstoyatel'stvo delaet neprostym analiz konkretnyh osobennostei soderzhaniya i "mehanizma" vozdeistviya nekotoryh ob'ektivnyh idei proizvedeniya, ego teoreticheskih predposylok.
Itak, chto est' soderzhanie? Nesomnenno, eto predmet izobrazheniya, to, chto chasto nazyvayut materialom. Priznavaya, chto Vygotskii suzhaet hudozhestvennoe soderzhanie, svodya ego k predmetu vosproizvedeniya, nel'zya, razumeetsya, poslednee isklyuchat' iz soderzhaniya. Rech' dolzhna idti o edinstve, tak skazat', "passivnoi" i "aktivnoi" storonah soderzhaniya literaturnogo teksta. Aktivnost' - sut' otnoshenii avtora k ob'ektu povestvovaniya. Ponyatno, chto eti otnosheniya mnogoaspektny. Oni sostoyat v vydelenii osobyh storon rassmatrivaemogo predmeta, dalee - v ih specificheskoi emocional'noi ocenke.
S chego nachat' klassifikaciyu soderzhatel'nyh storon proizvedeniya? Veroyatnee vsego, s otveta na vopros - nuzhna li takaya klassifikaciya? Sobstvenno govorya, v takom voprose - metodicheskii klyuch vsyakogo teoreticheskogo poznaniya. Otvet v nashem sluchae ocheviden. Nado popytat'sya na nesistematizirovannom, obydennom urovne rassmotret' "morfologiyu" hudozhestvennogo proizvedeniya. I vot k chemu privodit takoe rassmotrenie. Pri vsem bezgranichnom raznoobrazii tvorcheskih individual'nostei syuzhety, motivy, da i sami predmety ih izobrazheniya ochen' chasto shozhi ili dazhe pochti tozhdestvenny. No poslednee imeet otnositel'noe svoistvo, to est' hudozhniki mogut sovpadat' ili v obshem risunke zhiznennoi situacii, ili v ee chastnostyah. No v lyubom sluchae vse eti shodstva i razlichiya pobuzhdayut tipologizirovat', a, stalo byt', i terminologicheski oboznachat' storony soderzhaniya. V samom obshem smysle i ob'eme predmet hudozhestvennogo poznaniya edin - eto zhizn'. No potomu i sushestvuet hudozhestvennaya individual'nost', chto u nee vsegda sobstvennaya hudozhestvennaya zhizn' kak produkt ee nablyudeniya i voobrazheniya. Sushestvuet mnozhestvo legko dostupnyh ponimanii i ochen' udobnyh dlya uchebnyh celei primerov, ubezhdayushih v neobhodimosti nazvannogo terminologicheskogo razlicheniya. Vot odin iz klassicheskih i, mozhno skazat', shkol'nyh primerov, otnosyashihsya k razryadu samoochevidnyh istin. Russkaya literatura XIX veka po davnemu tradicionnomu opredeleniyu - eto raznoobraznye povestvovaniya o tak nazyvaemyh lishnih lyudyah i malen'kom cheloveke. Sovokupnost' sootvetstvuyushih hudozhestvennyh tipov pozvolyaet govorit' o nekoei shirokoi teme hudozhestvennoi slovesnosti proshlogo stoletiya. No stol' zhe ochevidno, chto obshii predmet hudozhnicheskogo vnimaniya sil'no mnozhitsya v glazah pisatelya. Kak ni blizki nravstvennye svoistva Onegina, Pechorina i Rudina, ih razlichiya brosayutsya v glaza pri samom priblizitel'nom rassmotrenii. Rodovye priznaki lishnego cheloveka kak by realizuyutsya v ego vidovyh kachestvah. Konechno, zdes' ne sleduet ignorirovat' to obstoyatel'stvo, chto rodovaya i vidovaya klassifikacii dovol'no uslovny. I dlya teoreticheskogo soznaniya ne dopustim v dannom sluchae metonimicheskii podhod, kogda vozmozhno obshee svodit' k chastnomu i naoborot. Kartina podobnogo ob'edineniya i razdeleniya hudozhestvennyh tipov osobenno vidna, kogda rech' idet o malen'kom cheloveke. Vot tozhe shkol'nyi primer, dopuskaemyi v universitetskom kurse po toi prichine, chto zdes' dolzhna deistvovat' ob'yasnyayushaya funkciya literaturovedcheskoi mysli. Vsyakii vnimatel'nyi chitatel' russkoi klassiki, zagovoriv o malen'kom cheloveke v nei, nazovet tri povesti: "Stancionnyi smotritel'" Pushkina, "Shinel'" Gogolya i "Bednye lyudi" Dostoevskogo. Tri giganta russkoi prozy, tri rodonachal'nika velikoi gumanisticheskoi temy. Kogda-to, v 30-e gody XX veka v teorii "edinogo potoka", v etoi diktatorskoi nivelirovke russkoi kul'tury, analiz razlichii mezhdu nazvannymi povestyami kak by ne predpolagalsya. Kul'turu nadlezhalo interpretirovat' s tochki zreniya edinstva obshih motivov i moral'nyh predposylok. Poskol'ku vo vseh etih povestyah gumanisticheskii pafos ih avtorov dominiroval, to vryad li sledovalo zatrudnyat' sebya poiskami principial'nyh soderzhatel'nyh razlichii. Lyudi, interesuyushiesya istoriei nauki, znayut, chto edinopotochnaya koncepciya, sposobnaya konstatirovat', naprimer, sovpadenie gumanisticheskih motivov v romanah Chernyshevskogo i Dostoevskogo, ne v sostoyanii byla ob'yasnit' krupnye ideologicheskie raznoglasiya mezhdu "shestidesyatnikami". Da, Samson Vyrin, Akakii Bashmachkin i Makar Devushkin - rodnye brat'ya v social'nom i ierarhicheskom smysle, odnako legko uvidet', chto v pushkinskom personazhe "upravlyayushei siloi" ego postupkov yavlyaetsya zashita chelovecheskoi i otcovskoi chesti, kotoraya, kak emu kazhetsya, porugana. A.A.Bashmachkin kuda kak otlichnaya ot Vyrina modifikaciya duhovnogo sostoyaniya bednogo chinovnika. Mozhet dazhe voobshe pokazat'sya, chto zdes' sobstvenno duhovnoe nachalo istosheno do predela material'nymi zabotami. Pochti samozabvennaya mechta o shineli grozit obernut'sya dlya Bashmachkina polnoi poterei sobstvenno chelovecheskogo oblika. V ee social'noi nezametnosti i duhovnoi stertosti priznaki ottorzheniya ot zhizni normal'nogo chelovecheskogo obshestva. Esli by ne bylo v povesti motiva, vyrazhennogo slovami "eto brat tvoi", byli by vse osnovaniya govorit' o prevrashenii cheloveka v vesh'. Tot "elektrichestva chin", kotoryi Gogol' schital faktorom, opredelyayushim nelepost', grotesknost' chelovecheskih otnoshenii v holodnom Peterburge, po suti delaet irreal'nym ves' pravoporyadok i uklad. V gogolevskoi povesti chelovek predstaet v zhestkoi social'noi determinirovannosti, imeyushei opredelennye posledstviya: byl horoshim chelovekom, da stal generalom. Makar Devushkin - sovershenno inoi tip chinovnika iz peterburgskih trushob. On obladaet bol'shim vnutrennim dinamizmom v vospriyatii proishodyashego. Diapazon ego suzhdenii stol' velik i kontrasten, chto poroi kazhetsya dazhe iskusstvennym, no eto ne tak. Est' logika v perehode ot stihiinogo soznaniya social'noi neleposti zhizni do primiritel'nogo utesheniya otnositel'no ee bed. Da, govorit Makar Devushkin, ya krysa, no ya sobstvennymi rukami hleb zarabatyvayu. Da. On trezvo ponimaet, chto odni lyudi v karetah puteshestvuyut, a drugie po gryazi shlepayut. No dlya emocional'noi harakteristiki ego refleksii podhodyat slovosochetaniya "boleznennaya ambiciya" i "pokornoe samouteshenie": drevnie filosofy hodili bosymi, a bogatstvo chasto odnim durakam dostaetsya. "Vse my vyshli iz "Shineli", - budto by skazal Dostoevskii. Eto spravedlivo, no lish' v obshem smysle, ibo kolorit gogolevskii nepriemlem dlya Makara Devushkina. Emu kuda kak bol'she nravitsya pushkinskii personazh i vsya povest' o Vyrine. Eto legko ob'yasnit'. Lyubov' Makara Devushkina k Varen'ke i zabota o nei, po sushestvu, edinstvennaya nit', svyazyvayushaya ego s duhovnymi formami zhizni. Skoro oni oborvutsya, poyavitsya pomeshik Bykov, i Devushkin poteryaet Varen'ku. I, boyas' etogo priblizhayushegosya budushego, Devushkin negoduet po povodu ego vozmozhnogo vosproizvedeniya. Makar Devushkin stoit kak by mezhdu Samsonom Vyrinym i Akakiem Akakievichem. Sledovatel'no, yasno, chto pered nami sovsem ne odinakovye formy voplosheniya malen'kogo cheloveka, t.e. raznye problemy.
A vot naglyadnyi effekt i primer, lyubimyi iskusstvovedami. V Moskve stoyat tri pamyatnika Gogolyu: paradnyi - na Arbate, kak by pravitel'stvennyi podarok pochitatelyam avtora "Mertvyh dush"; genial'nyi andreevskii vo dvore odnogo iz domov na Gogolevskom bul'vare i yazvitel'nyi Gogol' Manizera v foie Malogo teatra. Pri vsei bezdarnosti pervogo, nel'zya skazat', chtoby on soderzhal absolyutnuyu nepravdu: vera v velichie budushego Rossii v nemaloi stepeni opredelyalo mirovozzrencheskuyu poziciyu pisatelya. Chto zhe kasaetsya vydayushegosya pamyatnika, sotvorennogo Andreevym, to zdes' tem bolee neobhodimo uvidet' oblik surovogo i pechal'nogo pravdolyubca. Satiricheskaya zhe nasmeshlivost' Gogolya, postavlennogo v centre vnimaniya Manizerom, bezuslovna dlya avtora "Revizora". Slovom, pered nami samoochevidnyi sluchai "klassifikacii" edinogo istoricheskogo materiala po naibolee harakternym psihologicheskim priznakam - eshe odno iz dokazatel'stv pravomernosti terminologicheskogo opredeleniya hudozhestvennogo ob'ekta: tema i problema ili tematika i problematika. Bytuyushaya v nauchnoi literature podmena ponyatii zaputyvaet vopros.
Primenitel'no zhe k sobstvenno literaturnomu materialu podobnaya teoreticheskaya rekomendaciya podtverzhdaetsya samymi velikimi hudozhestvennymi sinonimami. Mozhno vzyat' podtverzhdenie v sluchae obratnogo po otnosheniyu k privedennym vzaimodeistviya mezhdu temoi i problemoi. V "Voine i mire", "Anne Kareninoi", estestvenno, razlichnaya tematika: istoricheskie sobytiya nachala XIX veka i obshestvenno-nravstvennye voprosy, harakternye dlya serediny stoletiya, no problematika romanov zaklyuchaet v sebe bol'shie cherty shodstva.
Pravda, Tolstoi zamechaet: v "Voine i mire" - mysl' narodnaya, v "Anne Kareninoi" - semeinaya. No eti opredeleniya ne mogut bezogovorochno byt' otneseny lish' k problematike, kak, vprochem, i k tematike. Zdes' Tolstym podcherknut nekii ugol zreniya, rassmatrivaetsya vopros chelovecheskogo povedeniya. Esli konkretizirovat' problematiku romanov, to okazhetsya, chto ona mozhet byt' svedena k tezisu - nesposobnost' zhit' po zakonam kollektivnogo soznaniya i chuvstva est' zlo. "Roevoe", ob'edinyayushee nachalo zhizni po zakonam "mira" - kak by krest'yanskoi shodki - est' vysshee spasitel'noe blago. Eto sootnoshenie proslezhivaetsya i v ramkah odnogo proizvedeniya - v raznyh syuzhetnyh liniyah. Klassicheskii primer - raspadayushiesya i sozidaemye sem'i v "Anne Kareninoi"; zdes' garantiya, tak skazat', nravstvennogo uspeha - v al'truisticheskom chuvstve vnutrennego soedineniya odnogo cheloveka s drugim. Nesovpadenie kategorii temy i problemy edva li ne universal'nyi zakon vseh vidov iskusstv. Kogda zhe proishodit "perevod" soderzhaniya odnogo vida iskusstva v soderzhanie drugogo, to rasprostraneny sluchai, kogda odin vid iskusstva mozhet dat' raznoobrazie soderzhaniya v drugih vidah iskusstva. Naprimer, esli znamenitye pushkinskie slova "ne poi, krasavica, pri mne" ob'yavit' v kachestve temy literaturnogo proizvedeniya, to v sootvetstvuyushih romansah na eti slova blagodarya esteticheskomu ottenku budet prisutstvovat' razlichnaya problematika: svetlyi, izyashnyi romans Glinki i strastnyi romans Rahmaninova. Esli imet' obsheesteticheskuyu tochku zreniya na issleduemyi vopros, mozhno vspomnit' sushestvennye polozheniya izvestnoi dissertacii Chernyshevskogo "Esteticheskie otnosheniya iskusstva k deistvitel'nosti", soglasno kotorym hudozhestvennoe tvorchestvo vosproizvodit, ob'yasnyaet i inogda "proiznosit prigovor". Vosproizvodit i ob'yasnyaet - eto, uslovno govorya, tema i problema. Chto zhe kasaetsya prigovora, to on yavlyaetsya naibolee "aktivnoi" storonoi soderzhaniya. Eto emocional'naya ocenka hudozhnikom izobrazhennogo. Netrudno predstavit', kak raznoobrazny podobnye ocenki, oni yavlyayutsya osnovoi ves'ma specificheskoi klassifikacii. Konechno, est' soblazn otkazat'sya ot nauchnoi sistematizacii v dannom sluchae: skol'ko tvorcheskih individual'nostei, stol'ko i ocenok i, sledovatel'no, nevozmozhna nauchnaya sistematizaciya, ibo ona vsegda predpolagaet sushestvovanie obshego zakona ili neskol'kih zakonomernostei. Pervoe, davno proiznesennoe i stavshee privychnym slovo v dannom upotreblenii - ideya, no slovo nuzhdaetsya v akkuratnom upotreblenii. Trudno soglasit'sya s toi tochkoi zreniya, chto pryamoe vyskazyvanie pisatelya v tekste ili vne ego, naprimer epigraf, mozhno nazvat' avtorskoi ideei, a ideinyi smysl vsego proizvedeniya, vo vseh osnovnyh podrobnostyah, ob'ektivnoi ideei etogo proizvedeniya. Yasno zhe, chto znamenityi epigraf k "Anne Kareninoi" - "Mne otmshenie i az vozdam" - sostavlyaet nekuyu avtorskuyu ideyu, a ves' osnovnoi tekst romana - ob'ektivnuyu ideyu.