Imeya v vidu skazannoe ob otnositel'noi samostoyatel'nosti iskusstva, mozhno bylo by predpolozhit', chto ego zakony i osnovnaya struktura mogut v polnoi stepeni byt' proanalizirovany v sisteme lish' iskusstvovedcheskih terminov. Odnako teoriya iskusstva i literatury ne mogut oboitis' bez vzaimodeistviya s drugimi nauchnymi disciplinami.
Odin sluchai takogo vzaimodeistviya - teoriya iskusstva i estetika (chast' filosofii) - byl rassmotren v predydushei lekcii. Teper' logichno ostanovit'sya na istoricheskoi nauke. V opredelennyh sluchayah ona okazyvaetsya bazoi dlya istorii iskusstva, v drugih neobhodimym podspor'em.
Vot dva primera. Mozhno, analiziruya "Gore ot uma" A.Griboedova, prevoshodno interpretirovat' svyazi klassicisticheskoi poetiki s realizmom. Edinstvo vremeni i mesta deistviya i realisticheskii princip traktovki hudozhestvennogo haraktera - eto glavnoe strukturnoe svoeobrazie znamenitoi komedii. No ostanutsya pri vsei terminologicheskoi osnashennosti, vzyatoi iz iskusstvoznaniya, kazalos' by, malen'kie detali, bez kotoryh nevozmozhno ponyat' sushestvennye soderzhatel'nye aspekty i osobennosti hudozhestvennogo myshleniya dramaturga.
Akademik M.Nechkina, vydayushiisya istorik, posvyatila issledovaniyu temy "Griboedov i dekabristy" obshirnuyu monografiyu s odnoimennym nazvaniem. Mysl' knigi takova. Griboedov sochuvstvoval dekabrizmu. Avtor apellirovala k mnogochislennym, v tom chisle arhivnym, dokumentam, pokazav blizost' pisatelya k chlenam tainyh obshestv. No ona ne pridala bol'shogo znacheniya voprosu, s kotorym obrashaetsya Chackii k Repetilovu: "Shumite vy, i tol'ko?" No vopros etot principialen v p'ese. Tak vot literaturovedy ne mogli by ponyat' ego znacheniya, esli by ne zainteresovalis' konkretnymi dannymi istoricheskoi nauki, pocherpnutymi iz trudov istorikov, v tom chisle istoricheskih biografov Griboedova, k chislu kotoryh otnositsya i sama M.Nechkina.
V 1820 godu Griboedov, kak i mnogie vol'nodumcy (v tom chisle i Pushkin), byli soslany na yug za uchastie v sobraniyah nelegal'nyh organizacii "Soyuz blagodenstviya" i "Soyuz spaseniya". V nih uchastvovali i znamenitye istoricheskie lichnosti, i literaturnye personazhi. Tam ostrili, govorili yazvitel'nye frazy po otnosheniyu k vlasti, tam byval Chaadaev, tam byval i pushkinskii geroi Evgenii Onegin, gde nauchilsya "vozbuzhdat' ulybku dam ognem nezhdannyh epigramm". Vse vol'nodumcy razbrelis' v raznye storony: kto poshel sluzhit' vlasti, kto ushel v odinochestvo, chtoby vposledstvii otozvat'sya stat'yami i knigami, podobno upomyanutomu Chaadaevu s ego "Filosoficheskimi pis'mami". Kto okazalsya vne vsyakih del i stal, po togdashnemu opredeleniyu, lishnim chelovekom - kak Onegin. Griboedov, uehav na yug, sozdaval komediyu pod vpechatleniem plamennyh rechei i publicisticheskih deklaracii, kotorye on slyshal v nazvannyh kruzhkah. Vot pochemu ego Chackii tak mnogo deklariruet.
Vernuvshis' s yuga i dopisyvaya komediyu, on prismatrivalsya k tomu, chto proishodit sredi rossiiskoi intelligencii i sredi rossiiskogo oficerstva - tam bylo mnogo ego priyatelei. I on, pisatel', osoznaet, chto sochuvstvuet teper' bolee ne tem, kto deklariruet, "shumit". Vot otkuda voznikaet vopros Chackogo, ustami kotorogo dramaturg i vyrazhaet svoe otnoshenie k popytkam ego davnih druzei izbrat' kakuyu-to inuyu taktiku v svoem obshestvennom dvizhenii.
Drugoi primer otnositsya k inym kategoriyam iskusstvoznaniya.
Tem, kotorye pomogayut ponyat' mnogie stepeni uslovnosti v iskusstve, naprimer, komicheskie i satiricheskie formy povestvovaniya. Rech' poidet o satiricheskoi hronike M.Saltykova-Shedrina "Istoriya odnogo goroda", sozdannoi v konce 60-h godov XIX veka. Sovremenniki uvideli v personazhah etoi knigi mnogih istoricheskih deyatelei XVIII i nachala XIX vekov. Oni govorili pisatelyu lestnye slova ob udachnom, ochen' pravdivom izobrazhenii ministrov, generalov i dazhe carei proshlogo. No Saltykov-Shedrin otvechal neizmenno: ya s mirom otzhivshim polemizirovat' ne sobiralsya. Eto udivlyalo chitatelei i kritikov. Kak zhe tak, polagali oni, ved' vot, skazhem, portret Aleksandra I zdes' prisutstvuet v izobrazhenii odnogo iz gradonachal'nikov. Ponyatno, chto imeetsya v vidu gradonachal'nik vikont Dyu Shario.
Vo-pervyh, zovut ego Angelom Dorofeevichem, odno iz etih slov v perevode s grecheskogo zvuchit kak "bogodannyi, blagoslovennyi". Kak svidetel'stvovali vse memuarnye sochineniya, imenno tak nazyvali v blizhaishem okruzhenii nashego carya. A zatem soobshenie o tom, chto vikont Dyu Shario pri rassmotrenii okazalsya devicei, kazalos', pryamo govorit o portretnom shodstve etogo personazha s Aleksandrom: na zhenstvennyi oblik carya ukazyvali vse memuaristy. A Shedrin - svoe: ya s mirom otzhivshim polemizirovat' ne sobiralsya. No esli tak, to kem zhe personificirovan sovremennyi Shedrinu mir? Nakonec-to dogadalis'. Eto znamenityi publicist M.Katkov, glavnyi redaktor zhurnala "Russkii vestnik", chelovek, kotorogo pobaivalsya sam Murav'ev-veshatel', podavivshii pol'skoe vosstanie v 1863 godu.
Vspomnili i evolyuciyu Katkova, kotoryi kogda-to slushal v Moskovskom universitete lekcii liberal'nogo professora Granovskogo i pytalsya druzhit' s Belinskim, a potom stal vypuskat' v 50-e gody nazvannyi zhurnal, ideologiya kotorogo evolyucionirovala ot umerennogo liberalizma k ogolteloi reakcionnosti. Vnimanie chitatelei i kritikov k etoi evolyucii obratila takaya harakterologicheskaya detal': vikont lyubil rassuzhdat' o blage naroda, no chasto perehodil k rassuzhdeniyam o blage carei i voobshe lyubil menyat' svoi ubezhdeniya za lishnii chetvertak. Vot i poluchilsya portret sovremennogo velikomu satiriku protivnika. Sootvetstvuyushei podskazkoi okazalas' i inaya detal'. Dyu Shario - edinstvennyi gradonachal'nik, imeyushii titul, a o muchitel'noi strasti Katkova imet' znatnoe zvanie hodili legendy, i satiriki-poety pisali stihi o "lorde Katkove" i o "gercoge Katkove".
Da tut podospela i filologiya: semanticheski imya Katkova srodni imeni Shario - shar katitsya (chariot - telezhka (fr.), prim. red.). Podobnyi analiz byl by nevozmozhen bez soyuza literaturovedeniya i istoricheskoi nauki.
Razumeetsya, byli periody, kogda istoricheskaya nauka, osobenno ee politicheskii, ideologicheskii variant chrezmerno, nezakonno vliyal na iskusstvovedcheskie i literaturovedcheskie postroeniya. Tak, periodizaciya russkoi kul'tury dolgie gody v dvadcatom veke opredelyalas' etapami istoricheskoi zhizni rossiiskogo gosudarstva i, po sushestvu, takim obrazom, istoriya literatury, naprimer, vystupala prosto kak istoriya obshestvennoi mysli, determinirovannoi politicheskimi, bolee vsego revolyucionnymi sobytiyami, i ves' literaturnyi process v XIX veke interpretirovalsya tak, chto dal vozmozhnost' Tomasu Mannu nazvat' russkuyu klassicheskuyu literaturu pervoi russkoi revolyuciei. Vtoroi okazyvalas', estestvenno, Oktyabr'skaya revolyuciya 1917 goda. Eto otrazilos' v konechnom schete v samoi metodologii literaturovedcheskogo issledovaniya. Tak, esli promyshlennoe proizvodstvo, burno razvivavsheesya na rubezhe XIX-XX vekov, rozhdalo, naprimer, pochti kul't fabrik i zavodov, to sociologicheskomu iskusstvoznaniyu prihodili na um, naprimer, takie vul'garnye sopostavleniya. V.Shulyatikov zayavlyal, chto esli fabrichnye i zavodskie truby stali simvolom istoricheskogo progressa, to nado, chtoby v zhivopisi gospodstvovali vertikal'nye linii. Podobnaya vul'garnaya metodologiya v 20-e gody XX veka poluchila shirokoe rasprostranenie v iskusstvoznanii. Pryamym vliyaniem ee ob'yasnyayutsya, naprimer, takie iskusstvovedcheskie postulaty: zheltyi cvet na kartinah Velaskesa simvoliziruet zakatnoe sostoyanie ispanskogo absolyutizma. V literaturovedenii torzhestvoval "pasportnyi" marksizm. Esli, k primeru, social'noe soslovie Gogolya opredelyalos' kak srednepomestnoe dvoryanstvo, to vse, chto bylo v povestyah Gogolya, svodilos' k otrazheniyu sootvetstvuyushei soslovnoi tochki zreniya. Vul'garnaya, klassovaya koncepciya iskusstva porodila svoyu polnuyu protivopolozhnost', kotoraya byla nichut' ne luchshe svoego "rodonachal'nika". Otkazyvayas' v 30-e gody ot klassovoi psihoideologii, iskusstvovedy i literaturovedy vydvinuli koncepciyu "edinogo potoka". Eto slovosochetanie predpolagalo sushestvovanie v istorii kul'tury lish' preobladanie odinakovo demokraticheskih, gumannyh i horoshih po forme proizvedenii. Vdrug okazalos', chto mezhdu Pushkinym, Gogolem, Turgenevym, Dostoevskim, Tolstym i Saltykovym-Shedrinym net nikakih principial'nyh razlichii. Vse oni gumanny i pravdivy v pafose svoih hudozhestvennyh tvorenii. Neponyatno, odnako, kak mog sporit' Dostoevskii s Chernyshevskim, esli u nih odinakovo gumannye syuzhety: Sonechka Marmeladova iz "Prestupleniya i nakazaniya" i Nastya Kryukova iz "Chto delat'?", v ravnoi mere izobrazhennye sochuvstvenno v ih dramaticheskoi sud'be. Soglasno "edinopotochnoi" koncepcii, avtor "Voiny i mira" Tolstoi i avtor "Istorii odnogo goroda" Shedrin - odinakovo narodnye pisateli. No ved' Tolstoi poetiziruet "dubinu narodnoi voiny" (podnyatoi protiv Napoleona), poetiziruet krest'yanskii mir, tak skazat', derevenskuyu shodku, ob'edinyayushuyu lyudei, vse sosloviya (plyaska Natashi s ryazhenymi), a Shedrin smeetsya nad naseleniem goroda, nazyvaet ih glupovcami, podcherkivaya ih nepriyatnye cherty: isstuplennoe nachal'nikolyubie i glupoe, samoubiistvennoe buntarstvo. I esli Tolstoi, estestvenno, protivnik radikal'nyh deistvii naroda, to satirik utverzhdaet v finale svoei hroniki mysl' o tom, chto reka narodnoi zhizni smela svirepogo gubernatora i chelovek, reshivshii peregorodit' reku narodnoi zhizni, ustranyaetsya iz zhizni ("byvyi prohvost ischez, slovno rastayal v vozduhe"). Vozmozhno, v konechnyh rezul'tatah demokraticheskoe myshlenie Tolstogo i narodnost' Shedrina i sovpadayut, no v soderzhatel'noi "morfologii" ih tekstov razlichiya bolee ochevidny.
Razumeetsya, istoricheskie vzglyady otricatel'no vliyali na iskusstvovedcheskie v tom sluchae, kogda oni vbirali vul'garnye tezisy ne tol'ko istoricheskoi nauki, no, skazhem, i filosofskoi. Povinen zdes' byl, v konechnom schete primitivno ponyatyi marksistskii monizm. V sluchae zhe osvobozhdeniya ot teoretiko-poznavatel'nogo dogmatizma soyuz mezhdu istoriei i iskusstvoznaniem i samoi hudozhestvennoi kul'turoi byl vzaimopoleznym i ne posyagal ni na svobodu nauchnogo rassmotreniya, ni na avtonomiyu iskusstva. Zamechatel'no govoril istorik V.Klyuchevskii o Dostoevskom, vysoko pochitaya ego, no ne priznavaya utverzhdaemuyu pisatelem sobornost' russkogo naroda. Klyuchevskii pisal, chto russkii chelovek lyubit rabotat' v odinochku, kogda za nim ne podglyadyvayut. Eto odinochestvo svobodnogo cheloveka. S drugoi storony, iskusstvovedcheskaya i filologicheskaya mysl' inogda pomogaet istorikam uvidet' ochen' sushestvennye momenty otechestvennogo razvitiya. Tak, izvestnyi filolog M.Gasparov, otvechaya na vopros, chto emu kazhetsya naibolee krupnym sobytiem v XX veke, zayavil: porazhenie armii Tuhachevskogo ot pol'skogo lidera Pilsudskogo. Poslednii ne propustil Krasnuyu armiyu v Evropu, i Leninu prishlos' otkazat'sya ot prezhnego plana stroitel'stva socializma srazu vo mnogih evropeiskih, v tom chisle i prezhde vsego vysokorazvityh v promyshlennom otnoshenii stran (kak to i predpolagala ideya Marksa). Lenin byl vynuzhden, k ego sobstvennomu sozhaleniyu, pytat'sya postroit' socializm v otdel'noi, otstayushei ot evropeiskih gosudarstv strane. No glavnoe, iskusstvoznanie i literaturovedenie, imeyushie delo s proizvedeniyami, gde osnovnym predmetom yavlyaetsya chelovek, blagodarya etomu aspektu vnosyat mnogie korrektivy v slozhivshiesya istoricheskie predstavleniya. Dlya hudozhnika istoricheskaya problema est' vsegda problema psihologicheskaya, i eto obstoyatel'stvo vsegda sluzhit moshnym faktorom ob'ektivnoi ocenki obshestvennogo razvitiya. Kak by to ni bylo, bez soyuza istorii i iskusstvoznaniya ne mozhet byt' produktivnogo razvitiya nauk ob obshestve i ego duhovnom mire.