Rambler's Top100 Service
Poisk   
win
koi
mac
trans
 
Obratite vnimanie!   Obratite vnimanie!
 
  Nauka >> Literaturovedenie | Kursy lekcii
 Posmotret' kommentarii[1]  Dobavit' novoe soobshenie
 Sm. takzhe

FotografiiP.A. Nikolaevu - 78 let !

Kurs lekcii "Vvedenie v literaturovedenie"
Zasluzhennogo professora MGU im. Lomonosova P.A. Nikolaeva,
chitaemyi im na filologicheskom fakul'tete Moskovskogo Universiteta.

Petr Alekseevich Nikolaev rodilsya v 1924 godu. Uchastnik Velikoi Otechestvennoi voiny. Chlen-korrespondent rossiiskoi Akademii nauk, zasluzhennyi professor MGU im. M.V.Lomonosova. Deistvitel'nyi chlen akademii rossiiskoi slovesnosti. Vice-prezident Mezhdunarodnoi akademii professorov. Glavnyi redaktor zhurnala "Filologicheskie nauki", glavnyi redaktor enciklopedicheskih slovarei "Russkie pisateli" i drugih izdanii. V nedavnem proshlom - Prezident mezhdunarodnoi associacii prepodavatelei russkogo yazyka i literatury (MAPRYaL), sekretar' pravleniya Soyuza pisatelei SSSR, akademik-sekretar' Otdeleniya yazyka i literatury Akademii nauk SSSR.

Iskusstvo kak esteticheskoe yavlenie (avtonomnost' hudozhestvennogo tvorchestva)

Chelovechestvo zhivet po "zakonam krasoty". Tak polagali mysliteli samyh raznyh teoreticheskih napravlenii. Esteticheskoe bytie cheloveka raznoobrazno. Krasiv peizazh, krasiva figura cheloveka, krasivo ego zhilishe (v ideale). Hudozhestvennaya kul'tura est' vysshaya forma esteticheskogo. No, chtoby poznat' etu formu, stalo byt', neobhodimo znat' zakony prekrasnogo, specifiku esteticheskogo vospriyatiya i raznoobraznye, v tom chisle i elementarnye, predmety ob'ektivnogo mira.

Est' dva ponyatiya prekrasnogo: rasprostranennoe, obydennoe i sobstvenno nauchnoe. Poslednyuyu tochku zreniya sformuliroval nemeckii uchenyi 18 veka A.Baumgarten, skazav, chto prekrasnoe est' konkretno-chuvstvennoe vyrazhenie vnutrennego i vneshnego v predmete. Vot eto obstoyatel'stvo - konkretno-chuvstvennoe, "veshnoe" nachalo esteticheskogo - i polozheno v osnovu koncepcii iskusstva. No chto takoe prekrasnoe i chto takoe esteticheskoe vospriyatie? Zdes' mnozhestvo interpretacii. Odni teoretiki polagayut, chto prekrasnoe est' svoistvo fiziologicheskoe, rodnyashee lyudei so mnogimi zhivymi sushestvami. Odin iz posledovatelei Darvina Uolles predlagal sravnit' povedenie cheloveka i obez'yany, nablyudayushih izobrazhenie vsevozmozhnyh predmetov i sushestv. On govoril: posmotrite, kak obez'yana, ostavshis' odna v pomeshenii, steny kotorogo byli ukrasheny vsevozmozhnymi kartinkami s izobrazheniyami derev'ev, ptic, zhuchkov, zainteresovanno rassmatrivala vse eto. Takov i chelovek. Emu rezonno vozrazhali: no ved' est' sushestvennoe razlichie mezhdu vospriyatiem narisovannogo u cheloveka i obez'yana: poslednyaya, kak pravilo, vygryzala ili vyryvala narisovannyh zhuchkov, chelovek zhe eto delal ne vsegda.

Storonniki etoi estestvennonauchnoi koncepcii esteticheskogo argumentirovali svoyu tochku zreniya drugimi primerom. V zharkii letnii den' korova, podoidya k veselo zhurchashemu ruch'yu, vydavala svoi vostorg pered nim radostnym mychaniem. Chelovek vpolne pohodil na zhivotnoe: on stol' zhe radostno vosklical, uvidev etot ruchei. Odnako est' mezhdu nimi i razlichie, vpolne principial'noe: korova mychala tol'ko togda, kogda hotela pit', chelovek likoval, ne ispytyvaya zhazhdy, a prosto lyubuyas' liniei begushego ruch'ya ili naslazhdayas' melodiei ego zhurchaniya. Vprochem, mozhno bylo by privesti v pol'zu teorii Uollesa i bolee esteticheskie primery. V Solomonovoi "Pesni pesnei" predmet esteticheskogo voshisheniya vyrazhaetsya v takih slovah: kak horosha ty, u tebya med na gubah, moloko pod yazykom. To est' predmet esteticheskogo vostorga opredelyaetsya slovami, dostavlyayushimi fiziologicheskuyu radost'. Odnako v sluchae podobnoi argumentacii v pol'zu biologicheskih predposylok esteticheskogo mogut vystupit' protivopolozhnye apriornye primery. Kak, sobstvenno, postupali issledovateli etoi problemy? Oni govorili: primer s bibleiskim syuzhetom vozmozhen v epohu sinkretizma, neraschlenennosti raznyh chelovecheskih chuvstv i vkusov. No mozhno li v epohu civilizacii schitat' ukazannyi fiziologizm nepremenno primetoi esteticheskogo? Predstavim, govorit sovremennaya esteticheskaya mysl', chto v stihotvorenii Pushkina vsled za slovami "ya pomnyu chudnoe mgnoven'e" stoyali by slova "kak horosha ty, u tebya med na gubah i moloko pod yazykom". Epoha civilizacii opredelila, tak skazat', specializaciyu nazvannyh chuvstv i vkusov. No togda, pochuvstvovav uyazvimost' koncepcii fiziologicheskoi i - shire - utilitarnoi osnovy chuvstva prekrasnogo, storonniki pragmaticheskogo vzglyada na krasotu stali privodit' primery v zashitu inoi, ne fiziologicheskoi predposylki, a prosto prinimaya vo vnimanie princip poleznosti. Oni privodili v primer scenu iz poemy N.Nekrasova "Komu na Rusi zhit' horosho". Tam personazhi poemy - krest'yane - ostanavlivayutsya pered polem, zaseyannym rozh'yu i pshenicei, i obsuzhdayut preimushestva - s tochki zreniya krasoty - togo i drugogo. Im bezogovorochno nravitsya rozh'. Nekrasov ob'yasnyaet eto tak: "ty tem pered krest'yaninom, pshenica, provinilasya, chto kormish' ty po vyboru, zato ne nalyubuyutsya na rozh', chto kormit vseh". Deskat', pshenica kormit barina, a rozh' muzhika, i on nikogda ne otdast predpochteniya pervoi. No, trezvo rassuzhdaya na osnove nashih privychnyh esteticheskih kriteriev, vse obshestvo ne mozhet soglasit'sya s krest'yanskoi estetikoi nekrasovskih geroev. My chasto zamechaem pryamoe nesovpadenie esteticheskogo i utilitarnogo. Vozmozhno, rastushie v gorodah derev'ya i kustarniki, podchas "otredaktirovannye" lyud'mi, uhazhivayushimi za zelenymi nasazhdeniyami v gorodah, mogut kazat'sya krasivymi. No oni ne bolee krasivy, chem estestvennaya krona dereva ili vetki kustarnikov.

Est' eshe bolee porazitel'nye nesovpadeniya. Chelovechestvo ob'yavilo golubya simvolom mira, eto stalo estestvennym dlya vseh nacii i soslovii. I stav simvolikoi etogo velikogo dela - mira - golub' prevratilsya kak by v simvol krasoty. No trudno naiti bolee bespoleznuyu pticu, chem golub', a mozhet, i bolee vrednoe sushestvo dlya gorodskoi zhizni: ptica - parazit, razrushayushaya krasotu drevnih hramov. Izvesten primer s soborom Parizhskoi Bogomateri. Esli uzh v osnovu simvola krasoty my voznamerilis' by polozhit' soobrazheniya pol'zy, my obyazany byli by ob'yavit' etim simvolom ... krokodila. Krokodil - zhivotnoe, pitayusheesya otbrosami, gnil'em, sohranyayushee chistotu vodoemov, mozhet byt', bez krokodila ne smogli by zhit' obitateli poberezh'ya Nila v Egipte. Odnako chashe zvuchat nespravedlivye slova: on bezobrazen, kak krokodil.

Mozhno porassuzhdat' v svyazi s esteticheskim vospriyatiem i o drugih momentah chelovecheskogo soznaniya i chuvstva. Skazhem, kategoriya eticheskogo, kotoraya chasto sosedstvuet s kategoriei esteticheskogo. Opredelennoe eticheskoe vozzrenie neredko kak by vmeshivaetsya v esteticheskoe predstavlenie i diktuet svoe ponimanie predmeta. Eto vidno na primere iskusstva i na otnoshenii k nemu chitatelei ili zritelei. Sotni devushek, zhelavshih igrat' rol' Natashi Rostovoi v fil'me S.Bondarchuka "Voina i mir", prislali rezhisseru svoi fotograficheskie izobrazheniya. Oni vse byli bezuprechno krasivy, no Natasha Rostova ne byla krasavicei, i Tolstoi eto podcherkivaet. Nravstvennyi vostorg pered obayatel'nym sushestvom i porodil illyuziyu ee isklyuchitel'noi krasoty. No princip tolstovskogo izobrazheniya lyudei ne dopuskaet, tak skazat', universal'nogo umileniya pered nimi. On slovno by boitsya ego i inogda poetomu k vozvyshennoi kartinke dobavlyaet "snizhayushuyu" detal'. P'er Bezuhov spasaet devochku iz pozhara, sovershaet podvig, no Tolstomu ponadobilos' napisat': devochka byla sheludivoi i vizzhala otvratitel'no. Klassicheskoi krasavice tolstovskoi epopei vystupaet Elen Kuragina, no holodnost' ee natury i dazhe nekii cinizm razrushaet v glazah chitatelya predstavlenie o ee krasote. Tak eticheskoe "vmeshivaetsya" v esteticheskoe.

V p'ese A.N.Ostrovskogo "Snegurochka" glavnaya geroinya sprashivaet svoyu mamen'ku: pochemu vokrug tak krasivo, "razliv zari zybuchimi peskami kolyshetsya"? I mudraya mama otvechaet: "proshai, Snegurochka, proshai, lyubovnym aromatom napolnilas' dusha tvoya". To est' emocional'no-nravstvennyi vostorg, kul'minaciei kotorogo vsegda yavlyaetsya lyubov', i porodil vospriyatie mira kak prekrasnogo.

Est' primery, kogda eticheskoe vmeshivaetsya v esteticheskoe dazhe kak by chereschur pryamolineino. V odnom iz stihotvorenii nashego sovremennika poeta K.Vanshenkina rasskazyvaetsya o maiore, kotoryi govoril vsem oficeram i boicam o svoei lyubvi k zhene, govoril o ee neobyknovennoi krasote, podtverzhdaya eto fotografiei. Maior pogib v boyu. A mne, rasskazyvaet liricheskii geroi stihotvoreniya, dovelos' pozdnee byt' v dome, gde zhila zhena nashego komandira. Ya znal, chto ona krasiva, i ona svoim oblikom podtverdila eto. No dal'she proishodit pochti neveroyatnoe: "ya krasotu ee uvidel, edva lish' glyanul na svetu, i vdrug pochti voznenavidel ee za etu krasotu". Kak mozhno voznenavidet' krasotu, kotoraya est' chudo prirody? Pered kotoroi nado preklonit'sya. No u geroya est' svoe ob'yasnenie: "ya predstavlyal ee drugoyu: zhena pogibshego, vdova. A eta mozhet byt' vdovoyu ot sily god, a, mozhet, dva". Iz konteksta stihotvoreniya sleduet, chto krasota etoi zhenshiny byla torzhestvuyushei, vlekushei k sebe, i potomu pokazalas' voinu oskorbitel'noi po otnosheniyu k ego pogibshemu komandiru. Znachit, eticheskoe chuvstvo snova vmeshalos' v esteticheskoe i razrushilo poslednee.

Eto vovse ne znachit, chto eticheskoe chuvstvo vliyaet na esteticheskoe. Kak ukazano v primerah, byvaet i naoborot. Pigmalion, izvayavshii Galateyu, ispytav esteticheskii vostorg, zatem polyubil svoe sozdanie, to est' ispytal emocional'no-nravstvennyi vostorg. Slovom, ne tak vazhno, kakoe chuvstvo vliyaet na kakoe, vazhno, chto oni vzaimodeistvuyut mezhdu soboi, no i pri etom vzaimodeistvii esteticheskoe chuvstvo voznikaet kak samostoyatel'nyi duhovnyi akt vzaimootnosheniya cheloveka i mira. Eto vse imeet pryamoe otnoshenie k probleme avtonomnosti iskusstva. Esli esteticheskoe chuvstvo avtonomno, to i iskusstvo avtonomno. Na nekotoryh sleduyushih primerah ya postarayus' podtverdit' eto polozhenie.

Eto primery togo, kak samo esteticheskoe kachestvo hudozhestvennogo proizvedeniya ne vsegda mozhet byt' ustanovleno s pomosh'yu kategorii, ne vhodyashih v sferu esteticheskogo. Mnogie desyatiletiya nazad v literaturnoi kritike shlo burnoe obsuzhdenie poemy armyanskogo poeta Paruira Sevaka "Nelegkii razgovor". Kritiki i pisateli podvergli ee surovomu osuzhdeniyu. Za chto? Za to, chto ee syuzhet i itogovaya mysl' ne sootvetstvovali obsheprinyatym social'no-nravstvennym doktrinam. V poeme rech' idet o perezhivaniyah zhenshiny, kotoraya perestala lyubit' muzha, horoshego cheloveka. Kritika pisala o lozhnosti etogo konflikta v iskusstve, kotoryi mozhet byt' analogichen konfliktu v real'noi zhizni mezhdu horoshim i plohim. Tol'ko otrazhenie poslednego predopredelyaet esteticheskuyu znachimost' konflikta hudozhestvennogo, to est' tol'ko mozhno vyrazit' yakoby torzhestvo novogo. Geroinya zhe, povtoryayu, stradaet ottogo, chto perestala lyubit' horoshego cheloveka. Smysl kriticheskih invektiv svodilsya k sleduyushemu. Vot esli by ona perestala lyubit' cheloveka, zarazhennogo chastnosobstvennicheskimi instinktami, strast'yu k styazhatel'stvu, vot togda by byl istinnyi istoricheskii konflikt. No eto vse voznikalo iz eticheskoi gluhoty pisavshih o zamechatel'noi poeme, ne ponimayushih: mozhno lyubit' cheloveka s ukazannymi porokami i ne lyubit' togo, kto idealen s tochki zreniya profsoyuznoi organizacii.

Vot i drugoi primer. Pomnyu stat'yu, podpisannuyu kandidatom iskusstvoznaniya. Tam rech' shla o zhivopisnom polotne s nezamyslovatym syuzhetom: nochnoi peizazh, u reki sidyat dvoe: on i ona. Ponyatno, chto my vidim tol'ko ih siluety. Uchenyi pishet odobritel'no o kartine, no zamechaet: poskol'ku specifikoi iskusstva yavlyaetsya chelovek, a v cheloveke, soglasno predstavleniyam vremeni, glavnoe - deyanie, to nash esteticheskii vostorg ot kartiny znachitel'no by usililsya, esli by na nei, pust' nekrupnym planom, ne v centre kartiny, a gde-to v ugolke, byla by oboznachena gidrostanciya. Vot primer esteticheskoi nezryachesti, nevospriimchivosti k sobstvenno esteticheskomu soderzhaniyu i kachestvu kartiny.

Podobnye primery mogut byt' beskonechny, no my vsegda budem ubezhdat'sya v otnositel'noi (kak v sluchae s konkretnoi esteticheskoi ocenkoi, prisushei lyubomu chelovecheskomu vospriyatiyu) samostoyatel'nosti hudozhestvennogo poznaniya i otrazheniya real'nogo mira.



Posmotret' kommentarii[1]

 Copyright © 2000-2002, ROO "Mir Nauki i Kul'tury". ISSN 1684-9876 Rambler's Top100