Posle predmetnoi detalizacii logichnee vsego prodolzhit' razgovor o forme, imeya v vidu ee vazhneishii element - syuzhet. Po rasprostranennym predstavleniyam v nauke, syuzhet obrazuetsya harakterami i organizuemoi ih vzaimodeistviyami avtorskoi mysl'yu. Klassicheskoi formuloi v etom otnoshenii schitaetsya polozhenie M.Gor'kogo o syuzhete: "... svyazi, protivorechiya, simpatii, antipatii i voobshe vzaimootnosheniya lyudei - istoriya rosta i organizaciya togo ili inogo haraktera, tipa". V normativnoi teorii literatury eto polozhenie vsyacheski razvito. V nei govoritsya, chto syuzhet - eto razvitie deistvii v epicheskom proizvedenii, gde nepremenno prisutstvuyut hudozhestvennye tipy i gde sushestvuyut takie elementy deistviya, kak intriga i kolliziya. Syuzhet zdes' vystupaet kak central'nyi element kompozicii s ee zavyazkoi, s kul'minaciei, razvyazkoi. Motivirovana vsya eta kompoziciya logikoi harakterov s ih predystoriei (prolog proizvedeniya) i zaversheniem (epilog). Tol'ko takim obrazom, ustanoviv podlinnye vnutrennie svyazi mezhdu syuzhetom i harakterom, mozhno opredelit' esteticheskoe kachestvo teksta i stepen' ee hudozhestvennoi pravdivosti. Dlya etogo sleduet vnimatel'no vsmotret'sya v logiku avtorskoi mysli. K sozhaleniyu, eto osushestvlyaetsya ne vsegda. No vot rassmotrim shkol'nyi primer. V romane Chernyshevskogo "Chto delat'?" est' odna iz syuzhetnyh kul'minacii: Lopuhov sovershaet mnimoe samoubiistvo. On motiviruet eto tem, chto ne hochet meshat' schast'yu ego zheny Very Pavlovny i druga Kirsanova. Vytekaet takoe ob'yasnenie iz utopicheskoi idei "razumnogo egoizma", vydvinutoi pisatelem i filosofom: nel'zya stroit' svoe schast'e na neschast'e drugih. No pochemu takoi sposob razresheniya "lyubovnogo treugol'nika" izbiraet geroi romana? Boyazn' obshestvennogo mneniya, kotoroe mozhet osudit' raspad sem'i? Stranno: ved' kniga posvyashena "novym lyudyam", kotorye dolzhny, po logike svoego vnutrennego sostoyaniya, ne schitat'sya s etim mneniem. No pisatelyu i myslitelyu v dannom sluchae vazhnee bylo pokazat' vsesilie ego teorii, predstavit' ee kak panaceyu ot vseh zatrudnenii. I poluchilas' ne romanicheskoe, a illyustrativnoe razreshenie konflikta - v duhe romanticheskoi utopii. I potomu "Chto delat'?" - daleko ne realisticheskoe proizvedenie.
No vernemsya k voprosu o svyazi predmetnyh i syuzhetnyh detalei, to est' detalei deistviya. Teoretiki syuzheta predstavili obilie primerov podobnoi svyazi. Tak, u personazha iz povesti Gogolya "Shinel'" portnogo Petrovicha - tabakerka, na kryshke kotoroi namalevan general, a lica net - ono protknuto pal'cem i zakleeno bumazhkoi (kak by olicetvorenie byurokratii). Anna Ahmatova govorit o "znachitel'nom lice" v toi zhe "Shineli": eto shef zhandarmov Benkendorf, posle razgovora s kotorym umer drug Pushkina poet A.Del'vig, redaktor "Literaturnoi gazety" (razgovor kasalsya stihotvoreniya Del'viga o revolyucii 1830 goda). V gogolevskoi povesti, kak izvestno, posle razgovora s generalom umiraet Akakii Akakievich Bashmachkin. Ahmatova vychitala v prizhiznennom izdanii: "znachitel'noe lico stal v sani" (Benkendorf ezdil stoya). Pomimo vsego prochego eti primery govoryat o tom, chto syuzhety, kak pravilo, berutsya iz zhizni. Iskusstvoved N.Dmitrieva kritikuet L.Vygotskogo, izvestnogo psihologa, ssylayushegosya na slova Gril'parcera, kotoryi govorit o chude iskusstva, prevrashayushego vinograd v vino. Vygotskii govorit o prevrashenii vody zhizni v vino iskusstva, no vodu nel'zya prevratit' v vino, a vinograd - mozhno. Eto - vyyavlenie real'nogo, poznanie zhizni. E.Dobin i drugie teoretiki syuzheta privodyat mnogochislennye primery transformacii imenno real'nyh sobytii v hudozhestvennye syuzhety. V osnove syuzheta vse toi zhe "Shineli" lezhit uslyshannaya pisatelem istoriya chinovnika, kotoromu sosluzhivcy podarili lepazhevskoe ruzh'e. Plyvya na lodke, on ne zametil, kak ono zacepilos' za kamyshi i zatonulo. Chinovnik umer ot rasstroistva. Vse slushavshie etu istoriyu, smeyalis', a Gogol' sidel, pechal'no zadumavshiisya - veroyatno, v ego soznanii i voznik syuzhet o chinovnike, pogibshem iz-za poteri ne predmeta roskoshi, a neobhodimogo v zimnem Peterburge odeyaniya - shineli.
Ochen' chasto imenno v syuzhete naibolee polno predstavlena psihologicheskaya evolyuciya personazha. "Voina i mir" Tolstogo, kak izvestno - epicheskoe povestvovanie o kollektivnom, "roevom", i individualisticheskom, "napoleonovskom" soznanii. Imenno v etom sut' hudozhestvennoi harakterologii Tolstogo primenitel'no k obrazam Andreya Bolkonskogo i P'era Bezuhova. Knyaz' Andrei v rannei molodosti mechtal o svoem Tulone (o tom meste, otkuda nachinal svoyu kar'eru Bonapart). I vot knyaz' Andrei lezhit, ranennyi na Austerlickom pole. On vidit i slyshit, kak Napoleon hodit po polyu mezhdu trupami i, ostanovivshis' okolo odnogo, proiznosit: "Kakaya krasivaya smert'". Eto kazhetsya Bolkonskomu fal'shivym, kartinnym, i zdes' nachinaetsya postepennoe razocharovanie nashego geroya v napoleonizme. Dal'neishee razvitie ego vnutrennego mira, polnoe osvobozhdenie ot illyuzii i egoisticheskih upovanii. I zakanchivaetsya ego evolyuciya slovami o tom, chto emu doroga pravda Timohina i soldat.
Vnimatel'noe rassmotrenie svyazi mezhdu predmetnymi detalyami i syuzhetom pomogaet otkryt' podlinnyi smysl hudozhestvennogo tvoreniya, ego universal'nost', soderzhatel'nuyu mnogosloinost'. V turgenevedenii, naprimer, slozhilas' tochka zreniya, soglasno kotoroi znamenityi cikl pisatelya "Zapiski ohotnika" - eto hudozhestvennye ocherki, poetiziruyushie krest'yanskie tipy i kriticheski ocenivayushie social'nyi byt krest'yanskih semei, sochuvstvuyushie detyam. Odnako stoit posmotret' na odin iz samyh populyarnyh rasskazov etoi serii "Bezhin lug", kak stanet ochevidnoi nepolnota takogo vzglyada na hudozhestvennyi mir pisatelya. Kazhetsya zagadochnoi rezkaya metamorfoza vo vpechatleniyah barina, vozvrashayushegosya s ohoty v sumerkah, o smene sostoyaniya v prirode, kotoraya predstaet ego vzoru: yasnoe, spokoinoe, vdrug stanovitsya tumannym i pugayushim. Ochevidnoi, zhiteiskoi motivirovki zdes' net. Tochno tak zhe podobnye rezkie peremeny predstavleny v reakcii detei, sidyashih u kostra, na proishodyashee v nochi: legko poznavaemoe, spokoino vosprinimaemoe, rezko prevrashaetsya v neyasnoe, dazhe v kakuyu-to chertovshinu. Konechno, v rasskaze predstavleny vse ukazannye vyshe motivy "Zapisok ohotnika". No nesomnenno, chto my dolzhny vspomnit' o nemeckoi filosofii, kotoruyu izuchal Turgenev, nahodyas' v germanskih universitetah. On vernulsya v Rossiyu, nahodyas' pod vlast'yu materialisticheskih, feierbahianskih, i idealisticheskih, kantianskih, idei s ih "vesh'yu v sebe". I eto smeshenie poznavaemogo i nepoznavaemogo v filosofskom myshlenii pisatelya proillyustrirovano v ego belletristicheskih syuzhetah.
Svyaz' syuzheta s ego real'nym istochnikom - eto ochevidnaya vesh'. Teoretikov syuzheta bolee interesuet sobstvenno hudozhestvennye "prototipy" syuzhetov. Vsya mirovaya literatura v osnovnom opiraetsya na takuyu preemstvennost' mezhdu hudozhestvennymi syuzhetami. Izvestno, chto Dostoevskii obratil vnimanie na kartinu Kramskogo "Sozercatel'": zimnii les, stoit muzhichonka v laptishkah, chto-to "sozercaet"; on brosit vse, uidet v Ierusalim, predvaritel'no spaliv rodnoe selo. Imenno takov i Yakov Smerdyakov u Dostoevskogo v "Brat'yah Karamazovyh"; on tozhe sdelaet chto-to podobnoe, no kak-to po-lakeiski. Lakeistvo kak by predopredeleno krupnymi istoricheskimi obstoyatel'stvami. V tom zhe romane Dostoevskogo Inkvizitor govorit o lyudyah: budut robki i prizhimat'sya k nam, kak "ptency k nasedke" (Smerdyakov prizhimaetsya po-lakeiski k Fedoru Pavlovichu Karamazovu). Chehov govoril o syuzhete: "Mne nuzhno, chtoby pamyat' moya procedila syuzhet i chtoby v nei, kak v fil'tre, ostalos' tol'ko to, chto vazhno ili tipichno". Chto zhe takim vazhnym yavlyaetsya v syuzhete? Process vliyaniya syuzheta, oharakterizovannyi Chehovym, pozvolyaet skazat', chto ego osnovoi yavlyaetsya konflikt i skvoznoe deistvie v nem. Ono, eto skvoznoe deistvie, est' hudozhestvennoe otrazhenie filosofskogo zakona, soglasno kotoromu bor'ba protivorechii ne tol'ko lezhit v osnove processa razvitiya vseh yavlenii, no i neobhodimo pronizyvaet kazhdyi process ot ego nachala do ego konca. M.Gor'kii govoril: "Drama dolzhna byt' strogo i naskvoz' deistvenna". Skvoznoe deistvie - glavnaya deistvuyushaya pruzhina proizvedeniya. Ono napravleno k obshei, central'noi idee, k "sverhzadache" proizvedeniya (Stanislavskii). Esli net skvoznogo deistviya, vse kuski p'esy sushestvuyut porozn' drug ot druga, bez vsyakoi nadezhdy ozhit' (Stanislavskii). Gegel' govoril: "Tak kak stalkivayusheesya deistvie narushaet nekotoruyu protivostoyashuyu storonu, to etim razladom ono vyzyvaet protiv sebya protivopolozhnuyu silu, na kotoruyu ono napadaet i vsledstvie etogo s akciei neposredstvenno svyazana reakciya. Tol'ko vmeste s etim deistviem i protivodeistviem ideal vpervye sdelalsya sovershenno opredelennym i podvizhnym" v hudozhestvennom proizvedenii. Stanislavskii schital, chto kontrdeistvie dolzhno byt' tozhe skvoznym. Bez vsego etogo proizvedeniya byvayut skuchnymi i serymi. Gegel', odnako, oshibalsya v opredelenii zadach iskusstva, gde est' konflikt. On pisal, chto zadacha iskusstva sostoit v tom, chto ono "provodit pered nashim vzorom razdvoenie i svyazannuyu s nim bor'bu lish' vremenno, chtoby posredstvom razresheniya konfliktov poluchilas' iz etogo razdvoeniya v kachestve rezul'tata garmoniya". Eto neverno potomu, chto, skazhem, bor'ba novogo so starym v oblasti istorii i psihologii beskompromissna. U nas v istorii kul'tury byvali sluchai sledovaniya etoi gegelevskoi koncepcii, chasto naivnye i lozhnye. V kinofil'me "Zvezda" po povesti E.Kazakevicha vdrug pogibshie razvedchiki s leitenantom Travkinym vo glave, k izumleniyu zritelei, "ozhivayut". Vmesto optimisticheskoi tragedii poluchilas' sentimental'naya drama. V svyazi s etim hochetsya vspomnit' slova dvuh izvestnyh deyatelei kul'tury serediny XX veka. Izvestnyi nemeckii pisatel' I.Beher govoril: "Chto pridaet proizvedeniyu neobhodimoe napryazhenie? Konflikt. Chto vozbuzhdaet interes? Konflikt. Chto dvigaet nas vpered - v zhizni, v literature, vo vseh oblastyah znaniya? Konflikt. Chem glubzhe, chem znachitel'nee konflikt, chem glubzhe, chem znachitel'nee ego razreshenie, tem glubzhe, znachitel'nee poet. Kogda yarche vsego siyaet nebo poezii? Posle grozy. Posle konflikta". Vydayushiisya kinorezhisser A.Dovzhenko govoril: "Rukovodimye lozhnymi pobuzhdeniyami, my iz'yali iz svoei tvorcheskoi palitry stradaniya, zabyv, chto ono yavlyaetsya takoi zhe velichaishei dostovernost'yu bytiya, kak schast'e i radost'. My zamenili ego chem-to vrode preodoleniya trudnostei... Nam tak hochetsya prekrasnoi, svetloi zhizni, chto strastno zhelaemoe i ozhidaemoe my myslim poroi kak by osushestvlennym, zabyvaya pri etom, chto stradanie prebudet s nami vsegda, poka budet zhiv chelovek na zemle, poka on budet lyubit', radovat'sya, tvorit'. Ischeznut tol'ko social'nye prichiny stradanii. Sila stradaniya budet opredelyat'sya ne stol'ko gnetom kakih-libo vneshnih obstoyatel'stv, skol'ko glubinoi potryasenii".
Syuzhet voznikaet, estestvenno, ot idei avtora. Tam, gde est' logika svyazi mezhdu ideyami i syuzhetnym i podrobnostyami, tam est' podlinnoe iskusstvo. Esli Dostoevskii vidit mir chudovishnym i prestuplenie v nem, po obshemu predstavleniyu, est' otstuplenie ot normy - dlya pisatelya sostavlyaet samu normu. Imenno poetomu v ego hudozhestvennyh syuzhetah tak chasty ugolovnye deistviya. Imenno potomu, chto dlya Turgeneva moral'nym razresheniem vseh stolknovenii mozhet byt' obrashenie k nekoei umerennoi zolotoi seredine - u Turgeneva ne vyzyvaet simpatii ni krainii aristokratizm Pavla Petrovicha Kirsanova, ni radikalizm Bazarova. Vot pochemu okonchatel'noe razreshenie vseh konfliktov u nego proishodit ne v kollizii (ideino-obshestvennoe stolknovenie), a v intrige (chastnaya, intimnaya situaciya). U Tolstogo zhe sosedstvuyut social'nye i moral'nye kriterii ocenok, poetomu u nego odnovremenno nepravednyi sud nad Katyushei Maslovoi v "Voskresenii" motivirovan moral'nymi kachestvami sudei, oni osuzhdayut Katyushu, potomu chto egoisticheski dumayut o sebe (o svoih lyubovnicah i zhenah). S drugoi storony, etot sud otvratitelen Tolstomu, potomu chto sytye sudyat bednogo (mal'chika, ukravshego poloviki).
Inogda vmesto ponyatiya syuzheta upotreblyayut ponyatie fabuly. Nekotorye uchenye osparivayut neobhodimost' sushestvovaniya poslednego termina, no poskol'ku sushestvuet v hudozhestvennyh tekstah nesovpadenie syuzhetnyh deistvii s ih hronologicheskoi posledovatel'nost'yu (kak, naprimer, v romane Lermontova "Geroi nashego vremeni", gde nachalo glavnogo syuzheta postavleno v seredinu vsei kompozicii romana), postol'ku est' neobhodimost' sohranit' etot termin i skazat': esli syuzhet - eto podrobnosti deistviya, to fabula est' poryadok raspolozheniya epizodov syuzheta v hode povestvovaniya.