Rambler's Top100 Service
Poisk   
win
koi
mac
trans
 
Obratite vnimanie!   BOAI: nauka dolzhna byt' otkrytoi Obratite vnimanie!
 
  Nauka >> Literaturovedenie | Kursy lekcii
 Posmotret' kommentarii[1]  Dobavit' novoe soobshenie
 Sm. takzhe

FotografiiP.A. Nikolaevu - 78 let !

Kurs lekcii "Vvedenie v literaturovedenie"
Zasluzhennogo professora MGU im. Lomonosova P.A. Nikolaeva,
chitaemyi im na filologicheskom fakul'tete Moskovskogo Universiteta.

Petr Alekseevich Nikolaev rodilsya v 1924 godu. Uchastnik Velikoi Otechestvennoi voiny. Chlen-korrespondent rossiiskoi Akademii nauk, zasluzhennyi professor MGU im. M.V.Lomonosova. Deistvitel'nyi chlen akademii rossiiskoi slovesnosti. Vice-prezident Mezhdunarodnoi akademii professorov. Glavnyi redaktor zhurnala "Filologicheskie nauki", glavnyi redaktor enciklopedicheskih slovarei "Russkie pisateli" i drugih izdanii. V nedavnem proshlom - Prezident mezhdunarodnoi associacii prepodavatelei russkogo yazyka i literatury (MAPRYaL), sekretar' pravleniya Soyuza pisatelei SSSR, akademik-sekretar' Otdeleniya yazyka i literatury Akademii nauk SSSR.

Soderzhanie i forma v iskusstve

Problema soderzhaniya i formy - odna iz klyuchevyh v teorii literatury. Ee reshenie ne prosto. Bolee togo, problema eta v nauchnoi literature predstavlyaetsya ili real'noi ili predpolagaemoi, mnimoi. Mozhno opredelit' tri naibolee rasprostranennye tochki zreniya na nee. Odna ishodit iz predstavleniya o pervichnosti soderzhaniya i vtorichnosti formy. Drugaya interpretiruet sootnoshenie etih kategorii protivopolozhnym obrazom. Tretii podhod isklyuchaet neobhodimost' upotrebleniya etih kategorii. Predposylkoi dlya takogo teoreticheskogo vozzreniya yavlyaetsya mysl' o edinstve soderzhaniya i formy. Poskol'ku konstatiruetsya takoe edinstvo, postol'ku kak by isklyuchaetsya vozmozhnost' differenciacii ponyatii i, sledovatel'no, otdel'nogo rassmotreniya soderzhaniya i formy. Poprobuem vyrazit' otnoshenie ko vsem etim vozzreniyam. Teoriya literatury - avtonomnaya oblast' znaniya, ne podchinyayushayasya pryamo drugim storonam nauki ob iskusstve i tem bolee hudozhestvennoi praktike. Odnako vsegda sushestvuet estestvennaya potrebnost' "proverit'" ponyatiya i terminy nauki real'noi kartinoi etoi praktiki, hudozhestvennym materialom. I samoe pervichnoe predstavlenie o hudozhestvennom proizvedenii, a takzhe o processe ego sozdaniya zastavlyaet obnaruzhit' nekie razlichnye momenty, kotorye i pobuzhdayut dat' im sootvetstvuyushee terminologicheskoe oboznachenie: soderzhanie i forma. Dazhe na urovne obydennogo soznaniya ochen' chasto legko zametit' razlichiya mezhdu sushestvennym i menee sushestvennym momentami v hudozhestvennom proizvedenii. I na etom zhe urovne neredko voznikayut voprosy: chto i kak? I chashe vsego poluchaetsya v etom nesistematizirovannom vozzrenii na iskusstvo predstavlenie o bolee znachimom i menee znachimom. Tak, lyuboi chitatel' ili zritel', vossozdayushii svoyu reakciyu na uvidennoe ili prochitannoe, harakterizuet deistvie v proizvedenii i tol'ko potom formu, v kakoi predstavleno eto deistvie: cvet zhivopisnoi kraski, povestvovatel'nyi stil' v romane, operatorskii stil' v kinoproizvedenii i t.d.

Sam tvorcheskii process, o kotorom chasto hudozhnik povedaet ohotno sam, podskazyvaet vosprinimayushemu sushestvovanie ukazannyh razlichnyh storon v iskusstve. My chasto zamechaem, kak hudozhnik v svoem tvorcheskom processe, vnosya kakie-to, kazalos' by, chastnye korrektivy, principial'no menyaet oshushenie proizvedeniya ili otdel'nyh ego komponentov. Tak. izvestno, chto Gogol', nachinaya svoego "Revizora", vkladyval v usta gorodnichego dlinnye frazy, pridavaya nachalu komedii nekuyu stilevuyu vyalost'. V poslednem variante, kotoryi znakom vsem, eto nachalo obrelo dinamizm, usilennyi rasprostranennym v slovesnom iskusstve povtorom, odnim iz samyh pokazatel'nyh v poeticheskom sintaksise.

Izvestna formula Gor'kogo, kotoraya davno schitaetsya chut' li ne klassicheskoi: "slovo - pervoelement literatury". S etim netrudno soglasit'sya, no voznikaet vopros, a kakim zhe elementom literatury yavlyaetsya mysl'? Vryad li poslednyaya mozhet byt' otnesena k vtorostepennym elementam iskusstva, skoree naoborot. Strogo govorya, spor o tom, chto pervichno v iskusstve, mysl' ili slovo, yavlyaetsya metafizicheskim, podobno tomu, kak metafizichen davnii spor v evropeiskoi filosofii otnositel'no togo, chto vyshe: prekrasnoe v zhizni ili prekrasnoe v iskusstve. Etot spor, kak izvestno, provodilsya mezhdu nemeckimi epigonami tipa Fishera i russkimi materialistami vo glave s Chernyshevskim. Poputno dobavim, chto voobshe postanovka voprosa o tom, chto vyshe, iskusstvo ili zhizn', bessmyslenna s tochki zreniya logiki. Ibo iskusstvo - tozhe zhizn', ee chast', mozhet byt', naibolee sushestvennaya. No suzhdeniya o slove i mysli sposobstvuyut differenciacii ponyatii soderzhaniya i formy. Poprostu govorya, v dannom sluchae mysl' estestvennee otnesti k soderzhatel'noi sfere, slovo - k formal'noi. Chtoby podtverdit' tezis o razlichii mezhdu etimi kategoriyami, razlichii, kotoroe konstatirovali mnogie hudozhestvennye i teoreticheskie umy, takie kak Kant, Gegel', Tolstoi i Dostoevskii, mozhno proillyustrirovat' neskol'kimi primerami. Tak, izvestno, Chto v pervoi chasti "Zapisok iz podpol'ya" Dostoevskogo izlagaetsya kredo central'nogo personazha. Podpol'nyi chelovek vystupaet protiv razlichnyh utopicheskih idei, nosyashih, vprochem, al'truisticheskii harakter, ceplyayas' k netochno terminologii socialistov-utopistov, on obvinyaet ih v egocentrizme, schitaya posledstviya vsyakogo individualisticheskogo poznaniya razrushitel'nymi. Zdes' ugadyvaetsya spor Dostoevskogo s ego ideologicheskim antipodom, sovremennikom, proshedshim te zhe stadii dramaticheskogo zhiznennogo puti, chto i sam Fedor Mihailovich (v konce 40-h godov sostoyalas' grazhdanskaya kazn' Dostoevskogo na odnoi iz ploshadei Peterburga, cherez poltora desyatka let ona povtorilas' s Chernyshevskim). Eti suzhdeniya podpol'nogo cheloveka kazhutsya ubeditel'nymi i psihologicheski motivirovannymi. Teper' posmotrim na vtoruyu chast' "Zapisok iz podpol'ya". Esli pervaya chast' my nazvali "kredo" podpol'nogo cheloveka, to vtoruyu mozhno nazvat' "istoriei" podpol'nogo cheloveka. Chto eto za istoriya? Malen'kii chinovnik shel po ulice i stolknulsya sluchaino na trotuare s uverenno shagavshim oficerom. Oficer, zhelaya osvobodit'sya ot pomehi, vzyal nashego geroya i peredvinul v storonu, perestaviv s mesta na mesto, kak skazano v povesti, kak stul.

Oskorblennyi chinovnik reshil otomstit' oficeru. On dolgo gotovilsya k etoi mesti. Aktivno vozbuzhdaya v sebe eto chuvstvo. Etot dlinnyi period podgotovki vobral v sebya raznye zhiteiskie epizody, v chastnosti, vstrechu s devushkoi, kotoraya otneslas' k nemu s polnym sochuvstviem. Chem zhe vse konchilos'? Zhelaya otomstit' oficeru, on nadrugalsya nad devushkoi, udovletvoriv, kak emu kazalos', svoe uyazvlennoe chuvstvo gordosti. Pered nami istoriya cheloveka s boleznennoi ambiciei, slabogo duhovno, po suti dela iskalechennogo nravstvenno. I esli by my znali zaranee vnutrennii oblik etogo personazha, my by otneslis' inache k ego tezisam otnositel'no utopicheskogo socializma. No Dostoevskii prosto perestavil chasti, on narushil logicheskii hod povestvovaniya, po kotoromu sledovalo by snachala uznat' cheloveka, a potom poslushat' ego filosofiyu. No chisto vneshnii faktor, sama kompoziciya, perestanovka chastei povestvovaniya sygrala opredelennuyu rol' v vospriyatii soderzhaniya.

V "Anne Kareninoi" hudozhnik Mihailov, s kotorym Vronskii i Anna vstretilis' v Italii, nikak ne mog vspomnit', kak vyglyadit chelovek, nahodyashiisya vo gneve. Kakuyu pridat' etomu vosproizvodimomu hudozhnikom harakteru pozu - pozu nahodyashegosya vo gneve. Perebiraya eskizy sozdavaemogo portreta, on nashel odni, zalityi bol'shoi stearinovoi kaplei, i eta sluchainaya vneshnyaya podrobnost' proyasnila emu zhivopisnyi zamysel, i on bystro nabrosal portret. Tolstoi ochen' lyubil razgranichivat' ponyatiya soderzhaniya i formy. On ne raz govoril, kak vazhno dlya hudozhnika ovladenie formoi, napishi Gogol' svoi proizvedeniya ploho, ne hudozhestvenno, nikto ne stal by ih chitat'. Sluchai s etoi stearinovoi kaplei - chastnoe proyavlenie vzaimodeistviya raznyh storon v iskusstve. Kogda v nachale XX veka slozhilas' novaya shkola v literaturovedenii, otvergnuvshaya vse prezhnie predstavleniya filosofov i pisatelei o pervichnosti soderzhaniya i vtorichnosti formy (stalo byt', ona ne prinyala i tol'ko chto izlozhennogo polozheniya Tolstogo), vozniklo shiroko rasprostranivsheesya ubezhdenie o tom, chto v iskusstve "upravlyayushei siloi" yavlyaetsya forma. Etu formal'nuyu shkolu predstavlyali krupnye umy, takie, kak Shklovskii, Eihenbaum, otchasti Zhirmunskii i Vinogradov. No dazhe i te, kto ne prichislyal sebya k formalistam, ispytali na sebe magiyu ih logiki. Vot znamenityi vydayushiisya psiholog Vygotskii. V ego fundamental'nom issledovanii "Psihologiya iskusstva" k nashei teme imeet pryamoe otnoshenie nebol'shoe esse, posvyashennoe novelle Bunina "Legkoe dyhanie". Vygotskii govorit, chto soderzhaniem novelly Bunina, ili "materialom", yavlyaetsya "zhiteiskaya mut'". Syuzhet novelly - istoriya gimnazistki Oli Mesherskoi, kotoraya poluchala serditye zamechaniya so storony nachal'nicy gimnazii za svoe legkomyslennoe povedenie, sovershivshaya rano moral'noe padenie i ubitaya kazach'im oficerom na perrone vokzala. Ordinarnaya, kazalos' by, istoriya provincial'noi russkoi zhizni, no otchego tak poetichen i radosten ee final? Na kladbishe, k mogile Oli, nad kotoroi vozvyshaetsya krest i s izobrazheniem yunogo prekrasnogo lica, prihodit odna iz nastavnic - uchitel'nica gimnazii - sosredotochenno-umilenno, sentimental'no i s pochti kakim-to radostnym chuvstvom oblegcheniya smotrit na eto lico. I eti zaklyuchitel'nye slova novelly "v etom vesennem moroznom vozduhe bylo razlit' legkoe dyhanie, vo vsem chuvstvovalos' nekotoroe osvobozhdenie". Pochemu Bunin hochet peredat' oshushenie kakoi-to osvobozhdennosti ot vsyakoi zhiteiskoi muti. Ot vsego skvernogo, peredat' oshushenie dazhe na kladbishe chego-to utverzhdayushego i prekrasnogo? Vygotskii otvechaet tak: tut vse delo v novellisticheskoi forme, kotoraya po svoei zhanrovoi strukture vsegda predstavlyaet sobytie i ego posledstviya neozhidannymi. Vygotskii schitaet, chto Bunin izbral dlya svoei novellisticheskoi formy osobuyu "teleologiyu" stilya". Ee mozhno bylo by izlozhit' sleduyushim obrazom: zapryatannost' strashnogo v nestrashnoe. Nachal'nica gimnazii v svoem komfortabel'nom kabinete, tshatel'no odetaya, s ulozhennoi horosho pricheskoi raspekaet yunuyu Olyu za to, chto ona shumno begaet po koridoram gimnazii, chto u nee chernil'nye pyatna na lice, rastrepannaya golova. I kak final etih nravouchitel'nyh sentencii zvuchit ee fraza: "Olya, vy zhe devushka! Kak vy sebya vedete?" I Olya tiho otvechaet: "Da net, ya ne devushka; i vinovat v etom vash brat". Vposledstvii idut vospominaniya Oli o tom, kak eto sluchilos'. No etogo chitatel' kak by ne zamechaet, potomu chto eta "informaciya" obstavlena takim mnozhestvom razlichnyh detalei, chto eto priznanie v padenii, po sushestvu, kak by ne sostoyalos' (ne prozvuchalo).

Kogda ona vstrechala svoego zheniha, kazach'ego oficera, na perrone vokzala, ona vruchila emu tut zhe svoi dnevnik, chtoby on prochital nemedlenno sootvetstvuyushie stranicy. On prochital strochki, gde ona napisala, chto ne lyubit ego i v silu pechal'nyh obstoyatel'stv vynuzhdena vyiti zamuzh za chuzhogo ei cheloveka. I togda on ee tut zhe, na perrone, ubil iz pistoleta. I tut, po Vygotskomu, tozhe srabotala teleologiya stilya: my kak by i ne uslyshali v etom vokzal'nom gomone etot vystrel, opyat' strashnoe zapryatano v nestrashnoe. Vygotskii iz vsego etogo delaet vyvod o tom, chto forma prodiktovala chitatelyu oshushenie nekoei svobody, nekoei legkosti bytiya, legkosti dyhaniya, t.e. forma upravlyala soderzhaniem. Odnako vydayushiisya teoretik dopustil principial'nuyu teoreticheskuyu oshibku. My dolzhny byli zametit' ee v samom nachale ego esse, kogda on nazval soderzhaniem povesti ee material. No eto principial'naya raznica - material i soderzhanie. Material passiven, soderzhanie aktivno. V ponyatie soderzhaniya vhodit otnoshenie avtora k predmetu izobrazheniya. I togda vyyasnyaetsya, chto Bunin izobrazhaet molodoe estestvennoe sushestvo, kotoroe ne priznaet reglamentacii, moral'nogo i esteticheskogo konvoirovaniya so storony vzroslyh lyudei, kotorye, kak my vidim, ne imeyut na to nikakogo nravstvennogo prava.

Eto pushkinskaya tema. Pushkin - eto samoe glavnoe v ego poezii i proze - uvidel osnovnoi vodorazdel v bytii. Vot est' zhizn' iskusstvennaya, reglamentirovannaya, fal'shivaya. Skupoi rycar' schitaet den'gi, perebiraet nenuzhnye emu monety, zhivya v etom strannom otchuzhdenii ot zhivoi zhizni, v kakom-to duhovnom podpol'e, a plemyannik ego Al'ber skachet na turnirah, v nem igraet zhizn', ee torzhestvo, eto estestvennaya zhizn', estestvennaya!

Sal'eri pridumal sebe remeslo - on zahotel stat' muzykantom i stal im, stal natuzhno, akkuratno, no sochinyat' i ispolnyat' svoi proizvedeniya. A Mocart, kak by poslannyi Bogom na zemlyu, personificiruet soboi estestvennye poryvy i sposobnosti k sozdaniyu velikoi muzyki. Pushkin schitaet bedoi i dlya samogo cheloveka, i dlya drugogo cheloveka vot etu reglamentirovannuyu, iskusstvennuyu formu sushestvovaniya. Mozhet, eto prozvuchit paradoksal'no i neverno, no i Don Zhuan v "Kamennom goste" Pushkina pogibaet potomu, chto on narushil prirodnyi zakon, kotoryi v nem, v ego oblike prisutstvuet kak dominiruyushii. On lyubil mnogih zhenshin, a potom polyubil odnu Donnu Annu i dolzhen pogibnut' pod shagami Komandora.

Bunin - i v poezii, i proze - Pushkin nachala XX veka. I vse ego tvorchestvo demonstriruet tot zhe samyi vodorazdel - mezhdu estestvennym i iskusstvennym. Dlya nego net somneniya, chto i pyatnyshki na lice, i rastrepannye volosy Oli Mesherskoi - eto vse poeziya estestvennogo povedeniya. No dlya nego takzhe nesomnenno, chto v opredelennyh obstoyatel'stvah bytiya, mozhno skazat' dazhe, chto na opredelennoi stadii chelovecheskoi civilizacii, chelovecheskie poryvy k estestvennomu obryvayutsya skuchnym ili dazhe cinichnym hodom veshei, opredelyaemym skvernymi vzroslymi lyud'mi. I vse ravno eto pobeda temnogo i skvernogo nad estestvennym est' vremennoe yavlenie. V konechnom schete v chelovecheskoi zhizni dolzhno vostorzhestvovat' i vostorzhestvuet legkoe dyhanie, chistyi, svetlyi mir osvobozhdeniya ot vsego pridumannogo lozhnymi normami i ustanovleniyami.

Itak, v pol'zu differencirovannogo principa rassmotreniya soderzhaniya i formy vystupaet teoreticheskoe suzhdenie i sama tvorcheskaya praktika. Prichem v pervom sluchae ediny mysliteli raznyh filosofskih i esteticheskih orientacii. Teper' modno ironizirovat' po povodu vzglyadov Marksa, no imenno on skazal, chto esli by forma proyavleniya i sushnost' veshei neposredstvenno sovpadali, to vsyakaya nauka byla by izlishnei. No podobnaya zhe mysl', pust' ne v takoi teoreticheskoi opredelennosti, vyskazyvalas' L'vom Tolstym: "strashnoe delo eto zabota o sovershenstve formy. Nedarom ona. No nedarom togda, kogda soderzhanie dobroe. Napishi Gogol' svoyu komediyu grubo, slabo, ee by ne chitali i odna millionnaya teh, kotoraya chitali ee teper'". Belinskii nazyval stihi Baratynskogo "Na smert' Gete" "chudesnymi", no otkazyval stihotvoreniyu v cennosti soderzhaniya: "Neopredelennost' idei, nevernost' v soderzhanii".

Chernyshevskii nazyval poemu Gete "German i Doroteya" "prevoshodnoi v hudozhestvennom otnoshenii", no po soderzhaniyu "vrednoi i zhalkoi, slashavo-sentimental'noi". Tut delo ne v fakticheskoi tochnosti ocenok, a v ih teoreticheskoi napravlennosti.

Istoriya kul'tury i v XX stoletii demonstrirovala beschislennye varianty nesootvetstvii soderzhaniya i formy. Inogda oni, osobenno v teh sluchayah, kogda pytalis' oblech' staroe soderzhanie v novuyu formu, priobretali komicheskii effekt. Naprimer: izvestnyi klassicheskii motiv "tut pod'ehal ko mne barin molodoi" pytalis' transformirovat' s pomosh'yu sovremennyh detalei - "tut pod'ehal k nam kolhoznyi gruzovik". Osobenno rasprostraneno bylo eto v fol'klornyh modifikaciyah, skazhem, "tut sadilsya bogatyr', da v skorohodnyi ZIS".

Slovom, ne iskusstvennoe terminologicheskoe obogashenie literaturnoi nauki, a real'naya praktika diktuet neobhodimost' razdel'nogo rassmotreniya nazvannyh kategorii. A uzh ob uchebnyh celyah i preimushestvah osobo govorit' ne prihoditsya. No okonchatel'noe reshenie voprosa, razumeetsya, vozmozhno posle sistematizacii elementov soderzhaniya i formy.



Posmotret' kommentarii[1]

 Copyright © 2000-2002, ROO "Mir Nauki i Kul'tury". ISSN 1684-9876 Rambler's Top100