Пресс-конференция с членами Латвийской ассоциации развивающего обучения

21.08.96, г.Рига

Вопрос: Может ли ребенок пойти учиться в школу по Вашей системе без всякой подготовки?

В.В. В школу или в класс, работающий по нашей системе, может, но при определенных оговорках. Эти оговорки имеют столь же общий характер, как и обычное обучение. Во-первых, не все дети могут с ходу начать учиться и по обычной системе - вы это знаете прекрасно. Во-вторых, я говорю дети-семилетки, потому что мы давно начали работать, когда о походе детей в школу с 6-ти лет не было и речи, однако мой собственный опыт показывает, что наши материалы, которые мы разработали для семилеток, вполне приемлемы и для подавляющего числа шестилеток. И вместе с тем, надо иметь в виду, что дети, приходящие в школу, - самые разные.Так, мои сотрудники выявили минимум 6 групп первоклассников, к которым нужен совершенно разный подход на первых этапах их введения в учебную деятельность. Это описано в брошюре Саши Венгера и Кати Поливановой. Знать, к какой группе на первых порах первого класса тот или иной ребенок относится надо, чтобы найти соответствующую манеру общения с ним. Так что никаких особых отборов мы в наши первые классы не делаем. Однако эти отборы в наших хороших и старых экспериментальных школах осуществляются по одному простому обстоятельству: нам нужно набрать, например, 50 человек в два первых класса, по 25 человек в каждый первый класс, а желающих родителей в два раза больше. В силу этого проводится не отбор, а все-таки предварительное собеседование. Есть уже школы, работающие по нашей системе: не классы отдельные, а школы. Сейчас в России около 20-ти школ и около 7 тысяч отдельных классов, работающих по нашей системе, и в начальных, и в средних звеньях. Хотя я не считаю, что эти классы и школы элитарные, но волей судеб они таковыми становятся. Наплыв детей большой, а когда наплыв большой, то, естественно, хотим мы или не хотим, за всем не проследишь, все-таки отбор проходит. И вместе с тем, вот наша знаменитая 91-ая школа: всех детей по микрорайону школы мы берем без всяких разговоров, но у нас очень мало их в микрорайоне. Поэтому на свободные места (около 50-ти на два класса) мы добираем детей из всей Москвы. Я знаю, что в некоторых случаях учителя рекомендуют родителям готовить детей. Никакой особой подготовки не нужно, кроме одной (это касается, с моей точки зрения, любой школы): дошкольный возраст должен развить, с помощью разного рода игр, у ребятишек воображение. Но не всем везет с играми, и есть дети, которые приходят в 1-ый класс с недостаточно развитым воображением. Этим детям трудно и в обычной школе, и особенно в нашей школе. Но это требование проистекает из нашего понимания задач дошкольного возраста. Ведущей деятельностью в дошкольном возрасте является игра, и вместе с игрой художественная деятельность, потому что эти два вида деятельности существенно определяют развитие воображения в дошкольном возрасте. Но крайне желательно, чтобы вы, знакомясь с детьми, приходящими в ваш 1-ый класс, поинтересовались, как он играл, была ли у него раздольная жизнь в этом? А умеет он что-то через свои занятия - это безразлично для нас. Хотя реально-то, конечно, сейчас, в силу культурного уровня подавляющей части нашего населения, вы не найдете семилетку, и даже шестилетку, который не пытался что-то читать, что-то писать, что-то считать. Это все такие моменты эмпирических знаний, что не обязательно это все, тем более, что готовить детей к школе путем набивания голов знаниями - это просто нецелесообразно. Пусть он в дошкольном учреждении или в домашних условиях наиграется и потом приходит в школу. Я боялся, что нам будет трудно работать по нашей системе с шестилетками - эта боязнь у меня сохраняется, но все-таки опыт показывает, что шестилетки могут свободно работать по нашим материалам: и по русскому языку, и по математике, изобразительному искусству, и по труду... И специальной какой-то подготовки, на мой взгляд, к нашим классам не нужно. Ну а дальше будем уже смотреть по конкретному стечению обстоятельств.

Вопрос: Что Вы хотели получить в идеале, какую личность на выходе из школы развивающего обучения?

В.В.: Идеал у нас, во всяком случае в Российских школах, один: на выходе иметь развитую, свободную личность. Другое дело - что называть личностью. Сейчас по некоторым наблюдениям в мире существует около 80-ти пониманий личности. У меня свое понимание личности. Оно уже изложено в моих статьях, в новой книжке, которая выйдет этой осенью - "Теория развивающего обучения" - там снова это все прокручено. Для меня личность - это человек со значительным творческим потенциалом. Но с этой точки зрения почти все люди личности, но не все абсолютно. Потому что в молодости творческий потенциал имеется почти у всех людей, живущих в достаточно цивилизованных условиях. Но с годами, особенно при жестком вхождении в большинство профессий, этот творческий потенциал теряется, и к средним годам, особенно к старости, многие люди, будучи хорошими специалистами, теряют творческий подход к любым делам, даже в семейном обиходе. Это уже не личности. Кого мы хотим выпускать из школы, согласно нашей системе? Школьников с развитым творческим потенциалом, а это значит - с развитым воображением. В основе творчества лежит воображение - это означает, что в пределах школы, средней школы, нельзя ущемлять художественной деятельности учащегося. В нынешней средней школе художественная деятельность просто сведена на нет. Это не соответствует нашему общему подходу. У нас хорошо поставлена художественная деятельность в младших классах в некоторых школах (хотя можно желать лучшего), а вот в подростковом возрасте в средних классах у нас есть такой подход, согласно которому художественная деятельность должна быть на всю катушку представлена в школьной жизни. Потому что хотим мы или не хотим, но согласно последним психологическим данным, лишь искусство, приобщение человека к миру искусства, дает ему воображение, как базу творческих проявлений во всех сферах жизни. Занятие науками может быть успешным при развитом воображении. А само занятие наукой воображения, как такового, не развивает. И если бы свести все к единой формуле, я бы сказал так:"Для нашей школы - средней школы, в которой мы желаем получить значимую личность, главное состоит в том, чтобы по ее окончании выпускник имел творческий потенциал, хорошее воображение. Это означает, что с 1-го по последний класс необходимо всячески втягивать наших школьников во все виды искусства. Кстати, есть замечательная теория нашего крупного, величайшего философа Эвальда Васильевича Ильенкова, согласно которой искусство и создано людьми и пестуется человечеством именно потому, что средствами искусства по идее воспитывается и культивируется воображение. А для меня это значит - и основа свободной творческой личности. Этим в предельно сжатой форме, но суть дела выражена.

В.В.: Различий много, я попытаюсь в ответ на ваш вопрос немножко порассуждать, но какой-то конкретной единой формулой не могу ответить (в отличие от ответа на предыдущий вопрос). Давайте придем вместе к этому мнению. Во-первых, учитель, если он профессионал, современный профессионал, должен овладеть и иметь средства осуществления педагогической деятельности. То есть владеть искусством организации учебной деятельности школьника. Я не даром употребил термин "искусством организации". Говоря высоким штилем или по большому счету, учительская профессия сродни профессии любого свободного художника. А любой свободный художник, настоящий свободный художник-профессионал - это человек творческой профессии. И хотя учитель - это массовая профессия, по сути дела, по существу, учительский труд является творческим трудом. Он не поддается никаким правилам или ограничениям своей сути, но вместе с тем, учителя, как и большие художники, наряду с творчеством и хорошие ремесленники. Нужно владеть основами ремесла, чтобы затем становиться большим художником. Так что в учительском труде тоже есть правила игры. Эти правила игры задаются педагогической деятельностью. Но каких-либо законченных правил учительской игры нет и не может быть, в силу творческого труда учителя, ведь это - искусство. В учительском труде кое-что идет от подготовки учителя в училище, либо в институте, университете (желательно, конечно, в университете) - это дает ему ремесло, владение основами педагогической деятельности. А все остальное учитель набирает в процессе своего творческого труда - работе с детьми и овладевает основами искусства. Кстати, вы знаете наверняка одного ученого и вместе с тем учителя, который в себе сочленил владение педагогической наукой и педагогическим искусством - это Ш. Амонашвили. Он не только хороший ученый, психолог и педагог, но и блестящий учитель: он стихийно, интуитивно овладел многими тайнами учительского искусства. Так вот, первое отличие учителя от ученика - учитель владеет правилами ремесла педагогической деятельности и какими-то приемами учительского искусства, а суть этого искусства состоит в организации учебной деятельности школьника. Это прежде всего умение ставить учебную задачу. Среди учительского искусства должна быть и готовность принять любой ответ от школьника, причем подлинный учитель, владеющий тайнами своего искусства, ждет таких ответов, которые ему и не снились. Он их может получить только от своих пацанят или уже великорослых остолопов, но которые благодаря этому учителю втягиваются в особенности учебной деятельности - это очень тонкие возможности искусства. Короче говоря, учитель, в отличие от ученика, должен быть готов к ответам этих учеников, которые ему невдомек. В отличие от этого, большинство учащихся до самых последних классов считает, что их устами глаголет истина. Вот этого у учителя не должно быть, и у многих учителей этого нет. В каком-то смысле правильно говорят, что учитель развивается в своей профессии вместе с учениками. Фундаментальное отличие учителя от ученика состоит и в следующем: ученики под руководством учителя, с помощью его организаторских способностей, дискуссируя в учебной деятельности, находят какие-то общие принципы решения учебных задач. Но все-таки культурную форму этим всеобщим знаниям дает учитель. И учительское искусство состоит в том, чтобы дискуссия в классе, в группах не превратилась в анархию. Именно учитель - носитель культурной нормы, тех знаний, которые он стремится передать учащимся в учебной деятельности. Ученик не может быть носителем этой нормы, потому что он другую позицию занимает. Ученик интуитивно знает, как участвовать в учебной деятельности вместе со сверстниками, а учитель знает или чувствует, как организовать учебную деятельность, продуктивную учебную деятельность. Это, как говорят в Одессе, одна большая и две маленькие разницы. Вот таким образом я бы набросал некоторое различие между учителем и учениками. И вместе с тем, у них есть нечто общее. Первое - подлинный учитель, талантливый учитель открыт ко всему новому, как и его питомцы. Второе - как и его ученики, учитель участвует в едином учебно-воспитательном процессе. Учитель, как и ученик, должен стремиться к тому, чтобы реальное обучение было переплетением учебной деятельности самих учащихся и педагогической деятельности учителя. Здесь тоже они в чем-то равны. Еще одно равенство принципиальной важности: так же как ученик должен любить учителя даже за то, что учитель - мастер с высокой буквы, так и идеальный учитель, большой мастер, должен относиться к ученикам, как к людям с высоким разумом, которые при выходе из школы даже могут перещеголять самого учителя. Это глубокое уважение не в традиционно-моральном смысле, а в нравственном смысле, глубокое уважение противостоящей стороны. Это - общее между учениками и учителем. И когда большие проблески этой общности чувствуешь на уроке или в серии уроков (а иногда мне приходится быть счастливцем и наблюдать такие моменты), то приходишь в восторг от единения душ учеников и учителя. Это, конечно, достоинство учителей с большой буквы. Но заканчиваю все-таки ответ на этот вопрос. Нужно иметь в виду: как только учитель встал у школьного стола перед школьной доской и начинает вести урок или какое-то занятие со школьниками - он мастер, он свободная личность, потому что никто не может предусмотреть, как вести тот или иной материал, как организовать учебную деятельность. Это в руках данного учителя. И в зависимости от того, с какой ноги он встал, какое у него настроение в данный момент и от массы других совершенно случайных обстоятельств зависит его тяжкий учительский, но творчески свободный труд. Но вы знаете, что труд любого композитора, скульптора, художника зависит в принципе от этих же факторов, и вместе с тем это очень тяжкий труд (думать, что у свободного художника легкий труд, это ничего не понимать в художнике, как и в учителе). И поэтому не случайно говорят (и вовсе не потому, чтобы подсластить горькую пилюлю учительской жизни), что учительский труд - изматывающий. Он изматывающий для учителя не столько физически, сколько нравственно. И это мы теперь хорошо понимаем, когда начинаем более менее скрупулезно изучать особенности учительского труда. Последние 10 лет у нас в России появились серьезные исследования по учительскому труду. Раньше мы как-то к этому относились спустя рукава, а теперь поняли, что при современном стечении обстоятельств, труд преподавателя ВУЗа по физической и нравственной тяжести гораздо легче, чем учительский труд в младших или средних классах. Почему? Так повелось, что наша профессура и доцентура не имеет подлинной квалификации. Все профессора, а особенно доценты, вещают студентам нечто уже им знакомое, хорошо проверенное, по самошпаргалкам. Особенно в педагогических институтах. Когда спрашиваю некоторых профессоров или доцентов в педагогических институтах:"Вот вы нечто проповедуете, а у вас есть классы, школы, где вы мне можете все это показать, сами встав у доски?" Минимум тех, которые отвечают:"Да, есть классы, школы, пойдемте, я вам завтра покажу сам, проведу урок." Это все равно, что опытному хирургу сказать: "Вот вы проповедуете студентам новые способы операций, а вы можете завтра продемонстрировать мне, как интересующемуся, при студентах, которые смотрят на вас, особенности операции?" и в ответ услышать: "Нет". А вот в педагогических институтах преподают профессора и доценты, которые не имеют ну хотя бы недельной педагогической клиники. Но это свидетельствует о том, что они уже давно потеряли творческое отношение к своему профессиональному делу. Учитель не может потерять такого отношения, потому что с каждым новым классом он вынужден, извините за такую грубость, снова потеть. Класс на класс не похож. Это, конечно, говорит о том, что учитель обладает основами творческого труда, а учащийся втягивается в творческую учебную деятельность, а это большое различие.