ГОРДЕЕВ ВЯЧЕСЛАВ ИВАНОВИЧ

МАЛЫЙ ГОРОД ПОВОЛЖЬЯ В ПОЗДНЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ

Специальность 07.00.06 - Археология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ижевск 2000

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Марийского государст­венного университета

Научный руководитель - кандидат исторических наук, доцент Ю.А. Зеленеев

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

Е. П. Казаков

кандидат исторических наук, доцент Л Д. Макаров

Ведущее учреждение - Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева.

Защита состоится "19" декабря 2000 г. в 10 часов на заседании дис­сертационного совета К 064.47.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Удмуртском государ­ственном университете.

Адрес: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, аудитория 411.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Удмуртского государ­ственного университета.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В позднем средневековье, завершив объединение рус­ских земель, Московское государство начинает военно-административное продви­жение на восток и, постепенно превращается в многонациональную державу. Пер­вым шагом к захвату и подчинению крупных территорий с многочисленными насе­ляющими их инородцами явилось завоевание Казанского ханства с подчиненными ему землями.

Отечественной исторической наукой проделан огромный объем работы, в хо­де которой рассматривались самые разнообразные аспекты взаимоотношений Рус­ского государства и Казанского ханства, истории народов Поволжья. Представлены также отдельными работами вопросы истории материальной культуры, религиоз­ных верований, этнических контактов на пограничных территориях в рассматривае­мый период,

В то же время, на сегодняшний день, в общей массе исследований существуют определенные пробелы. Одним из таких пробелов являлась слабая археологическая изученность малых городов Поволжья конца XV-XVII вв. Между тем их значение для изучения истории борьбы между Русским государством и Казанским ханством и последующего закрепления в бывших казанских владениях трудно переоценить. Являясь центрами административного управления и исполняя роль опорных пунк­тов, с течением времени они становились центрами ремесла и торговли. Данная про­блематика неоднократно рассматривалась в историко-краеведческой литературе и на основании письменных источников. Однако археологическое изучение дает воз­можность наполнить конкретным содержанием сведения письменных источников, позволяет зримо воссоздать историю материальной культуры. Огромный интерес представляет также выяснение возможностей археологии в определении социально-экономического облика указанного типа памятников.

Актуальность темы определяется также тем, что до настоящего времени ма­лый позднесредневековый город Поволжья никогда не рассматривался и не был вы­делен в качестве самостоятельного типа памятника, с характерным набором прису­щих ему археологических признаков. Между тем, работа в этом направлении была проделана А. В. Кузой для русских городов раннего средневековья. В последние двадцать - тридцать лет был накоплен материал по малым городам Верхнего и Среднего Поволжья. Это ставит необходимость выработки шкалы признаков, харак­теризующих малый город Поволжья конца XV-XVH веков и ввода этого материала в научный оборот.

Цели и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования - осмысление имеющегося на сегодняшний день археолОЕйческого материала и ха­рактеристика на его основе малых городов Верхнего И Среднего Поволжья конца XV-XVII веков, а также выявление их общих И своеобразных черт.

Задачи исследования могут быть сформулированы следующим образом:

1. Объединение разрозненных данных письменных источников и ар­хеологических исследований, проведенных в последнее время в малых городах Марийского, Чувашского, Костромского, Нижегородского Поволжья.

2. Выработка шкалы археологически уловимых признаков, характери­зующих Малый город Поволжья в качестве самостоятельного типа памятни­ка и позволяющих выделить его в общей массе городских поселений XV-XVU вв.

3. Рассмотрение малых поволжских городов на предмет соответствия выработанным признакам и выделение их общих и своеобразных черт.

Выполнение поставленных задач позволило бы внести определенный вклад в изучение позднесредневековой истории народов Поволжья и русского продвиже-ния в эта территории.

Малый позднесредневековый город Поволжья рассматривается в качестве объекта исследования. Предмет исследования - археологически уловимые характе­ристики, дающие представление о малом городе Поволжья, функционировавшем в ХУ-ХУП веках. Иначе говоря, как предмет изучения можно выделить функциони­рование такого типа памятника, как малые города, известные по раскопкам и разве­дочным обследованиям в Чувашии, Республике Марий Эл, Костромской и Нижего­родской областях, а также отражение в материальной культуре этих памятников их экономического, административного, военного статуса

Обозначенные в теме хронологические рамки определяются следующими факторами. Работа ограничена концом ХУ-ХУП вв. Нижняя граница обусловлена тем, что именно с конца XV в. усиливаются контакты Русского государства с Казан­ским ханством и народами Среднего Поволжья. В отечественной исторической нау­ке принятым рубежом сферы деятельности археологии считается ХУЛ век. История последующих столетий, до современности, лучше известна по другим видам источ­ников. Но достаточно широко используются археологические наблюдения при ис­следовании отдельных объектов, преимущественно памятников архитектуры ХУШ, XIX и даже XX века. Кроме того, ХУЛ век взят в качестве верхней границы, так как в ХУШ в. происходит значительная унификация материальной культуры, и воз­можности археологии сокращаются. Эти причины приводят к тому, что большинст­во городов к концу XVII - середине ХУШ века утрачивают свои характерные черты как типа памятника и перестают являться объектом нашего исследования.

В методическом плане упор делается:

во-первых, на исследования экономического, административного, военного статуса малых городов, функционировавших на территории Верхнего и Среднего Поволжья в позднем средневековье, а также на исследования, посвященные пробле­ме возникновения малых городов и этнической истории народов Поволжья XV-XVQ веков (работы С. И Алексеева., В. Ф. Каховского, Ю. А. Краснова, В. С. Пат-рушева, К И. Комарова, А. А. Бобринского, Н. В. Воронова, А. Н. Зорина, А. Г. Ива­нова и других);

во-вторых, на теоретико-методологические разработки, посвященные пробле­ме русских городов (исследования А. В. Кузы, В. А. Кучкина, Н. Е. Носова);

в-третьих, на разработки последних лет в области исследования позднесредне-вековых городских памятников (исследования С. И. Алексеева, С. В. Долгополова, Ю. А. Зеленеева, В. С. Патрушева).

В качестве опорных методологических принципов в работе использован сис­темный подход к изучению малых городов и комплексный анализ присущих им элементов. В данном случае системный подход подразумевает изучение малого го­рода не в качестве стадии роста, а как одного из элементов в системе государствен­ного управления вновь освоенными территориями Механизм закрепления на этих землях подразумевал создание опорных пунктов, несущих на себе экономические, административные и военные задачи по охране и включению новых территорий в категорию "русских земель". Поставленные задачи определили этнический, архи­тектурный, хозяйственный облик малых поволжских городов и сделали возможной их идентификацию и выделение из общей массы археологических памятников.

Из обширного комплекса методов, примененных в работе, выделяются в пер­вую очередь классические методы полевой археологии, которые использовались в сочетании с сравнительно-историческим подходом к объекту и предмету исследова­ния и частично с методом типологического моделирования.

Источники. В ходе исследования поставленной проблемы был привлечен широкий круг взаимодополняющих источников. Основными являются письменные и археологические источники. Среди письменных источников основой работы яви­лись главным образом архивные материалы. Опубликованные экономико-географические, этнографические, статистические описания, актовый материал и публикации документов по отдельным темам и регионам (А. Г. Иванов 1993, 1994; А. Барсуков 1902; Н. А. Попов 1890; С. Б. Веселовский 1913,1917,1977; А. Л. Ста­ниславский, 1976 и другие). Были использованы документы Российского государст­венного исторического архива (РГИА), Российского государственного архива древ­них актов (РГАДА), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Центрального государственного архива Республики Татарстан, Централь­ного государственного архива Республики Марий Эл (ЦГАРМЭ), а также докумен­ты, опубликованные в Полном собрании русских летописей (ПСРЛ).

К группе археологических источников относятся отчеты о результатах архео­логических исследований разных лет, хранящиеся в архивах Института археологии Российской академии наук (ИА РАН), Центра археолого-этнографических исследо­ваний Марийского государственного университете (ЦАЭИ МарГУ), Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и куль­туры при министерстве культуры Республики Марий Эл (НПЦ). А также коллекции, находящиеся на хранении в ЦАЭИ МарГУ, НПЦ по охране и использованию па­мятников истории и культуры РМЭ. костромском ГНГЩ по охране памятников. Ос­нову работы составили материалы, полученные ЦАЭИ МарГУ. В их число входят

результаты исследований самого автора (1995-1998 годов) в городе Козьмодемьян-ске и в городе Йошкар-Оле (Гордеев В. И., 1997, i998).

Часть этих материалов была опубликована в разное время и введена в научный оборот (Алексеев С. И., Комаров К. И., 1997; Архипов Г. А., Вайнер И. С., 1972; Большое С. В., Патрушев В. С, 1986; Долгополов С. В., 1996; Гордеев В. И., 1996, 2000; Зеленеев Ю. А., Сидоров О. А., 1994; Каховский Б. В., Каховский В. Ф., 1980, 1973,1972,1982 и др.: Патрушев В. С, 1978,1987,1989; Раппогорт П. А. 1959; Ко­маров К. И. 1999, и другие).

Степень изученности проблемы. В ряду имеющихся научных разработок и исследований, охватывающих период со второй половины XV по середину ХУШ вв., практически отсутствуют работы, в которых бы малые города являлись объек­том или предметом изучения. Тема малых поволжских городов рассматривалась только в контексте общей характеристики исторических процессов этого времени. При изучении памятников археологии малые города в качестве самостоятельного типа памятника никогда не рассматривались. Исключение составляют единичные работы (Археология Костромского края, 1997). Т.о. тема малого города была, как бы растворена в кругу других, более очевидных вопросов.

Археологическая изученность этой проблемы характеризуется следующими факторами. Начиная с 1968 г., в связи с предстоящими охранными работами (для подготовки к затоплению ложа Чебоксарского водохранилища) проводились широ­комасштабные разведочные обследования в исторической части г. Чебоксары. В хо­де этих обследований было обнаружено наличие мощного культурного слоя, насы­щенного разнообразными находками и деревянными сооружениями. В течение 1969-1972 гг. были проведены раскопки, позволившие получить богатый материал, характеризующий жизнь ремесленного посада Чебоксар (Архипов Г. А., Вайнер И. Сидр., 1972; Вайнер С. И., Воронина Р. Ф. и др., 1973; Каховский В. Ф., Краснов Ю. А., 1972). В ходе раскопок был зафиксирован, а позднее опубликован материал позднего средневековья, на котором наглядно прослежено увеличение русского влияния, в материальной культуре начиная со второй половины XV века. В 1979-1980 году Б. В. Каховским были возобновлены раскопки в городе Чебоксары. Ис­следования позволили доказать значительный уровень развития ремесла и широко охарактеризовать материальную культуру населения Чебоксар. В настоящее время полностью опубликованы материалы 1969-1973 гг. и 1979-1980 гг. (Каховский Б. В., 1982; Краснов Ю. А., Каховский В. Ф., 1978).

В окрестностях поселка Кокшайск представлены многочисленные памятники эпохи бронзы, камня, крупное марийское кладбище XVI-XVHI веков. Первые сведе­ния об археологических находках в посёлке Кокшайск появились в начале XX в. (Кротов П. Н., 1905). В 1962 г. здесь проходил маршрут разведочного отряда (Ста­ростин П. Н., 1962). Начиная с 1975 г. в Кокшайске и его окрестностях проводятся постоянные археологические исследования В. С. Патрушевым (1997).

В 1993 г. проводились археологические исследования в г. Арзамасе. До 1993 г. в городе не велись регулярные наблюдения за земляными работами. Сведения, соб­ранные из различных источников, позволили в 1993г. составить предварительную карту археологических памятников на территории г. Арзамаса В ее основу легли памятники, открытые В. Ф. Черниковым (1962), В. Н. Мартьяновым (1982), а также данные об отдельных находках, полученные от работников исторического музея (Мартьянов В. Н, 1993).

В поселке Судиславль Костромской области археологические исследования были начаты в 1957 г. П. А. Раппопортом. В 1981 г. они были продолжены Ю. Н. Урбаном. В 1994 г., кроме вещевого материала, в черте поселка было выявлено не­сколько слоев деревянных мостовых (Сидоров О. А., 1994). Культурный слой, выяв­ленный на городище, был датирован XV-XVII веками. В 1990 году Д Б. Ойнасом было установлено, что городище является остатками позднесредневековой крепости, построенной, судя по керамике, не ранее XVI века. В ходе осмотра были определены местоположение, форма городских укреплений, их площадь, особенности устройст­ва и место въезда.

В 1995 г. были проведены сплошные археологические обследования в г. Буе (Долгополов С. В., 1995), в ходе которых были определены местоположение, форма и современное состояние остатков городских укреплений, а также собран вещевой инвентарь, датированный в пределах XVI-XVn вв.

Хорошо исследован в археологическом отношении город Наровчат. Долго­временные стационарные раскопки на городище дали большое количество вскрытой площади. В 1956-1963 гг. памятник исследовался А. Е. Алиховой, в 1987г. - А. В. Растороповым, в 1987 г. - В. В. Ставицким, в 1989,1990,1992,1993 гг. исследования на памятнике велись Средневековой археологической экспедицией Марийского го­сударственного университета. Специфика Наровчата состоит в том, что, вызывая интерес, прежде всего как золотоордынский памятник, он, начиная с XV в. является русским городом. Однако русский период освоения Наровчата затрагивается в науч­ных отчетах только вскользь и не получает достаточного отражения.

Археологические исследования в г. Царевококшайске (современный г. Йош­кар-Ола) были начаты в 1984 г. (Патрушев В. С., Большое С. В.). Большое количест­во вскрытой площади и удачное расположение раскопов позволили получить в это время наиболее ценный материал по начальному периоду истории города. Было вы­явлено несколько погребений, остатки зданий, крепостных укреплений. В 1992 г. ра­боты были продолжены (Зеленеев Ю. А., 1992). В 1996г. было заложено два раскопа Один в центральной части городских укреплений, другой - в их северо-западной час­ти (Патрушев В. С., 1996). В 1997 г. работы на памятнике велись В. С. Патрушевым и В. И. Гордеевым. В 1998 г. В. С. Патрушевым были продолжены исследования в центральной части города

ЦАЭИ МарГУ в 1995 и 1997 гг. проводились археологические исследования в г. Козьмодемьянске (Румянцев Г. Г., 1995; Гордеев В. И., 1998). В ходе исследований

была составлена археологическая карта города, проведены исследования посада и определен характер и местоположение крепостных укреплений.

Наиболее изученным из городов Костромского Поволжья является Галич. Слои конца ХУ-ХУП вв. исследовал еще в 1908-1909 гг. В. HL Глазов, а в 1957 г. П. А. Раппопорт. С1994 г. работы в Галиче проводились А. Г. Авдеевым.

Нерехта обследовалась в 1980 г. В. В. Сидоровым и Ю. Н. Урбаном.

В 1919 г. подвергалась археологическим обследованиям Чухлома. В это время Л. П. Казариновым было отслежено основание угловой башни крепости.

Городище Унжа было описано впервые в конце ХГХ в. костромским истори­ком и краеведом И. В. Миловидовым. Результаты исследований были опубликова­ны (Миловидов И. В., 1890). В1981 г. городище обследовалось Ю. Н. Урбаном.

В историографии, вплоть до 60-х гг. бытовало традиционное предубеждение в отношении малых городов как неполноценных. В общей массе исследований тема малых городов как самостоятельная никогда не рассматривалась. В отдельную группу выделяются работы, посвященные некоторым аспектам существования го­родов (Воронов Н. В, 1962; Николаева Т. В, 1983; Просвиркина С. К, 1955 и др.). Значительное место занимают исследования, посвященные вопросам демографии, состава населения, сословных отношений, крестьянских восстаний, общей тематике городского строительства в Московском государстве (Архангельский С. И., 1950; Смирнов П. П., 1919; Смирнов И. И., 1951 и т. д.). Значительное место занимает краеведческая литература (Владимирский Н. Н., 1959; Дюбюк Е. М, 1924; Казари-нов Л. П., 1929 и др.).

В течение последних четырех десятилетий в историографии сформировалось иное понимание термина малый город. Малые города были рассмотрены как своего рода пригород, тяготеющий к крупным - центрам макро регионов, концентрирую­щий в себе торговый обмен и выполняющий функции центра для сельской округи. Немало этому способствовало расширение источниковой базы.

Качественно новый период в изучении позднесредневековых поволжских го­родов начинается с публикацией материалов охранных работ Чебоксарской архео­логической экспедиции (Каховский Б. Ф., Каховский В. Ф., Краснов Ю. А.). В1986 г. были опубликованы результаты охранных раскопок в г. Йошкар-Оле (В. С. Патру-шев). В 1994 г. также были опубликованы итоги работ 1992 г. (Зеленеев Ю. А., 1994). В 1990-х годах, в ряде городов Верхнего и Среднего Поволжья, была проведена се­рия разведочных обследований с целью составления проектов охранных зон. Ре­зультаты этих обследований частично увидели свет в виде статей и публикаций (Гордеев В. И., 1996; Долгополое С. В., 1996 и др.).

Подведение итогов показывает, что вплоть до последнего времени, а именно до конца 1980-90-х гг., тема малого города Поволжья, в отечественной исторической науке, не подвергалась сколько-нибудь подробным исследованиям. Она и не могла рассматриваться, ввиду того, что до этого времени не была оформлена источниковая база, которая могла бы послужить основой для такой деятельности. Тем не менее, се-

годняшнее понимание термина ''малый город" было сформировано в течение по­следних четырех десятилетий и формулировано А. Л. Ястребицкой (1988). В плане археологической изученности шаг вперед был сделан А. В. Кузой, который ввел в оборот шкалу археологически уловимых признаков, с помощью, которой малый го­род мог быть выделен в качестве отдельной категории памятников (1989).

Малые города Верхнего и Среднего Поволжья, хотя и подвергались в свое время исследованиям, но до 1990-х годов в качестве самостоятельной темы не вы­двигались. Опубликование итогов охранных работ в Чебоксарах, а также проведение ЦАЭИ МарГУ серии разведочных обследований в малых городах Костромского и Марийского Поволжья способствовало появлению в исторической литературе тер­минологии малого позднесредневекового города Поволжья. Постановка этой темы позволила объединить разрозненные данные об исследованиях проводившихся в разное время в малых поволжских городах, куда были также включены опублико­ванные итоги охранных работ в г. Йошкар-Оле (Патрушев B.C. 1984) и статистиче­ские данные по русской керамике из долговременных стационарных раскопок На-ровчата.

Научная новизна. Предлагаемое исследование является первой попыткой комплексного анализа места и роли малых городов Поволжья в системе админист­ративного и экономического управления, созданной русским государством на при­граничных землях и территориях, принадлежавших, до падения Казани, Казанскому ханству. В работе впервые рассматриваются многие вопросы, связанные с изучени­ем обстоятельств возникновения, экономической жизни, этнического состава насе­ления целого ряда городов. Выявляются новые направления в исследовании уровня развитая ремесла, этнической ситуации, региональных различий между городами. В рамках диссертации анализируются не исследовавшиеся ранее аспекты, принадле­жащие к кругу проблем русского продвижения на восток в XV-XVI вв. Диссертация вводит в научный оборот новый полевой материал, отобранный с учетом целей и за­дач исследования.

Впервые в диссертации была выделена шкала археологически уловимых при­знаков, характеризующих малые города Поволжья как самостоятельный тип памят­ника В основу шкалы были положены разработки А. В. Кузы (1989). Впервые в диссертации малый город Поволжья был рассмотрен как локальная единица в сис­теме государственного управления, существующая на определенной территории и в определенное время. Ограниченность географическими и временными барьерами создает характерный только для этого типа памятников набор признаков, выделение которых стало одной из основных задач исследования.

Научно-практическая значимость исследования состоит, прежде всего, в возможности обратить внимание на сущность вопросов, связанных с появлением и функционированием в Поволжье малых городов. Важнейшим фактором значимости этой работы является возможность применения материалов и теоретических разра­боток на практике. А именно включение основных положений исследования в учеб-

ные курсы, программы вузов, в использовании их при создании обобщающих работ по тематике городского строительства, комплектовании и оформлении музейных фондов и экспозиций. Основные положения и разработки диссертации могут быть использованы при создании охранных зон в городах, мониторинге археологического наследия на территории Поволжья, исследовании и классификации новых памятни­ков.

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертаци­онного исследования получили свое отражение в 8 публикациях. Различные аспекты исследования были доложены автором на конференциях регионального и междуна­родного уровня в Саранске (1999), Йошкар-Оле (2000).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры все­общей истории Марийского государственного университета.

В структурно-композиционном плане диссертация состоит из введения, трех глав, соответствующих основным проблемно-целевым направлениям исследо­вания и заключительной части. Две главы дополнительно разбиты на параграфы. В приложения вынесены 65 шшюстраций и карт и 4 таблицы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, научная новизна и практиче­ская значимость работы. Определяется объект, предмет и хронологические рамки диссертационного исследования, ставятся цель и задачи, дается характеристика ме­тодов исследования, а также степени изученности проблемы в исследовательской литературе и научных отчетах. Здесь же дается обзор основных письменных и ар­хеологических источников, существующих в настоящее время по данной проблеме. Первая глава посвящена причинам, которые привели к возникновению в XV-XVI вв. в ряде регионов Поволжья укрепленных пунктов, ставших форпостами рус­ской колонизации на землях, ранее подчиненных Казанскому ханству. Здесь же рас­сматривается устройство оборонительных сооружений и планировка малых горо­дов, на основании проведенных археологических исследований, дополненных дан­ными письменных источников и картографического материала

Поднятый в первом параграфе вопрос о причинах возникновения малых горо­дов является ключевым для понимания всей проблемы. Он служит отправной точ­кой для исследования назначения малых поволжских городов и их существования в последующие периоды времени (конец XVn-XVHI века). В этот период изменив­шаяся ситуация и условия существования привели к тому, что изменилась структура и основные механизмы, управляющие жизнью сложного образования, которым яв­лялась сеть укрепленных пунктов, созданных русским правительством в конце XV-XVI веков. Объединенные общей темой градостроительства, эти два параграфа об­разовывают вводную, и в то же время наиболее важную часть работы, поскольку создают исходные предпосылки для дальнейшего исследования.

10

В первом разделе рассматриваются причины возникновения малых городов Поволжья в позднем средневековье. По окончании объединения русских земель, в это время, московское государство переходит к военно-административному про­движению на восток и постепенно превращается в многонациональную державу. Первым шагом к захвату и подчинению крупных территорий стало завоевание Ка­занского ханства и подчиненных ему земель.

Механизм закрепления на вновь освоенных землях и последующего их вклю­чения в категорию "русских земель" подразумевал создание опорных пунктов, не­сущих на себе военные и административные функции. С течением времени боль­шинство из них утратили свое назначение и приобрели роль экономических центров для прилегающей сельской округи. Не имея под собой ко времени основания сло­жившейся экономической базы и созданные в первую очередь на военной основе, эти города, до определенного времени, так и не стали крупными экономическими центрами, исполняя роль, своего рода "пригородов" по отношению к доминирую­щим крупным центрам, имеющим многовековую историю (Нижний Новгород Ко­строма, Казань).

Обзор причин и обстоятельств возникновения городов Поволжья показывает, что они возникли и развивались разными путями, отразившими особенности той или иной территории как исторической части Русского государства

Большинство рассмотренных городов были основаны как крепости или стали таковыми в определенный период своего существования. Их функция очевидна; ох­ранять земли, служить защитой для населения в случае набегов соседей, устанавли­вать во вновь присоединенных землях власть Московского государства. Старейшая крепость Костромского Поволжья, Унжа, возникла в период частых военных столк­новений с Волжской Болгарией. Позднее, когда на смену Болгарии пришло Казан­ское ханство, были основаны Кологрив, Буй, Кадый, Парфеньев, еще несколько позже - сеть городов-крепостей Марийского Поволжья. Строительство этих укреп­ленных пунктов стало своевременным решением задач растущего государства

Важно отметить, какой отпечаток накладывают особенности разных террито­рий Поволжья на развитие и функции малых городов, существовавших приблизи­тельно в одно время.

Вплоть до падения Казани в 1552 г., Унжа и ряд других крепостей Костром­ского Поволжья оставались, прежде всего, военными городами, не имевшими в от­личие от Костромы и Галича, самостоятельного политического значения. Главные задачи, стоявшие перед городами Костромского Поволжья, выполнялись ими в пе­риод активного противостояния Москвы и Казанского ханства, когда крепости не­сли на себе функции пограничной защиты рубежей Русского государства С падени­ем Казани границы отодвигаются на восток и на территории Костромского Повол­жья малые города перестают играть ту роль, какую играли раньше.

Несколько иным образом обстоит дело с крепостями Марийского Поволжья. Они начинают свое существование только со времени взятия Казани и обязаны сво-

11

им появлением падению Казанского ханства Отстроенные в Среднем Поволжье, та­ким образом, города, образовали собой систему, основной задачей которой было подчинение вновь присоединенных территорий

Во втором разделе рассматривается топография, планировка и оборонитель­ные сооружения малых городов. Оборонительные сооружения в малом позднесред-невековом городе играли роль основного градообразующего центра, на котором ос­новывалась городская планировка. Археологические обследования, в совокупности с данными письменных источников, которые для позднего средневековья гораздо более распространены, чем для ХП-ХШ веков, довольно точно позволяют восстано­вить внешний вид и конструктивные особенности крепостных сооружений. Воз­можность соотнесения точной городской территории и времени создания вокруг нее пояса укреплений может дать только археологическое изучение (Жилина Н. В., 1986).

Многие позднесредневековые города, до настоящего времени сохранили ос­новные черты той планировки, которая была заложена в них в период существова­ния крепостных укреплений. Даже в настоящее время в некоторых населенных пунктах визуально прослеживаются остатки рвов. А в XIX в. это можно было ска­зать практически о любом из рассматриваемых городов. Во многих местах это на­шло отражение в картографическом материале.

Структура позднесредневекового города включала в себя укрепленный дети­нец, ремесленно-торговый посад, прилегающие слободы, составляющие ближай­шую округу города. Большинство из рассматриваемых городов основано в местах впадения притоков в более крупные реки, что вполне объяснимо, так как создает ес­тественный оборонительный рубеж. Практически все крепости имеют одинаковое устройство оборонительных сооружений, которые выглядят следующим образом: город окружает ров, заполненный водой, но высыхающий уже, как правило, в ХУЛ веке. В последующее время рвы являются наиболее достоверными источниками, по­зволяющими установить границы первоначальной крепости. Ров дополнялся, с внутренней стороны, валом, установить точную высоту которого в настоящее время возможно только по письменным источникам. По гребню вала проходит крепостная стена «рубленная в тарасы» или являющаяся просто рядом вертикально поставлен­ных бревен. Все укрепления деревянные. Это приводит к тому, что во всех городах, в ХУЛ в., укрепления исчезают в результате пожаров.

Помимо крепостных стен, в систему деревянных укреплений входит несколь­ко башен. Письменные источники, как правило, сообщают количество «глухих» и «проезжих» башен. Внутри крепости располагались жилые, административные и хозяйственные постройки. В их число обязательно входили "дом воеводы", тюрьма, амбары, канцелярия, церковь, осадные дворы. Каменное строительство в городах начинается в разное время. Общим является то, что везде оно начинается с построй­ки церквей, с замены деревянных аналогов храмов каменными.

12

Важнейшим элемемтом малого позднесредневекового города являлся посад, обеспечивавший вьшолнение городом экономических функций. Целый комплекс вопросов связан со второй линией укреплений, или окольным городом, которым располагают такие города, как Царевококшайск, Арзамас, Галич Мерский, Унжа. Появление окольных городов затрагивает такой важный вопрос, как существование укреплений в ХУЛ, реже в ХУШ веке. Для основной массы поволжских городов XVII в. стал временем их деградации в военном отношении и превращения в адми­нистративные пункты. Пожалуй, только в Арзамасе, в ХУЛ в. строится новая линии укреплений, окружившая внешний посад. Объясняется это, отчасти, участием Арза­маса в подавлении крестьянской войны 1670-1671 гг.

Во второй главе, разбитой на четыре параграфа, речь идет о материальной и духовной культуре населения малых городов Поволжья в позднем средневековье. В количественном отношении она представляет собой основную и определяющую, в смысловом отношении, часть. Здесь подвергается анализу материал, полученный в ходе исследования малых городов.

Первый раздел главы посвящен археологической характеристике малых горо­дов Поволжья и выделению признаков малого города Грань между крупными цен­трами и малыми городами эмпирически вполне отчетливо устанавливается по пло­щади занимаемой территории и количеству населения. Однако этот признак образу­ет только внешнюю границу отличий, которые нуждаются в конкретном наполне­нии рядом общих, характерных для всех малых городов, признаков. Совокупность этих отличительных черт, подкрепленных цифровыми данными, позволит создать типологическую модель малого города конца XV-XVfl вв.

Опыт составления шкалы археологически уловимых признаков, характерных для малых городов, имеется для памятников ХП - начала ХШ веков (Куза А. В., 1989). Однако она нуждается в корректировке, связанной с учетом позднесредневе-ковой специфики и региональных особенностей. В доработанном, в соответствии с этими требованиями виде, шкала выглядит следующим образом:

I. Экономика:

1) ремесло (производственные комплексы, полуфабрикаты, орудия труда, стандартизация продукции); 2) торговля (привозные вещи (а) массовый; б) единич­ный импорт), монеты); 3) сельское хозяйство (орудия обработки почвы, орудия уборки урожая, остеологический материал); 4) рыболовство (детали рыболовных снастей, остеологический материал).

П. Административное управление (наличие кремля, острога, детинца, данные письменных источников).

Ш. Военное дело

1) наличие укреплений; 2) предметы вооружения.

IV. Монументальное зодчество:

1) каменные храмы; 2) гражданские каменные здания.

V. Письменность:

13

1) памятники эпиграфики; 2) орудия письма

VI. Быт горожан (мостовые, замки и ключи к ним, высокохудожественные ре­месленные изделия).

УЛ. Топография:

1) укрепления сложного плана; 2) укрепления простого плана; 3) наличие не­защищенной части; 4) усадебно-дворовая застройка

Аспекты, перечисленные в данном перечне, принадлежат к числу наиболее распространенных и легко устанавливаемых показателей. Первые пять рубрик охва­тывают экономическую, военнсьадминистративную, и культурно-идеологическую сферы. Шестая, фиксируя уровень урбанизации быта населения, в определенной степени затрагивает и культурную среду. Седьмая касается особенностей топогра­фии памятников.

Во вторам разделе главы рассмотрены наиболее характерные черты матери­альной культуры малых городов Поволжья. Они разделены на рубрики: домострои­тельство, ремесло, торговля, быт, сельское хозяйство. Разбитая на отдельные вопро­сы, каждый из которых является достаточно самостоятельным, эта тема составляет исгочниковую базу и исходную точку всех построений, связанных с описанием черт, присущих малым городам Поволжья к XV-XVTI вв. Выбранные разделы составля­ют то главное, что является содержанием такого понятия как малый город. Прису­щие малым поволжским городам особенности, вызванные их географическим и временным положением, наиболее отчетливо проявляются при рассмотрении этих сторон городской жизни.

Во многих городах рассматриваемого периода были отмечены остатки жилых и хозяйственных построек, представленные в большинстве фрагментами бревен, срубов, деревянных плах. Важно также, что любому жилому дому сопутствуют та­кие вещи, как заборы, хозяйственные ямы и пр. Эти конструкции также неоднократ­но фиксировались в ходе исследований.

После гончарного производства, документально зафиксированного во всех го­родах в виде фрагментов местной керамической посуды, вторым по распространен­ности в археологических источниках, является кожевенное ремесло. Последний вид ремесла тесно связан с близостью воды. Кожевенные мастерские располагались, как правило, вблизи реки. Наиболее характерным здесь является пример Арзамаса и Че­боксар. Арзамас, по данным письменных источников, насчитывал более 30 ремес­ленных специализаций. Часто встречаются данные о развитии в русских городах резьбы по дереву и изготовлении деревянной посуды. Деревянная скульптура и ху­дожественная резьба из русских городов XVI-XVu" вв. часто встречается в коллекци­ях различных музеев.

Быт городского населения XV-XVH вв., в материалах раскопок и разведочных обследований, наиболее часто фиксируется в виде остатков мостовых, украшений, изразцов, украшавших фасады каменных зданий и печи в домах, рыболовных гру-

14

зил. Другие предметы встречаются значительно реже (например, находки ключей и замков в Чебоксарах).

Сколько-нибудь значительного количества импорта в малых городах не обна­ружено. Из этого, вероятию, следует, что сам по себе малый город был ориентирован, прежде всего, на потребности прилегавшей к нему сельской округи, свои же собст­венные потребности малые города удовлетворяли за счет более крупных городов -центров макро регионов, в сферу влияния которых они входили. Вероятно, несколь­ко особняком, здесь можно поставить промысловые города, такие как Солигалич, которые существовали по другой модели.

Занятия горожан в сфере сельского хозяйства во многом определяли экономи­ческий облик малых городов. По мнению Л. В. Милова, горожане даже в ХУШ в., не говоря уже о более ранних периодах, по возможности старались не терять связи с сельским хозяйством. Это способствовало не только консервации аграрных черт российских городов, но и развитию особого типа аграрного города. В земледелии было занято 45-47 % городского населения (Иванов А.Г. 1995). Археологически это документируется многочисленными находками сельскохозяйственных орудий, ос­теологическим материалом, а в Чебоксарах, присутствием прослоек навоза в запол­нении сооружений, служивших, по всей видимости, местом содержания скота (Краснов ЮА, Каховский В.Ф. 1978).

Третий раздел главы был образован искусственно, и по сути представляет со­бой одно целое с предыдущим. Здесь дается характеристика керамических комплек­сов малых городов. Это связано с тем, что керамическая посуда, являясь наиболее массовой категорией находок, возможно, представляет собой самый характерный компонент материальной культуры позднесредневековых памятников.

Значительным своеобразием обладает керамический инвентарь из Чебоксар. Только здесь была отмечена серая грубая керамика, которая больше не присутствует ни на одном из памятников. При значительном сходстве, все же бросаются в глаза некоторые особенности керамического производства Царевококшайска и Козьмо-демьянска. Главным образом это касается чернолощеной посуды. Этот тип незначи­тельно представлен в материалах раскопок Царевококшайска (также обстоит дело в Наровчате) и занимает первое место по распространенности в Козьмодемьянске, ко­торый во многом подобен Царевококшайску (территория, время возникновения, особенности развития). Бурая керамика значительно распространена в городах Ко­стромского Поволжья и в Чебоксарах, тогда как в Марийском Поволжье и в Наров­чате представлена крайне незначительно. Сильно отличается от всех остальных ке­рамический инвентарь Наровчата, где значительно распространена бело-глиняная керамика, а также отмечена серо-глиняная поливная посуда, нигде более не зафик­сированная.

В анализе керамических форм, в большинстве матых городов, отчетливо про­слеживается влияние московских и новгородских древностей. Это явление значи­тельно облегчает датировку многих форм сосудов. Значительную роль в его распрс-

15

странен™ сыграли, видимо, два фактора; 1) торговые связи по Волге, 2) колонизация и переселение. Сходство в формах керамических сосудов между Москвой, Новгоро­дом, др. городами, также имеет значение при установлении этнического состава на­селения некоторых малых городов и при определении направлений потоков колони­зации из центральных и северных районов России. Одной из первоочередных задач в исследовании малых городов должно стать выяснение уровня специализации гон­чарного ремесла, так как домашнее ремесло было свойственно и сельским поселени­ям. В отношении же гончарства есть определенные разработки, говорящие об уров­не организационных форм и специализации (Бобринский А. А., 1989). Согласно та­ковым, гончарная мастерская из слоя 7 в Раскопе 1 в Чебоксарах, имевшая постоян­ное рабочее место в специальном помещении и горн, обладала наиболее высоким уровнем специализации.

В четвертом разделе главы освещаются составляющие духовной культуры населения малых поволжских городов. Этот вопрос, так же, как и тема материальной культуры, был разделен на несколько самостоятельных вопросов, в совокупности составляющих содержание духовной культуры населения малого города, а точнее той ее части, которая может быть исследована на основании археологических источ­ников. В качестве основной ее составляющей была выделена тема религиозных представлений населения малого города. Помимо простого рассмотрения различных сторон духовной жизни, а также их материального воплощения, этот вопрос имеет и более глубокий смысл, касающийся русского продвижения в земли поволжских финнов. Исследование различных его сторон продолжает анализ обстоятельств и причин возникновения малых городов.

Очевидным является преобладание в малых поволжских городах христиан­ской культуры. Документально это фиксируется по письменным источникам, нали­чием христианских храмов, находками культовых вещей (нательные крестики, иконки и т.п.). Вопрос о христианской религии в малых городах, населенных пре­имущественно русскими людьми, не нуждается в доказательствах. Однако пред­ставляет интерес рассмотрение пережитков языческих верований, по всей видимо­сти, распространенных в среде местного населения у городов Марийского Повол­жья, Арзамаса, Чебоксар. Это само по себе является самодостаточной актуальной темой, однако, в данном случае продолжает рассмотрение различных сторон хри­стианизации местных народов и жизни русского населения в городах.

Зримым воплощением духовной жизни городского населения, а также одним из признаков городской культуры является грамотность широких слоев общества В археологии ее показателями являются находки орудий письма или памятников эпи­графики. На практике, по крайней мере, для малых городов позднего средневековья, это является довольно редким явлением, а, кроме того, частично потеряло свою ак­туальность ввиду широкого распространения письменных источников. Опыт пока­зывает, что, как правило, надписи нравоучительного и владельческого характера на изделиях распространены в среде посадского населения. Из привлеченных для рас-

16

смотрения городов, широкое распространение памятников эпиграфюси и орудий письма отмечено только в Чебоксарах, где также часты находки керамических чер­нильниц (Краснов Ю. А., Каховский В. Ф., 1978). В раде музеев распространены де­ревянные ковши ХУЛ в., изготовленные в Козьмодемьянске. Многие из них имеют надписи (Просвиркина С. К., 1955).

В третьей главе исследуется этнический состав населения малого позднес-редневекового города Поволжья. Вопрос об этнографии малого города имеет две стороны, которые нуждаются в рассмотрении на равных основаниях. Первая сторо­на касается городов, основанных в ходе колонизационной политики на землях, при­надлежавших ранее Казанскому ханству. Речь идет о взаимоотношениях русского населения и населения марийских, мордовских и чувашских областей Поволжья, то есть о противопоставлении совершенно разных этносов. Вторая сторона охватывает вопросы, связанные с делением самого русского населения на группы, мигрировав­шие или переселенные из различных областей России. Группы различались между собой достаточно, чтобы эта разница могла быть определена при исследовании ар­хеологических и письменных источников.

Керамика наиболее массовый и информативный источник по этнокультурной истории. В то же время, в позднем средневековье, распространенность письменных источников позволяет получить из них развернутую информацию по некоторым во­просам. Показателен в этом отношении пример Арзамаса, куда в 80-х гг. XVI века (после похода Ивана IV на Новгород в 1580 г.) была переселена часть новгородцев. С ними, в письменных источниках связывается развитие кожевенных промыслов. Кроме того, о новгородцах говорят названия некоторых городских церквей и фами­лии, распространенные в Арзамасе. Несмотря на то, что в ходе археологических ис­следований не было обнаружено следов пребывания в городе мордовского населе­ния (Мартьянов В. Н., 1993), есть основания считать, что оно имело доступ в город.

Не секрет, что за счет военных и административных лиц шло заселение горо­дов-крепостей, основанных в ходе колонизационной политики русского государства на марийских землях. Вплоть до середины XVD1 в. марийское население не имело постоянного места жительства в городах. Это подтверждается данными археологи­ческих обследований. С появлением посадов можно говорить о притоке в эти города вольных переселенцев из различных районов Русского государства Так на Козьмо-демьянском городище, в 1995 г. были отмечены некоторые формы гончарных сосу­дов, имеющие новгородские аналогии (Румянцев Г. Г., 1995). Керамика датирована XVI веком. Широко распространена в Марийском Поволжье чернолошеная москов­ская керамика XVI-XVII веков, известны изразцы, близкие подобным московским изделиям (Патрушев В. С., 1996). Сильным притоком русского населения в Марий­ское Поволжье отмечена первая четверть ХУШ в., однако, его основу составляло беглое население, которое оседало не в городах, а, напротив - в удаленных районах.

При рассмотрении керамических комплексов значительным своеобразием вы­деляется инвентарь из Чебоксар, что объясняется наличием здесь развитой булгаро-

17

чувашской керамической традиции. Русский компонент усиливается в Чебоксарах со второй половины XV века. Уже к концу ХУЛ в. материальная культура населения Чебоксар (основные ее показатели) становится почти не отличимой от материальной культуры синхронных им по времени русских городов.

В слоях русского периода освоения Наровчата территориальная принадлеж­ность русского населения отражена в наборе керамической посуды. В раскопах 1989-1993 годов, была выявлена гончарная поливная серо-глиняная керамика, имеющая аналогии в московском керамическом производстве XV века. Бело-глиняная керамика, аналогична новгородской, серо-глиняная неполивная керамика раннего времени, аналогична русской керамике из Булгара (Зеленеев Ю. А., 1990).

Массовый характер переселение русских в область Костромского Поволжья приобрело еще в раннем средневековье. Для автора важно, что древнерусское насе­ление тех земель, откуда шла колонизация Костромского Поволжья, было неодно­родным в этническом плане. Наряду с потомками кривичей и новгородских словен, составлявших большинство, среди крестьян-общинников было немало представите­лей различных финно-угорских групп. Смешение в процессе колонизации с мест­ным населением, тесные взаимоотношения с неславянскими группами еще более усиливали финно-угорские черты в культуре древнего населения Костромского По­волжья. Ведущую роль в его финно-угорской составляющей играла меря.

В условиях процесса формирования великорусской народности в Костром­ском крае, некоторая часть коренного населения довольно долго сохраняла свою са­мобытность. В северной части современной области финно-угорское население именовалось в документах "чудью". Чухлома иногда называлась "Чудским город­ком". Этноним "чудь" фиксируется в названиях ряда населенных пунктов, упомяну­тых в письменных источниках. В то же время, вопрос об отчетливом присутствии следов мерянской культуры в городах остается открытым, поскольку пока не нашел подтверждения при раскопках малых городов Костромской области.

Можно выделить некоторые общие закономерности в формировании этниче­ского состава малых городов Поволжья в позднем средневековье. Надо отметить приток сюда военных и административных лиц, большинство из которых были рус­скими. С появлением посадов и усложнением экономической структуры городов демографическая ситуация стала меняться за счет притока "вольных" переселенцев, преимущественно из центральных районов Руси. Значительную роль в формирова­нии состава населения поволжских городов сыграла новгородская колонизация. Ос­нованные в ходе колонизационной политики, многие города, вплоть до середины XVnJ в. сохранили однородный состав населения, представленный исключительно русскими людьми.

Отдельно следует остановиться на городах, состав населения которых в XV-XVTJ вв. был полиэтничным. Основанные на местах существовавших уже ранее по­селений с аборигенным населением, эти малые города включили в себя русский эт­нос. В отличие от первой группы, для них характерна более насыщенная экономиче-

18

L

екая сторона жизни, более рази ,тый посад, больший процент стихийной колонизации.

В заключительной части работы подводятся общие итоги, а также высказы­ваются некоторые предположения относительно дальнейших направлений деятель­ности в области исследования малых пгаднесредисвековых городов Поволжья.

При анализе материала в особом внимании нуждается вопрос об уровне спе­циализации ремесла. Важно также рассмотреть вопрос о взаимосвязи признаков экономической деятельности и военно-административной функции с особенностями топографии городов, которые отчасти являются функциональным выражением дея­тельности населения. А. В. Куза отмечал, что необходимо шире развернуть ком­плексное изучение и городов с их сельской округой. Ждут своей очереди вопросы демографии, реконструкции архитектурного облика поселений и повседневного бы­та горожан (Куза А. В. 1978). Все это остается во многом актуальным и для малых городов позднего средневековья. На очереди детальное изучение процесса становле­ния городов в различные периоды и на разных территориях, выявление общих зако­номерностей и локальных особенностей.

Основные положения диссертации излагаются в работах:

1. Археологические исследования в г. Козьмодемьянске // Археологические открытия 1995 года - М.: Наука, 19%. - С28-29.

2. Мониторинг археологического наследия в Республике Марий Эл // Тезисы научно-практического семинара "Мониторинг археологического наследия". - М.: Институт наследия, 1998. - С23.

3. Этнография малого позднесредневекового города Поволжья // Интеграция археологических и этнографических исследований. Материалы VI международного научного семинара посвященного 155-летию со дня рождения Д Н. Анучина. Часть 1.-Омск-Санкт-Петербург Омский государственный университет. Омский фили­ал Объединенного института истории, философии и филологии РАН, 1998. - С. 53-55.

4. Причины возникновения малых городов Поволжья в позднем средневеко­вье // Степановские чтения. Исследования П. Д Степанова и этнокультурные про­цессы древности и современности. - Саранск: Типография "Красный Октябрь", 1999.-С. 159-164.