Современное положение России и

будущая социалистическая

революция

 

В основе развития человеческого общества лежит смена общественно-экономических формаций. Причём решающим моментом при переходе от одной формации к другой является рост материальных производительных сил, которым соответствуют определённые производственные отношения, выступающие в качестве общественной формы их движения. Совокупность производственных отношений составляет экономический фундамент, базис общества, над которым возвышается политическая, правовая и идеологическая настройка. На определённой ступени своего развития, материальные производительные силы общества входят в противоречие с существующими производственными отношениями, или, с юридической точки зрения, с отношениями собственности, в недрах которых они до сих пор развивались. Таким образом, существующие производственные отношения становятся непреодолимым тормозом на пути дальнейшего развития производительных сил. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы происходит более или менее быстрое изменение всей политической, юридической и духовной надстройки.

Таков неопровержимый закон развития общества. Основываясь на этом законе нет никакой необходимости гадать насчёт будущей общественной жизни, строить нелепые искусственные системы развития общества. Однако возникает вопрос, каким в этом случае представляется будущее России?

Современные производительные силы России возникли как продукт разложения социалистических, т.е. более высоких по уровню, производительных сил. На первый взгляд может показаться, что это противоречит вышеуказанному закону развития общества. Однако нет ничего невозможного в том, чтобы история пошла вспять.

«...Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 6).

 В письме к русскому литературному критику Павлу Анненкову Маркс писал:

  «Люди никогда не отказываются от того, что они приобрели, но это не значит, что они не откажутся от той общественной формы, в которой они приобрели определённые   производительные   силы.  Для    того    чтобы    не    лишиться    достигнутого результата,  для  того,   чтобы   не  потерять плодов цивилизации, люди вынуждены изменять все унаследованные общественные формы в тот момент, когда способ их сношений (commerce) более уже не соответствует приобретенным производительным силам» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избр. соч., 1979, т 1, с 55).

  Другими словами это можно выразить так: в определённые моменты своей истории люди оказываются перед выбором: либо изменить старые производственные отношения и двигаться вперед, либо оказаться отброшенными назад. Но если Маркс говорил это чисто теоретически, то сегодня мы можем проиллюстрировать обратный скачок истории на примере падения СССР.

При социализме противоречие между производительными силами и производственными отношениями естественно сохраняется, поскольку оно является основным двигателем развития производства вообще, но при этом принимает неантагонистический характер. Однако при определенных условиях любое неантагонистическое противоречие может превратиться в антагонистическое. Следовательно, при социализме многое зависит от политики государства. Если политический курс государства верен, то в этом случае противоречия социализма, в частности противоречие между производительными силами и производственными отношениями, не могут превратиться в противоположности. Если же политический курс государства неверен, в этом случае противоречия социализма неизбежно превратятся в противоположности, существующие производственные отношения станут непреодолимым тормозом на пути развития производительных сил, что приведёт к краху социализма и реставрации капитализма. Так, в СССР, командно-административные методы управления, бюрократизм и ряд других факторов привели производительные силы страны в упадок, что и стало причиной крушения социализма. В России установился капитализм, т.е. способ производства, соответствующий более низкой ступени развития общества.

Раз на смену социализму, то есть более высокому способу производства, пришёл более низкий, то достигнутые к  91 году производительные силы оказались излишними. Их стали планомерно уничтожать, причём за последние 13 лет они оказались уничтоженными настолько, что В. Путин в своем ежегодном послании к Федеральному Собранию вынужден был признать, что по уровню развития производства на сегодняшний день, Россия отстаёт от показателей 1989 года.

   Возникает резонный вопрос: почему же нужно было уничтожать производительные силы?

Этого требует, прежде всего, капиталистический способ производства. Дело том, что расширение или сокращение производства при капитализме определяется не отношением производства к потребностям общества, а присвоением неоплаченного труда и отношением этого неоплаченного труда к овеществлённому труду вообще, или, выражаясь языком политэкономии, определяется прибылью и отношением этой прибыли к используемому капиталу, следовательно, высотой нормы прибыли. Поэтому пределы капиталистического производства выступают уже при таком уровне расширения, который при других предпосылках оказался бы крайне недостаточным. Оно останавливается не тогда, когда этого требует удовлетворение потребностей общества, а тогда, когда этого требует производство и реализация прибыли.

Ради погони за прибылью капиталисты бессознательно развивают производительные силы, тем самым увеличивают совокупную массу выпускаемых продуктов, что приводит к опережающему росту предложения над спросом, падению цен на производимые товары. Но поскольку капиталист может извлечь прибыль исключительно из цены произведённого им товара, избыточные производительные силы выступают для него в качестве той силы, которая лишает его прибыли. Поэтому развитие капиталистического производства в России началось с уничтожения части производительных сил, “доставшихся в наследство” от СССР. В странах, где капитализм господствует давно, такое сокращение производства происходит более естественным путем, благодаря циклическим кризисам перепроизводства, которые являются неизбежным спутником экономического роста, насильственным способом временного разрешения обострившихся противоречий воспроизводства общественного капитала. Таким образом, средство - безграничное развитие общественных производительных сил – вступает в постоянное противоречие с ограниченной целью – увеличением существующей стоимости капитала.

 Это свидетельствует о том, капиталистический   способ производства   не абсолютный,   а   лишь   исторический  способ производства,  соответствующий   ограниченной эпохе развития материальных производительных сил.

Итак, условия, в которые поставлена современная российская промышленность, сдерживают производство жизненно необходимых предметов потребления. Поэтому Россия  не  в  состоянии  удовлетворить даже внутренний спрос на них. Отсюда чрезвычайная бедность большинства населения, преступность, рост националистических настроений, различные социальные конфликты. В конечном счете, именно отсюда берут свое начало безуспешные  попытки российского правительства поднять промышленное производство, увеличить вдвое к 2010 году (!) внутренний валовой продукт (далее ВВП).

Но о каком «удвоении ВВП» может идти речь, когда наша промышленность находится в глубочайшем кризисе, производственные обороты по сравнению с 1991 г. упали в 5 раз, страна существует исключительно за счёт экспорта нефти, газа и леса, короче за счёт природных ресурсов. Причем 90% прибыли от добывающих отраслей концентрируется в руках кучки олигархов. Доход, который раньше получала вся страна, теперь стала получать узкая группа лиц. Раз уж речь зашла о природных ресурсах, то сравним объемы добычи нефти в СССР и современной России. В Советском Союзе нефтяная промышленность добывала более 600 млн. тонн   нефти   в   год,   а   современные российские компании не более 350 млн. тонн.

Неизменной тенденцией капитала является стремление удлинять рабочий день и повышать интенсивность труда, поскольку благодаря этому возрастает прибавочный труд, а следовательно, создаваемая им прибыль.

Действовавший при президенте Б. Ельцине социалистический Трудовой Кодекс формально ставил ограничение на удлинение рабочего дня и интенсификацию труда. С приходом к власти президента В. Путина,  прежде  всего, были сняты эти ограничения. Новый Трудовой Кодекс узаконил удлинение рабочего дня, интенсификацию труда и,   казалось   бы,   тем   самым должен был способствовать увеличению  прибыли, и,  как следствие, подъёму промышленного производства.

Однако намного увеличить прибыль капиталистам не удалось. Более того, усиление эксплуатации рабочих не привело, к заметному оживлению производства. Дело в том, что принципы, заложенные в новом Трудовом Кодексе характерны лишь для ранних стадий развития капитализма и сегодня справедливы разве что для немонополизированного сектора российской экономике. Но в условиях, когда рынок поделен между монополиями нефтяными, газовыми, алюминиевыми, торговыми, строительными и т.д., когда происходит срастание крупнейших монополий с государственным аппаратом, - действуют совсем иные законы получения и распределения прибыли.

Если в немонополизированном секторе наблюдается тенденция нормы прибыли к понижению, противодействующим фактором которой может быть повышение степени эксплуатации труда, понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы или удешевление элементов постоянного капитала, то монополистическая корпорация сама активно воздействует на хозяйственную ситуацию, создаёт её и тем самым обеспечивает себе устойчивый поток прибыли

Так или иначе, предпринятые президентом В. Путиным и его Правительством меры не привели к улучшению социально-экономического положения России. Более того, оно ухудшилось. Конечно, смотря для кого. За последний год, согласно подсчётам американского журнала “Forbes”, число долларовых миллиардеров в России увеличилось с 17 до 36 (!!!), причём среди них есть одна женщина - жена мэра Москвы Юрия Лужкова.

Но как бы не процветала русская буржуазия, причём процветает она исключительно за счёт природных ресурсов, хронический застой в производстве России неотвратимо ведёт к дальнейшему обострению социального вопроса. Решение его - есть важнейшая задача для российской буржуазно-бюрократической власти, есть условие её существования. Путин, как политик, не может не понимать этого, и потому главным его лозунгом является, “борьба с бедностью”.

Но для того чтобы политическими средствами достичь этой цели, другими словами смягчить социальный вопрос, необходима мощная экономика, а в России, по причине застоя в производстве, её нет.

Развитые страны давно научились управлять социальной напряжённостью, более или менее смягчать её путём подкупа определённой части трудящихся. Но для такого подкупа необходима экономическая возможность. В России, как мы видели выше, такая возможность крайне слаба.

Но как же удаётся развитым странам Запада поднимать свою экономику? Очевидно не либеральной болтовней о конкурентоспособности и т.д., а государственным регулированием производства и обмена - с одной стороны, и путём эксплуатации развивающихся стран, милитаризма и военщины - с другой.

При таком положении дел ясно, что Россия находится перед дилеммой сложнейшего исторического выбора; либо добиваться вооружённым путём своего места на мировом рынке, втягиваться в военные авантюры Запада, в то время как большинство российского народа будет находиться на грани голода, либо свергнуть буржуазию с её нефтегазового пьедестала, совершить социалистическую революцию. Третьего не дано.

 

 

 

 

Написано    Подпись

Май 2004    Владимир Орлов