Методика
социологических исследований
Мария Сердюкова[1]
Специфика
опроса
высокостатусных
лиц
Ø
В
статье описаны ключевые моменты исследования элитных групп: формирование
выборки, организация и проведение интервью, анализ результатов.
В последнее время в прессе (как в научной, так и популярной) появляется
большое количество материалов, посвященных элите, играющей ведущую роль в
определении траектории общественного развития, состояния общества и его
перспектив. На данный момент применительно к российскому обществу рано говорить
о сложившихся массовых социальных слоях[2],
которым были бы свойственны осознанные социальные интересы, устойчивая
политическая ориентация; отсутствуют общепринятые правила и стандарты
поведения. В этой связи более чем актуальным видится рассмотрение действий
элитных групп общества., так как они в наименьшей
степени подверглись разрушению и сумели достаточно быстро консолидироваться.
Изучение
социального феномена средствами социологии, как правило, подразумевает наличие
эмпирического материала. Однако в случае, когда объектом исследования выступают
высокостатусные группы, сбор , необходимого для анализаматериала,
зачастую является "камнем преткновения": закрытость элитных образований,
а также особенности поведения их членов могут "свести на нет" все
усилия социолога-исследователя.
В
1997 г. в Томске проводилось исследование, целью которого было изучение
самосознания и степени сформированности бизнес-элиты города. При организации
данного исследования, а также при участии в других проектах автором был
приобретен определенный опыт общения с высокостатусными лицами, который
позволяет выявить некоторые особенностизакономерности,
их касающиеся
опроса.и в
максимальной степени учитывающие специфику этой группы. Цель
данной статьи – обобщение и описание опыта данных исследований. Ознакомление с ними может быть полезно исследователям,
занимающимся проблемами локальных (региональных) элит.
Влияние
изучаемой совокупности сказывается на
любом этапе исследовательского процесса: при разработке программы исследования,
определении репрезентативной выборки, взаимодействии с респондентами,
использовании различных методов и т.д. … Иногда это влияние косвенное – в случаях,
когда объектом исследования выступают не сами высокостатусные лица, а та
"элитная" информация, которой они обладают (члены группы выступают в
качеств экспертов по какому-либо вопросу). В нашем же случае объектом
исследования являлась сама элита (пути формирования, внутригрупповая структура,
доминирующие и подчиненные позиции), а цели исследования предписывали
необходимость обращения за интересующей информацией непосредственно к членам
группы.
Первая
проблема, с которой сталкивается исследователь – это формирования выборки. Решение
этого вопроса во многом зависит от используемых теоретико-методологических принципов. исследователя.
Теоретические
подходы к пониманию феномена элитаризма можно условно разделить на две основные
группы: властные (структурно-функциональные) и ценностные (меритократические)[3].
В первом случае элита определяется как круг лиц, занимающих высшие должностные
позиции в лидирующих (в своей отрасли) институтах и играющих решающую роль при
принятии общественно-важных решений. Меритократический подход предполагает
рассмотрение элиты как круга лиц, которым свойственны особые личные качества,
независимо от того, обладают они властью и влиянием или нет.
В
проведенном исследовании мы руководствовались структурно-функциональным
подходом, предположив, что более валидным будет способ, посредством которого
выявляется круг лиц, занимающих высшие, руководящие посты в определенных сферах
и институтах, нежели оценка харизматических признаков личности, определения ее
ценностей, идеалов, морального облика.
Так
как масштабы исследования ограничивались городом (областным центром) и близлежащими
к нему районами, речь шла о локальной (региональной) элите. Вариантов
"определения лучших" могло быть множество – от обращения к союзу
предпринимателей до тщательного изучения телефонного справочника или рекламной
газеты. Помимо того, что эти способы являются слишком трудоемкими, зачастую они
не приносят желаемого результата. ПоэтомуПоэтому, столкнувшись
с необходимостьювопросом
определения границ и состава региональной бизнес-элиты, мы решили обратиться к местному справочнику "Кто есть кто?"
В течение последних лет такиеэтот справочники вышлиел во многих
регионах России. Наш опыт показывает, что в принципе эти издания однотипны. Однако, во
избежание претензий в несовпадении конфигурации справочника, имеет смысл
оговориться, что здесь представлено описание издания, вышедшего в ТомскВ данном исследовании использовался справочник, выпущенный в
Томскее[4].
Данный Этот справочник
представляет собой собрание подробной информации о ведущих организациях,
учреждениях и предприятиях в различных ой сферах ре деятельности.
Помимо адреса и телефонов учреждений,
дана их краткая характеристика, описание персонала, а также Ф.И.О.
руководителей и некоторые сведения о них (какх, (например,описание
этапов этапы карьеры, образованиея, стажаы.). Очень удобен
именной указатель,, позволяющий быстро найти информацию по
интересующим организациям или частному лицу. В качестве основного недостатка
этого издания может выделить то, что в некоторые разделы (а именно:
"Банки", "Рекламные услуги") организации вошли не по
принципу "достойности", а за счет размещения рекламы в этом издании.
Остальные разделы соответствовали декламируемому принципу отбора лучших"лучшести"
и составлялись на основании опроса экспертов, которые давали ют оценку сложившейся
ситуации и осуществлялиют
репутационный анализ3.
Таким образом, в качестве основы для формирования выборки мы использовали
описанный выше справочник. Предварительно мы поинтересовались у издателей
принципом его составления, списками экспертов, определявших рейтинг, и способом сбора материала,
чтобы быть уверенным, что данные, представленные в нем, отвечают целям и
задачам исследования.
Альтернативным
вариантом мог бы выступать справочник "Желтые
страницы" (Раздел "Предприятия и организации"[5]) или другие подобные ему издания,
подходящие под представленное ниже описание.
Подход к созданию этой книги был несколько иным – максимум
единиц информации за счет размещения очень дорогой рекламы. Выигрышные стороны
– постоянное ежегодное обновление и большое количество единиц – позволяют
использовать его в качестве основного массива при составлении выборки.
Отсутствие именного указателя затрудняет поиск интересующей информации (в томском этом издании
авторы ограничились оглавлением). Отсутствует принцип отбора "лучшести" лучших. Также нет никакой
дополнительной информации о директорах предприятий, нет характеристики самих
организаций – только адрес, телефон и фамилия руководителя.
На этом же этапе исходя из задач
исследования мы определили, что нас интересует только тот человек, который
вошел в справочник как первый
руководитель, послуживший основой для формирования выборки, а
не первый заместитель, представитель отдела рекламы или заведующий службой
Public relations.
Помимо
трудностей методического характера, существует также организационная проблема,
связанная с малой степенью готовности представителей элиты вступить в контакт с
исследователем. Эта проблема решалась различными способами в зависимости от
степени личного знакомства исследователя с респондентом.
А) Наличие знакомства и (или) рекомендации. При прочих равных условиях
лица с высоким социальным статусом более охотно идут на контакт и интервью (особенно глубинное) со знакомым человеком
(или с тем, кто обращается по рекомендации) и интервью., особенно глубинное. , позволит
получить больше информации, интересующей исследователя.
Зачастую
рекомендация является достаточным условием для принципиального согласия на
участие в исследовании. Благодаря давлению светских правил, "магии
знакомого имени" социолог может проникнуть в закрытую среду. Особенно это
касается представителей старой номенклатуры, среди которых сохранились личные связи, и человек не может
отказаться от интервью, так как тем самым поставит посредника в неудобное положение. Посредством рекомендации социолог
проходит через "ритуал представления", тем самым набирая
"социальный вес" и оказываясь достойным требуемого внимания. Можно
предположить, что это происходит в результате действия двух факторовв. Во-первых,
высокостатусные лица испытывают потребность удостовериться в социальной значимости
людей, с которыми вступают в контакт. А во-вторых, рекомендация помещает интервьюера
в сеть уже известных связей. Это не "чужак с улицы", с которым
неизвестно как себя вести, а человек, пришедший от конкретного лица, известно,
что от него можно ожидать. Таким образом, можно констатировать, что помимо
относительной простоты достижения респондента, рекомендация также обеспечивает
больший психологический комфорт при проведении интервью.
Так, например, договариваясь
о встрече с президентом одного из банков, мы долго не могли обойти
"привратников", отсекавших любые попытки контакта с респондентом. В
результате нам пришлось действовать "в обход" и обратиться за помощью
к председателю другого банка, у которого мы также брали интервью. Его устной
рекомендации было достаточно, чтобы нам тут же назначили время встречи, а
беседа получилась продуктивной, несмотря на относительно небольшую продолжительность.
При встрече с респондентом лично
или во время телефонных переговоров мы напоминали о договоренности через третье
лицо, еще раз дополнительно освещали цели и задачи исследования (в определенных
пределах), а также останаовливались
на примерных временных затратах, необходимых для участия в исследовании. Это
позволяло респонденту наиболее оптимально распланировать
свое рабочее время.
Но
в любой ситуации есть как плюсы, так и минусы: отношение к человеку, давшему
рекомендацию, иногда проецировалось на интервьюера и имело место некоторое
смещение. Так, например, если рекомендующий является лицом, от которого организация
респондента материально зависима (если интервьюируются представители науки или
искусства), или представителем еще более вышестоящего звена (для региональной
элиты таким "звеном" выступает элита общероссийская), то в процессе интервью
респондент стремится "показать себя в лучшем свете" и продемонстрировать
исключительно положительные качества. В принципе все оттенки межличностных
взаимоотношений, связывающих респондента и человека, давшего рекомендацию, переносятся
на интервьюера, и задача стандартизации ситуации интервью значительно
усложняется.
Б) "Официальный
путь". Однако
дДействовать по
официальным каналам несоизмеримо труднее. Для начала необходимо сформулировать
причину обращения к руководителю организации его секретарю
("привратнику"). Здесь требуется обладать определенной силой
убеждения, чтобы секретарь "допустила" интервьюера до своего
начальника.
В процессе исследования нами было
выработано несколько общих правил, которые помогали преодолеть "барьер
секретаря".
1) "Непонимание отказа". Зачастую секретарь, не желая отказывать
прямо, предлагает перезвонить попозже. Приходилосьь Надо
быть настойчивыми и,. зЗвонитье через пять минут, во второй половине
дня, в девять утра и "в понедельник на следующей неделе"».
В конце концов мы допускалисьВы будете
допущены до "Самого". ЕслиВы слышали от него услышите прямой
отказ от участия в исследовании, то мы по крайней мере были будетеуверены,
что это его решение, а не секретаря.
Маша, я
бы посоветовал перевести выделенный в боксе текст в режим описания личного
опыта, уйти от стиля учебника.
2) "Открытость". После того как Винтервьюеры
представлялсявитесь
и назовназывалете
ту организацию, которую онВы
представлял ете (кстати,
чем солиднее она звучит, тем больше шансов на удачный исход
"переговоров" – работает тот же принцип повышения "статусной значимости"),
емуВам
приходилосьдется
ответить на все вопросы секретаря настолько подробно, насколько позволялиют заданные
исследованием рамки. В
основном эти вопросы касались Важно,
чтобы была понятн апричиныа обращения
именно в эту организацию, а также выясненыпоследствийя участия в
исследовании. Очень важно было заранее тщательно продумать
аргументы, чтобы они звучали убедительно, поскольку вВ обязанности
секретаря входит "отсечение" ненужных звонков и визитов. поэтому аргументы должны звучать
убедительно
, и их необходимо продумать заранее.
3) "Личное дело". Иногда (обычно этим способом пользовались девушки) интервьюерможно
пойти на риск и на вопрос секретаря "А по какому вопросу?" можно
отвечалтить:
"По личному". В
таком случае соединяли достаточно быстро, Вас быстро переключат, однако разговор начинался со слов
извинения отчитываться за свои
"проделки" все равно придется. Однако Если Вы умеетеумение интервьюера просить
прощенияе
по телефону у незнакомых людей и при этом быть убедительным помогало избежать
конфликта и даже, напротив, располагало к откровенной беседе - дерзайте.
Однако
"выход на респондента" – это еще не гарантия успеха. Пробившись к
необходимому человеку, мы сталкивались с новыми трудностями. Учитывая специфику
респондента, было очень сложно замотивировать его, убедить его уделить исследованию
некоторое количество времени. Мотивацию для участия в исследовании мы строили,
учитывая причины отказа.
1)
Сильная занятость. Это основная проблема при опросе
этой группы. В
этом случае мы указывали, что данное интервью не займет большого количества времени. Даже если существовала
уверенность, что на него уйдет не менее получаса, мы старались
не говорить об этом: достаточно часто, начав интервью,
респондент порою
сам заинтересовывался темой
исследования, а проблема
времени сама собой отходила на
задний план. была всего лишь отговоркой.
Например, в начале интервью
руководитель крупного концерна спросил: "40 минут Вам хватит?", а
через полтора часа попросил принести нам еще раз кофе.
Иногда, когда респондент отвечал,
что у него нет времени, мы задавали
провокационный вопрос: "А когда оно у вас будет?"
(хотя, возможно, он и звучал
несколько настырно). Члены элиты (по крайней мере региональной)
по достоинству оценивали
нашу настойчивость, и, как правило, находили
время для интервью.
2)
Неверие в важность и полезность исследования. Для успешного преодоления этого
"барьера" мы учитывали тип элитной группы, к которой он (респондент) относится респондент. Так, например,
для представителей научной элиты главную роль при принятиия решенияи об участии в
исследовании играл факт публикации его результатов, так как это придавало
исследованию "интеллектуальную респектабельность". Для представителей
СМИ была значима апелляция к их авторитету и информированности, а также упоминание
высокого рейтинга их телевизионного канала, передачи и проч. Сложнее всего было
нейтрализовать этот аргумент у представителей "бизнес-элиты". Но для
них участие в исследовании – это "событие на фоне будней", элемент
разнообразия и краткоего
развлечениея среди бесконечной вереницы дел. Если
интервьюер мог выгодно преиподнести
этот факт, то "развлекающее снисхождение к делу исследователя" позволяло
добиться согласия на участие в интервью.
Независимо от типа элитной
группы была уместна апелляция к тому, что исследование способствует адекватному
пониманию сложившейся ситуации и и
в конечном счете работает на самих экспертов – участников исследования.
(ЗДЕСЬ НАРУШАЕТСЯ ЛОГИКА, ТАК КАК МЕНЯЕТСЯ КРИТЕРИЙ
КЛАССИФИКАЦИИ: БЫЛИ ТРУДНОСТИ, А ТЕПЕРЬ?)
3.)На исход
переговоров влияло даже то, велся ли разговор лицом к лицу или по телефону: во
втором случае отказать проще, однако если интервьюер приходил без
предварительного звонка, то
приходилось тратить он тратил большое количество времени.
4.) Также
проще было добиться успеха, договариваясь о встрече во Во второй половине дня договориться об интервью было
обычно легче. Видимо, в начале рабочей смены респонденты этой группы
видели перед собой большое количество несделанныхобходимых дел и
интервью воспринималось ими как отвлекающий фактор.
Например,
утром о том, чтобы провести интервью "не
может быть и речи, у меня слишком
много работы",
а после четырех часов дня – "я жду вас через 20 минут".
5.) Также была очень Очень важна
пунктуальность. При задержке или опережении личного появления, звонка на пять
минут интервьюер рискует не застать нужного человека на месте.
Предположим,
что Когда договоренность
об участии в исследовании достигнута, на первый план выходят иные проблемы, связанные с
Необходимо заметить,
что существуют некоторымие психологическимие особенностямии проведения интервью
с этой группой лиц.
А)
Внешность. Интервьюеру надо было должен приспособить
свой облик к тем критериям оценки внешнего вида и манеры держаться, которые казались
бы приемлемы людям, с которыми он взаимодействует. Здесь действует тот же
принцип нейтральности, что и предлагаемый, например, при трудоустройстве: для
мужчин обязателен костюм и галстук, для женщин – умеренный макияж... От этой "мимикрии" зависит
частично и результат исследования, так как если беседа не будет успешной, исследователь
может собрать совершенно стерилизованные рассуждения, предназначенные для слушателя,
которому не доверяют. Конечно, за несколько минут общения интервьюер не станет
своим, но внимание к своей внешности необходимо для того, чтобы какая-либо
"незначительная" деталь во внешности не нейтрализовала собираемые данные.
Б)
Пол и возраст. Наиболее
оптимальный возраст интервьюера определяется исходя из задач исследования. Так,
например, молодому интервьюеру будет довольно часто приходилось
слышать менторские покровительственные интонации в речи респондента. В то же время приво время
разговореа
с молодым интервьюером респондент более открыт и не опасается выдать
"лишнюю" информацию и достаточно более откровенно
беседует на "социально неудобные" темы, чем с интервьюером, который
одного с ним возраста или несколько старше. Во втором этом случае беседа проходит "на равных" и проблемные вопросы
проблемные ((но не
неудобные!) обсуждаются более серьезно, однако. Но респондент
склонен многое недоговаривать, стараясь
ограничиваться полунамеками и фразой "Ну, Вы понимаете, что я имею в
виду…".
Похожие
выводы можно сделать и относительно
пола интервьюера: с молодыми, внешне привлекательными женщинами респондент
более открыт, в то время как с мужчинами разговор проходит в суховатой рабочей
атмосфере. (Необходимо заметить, что поскольку в выборку вошли только
респонденты-мужчины, мы затрудняемся переносить эти выводы на респондентов-женщин.)
В начале разговора – обязательное краткое изложение
итьзадачиу исследования, нельзя полагаться на то, что респондент запомнил это из телефонного разговора или рекомендательного письма.
Необходимо Приходилось
тщательно продумывать, какие вопросы будут заданы первыми – они фокусируют внимание респондента, стимулируют его память. Вопросы должны быть
в максимальной степени нейтральными и показыватьать,
что опрашивающий знаком с предметом исследования.. быть в максимальной степени
нейтральными. Конечно, ООбычное требование эмоциональной и социальной нейтральности вопросов, их ясности и
отсутствия подтекста в данном исследовании было особенно важным.
Например,
даже такой нейтральный,
с нашей точки зрения, вопрос "Есть ли в Вашей
фирме факс?"может мог вызывать
затруднения, так как факс может иметься, но за него не платят (это реально) и, следовательно, не
хотят афишировать факт его наличия.
Особенно
"болезненно" воспринимаются вопросы о доходе. Здесь существует
несколько косвенных индикаторов: место проживания и проведения отдыха, марка
автомобиля, о чем респонденты говорят более охотно. Также мМы также использовали вариант, в
котором предлагалиется указать номер промежутка,
включающего получаемый доход в месяц (предварительно вручаласьется карточка с перечнем вариантов). указанием
наполненности вариантов).
Помимо общей стратегии
интервью можно выделить несколько тактических моделей поведения:
актуализационная модель, модель "другой взгляд" и
"профессиональный интерес", "личная история"[6]. Использование первой
модели требует
от интервьюера высокого профессионализма и умения включать творческий
потенциал респондента, предлагая нестандартные варианты рассмотрения
ситуации; заострять
внимание на тривиальных суждениях, опровергая их привычность. В результате происходит глубинная разработка проблемы с активным участием респондента. Модель "другой взгляд" подразумевает применение
принципа "спокойного
противостояния". Как правило, она используется для выяснения устойчивости тех или иных установок, а также при
необходимости дополнительной аргументации мнения респондента. Третья модель может реализоваться,
когда за интервьюером признан высокий профессиональный уровень. Тогда разговор проходит "на равных", так как обеими сторонами отдается
дань профессионализму собеседника, откуда следует серьезное отношение к
происходящему
как к важному делу. Модель "личная история" применяется, когда
проблема, поднятая в разговоре, затрагивает какие-то важные события в биографии респондента. В таком случае ответ на вопрос строится через описание личного
опыта (примера), а в задачи интервьюера
входит построение общего вывода. Комбинированное Использованиеиспользование этих
моделей позволяло в максимальной степени удовлетворить информационные потребности.. (ЭТИ МОДЕЛИ СТОИТ ОЧЕНЬ КРАТКО ОПИСАТЬ)
Общий
принцип, который использовался нами при проведении исследования, состоял в том,
что вопросы были максимально детализированы и конкретны, требовали достаточно
подробного ответа, а не "общих фраз".
Интервью
были затруднены и тем, что респонденты часто старались самостоятельно управлять
ходом беседы и обсуждать только удобные и интересные им темы. Тут отОт
интервьюера требовалисьуются
достаточно высокие
профессиональные навыки, позволявшиеяющие ему
незаметно направлять разговор.
При анализе данных, мы не
ограничивались текстом интервью, а создавали по каждому респонденту целый
"корпус данных". Например, при описании демографических характеристик
особое внимание уделялось биографиям членов группы. Эти данные мы собирали до
интервью. Это делалось не только (даже не столько) для экономии времени при
непосредственном общении, сколько для составления более полной картины. В ходе
интервью было необходимо уточнить некоторые детали биографии, развития дела,
связанные со спецификой темы исследования.
Важно отметить еще один момент, непосредственно связанный с анализом
полученных данных. Необходимо признать, что пВ том случае, когда объектом
исследования является сама группа, ее особенности, при анализе собранных
материалов может возникнуть проблема иного характера. ри изучении
образа жизни группы, системообразующим признаком которой является высокий
статус, отношение к "предмету" может частично определяться социальным
происхождением и статусом самого социолога. Мы решили, что методологическим
решением в этом случае может служить предоставление сведений о социальном происхождении., не
подвергнутых анализу. Отдавая себе отчет в том, что и эти данные
будут представлены субъективно, мы все-таки считаем, что они позволят приблизиться
к контексту ситуации исследователя.
Например, предоставление данных о
собственном образовании и об образовании родителей, декларация уровня доходов позволят
хотя бы приблизительно оценить смещенность
акцентов при анализе.
***
Данная работа представляет собой попытку описать специфические моменты,
"расшить узкие места", возникающие при проведении исследования
высокостатусных групп. Не претендуя на всеобщность и законченность представленныхой здесь выводов информации, мы
все же берем на себя смелость считать, что ознакомление с предложенными здесь
данными будет полезным для исследователей, работающих (или планирующих
работать) с данной группой лиц.