УДК 301
С 26

Колоткин М.Н.

СОЦИОЛОГИЯ:
Учеб.-метод. пособие. – Новосибирск: СГГА, 2001. – 72 с.

ISBN 5-87693-075-X

Учебно-методическое пособие составлено в соответствии с требованиями к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки бакалавра и дипломированного специалиста по циклу «Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины» Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования второго поколения.

Пособие предназначено для студентов, изучающих социологию в качестве обязательной общеобразовательной гуманитарной дисциплины.

Рецензенты:

Доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин Новосибирского института экономики и менеджмента Д.Я. Резун
Профессор, заведующий кафедрой управления и права Сибирской государственной геодезической академии А.Г. Осипов

Утверждено редакционно-издательской коллегией академии в качестве учебно-методического пособия для студентов всех форм обучения

© Сибирская государственная геодезическая академия (СГГА), 2001

© Колоткин, М.Н. 2001

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

  1.  Объект и предмет социологии
  2.  Становление и развитие социологии как науки
  3.  Общество как социокультурная система
  4.  Взаимосвязь личности и общества
  5.  Социализация
  6.  Социальное поведение
  7.  Понятие личности и социологии
  8.  Ролевая концепция личности. Статусы
  9.  Понятие социальной группы
10.  Первичные и вторичные группы, их роль в жизни общества
11.  Референтные группы
12.  Социальные институты
13.  Социальная стратификация
14.  Социальные конфликты
15.  Современное общество: ценности и нравы
16.  Методы социологических исследований

Тематика контрольных работ и рефератов

Тема   1.   Социология как наука
Тема   2.   Общество как целостная система
Тема   3.   Социальная структура общества. Социальная стратификация
Тема   4.   Личность в зеркале социологии
Тема   5.   Основные социальные институты и организации
Тема   6.   Семья как социальный институт
Тема   7.   Социальные изменения в обществе
Тема   8.   Социальная организация и управление
Тема   9.   Социология общественного мнения
Тема 10.   Методика и техника социологических исследований

Выходные данные печатного учебного пособия

ВВЕДЕНИЕ

Уважаемые студенты!

В изучении любой области знаний целесообразно исходить из определения самого предмета исследования, сущности ключевых понятий, выявления взаимосвязи с другими научными дисциплинами. Социология - предмет, который включен как базовый в Государственный образовательный стандарт Российской Федерации и является необходимой частью гуманитарной, общекультурной подготовки специалистов любого профиля.

Социология изучает общество как систему и протекающие в нем социальные процессы на разных уровнях – микро-, мезо-, и макро-, анализируя как повседневные взаимодействия людей, так и социальную структуру, социальные общности и институты.

Овладение основами социологического знания позволяет понимать природу процессов и явлений, происходящих в обществе, влияет на формирование гражданской позиции людей.

В силу этого представляется первостепенным при изучении курса преодолеть распространенное мнение об «излишнем» объеме социальной и политической информации для обычных граждан. Отсутствие знаний о социуме способно превратить человека в объект манипуляции и подорвать его «гражданскую» безопасность.

Приступая к изучению курса, необходимо учитывать определенную специфику, которая присуща социологии как одной из гуманитарных наук в целом.

Формирование социального знания имеет длительную традицию, истоки которой прослеживаются еще в период античной истории. Становление социологии как самостоятельной науки произошло относительно недавно – в XVIII–XIX вв. Ее содержание тесно переплетено с проблемами, анализируемыми философами, политологами, культурологами, экономистами. Без использования материала, как конкретного, так и теоретического, изученного в предшествующие периоды гуманитарного цикла, социологические построения не выйдут за рамки общих, абстрактных схем.

Относительная молодость социологии и объективная сложность самого предмета исследования приводят к тому, что существует множество различных, иногда противоречивых и полярных, трактовок и концепций. Нам представляется крайне непродуктивным их столкновение. Любая социологическая концепция – это, прежде всего, теоретический инструмент, и в этом качестве правильней говорить только о ее большем или меньшем соответствии целям и задачам конкретной исследовательской ситуации. При этом каждая концепция вправе фокусировать внимание на различных сторонах многогранных общественных явлений, дополняя другие и обогащая их целостное осмысление. Поэтому в области социологии нет абсолютных характеристик и жестких оценок.

В социологических теориях переплетаются как констатация объективных характеристик процессов и структур, так и их оценка, т.е. в этой сфере знания, к сожалению, невозможно полностью исключить элементы субъективизма.

При анализе соотношения объективного и субъективного в социологических теориях важно видеть логику, лежащую в основе различных трактовок: какого рода социальные интересы, предпочтения порождают те или иные оценки, как они соотносятся с позициями существующих в нашем обществе субъектов, с их собственным социальным статусом. Именно подобное понимание способно дать нам ориентиры в выработке гражданской позиции, для чего чисто эмоциональной оценки «нравится – не нравится» бывает недостаточно.

Специфика социальных проблем должна учитываться не только профессионалами, но и всеми, кто изучает эти проблемы в качестве учебных дисциплин.

От студентов требуется не столько усвоить и, при необходимости, воспроизвести стандартные теоретические построения, сколько проявить способность к анализу явлений, сопоставлению различных концепций, мотиваций собственного мнения.

Кафедра гуманитарных наук в рамках учебного плана предлагает студентам следующую схему изучения социологии и политологии:

– самостоятельное углубленное изучение одной из тем и представление по ней письменного, реферативного по характеру, отчета в форме контрольной работы;

– предварительное ознакомление со структурой и содержанием курса, на основе Государственного стандарта, общей тематики контрольных работ и основной учебной литературы;

– изучение ключевых тем в ходе лекционных и семинарских занятий в период сессии;

– защита контрольных работ как форма допуска к экзамену (защита предполагает ответы на вопросы и замечания по тексту работы, сформулированные проверяющим преподавателем);

– итоговый контроль (экзамен).

Номер темы контрольной работы выбирается в соответствии с последней цифрой номера зачетной книжки студента. Например, номер зачетной книжки заканчивается цифрой «1» – необходимо выбрать тему под номером «1» и т.д.

Методические рекомендации и разъяснения общего характера, касающиеся выполнения контрольных работ, могут быть сведены к следующему.

1. Предлагаемая тематика носит обязательный характер, вместе с тем, в рамках каждой работы допускается изменение плана работы в зависимости от пожеланий автора. Важно раскрыть ключевые проблемы и понятия, отражающие основное содержание отдельных тем.

2. Список литературы носит рекомендательный характер. Автор контрольной работы, в зависимости от темы и фондовых возможностей конкретных библиотек, выбирает наиболее подходящие издания. Необходимо иметь в виду довольно активную издательскую деятельность, предполагающую выход новых наименований, а также региональные особенности.

3. Содержательная специфика курса социологии должна быть учтена в практической работе с литературой:

– изучение любой темы целесообразно начать с вводных разделов соответствующих учебников;

– необходима специальная работа над понятийным аппаратом;

– использование справочно-библиографической литературы уместно не только для определения понятий, но и для ознакомления с персоналиями и содержанием теорий и концепций, упоминавшихся в соответствующих разделах литературы;

– помимо общей литературы необходимо использовать специальные работы, статьи, брошюры, журналы;

– при главном акценте на содержательное начало работы нельзя пренебрегать формой – каждая контрольная работа должна содержать обязательные элементы оформления: план, введение и заключение, список литературы, справочно-библиографический аппарат. Объем работы, написанной четким почерком или набранной на компьютере, должен составлять 18–20 страниц;

– студентам необходимо знать, что при оценке работы внимание проверяющих обращается не только на содержание и соответствие формальным требованиям, но и на самостоятельность, оригинальность. Студент должен продемонстрировать умение осмыслить на основе теоретических постулатов жизненные реалии и доказательно аргументировать свою позицию. В равной степени это относится к защите контрольной работы и к процедуре экзамена.

При изучении всех тем курса советуем обращаться к следующим изданиям:

1. Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. - М.: Социолог, 1993.

2. Бурдье Пьер. Социология политики: Пер. с фран. - М., 1993.

3. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для студентов вузов. - М.: Гардарика, 1998.

4. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. - М., 1988.

5. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология: Учебник для студентов гуманитарных вузов. - М.: Интерпракс, 1995.

6. Комаров М.С. Введение в социологию. - М, 1995.

7. Кравченко С.А. Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы: Учебник. 2-е изд, доп. - М.: Анкил, 1998.

8. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. - М.: Изд-во МГУ, 1995.

9. Кравченко А.И. Социология менеджмента. - М.: Юнити, 1999.

10. Практикум по социологии / Под ред. И.М. Слепенкова, Н.И. Дряхлова и др. - М.: Изд-во МГУ, 1992.

11. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. - Воронеж, 1994.

12. Словарь-справочник по социологии и политологии / Под ред. Э.В. Тадевосяна. - М.: Знание, 1996.

13. Сорокин П.А. Система социологии: В 2 т. - М., 1993.

14. Социология на пороге XXI века. Новые направления в исследовании / Под ред. С.И. Григорьева и Ж. Коэнен-Хуттера. - М: Интеллект, 1998.

15. Тощенко Ж.Г. Социология. Общий курс: Учебник. - М.: Прометей, 1994, 2-е изд. доп. - М.: 1998.

16. Фролов С.С. Социология: Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: Логос, 1997.

1. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ

Сущностная сторона в обосновании научного статуса социологии лежит в различении ее объекта и предмета.

Объект познания – все то, на что направлена деятельность исследователя, что противостоит ему в качестве объективной реальности. Предмет же науки представляет собой воспроизведение эмпирической реальности на абстрактном уровне путем выявления наиболее значимых, с практической точки зрения, закономерных связей и отношений этой реальности.

Объект социологического познания – вся совокупность связей и отношений, которые носят название социальных. Поскольку эти связи и отношения в каждом конкретном национальном объекте всегда организованы особым образом, объект социологического познания выступает как социальная система и иначе выступать не может. Обычно под системой понимается определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Социальная система – сложно организованное, упорядоченное общественное целое, включающее взаимосвязанные социальные институты, общественные группы, индивиды. Социальной системой может выступать и отдельная личность, если она характеризуется с точки зрения многообразия ее отношений с внешним миром и целостности самоорганизации. Задачей социологической науки являются типологизация социальных систем, исследование связей и отношений каждого типологизированного объекта на уровне закономерностей, получение конкретного научного знания о механизмах их действия и формах проявления в различных социальных системах для целенаправленного управления ими. Таким образом, понятия социального, социальных связей и отношений и способа их организации служат исходными для раскрытия особенностей объекта социологического познания, а социальных закономерностей – для определения предмета социологической науки.

Следовательно, социология – это наука об общих и специфических законах и закономерностях развития и функционирования исторически определенных социальных систем, наука о механизмах действия и формах проявления этих законов и закономерностей в деятельности личностей, социальных групп, общностей, классов, народов.

Важнейшим, ключевым для социологии выступает понятие социального. Представления о социальном сводятся к следующим вариантам: а) социальное – то же, что и общественное, т.е. качество, характеризующее общество, свойственное обществу в отличие от природы; б) социальное – не общество вообще, а то, что происходит в социальной жизни общества. Социальное здесь сводится к социальным отношениям.

Итак, если объектом социологии выступает социальное, социальная реальность в настоящем, прошлом и будущем, то можно констатировать следующее: при отождествлении социального с общественным объектом социологии выступает по существу все общество, общественная жизнь человека.

Следовательно, объекты социологии – все социальные системы или социальные отношения, т.е. та или иная реальность: личность, семья, коллектив, группы, общество как система, мировое сообщество и т.п.

Большинство социологов в настоящее время считает, что предметом социологии является совокупность проблем социальной сферы общественной жизни – социальные отношения, процессы, структуры, социальные действия и взаимодействия, институты, социальные общности.

Метод в социологии – это способ построения и обоснования социологического знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности. Метод в социологии зависит не только от исследования социологией проблемы и построенной теории, но и от общей методологической ориентации. Метод включает определенные правила, обеспечивающие надежность и достоверность знания. Методы социального познания можно разделить на всеобщие и конкретно-научные. Всеобщим методом социологии является материалистическая диалектика. Суть всеобщих методов социологии - в том, что экономический базис общества признается первичным, а политическая надстройка – вторичной. При изучении социальных процессов применяются такие принципы материалистической диалектики, как объективность, историзм и системный подход.

2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ

Предсоциология в античности

Первые в истории европейской мысли теории общества возникли в рамках античной философии. Наиболее значительные из них принадлежат двум крупнейшим древнегреческим философам – Платону (428/427–347 до н.э.) и Аристотелю (384–322 до н.э.).

Социальные взгляды Платона наиболее полно отражены в диалоге «Государство». Главная мысль, которая в нем проводится, заключена в том, что человеческое общество должно воспроизводить некий идеал. Это идеальная общественная система, сознательно построенная и управляемая интеллектуальной элитой в соответствии с принципами разума и целесообразности.

Общество пребывает в состоянии хаоса, социальной напряженности и смуты до тех пор, пока в нем не установлен твердый порядок, при котором каждый гражданин занимается своим делом (разделение труда), но не вмешивается в дела других граждан, сословий, классов (социальное разделение). Стабильным надо считать общество, поделенное на три класса (сословия): высший, состоящий из мудрецов, управляющих государством; средний, включающий воинов, охраняющих государство от смуты и беспорядка; низший, состоящий из ремесленников и крестьян.

Принадлежность к интеллектуальной элите, согласно Платону, была обусловлена только происхождением. Платон считал, что люди от природы не равны, и управлять могут только те, кто от рождения наделен высшими качествами души, – мудрецы и философы. Они должны сохранять нравственную высоту и быть абсолютным образцом поведения для низших слоев общества.

У Аристотеля опорой порядка выступает средний класс. Кроме него, существуют еще два класса: богатая плутократия и лишенные собственности бедняки. Государство лучше всего управляется в том случае, когда масса бедняков не отстранена от участия в управлении, эгоистические интересы богатых ограничены, а средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других. Аристотель учил, что несовершенство общества исправляется не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов.

Частная собственность развивает здоровые эгоистические интересы. Когда они есть, люди не ропщут друг на друга, так как каждый занят своим делом. Если в обществе есть такие, кто работает много, а получает мало, они всегда будут недовольны теми, кто работает мало, а получает много. Человеком управляет множество потребностей и стремлений, но главная движущая сила – любовь к деньгам, ибо этой страстью больны все. При коллективной собственности все или большинство бедны или озлоблены. При частной – появляются богатство и неравенство, но только она дает гражданам возможность проявить щедрость и милосердие. Однако чрезмерное неравенство в собственности опасно для государства. Аристотель превозносит общество, в котором средний класс сильнее всех других.

Предсоциология в Новое время

Никкола Макиавелли (1469–1527) первым из мыслителей Нового времени обратился к идеям Платона и Аристотеля и создал на их основе оригинальную теорию общества и государства.

Его главное произведение «Государь» как бы продолжает основную линию рассуждения платоновского «Государства», но акцент делается не на структуру общества, а на поведение политического лидера. Макиавелли сформулировал законы поведения правителя, желающего добиться успеха.

Закон первый: действиями людей правит честолюбие и стремление к власти. Чтобы добиться стабильности общества, надо выяснить, какой социальный строй более честолюбив. Все это разрушительно для государства, и для поддержания стабильности оправдана любая жестокость.

Закон второй: умный правитель не должен выполнять все свои обещания. Ведь и подданные не очень спешат с выполнением своих обязательств. Добиваясь власти, можно расточать обещания, но, придя к ней, не обязательно их выполнять, иначе попадешь в зависимость от подчиненных. Заслужить ненависть за добрые дела так же легко, как и за злые, но зло – признак твердости. Отсюда совет: чтобы завоевать власть, надо быть добрым, но чтобы ее удержать, надо быть жестоким.

Закон третий: творить зло надо сразу, а добро – постепенно. Наградами люди дорожат, когда они редки, наказания же нужно производить сразу и в больших дозах.

Томас Гоббс (1588–1679) сделал следующий шаг: он разработал теорию общественного договора, ставшую основой учения о гражданском обществе. Гоббс поставил вопрос: «Как возможно общество?» и ответил на него так: «Во-первых, люди рождаются неспособными к общественной жизни, но приобретают склонность к ней в результате воспитания (социализации); во-вторых, гражданское общество порождено страхом одних перед другими». Естественное состояние людей, согласно Гоббсу, – это «война всех против всех», абсолютное соперничество индивидов в борьбе за существование. Это естественное состояние общества порождает у людей страх друг перед другом. Именно страх заставляет людей создать гражданское общество, т.е. такое общество, которое на договорной основе гарантирует каждому своему члену относительную защищенность от враждебных действий других. Страх не разъединяет, а напротив, соединяет, побуждает заботиться о всеобщей безопасности. Государство – наилучший способ удовлетворения такой потребности. Гражданское общество – высший этап развития; оно покоится на юридических нормах, признаваемых всеми. В гражданском обществе возможны три формы правления: демократия, аристократия, монархия. В результате общественного договора прекращается война всех против всех: граждане добровольно ограничивают личную свободу, получая взамен надежную защиту.

Основоположники современной социологии

Огюст Конт (1798–1857) – мыслитель, чей вклад в науку отнюдь не ограничен введением термина «социология», неожиданно резко противопоставил новую дисциплину философии. Основная идея Конта – отделение «науки» от «метафизики» и теологии. По его мнению, истинная наука должна отказаться от «неразрешимых« вопросов, т.е. таких, которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты, доступные эмпирическому наблюдению. Конт настаивал на исследовании взаимосвязей фактов, их функционирования в рамках больших целостностей, больших систем. Высшим видом систем он полагал общество, человечество. Социологическая теория Конта состоит из двух частей – «социальной статики» и «социальной динамики». Основной интерес французского мыслителя направлен на динамику. Первичный фактор социальной динамики – духовное, умственное развитие. К вторичным Конт относил климат, расу, среднюю продолжительность человеческой жизни, прирост населения, обуславливающий разделение труда и пробуждающий развитие интеллектуальных и моральных черт человека.

О. Конт считал, что историческая логика развития науки состоит в переходе к наукам более высокого порядка, каждая из которых имеет в предшествующей необходимую предпосылку: математика – астрономия – физика – химия – биология – социология. Позитивистская доктрина, отстаиваемая Контом, была направлена против умозрительного теоретизирования социальной философии и философии истории, на создание «позитивной социальной науки», столь же доказательной и общезначимой, как естественнонаучные теории, основанные на фактах, на их связи, изучаемых методами наблюдения, сравнения, эксперимента, точного измерения. Позитивисты рассматривали общество как эволюционизирующий социальный организм, законы которого имели общность с природными. Социологию Конта можно рассматривать как попытку понять устройство общества, его политико-динамическую структуру с помощью научных методов. На формирование такого образа общества большое влияние оказал опыт революции; прагматический проект общественного устройства утверждался на научном прогрессе. Наука должна была стать основой для разумного общественного порядка. Научное знание, согласно представлениям энциклопедистов, выступает в качестве единого целого. Законы природы должны распространяться и на человеческое общество. Единство всех наук раскрывает единство законов. Контовская социология является положительной наукой, подобной естественным наукам. Огюст Конт может считаться основателем социологии, поскольку он не только занялся изучением общества и социальных процессов, но и создал проект систематики наук и определил в ней место социологии, что послужило основой для будущей академической институционализации социологии как отдельной науки.

Две идеи, берущие начало в работах Конта, просматриваются в ходе развития социологии: первая – применение научных методов для изучения общества; вторая – практическое использование науки для осуществления социальных реформ.

Герберт Спенсер (1820–1903) – английский философ и социолог-позитивист, основоположник органической школы в социологии. На Спенсера оказала глубокое влияние теория эволюции Ч. Дарвина. Он полагал, что ее можно применить ко всем аспектам развития Вселенной, включая историю человеческого общества. Спенсер сравнивал общества с биологическими организмами, а отдельные части общества (семью, государства и т.д.) – с частями организма (сердцем, нервной системой и др.), каждая из которых влияет на функционирование целого. Спенсер считал, что, подобно биологическим организмам, общества развиваются от простейших форм к более сложным. «Естественный отбор» происходит и в человеческом обществе, способствуя выживанию самых приспособленных. Процесс адаптации, по Спенсеру, способствует усложнению общественного устройства, так как его части становятся более специализированными. Таким образом, общества развиваются от сравнительно простого состояния, когда все части взаимозаменяемы, в направлении сложной структуры с совершено несхожими между собой элементами. В сложном обществе одну часть (т.е. институт) нельзя заменить другой. Все части должны функционировать на благо целого; в противном случае общество развалится. Согласно Спенсеру, такая взаимосвязь является основой социальной интеграции.

Плодотворной была догадка о том, что процесс развития («разрастания») любой единицы или совокупности единиц сопровождается прогрессирующей дифференциацией их структур и функций: чем более развит организм, тем он более сложен.

Степень строгости и масштабы внутреннего управления являлись для Спенсера признаками различия между типами обществ. Например, он выделял общества «воинствующие», регулируемые путем жесткого принуждения, и общества «индустриальные», где контроль и централизация слабее.

Со временем спенсеровская концепция «однолинейной» эволюции, т.е. непрерывного поступательного движения обществ, модифицируется в теорию усложненной «многолинейной» эволюции, предполагающей в отдельных случаях даже возможность социальной деградации.

Спенсер считал, что для человечества полезно избавляться от неприспособленных индивидов с помощью естественного отбора и правительство не должно вмешивается в этот процесс, – такая философия получила название «социальный дарвинизм». Он считал эту философию приемлемой также для коммерческих предприятий и экономических институтов.

Спенсер полагал, что при невмешательстве права в социальный процесс, на основе свободного взаимодействия между индивидами и организациями будет достигнуто естественное и устойчивое равновесие интересов.

Взгляды Спенсера, чрезвычайно популярные в свое время, позже были отвергнуты наукой, а во второй половине XX в. вновь наметился интерес к его теории, поскольку Спенсер оказался предшественником структурного функционализма и системного анализа, занявших первостепенное место в современной социологии.

Классический этап развития социологии

Особый интерес представляют взгляды немецкого социолога Георга Зиммеля (1858–1918). Социология, считал Зиммель, должна конституироваться не традиционным путем – путем выбора «незанятого» другими социальными науками предмета, а как метод науки, определяющий ее содержание. С этой точки зрения, все предметы каждой из социальных наук являются особым образом оформленными «каналами», по которым течет общественная жизнь. Напротив, то новое социологическое видение, которое предлагает Зиммель, имеет своей задачей изучение закономерностей, недоступных каждой из этих наук.

Цель социологического метода – выявление в совокупном предмете социальных наук чистых форм «социации», или общения, за которым должны последовать их систематизация, психологическое обоснование и описание в историческом развитии.

Согласно Зиммелю, его концепция, с одной стороны, гарантирует четкость отделения социологии от других социальных наук, поскольку она изучает чистые формы «социации», с другой – позволяет провести границу между науками об обществе, в которых возможно применение социологического метода, и науками о природе.

Классиком «социологической школы» является французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858–1917).

К числу общих условий, необходимых для превращения социологии в самостоятельную науку, он относил наличие особого предмета, изучаемого исключительно данной наукой, и соответствующего метода исследования. Социология должна изучать, полагал он, социальную реальность, имеющую особые, только ей одной присущие качества. Элементами социальной реальности являются социальные факты, совокупность которых есть общество. Эти факты и составляют предмет социологии.

«Социальным фактом», по определению Дюркгейма, является всякий образ действия, четко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от него. При рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, функционирующие независимо от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований существуют самостоятельно, объективно.

Следствием объективности социальных фактов является другая их характеристика – оказываемое ими на индивидов давление, принуждение последних к определенному действию. Каждый человек испытывает на себе социальное принуждение. Юридические и моральные правила, например, не могут быть нарушены без того, чтобы индивид не почувствовал всей тяжести всеобщего неодобрения. Точно так же обстоит дело с другими видами социальных фактов.

По мнению Дюркгейма, общество имеет определенные функциональные предпосылки, важнейшая из которых – потребность в социальном порядке. Это вытекает из человеческой природы, у которой есть две стороны. Первая – эгоистическая: отчасти поведение людей детерминировано биологическими потребностями, которые реализуются в удовлетворении интересов, что затрудняет интеграцию индивидов в общество. Вторая сторона человеческой природы – способность верить в моральные ценности. Общество должно всемерно поддерживать эту веру, обеспечивая тем самым возможность социальной жизни и стабильности. В основе консенсуса, по Дюркгейму, лежит коллективное сознание, состоящее из общих убеждений. Без этого консенсуса по основным моральным ценностям социальная солидарность стала бы невозможной, и индивиды не смогли бы находиться вместе, образуя интегративное социальное единство. По словам Дюркгейма, «там, где интерес является единственной правящей силой, индивидуумы оказываются в состоянии войны друг с другом». В этой связи очень важно, чтобы коллективное сознание как социальный факт оказывало воздействие на индивидуума. «Общество должно присутствовать в индивидууме», – замечает Дюркгейм. Это обеспечивается главным образом через религию: осознавая свою зависимость от потусторонней силы, люди осознают свою зависимость и от общества.

Однако Дюркгейм был далек от мысли, что общества во все времена функционировали гладко. В ряде работ он высказал предположения, что индустриальные общества, основанные на органической солидарности, могут прийти в полный упадок. Такое станет возможным, если эгоизм и аномия приведут к утрате обществом контроля над индивидами. Хотя Дюркгейм видел возможность конфликта внутри индустриального общества, он верил, что его можно удержать в приемлемых границах, благодаря существованию профессиональных союзов, обучению моральным ценностям и такому функционированию общества, чтобы справедливость распространялась на всех его членов.

«Понимающая» социология М. Вебера (1864–1920). В качестве необходимой предпосылки социологии Вебер ставит не «целое» (общество), а отдельного осмысленно действующего индивида. Согласно Веберу, общественные институты: право, государство, религия и т.д. – должны изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентированы на них в своих действиях. Он отрицал идею о том, что общество первичнее составляющих его индивидов, и «требовал» исходить в социологии из действий отдельных людей. В этой связи можно говорить о методологическом индивидуализме Вебера.

Но Вебер не останавливался на крайнем индивидуализме. Отсюда неотъемлемым моментом социального действия он считает «ориентацию действующего лица на другого индивида или окружающих его других индивидов». Без этого введения, то есть ориентации на другое действующее лицо или социальные институты общества, его теория осталась бы классической «моделью робинзонады», где в действиях индивида нет никакой «ориентации на другого». В этой «ориентации на другого» получает свое «признание» и «социально общее», в частности, «государство», «право», «союз» и т.д. Отсюда «признание» «ориентация на другого» – становится одним из центральных методологических принципов социологии Вебера.

Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действия человека обретают характер социального действия, если в них присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). Понимание мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» и отнесение его к поведению других людей – необходимые моменты собственно социологического исследования, отмечает Вебер, приводя для иллюстрации своих соображений пример человека, рубящего дрова. Так, можно рассматривать рубку дров лишь как физический факт – наблюдатель понимает не рубщика, а то, что дрова рубятся. Можно рассматривать рубщика как обладающее сознанием живое существо, интерпретируя его движения. Наконец, возможен и такой вариант, когда центром внимания становится субъективно переживаемый индивидом смысл действия, т.е. задаются вопросы: «Действует ли этот человек согласно разработанному плану? Каков этот план? Каковы его мотивы? В каком контексте значений воспринимаются эти действия им самим?» Именно этот тип «понимания», основанный на постулате существования индивида совместно с другими индивидами в системе конкретных координат ценностей, служит основой реальных социальных взаимодействий в жизненном мире. Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, «субъективный смысл которого относится к поведению других людей». Исходя из этого, нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое-либо природное явление (не является, например, действие социальным, когда множество людей раскрывает зонты во время дождя).

Предметом социологии должно, по мнению Вебера, стать не столько непосредственное поведение, сколько его смысловой результат. Ибо характер массового движения в значительной мере определяется смысловыми установками, которыми руководствуются составляющие массу индивиды.

Перечисляя возможные виды социального действия, Вебер указывает четыре: целерациональное; ценностно-рациональное; аффективное; традиционное.

1. Целерациональное действие характеризуется ясным пониманием деятелем того, чего он хочет добиться, какие пути, средства для этого наиболее пригодны. Деятель рассчитывает возможные реакции окружающих, как и в какой мере их можно использовать для своей цели и т.д. (Это действия инженера, который строит мост; спекулянта, который стремится заработать деньги; генерала, который хочет одержать победу. Здесь субъект ставит перед собой ясную цель и применяет соответствующие средства для ее достижения.)

2. Ценностно-рациональное действие подчинено сознательной вере в этическую, эстетическую, религиозную или какую-либо другую, иначе понимаемую, безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха. (Это действия капитана, который утонул, отказываясь покинуть свое судно; действия дуэлянтов и т.д.)

3. Аффективное действие обусловлено чисто эмоциональным состоянием, осуществляется в состоянии аффекта. (Драка футболистов во время игры и т.д. Здесь поступок определяется не системой ценностей, не целью, а эмоциональной реакцией.)

4. Традиционное действие диктуется привычками, обычаями, верованиями. Оно осуществляется на основе глубоко усвоенных социальных образцов поведения.

Как отмечает Вебер, описанные четыре идеальных типа не исчерпывают собой всего многообразия видов ориентации человеческого поведения. Однако их можно считать самыми характерными.

В трудах Вебера блестяще исследованы феномены бюрократии и прогрессирующей рационализации общества. Рационализация, по Веберу, это результат воздействия нескольких феноменов, несших в себе рациональное начало, а именно – античной науки, особенно математики, дополненной в эпоху Возрождения экспериментом, экспериментальной наукой, а затем и техникой. Здесь же Вебер выделяет рациональное римское право, которое получило на европейской почве свое дальнейшее развитие, а также рациональный способ ведения хозяйства, возникший благодаря отделению рабочей силы от средств производства. Фактором, который позволил, как бы синтезировать все эти элементы, явился протестантизм, создавший мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства, поскольку экономический успех был возведен протестантской этикой в религиозное призвание.

Так сложился современный индустриальный тип общества, который отличается от традиционных. А главное его отличие – в том, что в традиционных обществах отсутствовало господство формально-рационального начала. Формальная реальность – это то, что поддается количественному учету, без остатка исчерпывается количественной характеристикой. Как показывает Вебер, движение в направлении формальной реальности – это движение самого исторического процесса.

Таким образом, становление социологии продолжается до сих пор, когда уже более четко определилось ее место в системе наук. О социологии можно сказать, что это социально-гуманитарная наука, ее объектом является современное общество.

3. ОБЩЕСТВО КАК СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА

Понятие общества как социокультурной системы появилось у нас в последние годы. Исходным тезисом в обосновании этого положения явилось то, что социальное взаимодействие рассматривается как фундамент общественной жизни.

Элементами социальной системы являются люди и их деятельность, которую они осуществляют не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенными в различные социальные общности в условиях данной социальной среды. Индивид не может не подчиняться законам той социальной среды, в которую он включен. Он в той или иной степени принимает ее нормы и ценности, социализируется.

Включение человека в общество осуществляется через различные социальные общности, которые каждая конкретная личность персонифицирует: социальные группы, социальные институты, социальные организации и системы принятых в обществе норм и ценностей, т.е. через культуру.

Общество отсюда рассматривается как социокультурная система, в которой вычленяются две основные подсистемы – социальная, представляющая собой совокупность социальных отношений и связей между людьми, и культурная, включающая в себя фундаментальные общественные ценности, идеи, символы, знания, верования и помогающая регулировать поведение людей.

Эти две подсистемы тесно связаны между собой. Так, о культуре можно говорить как о сложном динамическом образовании, имеющем социальную природу и выражающем социальные отношения, направленные на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях. Социологи обычно фиксируют внимание на культуре как ценностно-нормативной системе, направляющей и регулирующей поведение людей.

Вся повседневная жизнь (и деятельность) протекает в определенных институтализированных рамках и в соответствии с некоторыми нормативами. И те, и другие существуют в виде устойчивых, разделяемых людьми представлений, обычаев, нравов, этикета. Представления – эти слабо расчлененные образования, сочетающие в себе элементы образа, знания, отношения, оценки. Социокультурные образы – это продукты опыта людей, вырабатывающиеся в процессе их совместной деятельности, относящиеся к способам организации типичных социокультурных ситуаций или решений жизненных проблем. Социально они более обязательны, чем представления. Они множественны, и каждый человек имеет возможность выбрать для себя подходящий к своей индивидуальной жизненной проблеме или групповой ситуации.

Ценности складываются в ходе установления межличностных групповых предпочтений по отношению к определенным предметам и социокультурным образцам. Культурные ценности еще более социально обязательны. Они фиксируют индивидуальные или групповые предпочтения, эталонные образцы, в соответствии с которыми люди оценивают значимость собственного опыта, а также деятельности и поведения других.

Социокультурные нормы – относительно устойчивые образования, фиксирующие в каждой сфере культуры или значимой ситуации взаимодействия границы допустимого. Они уже носят обязательный характер. Их нарушение либо даже «пограничное» поведение с обязательностью вызывает социальные, в том числе, правовые санкции. Однако внутри нормативных пределов люди проявляют множественность вариантов поведения.

4. ВЗАИМОСВЯЗЬ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА

Проблема отношений личности и общества социологами трактуется неоднозначно. Ни у кого не вызывает сомнения факт зависимости личности от общества. Расхождения во мнениях вызывают вопросы:

1) обладает ли личность независимыми чертами?

2) существует ли обратное влияние?

3) в какой степени личность может менять общественную жизнь?

Три разные позиции представлены в концепциях классиков социологии: Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера и Карла Маркса.

Э. Дюркгейм признает, что общество возникает в результате взаимодействия индивидов, но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. И теперь уже вся жизнь индивидов определяется социальной реальностью, влиять на которую они не могут или же влияют незначительно, не меняя сути социальных фактов. Дюркгейм, таким образом, отдает предпочтение силе социальной реальности как объективно существующим и определяющим личность условиям. Сама же личность беспомощна по отношению к обществу – особой надличностной реальной силе.

Позиция Макса Вебера прямо противоположна точке зрения Эмиля Дюркгейма. Для М. Вебера нет социальной реальности, кроме индивидов: все общественные образования есть лишь процесс их взаимодействия. Он считает, что класс, нация, государство или акционерное общество сами по себе не могут действовать целенаправленно, а потому и не являются субъектами общественного развития. Статус социального объекта в социологии Макса Вебера имеет только индивид. Само понятие «социальный статус» введено в социологию Вебером.

В теории Карла Маркса личность признается субъектом общественного развития наряду с классами, нациями, семьей, государством и человечеством, правда, не выдвигается на первый план и не попадает в число движущих сил социального прогресса. Согласно концепции Маркса, личность не только субъект, но и объект общества. Жизнедеятельность личности всесторонне определяется обществом в виде социальных условий ее существования, наследия прошлого, объективных законов истории, которые она, как и другие субъекты деятельности, не может ни изменить, ни отменить. Но некоторое пространство для социального действия личности все-таки остается. По Марксу, «история» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком для достижения своих целей, она – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека. Реализация целей человека возможна благодаря предметной практике, освоению объективного мира и его преобразованию в процессе труда.

Субъективность человека у Маркса есть результат его практики, в ходе которой люди постоянно расширяют сферу своей свободы и ответственности за результаты собственного труда. Каждый индивид, вовлеченный в практику, является субъектом общественного развития. Исторический результат есть равнодействующая усилий многих людей, преследующих различные цели. Поэтому последствия деятельности нередко противоположны субъективным намерениям отдельного человека.

5. СОЦИАЛИЗАЦИЯ

Социализация – начинающийся в младенчестве и заканчивающийся в глубокой старости процесс усвоения социальных ролей и культурных норм. Невозможно обучиться социальной роли по книжкам или методам деловой игры, хотя усовершенствовать себя в ней таким образом можно. Вождь или король воспитывает себе преемника многие годы; исполнителя этой роли воспитывают окружение, практика принятия управленческих решений, которую приходится осваивать, реально став королем или вождем. Каждая социальная роль включает множество культурных норм, правил и стереотипов поведения, незримыми социальными нитями – правами, обязанностями, отношениями – она связана с другими ролями. И все это надо осваивать. Вот почему к социализации применим термин не «обучение», а «освоение». Он шире по содержанию и включает в себя обучение как одну из частей. Поскольку на протяжении жизни нам приходится осваивать не одну, а целое множество социальных ролей, продвигаясь по возрастной и служебной лесенке, процесс социализации продолжается всю жизнь. Развитие человека нельзя понять в отрыве от семьи, социальной группы и культуры, к которым он принадлежит.

Этапы социализации. Принято выделять первичную социализацию, охватывающую период детства, и вторичную социализацию, занимающую более длительный временной промежуток и включающую в себя также зрелый и преклонный возраст.

1. Социализация взрослых выражается, главным образом, в изменении их внешнего поведения, в то время как детская социализация корректирует базовые ценностные ориентации.

2. Взрослые могут оценивать нормы; дети способны только усваивать их.

3. Социализация взрослых часто предполагает понимание того, что между черным и белым существует множество «оттенков серого цвета».

4. Социализация взрослых направлена на то, чтобы помочь человеку овладеть определенными навыками; социализация детей формирует, главным образом, мотивацию их поведения.

Современная ситуация в молодежной среде отличается резким возрастанием неформальных связей, спонтанно возникающих объединений. Отчасти это вызвано тем, что молодежный «спрос» на клубы по интересам в рамках свободного времени значительно превышает «предложение» со стороны государственных и общественных организаций. От 60–80% молодых людей в возрасте до 20 лет в разных городах считают себя членами молодежных объединений, большая часть которых несет неформальный характер.

Особенностью психологии молодого человека в процессе социализации является сориентированность на нормы поведения, действующие в группе его общения. В ситуации выбора часто происходит не личностное самоопределение, а ориентация на реакцию формального большинства группы. Это и делает молодого человека «пленником ситуации». Если в неформальной группе доминируют положительные ценности, то она ускоряет формирование общественно значимых качеств индивида. В противном случае, в силу механизма «группового конформизма», жесткой психологической зависимости, слепого следования групповым стандартам молодой человек постепенно втягивается в негативное, и даже противоправное поведение. Возникновение неформальных групп – свидетельство роста социальной активности молодежи, поиска ее новых идей самореализации. Жизненная позиция личности, таким образом, не просто характеристика ее внутреннего мира через направленность или совокупность функциональных проявлений – ролей. Это целостное предметно-практическое (духовно-практическое и материально-практическое) проявление человека, имеющее свои количественные и качественные параметры измерения. Жизненная позиция выступает как феномен, раскрывающий меру участия человека в разрешении общественных противоречий и степень опосредования этой активности для собственного всестороннего развития.

6. СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

С термином «поведение» в науке связывается активность, система действий, которая состоит в адаптации, в приспособлении к уже имеющейся наличной среде, притом у животных только к природной, а у человека – и к социальной. Эта адаптация осуществляется на основе определенных биологически или социально заданных программ, исходные основания которых не подвергаются пересмотру или перестройке. Типичным примером социального поведения является, скажем, адаптация, приспособление к окружающей социальной среде путем следования принятым в этой среде обычаям, правилам и нормам. Адаптивное поведение представляет собой «закрытую» систему отношения к действительности, пределы которого ограничены данной социальной или природной средой и заданным набором возможных действий в этой среде, определенными жизненными стереотипами и программами. Присущей только человеку формой отношения к действительности является деятельность, которая, в отличие от поведения, не ограничивается приспособлением к существующим условиям – природным или социальным, а перестраивает, преобразует их. Соответственно, такая деятельность предполагает способность к постоянному пересмотру и совершенствованию лежащих в ее основании программ. Люди выступают при этом не просто исполнителями заданной программы поведения – хотя бы и активными, находящими новые оригинальные решения в рамках ее осуществления, а создателями, творцами принципиально новых программ действий. В случае адаптивного поведения при всей его возможной активности и оригинальности цели действий, в конечном счете, заданы, определены; активность же связана с поиском возможных средств достижения этих целей. Иными словами, приспособительное поведение целенаправленно, целесообразно. Свобода означает преодоление давления заданных человеку усилий – будь то внешняя природа, социальные нормы, окружающие люди или внутренняя ограниченность – как факторов, детерминирующих его поведение, предполагает способность строить собственную программу действий, которая позволяла бы выйти за рамки предписываемого наличной ситуацией, расширить горизонт своего отношения к миру, вписаться в более широкий контекст бытия. Взаимодействие индивида и общества с точки зрения социального контроля выявляет внутреннюю противоречивость. Так, с одной стороны, человек не может приобрести свою индивидуальность, приобрести социальные качества и свойства вне или помимо общества. Если индивида нельзя считать продуктом социальной и социально-культурной среды, то его нельзя считать и человеком. С другой стороны, личность не может обрести, развить свою индивидуальность, если будет слепо, автоматически приспосабливаться к образцам культуры. Если человека считать простым слепком социокультурной среды, то его нельзя признать личностью. Индивидуальное и социальное действия соотносятся как контролируемое и контролирующее. Акт социального (группового) действия, выступая в системе социального контроля в виде реакции на индивидуальное поведение, сам выполняет функцию социального стимула (позитивного или негативного), предопределяющего характер последующих индивидуальных актов, в силу чего эти акты являются реакцией на социальные действия. Эти акты закрепляются в поведении или устраняются из него в зависимости от реакции социальной среды (группы, класса, общества в целом). В свою очередь, реакция социальной среды на индивидуальное действие зависит от объективно существующей (в морали, в праве, в идеологии и т.д.) социальной шкалы оценок, производной от системы ценностей, идеалов, жизненных интересов и устремлений социальной группы, класса, общества в целом.

Положительное влияние группы на формирование и развитие личности состоит в следующем.

1. В группе индивид встречается с людьми, которые являются для него основным источником духовной культуры.

2. Отношения между людьми, складывающиеся в группах, несут в себе позитивные социальные нормы и ценностные ориентации, которые усваиваются личностью, включенной в систему групповых отношений.

3. Группа является таким местом, где индивид отрабатывает свои коммуникативные умения и навыки.

4. От участников группы индивид получает информацию, позволяющую ему правильно воспринимать и оценивать себя, сохранять и укреплять все положительное в своей личности, избавляться от отрицательного и недостатков.

5. Группа снабжает индивида системой положительных эмоциональных подкреплений, необходимых для его развития.

Лишь постоянное общение индивида с более развитыми, чем он сам, личностями, обладающими ценными знаниями, умениями и навыками, обеспечивает ему возможность приобщения к соответствующим духовным ценностям. Почти у каждого человека есть чему научиться у других людей, и практически в каждой группе он встречает таких людей.

Если бы человеческий ребенок родился и вырос не в обществе, среди других людей, а в изоляции от них, он никогда психологически и поведенчески не превратился бы в человека. Об этом свидетельствуют многие литературные факты, когда дети с малолетства жили в сообществах животных. Почти во всех этих случаях были отмечены серьезные задержки как в психологическом, так и в поведенческом развитии детей. Только через прямое общение люди передают свой жизненный опыт. Этот опыт включает навыки от элементарного гигиенического навыка и пользования речью до нравственных ценностей и способностей к различным видам деятельности. Чем больше разнообразных групп, активным участником которых становится индивид в процессе его жизни, тем больше у него возможностей для развития, приобретения разнообразных человеческих качеств.

7. ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ В СОЦИОЛОГИИ

Понятием «индивид» обычно обозначается человек как единичный представитель той или иной социальной общности. Понятие «личность» применяется по отношению к каждому человеку, поскольку он индивидуально выражает значимые черты данного общества. Непременными характеристиками личности являются самосознание, ценностные ориентации и социальные отношения, относительная самостоятельность по отношению к обществу и ответственность за свои поступки, а ее индивидуальность – это то специфическое, что отличает одного человека от других, включая как биологические, так и социальные свойства, унаследованные или приобретенные.

Личность является не только следствием, но и причиной социально-этических действий, совершаемых в данной социальной среде. Экономические, политические, идеологические и социальные отношения исторически определенного типа общества преломляются и проявляются по-разному, определяя социальное качество каждого человека, содержание и характер его практической деятельности. Именно в ее процессе человек, с одной стороны, интегрирует социальные отношения окружающей среды, а с другой – вырабатывает свое особое отношение к внешнему миру. К элементам, составляющим социальные качества человека, относятся: социально определенная цель его деятельности; занимаемые социальные статусы и выполняемые социальные роли; ожидания в отношении этих статусов и ролей; нормы и ценности (т.е. культура), которыми он руководствуется в процессе своей деятельности; система знаков, которую она использует; совокупность знаний; уровень образования и специальной подготовки; социально-психологические особенности; активность и степень самостоятельности в принятии решений. Обобщенное отражение совокупности повторяющихся, существенных социальных качеств личностей, входящих в какую-либо социальную общность, фиксируется в понятии «социальный тип личности». Путь от анализа общественной формации к анализу личности, сведение индивидуального к социальному позволяют раскрыть в личности существенное, типическое, закономерно формулирующееся в конкретно-исторической системе социальных отношений, в рамках определенного класса или социальной группы, социального института и социальной организации, к которым принадлежит личность. Когда речь идет о личностях как членах социальных групп и классов, социальных институтов и социальных организаций, то имеются в виду не свойства отдельных лиц, а социальные типы личностей. Каждый человек имеет собственные идеи и цели, помыслы и чувства. Это индивидуальные качества, определяющие содержание и характер его поведения.

Понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отношений, лишь там, где можно говорить о социальной роли и совокупности ролей. При этом, однако, оно предполагает не своеобразие и многообразие последних, а, прежде всего, специфическое понимание индивидом своей роли, внутреннее отношение к ней, свободное и заинтересованное (или наоборот – вынужденное и формальное) ее исполнение. Человек как индивидуальность выражает себя в продуктивных действиях, и поступки его интересуют нас лишь в той мере, в какой они получают органичное предметное воплощение. О личности можно сказать обратное: в ней интересны именно поступки. Сами свершения личности (например, трудовые достижения, открытия, творческие успехи) истолковываются нами, прежде всего, в качестве поступков, то есть преднамеренных, произвольных поведенческих актов. Личность – это инициатор последовательного ряда жизненных событий, или, как точно определил М.М. Бахтин, «субъект поступания».

В настоящее время существуют две основные концепции личности: личность как функциональная (ролевая) характеристика человека и личность как его сущностная характеристика. Первая концепция опирается на понятие социальной функции человека, а точнее сказать, на понятие социальной роли. При всей значимости этого аспекта понимания личности (он имеет большое значение в современной прикладной социологии) он не позволяет нам раскрыть внутренний, глубинный мир человека, фиксируя только внешнее его поведение, которое в этом случае не всегда и не обязательно выражает действительную сущность человека. Более глубокая интерпретация понятия личности раскрывает последнюю уже не в функциональном, а в сущностном плане: она здесь – сгусток регулятивно духовных потенций, центр самосознания, источник воли и ядро характера, субъект свободных действий и верховной власти во внутренней жизни человека. Личность - индивидуальное средоточие и выражение общественных отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных социальных норм. Личностные качества человека в таком случае есть производная от его социального образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть всегда общественно развитый человек. Личность есть совокупность трех ее основных составляющих: биогенетических задатков, воздействия социальных факторов (среда, условия, нормы, регулятивы) и ее психосоциального ядра – «я». Оно представляет собой как бы внутреннее социальное личности, ставшее феноменом психики, определяющее ее характер, сферу мотивации, проявляющуюся в определенной направленности, способ соотнесения своих интересов с общественными, уровень притязаний, основу формирования убеждений, ценностных ориентаций, мировоззрения. Человек как личность не есть некая законченная данность. Он – процесс, требующий неустанной душевной работы. Главным результирующим свойством личности выступает мировоззрение.

8. РОЛЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ. СТАТУСЫ

Каждый человек, живущий в обществе, включен во множество различных социальных групп (семья, учебная группа, дружеская компания и т.д.). В каждой из этих групп он занимает определенное положение, обладает неким статусом, к нему предъявляются определенные требования. Таким образом, один и тот же человек должен вести себя в одной ситуации как отец, в другой – как друг, в третьей – как начальник, т.е. выступать в разных ролях.

Социальная роль – соответствующий принятым нормам способ поведения людей в зависимости от их статуса или позиции в обществе, в системе межличностных отношений. Освоение социальных ролей – часть процесса социализации личности, непременное условие «врастания» человека в общество себе подобных. Социализацией называется процесс и результат усвоения и активного воспроизведения индивидом социального опыта, осуществляемый в общении и деятельности. Усваивая социальные роли, человек усваивает социальные стандарты поведения, учится оценивать себя со стороны и осуществлять самоконтроль. Таким образом, развитая личность может использовать ролевое поведение как инструмент адаптации к определенным социальным ситуациям, в то же время не сливаясь, не идентифицируясь с ролью. Ролевая концепция личности возникла в американской социальной психологии в 30-х годах XX в. (Ч. Кули, Дж. Мид) и получила распространение в различных социологических течениях, прежде сего, в структурно-функциональном анализе.

Чарльз Кули считал, что личность формируется на основе множества взаимодействий людей с окружающим миром. В процессе этих интеракций люди создают свое «зеркальное Я», состоящее из трех элементов:

1) того, как, по нашему мнению, нас воспринимают другие (Я уверена, что люди обращают внимание на мою новую прическу);

2) того, как, по нашему мнению, они реагируют на то, что видят (Я уверена, что им нравится моя новая прическа);

3) того, как мы отвечаем на воспринятую нами реакцию других (Видимо, я буду всегда так причесываться).

По мнению американского социолога Дж. Герберта Мида, процесс формирования личности включает три различные стадии. Первая – имитация. На этой стадии дети копируют поведение взрослых, не понимая его. Затем следует игровая стадия, когда дети понимают поведение как исполнение определенных ролей: врача, пожарного, автогонщика и т.д.; в процессе игры они воспроизводят эти роли. Переход от одной роли к другой развивает у детей способность придавать своим мыслям и действиям такой смысл, какой придают им другие члены общества, – это следующий важный шаг в процессе создания своего «Я». Третий этап, по Миду, стадия коллективных игр когда дети учатся осознавать ожидания не только одного человека, но и всей группы. Ролевая теория личности описывает ее социальное поведение двумя основными понятиями: «социальный статус» и «социальная роль». Человек может иметь несколько статусов. Но чаще всего только один определяет его положение в обществе. Часто бывает так, что главный, или интегральный, статус обусловлен должностью человека (например, директор, профессор). Социальный статус отражается как во внешнем поведении и облике (одежде, жаргоне и иных знаках социальной и профессиональной принадлежности), так и во внутренней позиции (в установках, ценностных ориентациях, мотивациях и т.д.).

Социологи отличают предписанные и приобретенные статусы. Предписанный – это значит навязанный обществом вне зависимости от усилий и заслуг личности. Он обусловливается этническим происхождением, местом рождения, семьей и т.д. Приобретенный (достигнутый) статус определяется усилиями самого человека (например, писатель, ученый, директор и т.д.). Выделяются также естественный и профессионально-должностной статусы. Естественный статус личности предполагает существенные и относительно устойчивые характеристики человека (мужчины и женщины, детство, юность, зрелость, старость и т.д.). Профессионально-должностной – это базисный статус личности, для взрослого человека чаще всего являющийся основой интегрального статуса. В нем фиксируется социальное, экономическое и производственно-техническое положение (банкир, инженер, адвокат и т.д.).

Социальный статус обозначает конкретное место, которое занимает индивид в данной социальной системе. Совокупность требований, предъявляемых индивиду обществом, образует содержание социальной роли. Социальная роль – это совокупность действий, которые должен выполнить человек, занимающий данный статус в социальной системе. Каждый статус обычно включает ряд ролей. Совокупность ролей, вытекающих из данного статуса, называется ролевым набором. Социальная роль распадается на ролевые ожидания – то, чего, согласно «правилам игры», ждут от той или иной роли, и на ролевое поведение – то, что человек реально выполняет в рамках своей роли. Всякий раз, беря на себя ту или иную роль, человек более или менее четко представляет связанные с ней права и обязанности, приблизительно знает схему и последовательность действий и строит свое поведение в соответствии с ожиданиями окружающих.

Социальное поведение попытался систематизировать Т. Парсонс. Он считал, что любая роль может быть описана с помощью пяти основных характеристик:

1. Эмоциональность. Некоторые роли (например, медицинской сестры, врача или полицейского) требуют эмоциональной сдержанности в ситуациях, обычно сопровождающихся бурным проявлением чувств (речь идет о болезни, страдании, смерти). От членов семьи и друзей ожидается менее сдержанное выражение чувств.

2. Способ получения. Некоторые роли обусловлены предписанными статусами – например, ребенка, юноши или взрослого гражданина; они определяются возрастом человека, исполняющего роль. Другие роли завоевываются; когда мы говорим о профессоре, мы имеем в виду такую роль, которая достигается не автоматически, а в результате усилий личности.

3. Масштаб. Некоторые роли ограничены строго определенными аспектами взаимодействия людей. Например, роли врача и пациента ограничены вопросами, которые непосредственно относятся к здоровью пациента. Между маленьким ребенком и его матерью или отцом устанавливаются отношения более широкого плана; каждого из родителей волнуют многие стороны жизни малыша.

4. Формализация. Некоторые роли предусматривают взаимодействие с людьми в соответствии с установленными правилами. Например, библиотекарь обязан выдать книги на определенный срок и потребовать штраф за каждый просроченный день с тех, кто задерживает книги. При исполнении других ролей допускается особое обращение с теми, с кем у вас сложились личные отношения. Например, мы не ожидаем, что брат или сестра заплатят нам за оказанную услугу, хотя мы могли бы взять плату у незнакомого человека.

5. Мотивация. Разные роли обусловлены различными мотивами. Ожидается, скажем, что предприимчивый человек поглощен собственными интересами – его поступки определяются стремлением получить максимальную прибыль. Но предполагается, что священник трудится, главным образом, ради общественного блага, а не личной выгоды. Как считает Парсонс, любая роль включает некоторое сочетание этих характеристик.

Теория ролей хорошо описывает адаптационную сторону процесса социализации личности. Но эту схему нельзя принять за единственную и исчерпывающую, поскольку она оставляет в тени активное, творческое личностное начало.

Концепция личности З. Фрейда. Другой образ личности возник под влиянием идей З. Фрейда, рассматривавшего человека как стремящегося к удовольствию, а общество – как систему запретов, табу. Бессознательные (в первую очередь, сексуальные) стремления личности образуют ее потенциал и основной источник активности, задают мотивацию ее действиям. В силу невозможности удовлетворения инстинктивных потребностей в их естественно-природной форме из-за социальных нормативных ограничений человек вынужден постоянно искать компромисс между глубинным влечением и общественно-приемлемой формой его реализации. Вся человеческая история рассматривается Фрейдом как история нарастающего психоза.

9. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ

Понятие группы занимает одно из центральных мест в социологическом исследовании, понятие социальной группы обобщает сущностные характеристики коллективных субъектов общественных связей, взаимодействий и отношений, основные структурные единицы общества. Российский социолог Г.С. Антипова определяет социальную группу как совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих общественно необходимую функцию структуре общественного разделения труда и деятельности. Под социальной группой принято понимать любую совокупность людей, выделяемых по социально значимым критериям. Таковыми являются пол, возраст, национальность, раса, профессия, место жительства, доход, власть, образование и некоторые другие. Группа имеет свою систему жизненных ориентаций, норм поведения, мораль, культуру и психологию.

Общество в своей конкретной жизненной реальности выступает как совокупность множества самых различных групп.

Оказывается, совокупная численность человеческих групп на Земле превышает численность населения в 1,5–2 раза. И все это возможно благодаря тому, что один индивид может состоять в 5–6 группах. Каждый человек социален постольку, поскольку он является участником различных социальных групп и выполняет в них различные функции. Вся его жизнь от рождения до смерти протекает в различных социальных группах: семье, школьном коллективе, студенческой группе, производственном коллективе и др. Досуговая, да и во многом личная, непроизводственная жизнь современного человека реализуется в межличностном общении в рамках различных групп: семьи, дружеских компаний, спортивных команд, туристических групп и др. Членство в различных группах определяет статус и авторитет человека в обществе. Общественно-политическая деятельность также носит групповой характер: разные политические партии и организации представляют собой разновидность социальных групп. В отличие от прошлых исторических эпох, когда жизнедеятельность человека протекала в рамках 2–3 групп, таких, как семья, являющаяся одновременно и производственной единицей, соседская община, круг друзей, современный человек вынужден «дробиться» как личность по многочисленным сферам деятельности, каждая из которых представляет собой определенное объединение людей, группу. Американский социолог Р. Мертон определяет социальную группу как совокупность индивидов, определенным образом взаимодействующих друг с другом, осознающих свою принадлежность к данной группе и признающихся членами этой группы с точки зрения других. Таким образом, Р. Мертон выделяет в социальной группе три основные черты: взаимодействие, членство и единство. Социальные группы, в отличие от массовых общностей, характеризуются:

– устойчивым взаимодействием, которое способствует прочности и стабильности их существования в пространстве и времени;

– относительно высокой степенью сплоченности;

– отчетливо выраженной однородностью состава, то есть наличием признаков, присущих всем индивидам, входящим в группу;

– вхождением в более широкие общности в качестве структурных образований.

Структура и организация группы. Группы могут различаться между собой по степени организованности, которой соответствует и разный тип структуры. По этому критерию принято делить группы на формальные, имеющие четкую структуру, упорядоченную иерархию позиций и строго предписанные ролевые функции, и неформальные, структура которых не имеет строгой нормативной регламентации. Формальные группы обычно имеют свое название (школа, завод, фирма и т.д.), штат должностных лиц, правила приема и увольнения работников. Они создаются для выполнения специальных целей – решения определенного круга задач, в которых заинтересовано общество. Школа, например, имеет целью обучение и социализацию подрастающего поколения, армия создается для обороны страны, фирма выпускает вид продукции, товаров. Поэтому в формальных организациях существует строгое разделение труда, деятельность его членов регулируется специальными правилами и распоряжениями. Формальные группы могут быть и малыми по составу участников.

Неформальные группы, представляющие собой одну из разновидностей малых групп, часто возникают стихийно, особенно внутри больших формальных организаций. Как можно понять из самого названия, для неформальных групп свойственны дружеские, интимные, доверительные отношения. Решающая роль в их формировании принадлежит симпатиям и антипатиям людей, общности их интересов, взглядов на жизнь, мироощущению.

10. ПЕРВИЧНЫЕ И ВТОРИЧНЫЕ ГРУППЫ, ИХ РОЛЬ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

Разновидностью малых социальных групп являются первичные группы. Термин «первичные группы» был введен в социологию Ч. Кули. Вот что он писал о значении таких групп: «Под первичными группами я понимаю те характеристики ассоциаций и коопераций, которым присущи интимные, лицом к лицу, отношения между людьми. Они являются первичными в нескольких смыслах, но главными в том смысле, что играют фундаментальную роль в формировании природы и идеалов индивида. Результатом интимных отношений, интимной психологии является некоторое сплавление индивидуальностей в общее целое, так что истинное бытие каждого человека неотрывно от общей жизни и целей деятельности группы».

Помимо интимности, доверительности, непосредственных, лицом к лицу контактов, Ч. Кули считал важной характеристикой первичной группы формирование чувства «мы – группа», под которым он понимал психологическую целостность группы и стремление ее членов идентифицировать себя с сознанием и психологией группы, полностью разделяя присущие ей взгляды, ценности, идеалы. Эти группы «первичны» в том смысле, что именно через них индивиды получают первый опыт социального единства. Примером первичных социальных групп являются семья, школьный класс, студенческая группа, группа друзей, спортивная команда и т.д.

Согласно взглядам Ч. Кули, противоположностью первичной группы являются вторичные группы, образующиеся из людей, между которыми сложились лишь незначительные эмоциональные отношения. Их взаимодействие подчинено лишь достижению определенных целей. В этих группах индивидуально неповторимые черты личности не имеют значения, а больше ценится умение выполнять определенные функции. Основным типом вторичной социальной группы является большая социальная группа, сформированная для достижения определенных целей, – организация (политическая, производительная, религиозная и т.д.), в которой преобладают формально-ролевые, официальные отношения. Ч. Кули полагал, что именно первичные группы играют важнейшую роль в жизни человека, а роль вторичных групп менее значима.

Рост влияния в жизни общества вторичных групп – это фактор новейшей истории, обусловленный развитием индустриального производства, урбанизацией, возникновением массового общества, продолжающейся дифференциацией и специализацией различных сфер общественной жизни. Поэтому современный человек значительную часть своей жизни проводит в различных вторичных группах. Общение вне стен дома, поверхностные контакты на улице, в транспорте, в магазине, различных культурных учреждениях – это одна из распространенных сфер вторичных групповых контактов. Но основной их объем падает на трудовую деятельность человека – в производственных организациях, учебных, научных, управленческих и других официальных организациях.

11. РЕФЕРЕНТНЫЕ ГРУППЫ

Другой тип малых групп, имеющих важное значение для поведения личности, это так называемые референтные группы. Сам термин был введен американским исследователем Г. Хайменом, который, изучая студенческие группы, обнаружил, что определенная часть студентов не принимает норм и ценностей данной группы, а ведет себя так, как будто они ориентированы на ценности совершенно других групп. Впоследствии в ходе многочисленных экспериментов было доказано, что каждый индивид обязательно имеет для себя одну или несколько референтных групп, идеалы и ценности которых он принимает. Они служат для него своеобразным эталоном, образцом для сравнения и оценки собственного поведения. Определенная часть старшеклассников, например, в своих поступках ориентируется не на советы родителей и педагогов, а на поступки и взгляды героев модных кинобоевиков. Мир этих героев как раз и образует референтную группу: они стремятся подражать своим кумирам в поведении, характерных жестах, одежде, прическах и т.п. Однако референтная группа может состоять из вполне конкретных людей, мнением и оценкой которых человек особенно дорожит. Но, как правило, к такой группе относятся далеко не все люди из ближайшего окружения даже в первичных группах, а лишь узкий круг «значимых других».

Понятие референтной группы помогло объяснить ряд парадоксальных явлений, особенно из сферы противоправного поведения. Почему, например, учащийся, выросший в добропорядочной семье, окруженный заботой и лаской близких, вдруг совершает преступление? Причиной вполне мог быть тот факт, что референтной группой для него являлись не члены семьи, мнением которых он особенно не дорожил, а группа сверстников, члены которой видели в преступлении не антиобщественный поступок, а проявление смелости, ловкости, находчивости.

Таким образом, понятие референтной группы позволяет уточнить сложный механизм взаимосвязи личности с социальной группой. Традиционный подход, подчеркивающий определяющую роль социальных норм и ценностей социальной системы для объяснения поведения личности, не всегда оказывается действенным. Учет воздействия на поведение индивида референтной группы позволяет объяснить возможные отклонения в его поведении от требований нормативной системы той группы, в которой он находится.

12. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

Социальный институт (от лат. institutum – устройство, установление) – относительно устойчивые типы и формы социальной практики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества. Деятельность социальных институтов определяется, во-первых, набором специфических социальных норм и предписаний, регулирующих соответствующие типы поведения; во-вторых, интеграцией его в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуры общества, что позволяет узаконить формально-правовую основу деятельности института, осуществлять социальный контроль над институциональными типами действий; в-третьих, наличием материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение нормативных предписаний и осуществление социального контроля. В связи с этим, социальные институты могут быть охарактеризованы с точки зрения как внешней, формальной (материальной) их структуры, так и с позиции содержательного анализа их деятельности.

Социальные институты – это не только совокупность лиц, убеждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную общественную функцию. Успешное осуществление данной функции связано с наличием в рамках соответствующего социального института целостной системы стандартов поведения, обязательных для осуществления функции данного института. С содержательной стороны, социальные институты – это набор целесообразно ориентированных стандартов поведения конкретных лиц в типичных ситуациях. Эти стандарты поведения нормативно урегулированы. Они закреплены нормами права и иными социальными нормами. В ходе социальной практики возникают определенные виды социальной активности, причем правовые и социальные нормы, регулирующие эту деятельность, концентрируются, группируются в определенную систему, обеспечивающую данный вид социальной деятельности. Такой системой является социальный институт.

Каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института. Социальные институты обеспечивают возможность членам общества, социальных групп удовлетворять свои потребности, стабилизируют социальные отношения, вносят согласованность, интегрированность в действия общества.

Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию. Совокупность этих социальных функций складывается в общие социальные функции социальных институтов как определенных видов социальной системы. Эти функции очень многообразны. Социологи разных направлений стремились как-то классифицировать их, представить в виде определенной упорядоченной системы. Наиболее полную, интересную классификацию представила «институциональная школа». Представители институциональной школы в социологии (С. Липсет, Д. Ландберг и др.) выделили четыре основных функции социальных институтов:

1. Воспроизводство членов общества. Главным институтом, выполняющим эту функцию, является семья, но к ней причастны и другие социальные институты, такие, как государство.

2. Социализация – передача индивидам установленных в данном обществе образцов поведения и способов деятельности – институты семьи, образования, религии и др.

3. Производство и распределение. Обеспечиваются экономическо-социальными институтами управления и контроля – органы власти.

4. Функции управления и контроля осуществляются через систему социальных норм и предписаний, реализующих соответствующие типы поведения: моральные и правовые нормы, обычаи, административные решения и т.д. Социальные институты управляют поведением индивида через систему поощрений и санкций.

Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами:

1. Экономическо-социальные институты – собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения различного типа – обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства, соединяя, вместе с тем, экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.

2. Политические институты – государство, партии, профсоюзы и другого рода общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определенной формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.

3. Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определенную субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определенных ценностей и норм.

4. Нормативно-ориентирующие – механизмы морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов. Их цель – придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу. Эти институты утверждают в сообществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения.

5. Нормативно санкционирующие общественно-социальную регуляцию поведения на основе норм, правил и предписаний, закрепленных в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой государства и системой соответствующих санкций.

6. Церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на более или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты группового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т.д., регламент собраний, заседаний, деятельность каких-то объединений.

Нарушение нормативного взаимодействия с социальной средой, в качестве которой выступает общество или сообщество, называется дисфункцией социального института. Как отмечалось ранее, основой формирования и функционирования конкретного социального института является удовлетворение той или иной социальной потребности. В условиях интенсивного протекания общественных процессов, ускорения темпов социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов. В результате, в их деятельности может возникнуть дисфункция. С содержательной точки зрения, дисфункция выражается в неясности целей деятельности института, неопределенности функций, падении его социального престижа и авторитета, вырождении его отдельных функций в «символическую», ритуальную деятельность, то есть деятельность, не направленную на достижение рациональной цели.

Одним из явных выражений дисфункции социального института является персонализация его деятельности. Социальный институт, как известно, функционирует по своим, объективно действующим механизмам, где каждый человек, на основе норм и образцов поведения, в соответствии со своим статусом, играет определенные роли. Персонализация социального института означает, что он перестал действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств.

Неудовлетворенная общественная потребность может вызвать к жизни стихийное появление нормативно неурегулированных видов деятельности, стремящихся восполнить дисфункцию института, однако за счет нарушения существующих норм и правил. В своих крайних формах активность подобного рода может выражаться в противоправной деятельности. Так, дисфункция некоторых экономических институтов является причиной существования так называемой «теневой экономики», выливается в спекуляцию, взяточничество, кражи и т.п. Исправление дисфункции может быть достигнуто изменением самого социального института или же созданием нового социального института, удовлетворяющего данную общественную потребность.

Исследователи выделяют две формы существования социальных институтов: простую и сложную. Простые социальные институты – организованные объединения людей, которые выполняют определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполнения членами института своих социальных ролей, обусловленных социальными ценностями, идеалами, нормами. На этом уровне управляющая система не выделилась в самостоятельную систему. Социальные ценности, идеалы, нормы сами обеспечивают устойчивость существования и функционирования социального института.

13. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ

Социальная стратификация – это дифференциация некоторой данной совокупности людей (населения) на классы и группы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного общества. Конкретные формы социальной стратификации разнообразны и многочисленны. Если экономический статус членов некоторого общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, на каких принципах оно организовано, на капиталистических или коммунистических, определено оно конституционно как «общество равных» или нет. Никакие этикетки, вывески, устные высказывания не в состоянии изменить или затушевать реальность факта экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоев населения. Если некая картинка, изображающая дерево, имеет подпись «Рыба», то только лишь психологически ненормальный человек может утверждать, что это картина «Рыба». К несчастью, в социальных науках подобных «ненормальных» суждений довольно много. Исследователи все еще не осознали полностью, что существует большая разница между вывеской и действительностью, словами и поведением людей. И если в конституции написано, что «все люди равны», то они склонны считать, что так оно и есть в действительности. По этим же причинам многие продолжают считать, что периоды революции были периодами прогресса. Еще за несколько столетий до всех этих «мыслителей» П. Бейль писал: «Суждения людей не есть руководство к действию, и люди чаще всего не следуют им». Согласно такой интерпретационной модели, христианин лишь тот, кто подставит левую щеку, когда его ударят по правой. Можно привести бесконечное число примеров, как между действиями людей и словами возникают существенные противоречия. И в этом, пожалуй, одна из причин того, что при описании социальных феноменов нельзя полагаться на «лейблы», вывески, слова. Вторая причина заключается в том, что это противоречие крайне распространено. В-третьих, в большинстве случаев речевые реакции людей – «лишь часть более существенных реакций». В этом смысле, придавать словам и вывескам исключительное значение означает поступать не научно, хотя так и действуют многие. Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, знаний и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархии, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована, что бы она ни провозглашала в своей конституции или декларации. Если члены какого-то общества разделены на различные группы по роду их деятельности, занятиям, а некоторые профессии при этом считаются более престижными по сравнению с другими, и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчиненных, то такая группа профессионально дифференцирована независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам.

Теория социальной стратификации представляет собой одну из наиболее развитых частей социологической теории. Основы современного подхода к изучению социальной стратификации были заложены М. Вебером и развиты Т. Парсонсом, Э. Шизлом, Б. Барбером, К. Девисом, У. Муром. Обобщая многообразные аспекты теории стратификации, можно выделить ее основные принципы:

1) изучать все без исключения социальные слои общества независимо от того, большие они или малые, устойчивые или неустойчивые, играющие в общественном процессе основные или второстепенные роли;

2) соизмерять и сравнивать группы с помощью одних и тех же критериев. Если берется тот или иной, то он применяется ко всем без исключения группам;

3) этих критериев должно быть не меньше, чем требуется для достаточно полного описания каждого слоя.

Социальная структура реального общества всегда выступает как определенная стратификационная система, обусловленная различием социальных ролей и позиций, объективно возникающих в ходе эволюции. Эта система детерминирована разделением труда и существующей в данном обществе системой ценностей и культурных стандартов.

В теории социальной стратификации имеется упорядоченная совокупность признаков (критериев), которую, естественно, нельзя свести к их сумме, не учитывая социальной значимости каждого из них. В их число входят: форма собственности, размер дохода, профессия, объем власти, престиж (авторитет), положение в обществе, национальные черты, образование, тип культуры и т.п. Ни один из названных (и неназванных) признаков не может быть абсолютизирован, его роль меняется.

Стратификация предстает перед нами как:

1) система признаков;

2) социальная структура наличного общества;

3) перемещение групп по «вертикали» и «горизонтали» (социальная мобильность).

Упорядочение элементов по горизонтали дает нам многообразие критериев – национальных, профессиональных, образовательных, культурных, по вертикали – отношение к собственности, уровень дохода, престиж. Стратификация выступает и как метод выделения соответствующих слоев, и как «портрет» самого общества. В этом смысле стратификация – естественная черта общественного организма.

Таким образом, стратификация – это процесс и состояние. Причем индивиды, семьи находятся в неравных отношениях друг к другу и группируются (или подразделяются) в иерархически расположенные страты в соответствии с собственностью, властью, профессией, культурой, престижем. Стратификация отражает не просто различное положение людей, групп, слоев в обществе, но неравное их состояние. Такая «неодинаковость» положения групп, разная в этой связи их общественная оценка и составляют суть стратификации. Стратификация – система, в которой категории людей в обществе находятся в определенной иерархии, представляющей социальное неравенство.

Конкретные ипостаси социальной стратификации многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как правило, они все тесно переплетены. Представители высших экономических слоев часто одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие также, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений. Так, к примеру, самые богатые далеко не всегда находятся у вершины политической или профессиональной пирамиды, также и не во всех случаях бедняки занимают самые низкие места в политической или профессиональной иерархии. А это значит, что взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от совершенства, ибо различные слои каждой из форм не полностью совпадают друг с другом. Вернее, они совпадают друг с другом, но лишь частично, т.е. до определенной степени.

Любая организованная социальная группа всегда социально стратифицирована. Не существовало и не существует ни одной постоянной социальной группы, которая была бы плоской, и в которой все ее члены были бы равны. Общества без расслоения, с реальным равенством их членов – миф, так никогда и не ставший реальностью за всю историю человечества. Данное утверждение может показаться отчасти парадоксальным, и все-таки оно верно. Формы и пропорции расслоения могут различаться, но суть его постоянна, если говорить о более или менее постоянных и организованных социальных группах. Это верно не только для человеческого общества, но даже для растительного и животного миров. Приведем основные доводы.

Растительный и животный мир. Если можно использовать понятия гуманитарной социологии при рассмотрении мира животных и растений, то и здесь мы обнаружим существование социального расслоения. Так, в растительном мире существуют различные «социальные» классы, явления паразитизма и эксплуатации, доминирования и подавления, различные уровни жизни в «экономическом» смысле (по количеству поглощаемого воздуха, света, влаги, по плодородию почвы). Конечно, все это можно лишь грубо отождествлять с феноменом социального расслоения в человеческом обществе. И, тем не менее, такие явления ясно свидетельствуют о том, что растительное «сообщество» не есть сообщество абсолютно «равных», с одинаковым положением и одинаковыми взаимосвязями внутри него.

С еще большим основанием то же самое можно сказать о мире животных, где социальное расслоение находит выражение:

a) в существовании различных, строго разграниченных «классов» у пчел, муравьев и других насекомых;

b) в известных фактах паразитизма, эксплуатации, доминирования, подчинения и т.п. Короче говоря, в животном мире нет сообществ, где не существовало бы расслоения.

Человеческие племена до создания письменности. За исключением, пожалуй, отдельных случаев, когда нет еще постоянного общественного образа жизни и социального взаимодействия, можно говорить о социальном неравенстве, и то весьма условно. Как только появляются зачатки социальной организации, то мгновенно в примитивных социальных группах зарождаются черты расслоения. Оно выражено в различных формах. Во-первых, в делении на группы по полу и возрасту с различными привилегиями и обязанностями каждой группы. Во-вторых, в наличии привилегированной и влиятельной группы вождей племени. В-третьих, в наличии самого влиятельного и уважаемого вождя. В-четвертых, в существовании отверженных, живущих «вне закона». В-пятых, в существовании разделения труда как внутри племени, так и между племенами. В-шестых, в различии уровней жизни, а через это – в наличии экономического неравенства вообще. Традиционные представления о первобытных группах как о своего рода коммунистических обществах, не имевших частной собственности и не занимавшихся коммерцией, не знавших ни экономического неравенства, ни передачи нажитого по наследству, – такое представление далеко от истины. «Первобытная экономика не есть хозяйствование отдельных индивидов, занятых поисками средств пропитания, – полагает К. Блюхер, – и не экономика коммунизма, или коллективного производства. В действительности она представляет собой экономическую группу, состоящую из взаимозависимых и экономически активных индивидов, а также из более мелких подгрупп, имевших налаженную торговлю и осуществлявших бартерный товарообмен друг с другом». И если во многих племенах экономическая дифференциация едва заметна, а обычай взаимной помощи близок к коммунистическому, то это возможно лишь по причине общей бедности данной группы. Эти факты свидетельствуют о том, что первобытные группы тоже были стратифицированными.

Развитые общества и группы. Если даже в первобытнообщинной древности невозможно найти общества без расслоения, то тем более бесполезны попытки отыскать его в более поздние эпохи развитых и сложных цивилизаций. Здесь факты расслоения становятся уже всеобщими, без единого исключения. Различаются его формы и пропорции, но расслоение существовало повсюду и во все времена. Во всех аграрных и, в особенности, индустриальных обществах социальная стратификация становится ясной и заметной. Не составляют исключения из правила и все современные демократии. Хотя в их конституциях и записано, что «все люди равны», только совершенно наивный человек может предположить отсутствие в них социальной стратификации. И в процветающих демократиях социальная стратификация развита отнюдь не меньше, чем в недемократических обществах.

Нет нужды подтверждать эти очевидные факты. Что следует подчеркнуть при этом, так именно сам факт, что не только большие социальные агрегаты, но и любая организованная группа, как только она сорганизовалась, неизбежно до определенной степени сама дифференцируется.

Градации, иерархии, сиятельные лидеры, общественные устремления – все это появляется спонтанно, как только люди собираются вместе, будь то для развлечения, для взаимопомощи, для добровольных акций или ради большего объединения – государства.

Семья, секта, церковь, политическая партия, фракция, деловая организация, шайка разбойников, профсоюз, научное общество – короче говоря, любая организованная социальная группа расслаивается из-за своего постоянства и организованности. Даже группы ревностных уравнителей и постоянный провал всех их попыток создать нестратификацированную группу свидетельствуют о неизбежности стратификации любой организованной группы. Это замечание может показаться несколько странным для многих людей, кто под влиянием высокопарной фразеологии может поверить, что по крайней мере общества самих уравнителей не стратифицированы. Это мнение, как и многие схожие, ошибочно. Попытки уничтожить социальный феодализм были удачными в смысле смягчения некоторых различий и изменений конкретных форм стратификации. Однако им никогда не удавалось уничтожить саму стратификацию. Регулярность, с которой терпели неудачу все эти попытки, еще раз доказывает естественный характер стратификации. Христианство начинало свою историю с попытки создать общество равных, но очень скоро оно уже имело сложную иерархию, а в конце своего пути возвело огромную пирамиду с многочисленными рангами и титулами, начиная со всемогущего папы и кончая находящимся вне закона еретиком. Институт монашества был организован св. Франциском Ассизским на принципах абсолютного равенства; прошло семь лет, и равенство испарилось. Все без исключения попытки самых ревностных уравнителей в истории человечества имели ту же судьбу. Провал русского коммунизма – это еще один дополнительный пример в длинном ряду схожих экспериментов, осуществляемых в большем или в меньшем масштабе иногда мирно, как во многих религиозных сектах, а иногда насильственно, как в социальных революциях прошлого и настоящего. И если на какой-то миг некоторые формы стратификации разрушаются, то они возникают вновь в старом или модифицированном виде и часто создаются руками самих уравнителей.

Демократии, социалистические, коммунистические, синдикалистские и другие организации со своим лозунгом «равенства» не представляют исключения из правила. В отношении демократий это было показано выше. Внутренняя организация различных социалистических и близких им групп, претендующих на «равенство», показывает, что, возможно, ни одна другая организация не создает такой громоздкой иерархии и «боссизма», которые существуют в этих группах. «Социалистические лидеры относятся к массам как к пассивному инструменту в их руках, как к ряду нулей, предназначенных только для того, чтобы увеличивать значение фигуры слева», – пишет Э. Фурньер. Если в этом утверждении и есть некоторое преувеличение, то оно незначительно. По крайней мере, лучшие и самые компетентные исследователи единодушны в своих заключениях о громадном развитии олигархии и стратификации внутри всех подобных групп.

Громадное потенциальное стремление к неравенству у многочисленных уравнителей становится сразу заметным, как только они дорываются до власти. В таких случаях они часто демонстрируют большую жестокость и презрение к массам, чем бывшие короли и правители. Это регулярно повторялось в ходе победоносных революций, когда уравнители становились диктаторами. Классическое описание подобных ситуаций Платоном и Аристотелем, выполненное на основе социальных потрясений в Древней Греции, может быть буквально применено ко всем историческим казусам, включая опыт большевиков.

Социальная стратификация – это постоянная характеристика любого организованного общества. Изменяясь по форме, социальная стратификация существовала во всех обществах, провозглашавших равенство людей. Феодализм и олигархия продолжают существовать в науке и искусстве, политике и менеджменте, банде преступников и демократиях уравнителей – словом, повсюду.

В стратификации особое и значительное место занимают классы. Макс Вебер считал классовые проблемы чрезвычайно важными для разработки социальной стратификации. Он признавал марксистское деление на классы, но считал его узким, не отражающим сложность и глубину социальной дифференциации общества. Социология исследует реальные классы конкретных обществ, анализирует классовые движения и классовую борьбу. Изучение проблем организации труда не может обходиться без проведения классового анализа этого процесса.

Принципиальным остается вопрос о месте и роли классов в общественной революции, об их роли в организации труда и жизни, политике, культуре, трудовой и досуговой деятельности. Теория классов и связанный с ней анализ социально-классовых отношений, конфликтов, компромиссов – важная разработанная часть мировой социологии. Значительный вклад в изучение классов и классовых отношений внесен и марксизмом.

Класс является важной ячейкой социальной структуры, поскольку выступает устойчивым носителем экономических, политических и идеологических отношений. Классообразование – сложный исторический процесс, результат общественного расслоения. Непосредственная причина появления классов – вытеснение частной собственностью общинной и родовой коллективной собственности, отчуждение продукта труда, эксплуатация. Результатом становится различное отношение к средствам производства. Особо следует сказать, что этот процесс совпал с формированием семьи.

К. Маркс констатировал, что существование классов связано с определенными историческими фазами развития производства. Значит, это «нормальное» явление общества, основанное на цивилизации. Но развитие классов ведет к усилению различий и противоречий. Начинает работать механизм отчуждения. Будущее в обозримой перспективе все же нельзя мыслить без классов, без отчуждения, без диалектического полагания и разрешения противоречий в обществе.

Для анализа современного общества можно использовать и социально-классовый, и стратификационный подход. Социологические исследования свидетельствуют о том, что пока сохраняется отчуждение работников от распоряжения собственностью, углубляются различия между организаторскими и исполнительскими функциями на производстве. Наконец, сформировалась и развивается особая социальная группа – бюрократия, требующая специального социологического анализа. То, что сегодня принято называть командно-административной системой, в сущности, означает всевластие бюрократии. Конечно, значительная часть руководителей, чиновников добросовестно выполняет свои профессиональные обязанности, связанные с управлением. Наличие управленческого слоя – нормальное явление. При отстранении производителя от собственности бюрократия обнаруживает черты, свойственные особой социальной группе, обретающей полную власть. Представитель такой группы принадлежит к управляющей системе любого ранга. В процессе его деятельности формируются корыстные эгоистические и групповые мотивы. По форме она направлена на организацию хозяйства, но по содержанию все чаще противоречит общественным целям. Развившись, эта система активно и осознанно использует созданные ею же привилегии (оформленные правом или неоформленные, все равно), обусловленные ее положением в структуре общественного производства.

Можно, к примеру, выделить сущностные черты бюрократа, находящегося на государственной службе, наносящего ущерб делу и принадлежащего к особой социальной группе – бюрократии. Бюрократ, как это ни парадоксально, сознательно снижает эффективность организации в корыстных целях, используя для этого свою принадлежность к управляющей системе. Ведь это его личный интерес – должностные привилегии, позволяющие ему при минимальном напряжении получать максимум общественного продукта.

В период становления и развития капитализма бюрократия представляла собой социальную группу, которая обслуживала интересы господствующих классов, не забывая и свои собственные. В нашем обществе бюрократия «обслуживает», прежде всего, себя. Бюрократизм характеризуется особой социальной функцией, точнее, дисфункцией, образом жизни, связанным с воспроизводством режима дезорганизации общественной системы, своеобразной «переорганизацией» для удовлетворения корыстных интересов. Социальная опасность такой группы – не столько в ее численности, сколько в обладании реальной властью, в манипулировании распределением материальных и духовных благ.

Очевидно, что бюрократия – особая социальная группа («каста», «клан», «слой»), активно противостоящая обновлению общества. Она обладает огромной разрушительной силой. Является ли бюрократия классом или не является – еще предстоит разобраться, но то, что она – носитель ряда классообразующих признаков, несомненно. Так как у нее свое место в распределительных отношениях, она распоряжается средствами производства, играет особую роль в общественной организации (точнее, дезорганизации) труда. Она получает общественные блага не за труд, а за должность, за принадлежность к управляющей системе. Бюрократия – это и форма организации современного общества, его управленческих структур. Она характеризуется жесткой регламентацией отношений между социальными институтами, группами и людьми, строгой иерархией власти, безличностью административной деятельности, существованием привилегированного слоя служащих, осуществляющих власть и господство в организации.

Особого внимания социологов требуют социальные общности, члены которых живут как бы в двух или более мирах одновременно, не принадлежа ни к одному из них. Такое состояние социологии называют «маргинальностью», а группы и их членов – маргинальными группами и маргинальными личностями. Основная предпосылка маргинальности – «одиночество», утрата связей с иными общностями или индивидуальными субъектами. Это пограничное, промежуточное состояние по отношению к социальным общностям (национальным, классовым, профессиональным, культурным) формирует типологические группы со своими признаками, которые могут осознаваться изнутри.

Например, человек переехал из села в город в поисках работы, нашел ее, но разорвал естественные связи со своей прежней бытовой и профессиональной средой (утрата «малой родины»), оказался в промежуточном положении, которое долго и мучительно им переживается. Он может объективно остаться в прежнем социальном пространстве, но потерять субъективные признаки, свойственные его общности. Явление маргинальности противоречиво. С одной стороны, это разрушение социальности, деградация, депрофессионализм, дезорганизованность. Но всякое движение по пути формирования новых общественных структур, общностей тоже связано с маргинальностью. Значит, с другой стороны, это механизм и одно из слагаемых прогресса общества.

Нужно подчеркнуть, что маргинальные группы приобретают состояние устойчивости, групповой стабильности, формируют нравственный специфический кодекс, особый стиль жизни. Это отнюдь не прогрессивная тенденция. Маргинал, компенсируя свое промежуточное положение, способен носить маску и принимать облик представителя той или иной нации, культуры или религии. Не имея собственных ценностей жизни и культуры, маргиналы имитируют чужой образ жизни, обычно искажая его, ибо, в сущности, не обладают его внутренним потенциалом. Находясь в обществе, они пребывают фактически вне его, вне социальных связей и процессов. У маргинальных групп это выражается в состоянии и чувстве потерянности, претенциозности, отчаяния и цинизма.

Маргинальные структуры присущи нашему обществу. Это социальное бедствие. Маргинальность – продукт общественной революции, продолжавшейся в течение всего периода «социалистического строительства». Известно, что сталинский тоталитарный режим был сравнительно динамичным. Горизонтальные и вертикальные перемещения огромных масс людей вели к маргинализации жизни многих социальных групп. Достаточно только назвать «барачную субкультуру». Надежда на «светлое будущее», сплотившая людей и сохранявшая до поры до времени их духовное здоровье, обернулась крахом ожиданий, состоянием маргинальности.

Маргинализацию в нашей стране уже не одно десятилетие питают миграционные процессы. Люди передвигаются по схеме: село – малый город – большой город. Почти 3/4 граждан страны в возрасте свыше 30 лет живут и работают не там, где родились. Подобные перемещения, естественно, порождают значительную текучесть кадров (в промышленности и строительстве она составляет не менее 1/5). К этому добавляется так называемая «маятниковая миграция» (из села в город и обратно), порождающая и «транспортную усталость», и невозможность досуговой жизни.

В ряде социальных общностей, имеющих прямое отношение к непосредственному производству, сформировалась уродливая структура сословных групп – «вахтовиков», «лимитчиков», «стройбатовцев», «шабашников», «бомжей», испытывающих на себе внеэкономическое принуждение, что ставит под угрозу воспроизводство на собственной основе профессиональных групп, а главное – разобщает людей.

Существующая до сих пор система прописки – еще один источник маргинальности, ибо человек теряет статус частного лица – гражданина, личности, индивидуальности. Урбанизация, помимо всего прочего, плодит мещан с низким уровнем культуры. И как результат – атрофирование духовных, творческих стремлений. Еще один источник маргинальности – распространение неквалифицированного исполнительского умственного труда, которым, как правило, заняты женщины. Маргинализация обнаруживается и при обращении к инвалидам и пенсионерам, находящимся около черты или за чертой бедности, обездоленным и слабо защищенным социально.

Многие проблемы порождены ослаблением семейных связей. В нашей стране это удар, прежде всего, по молодежи. Ее реакция на семейную обездоленность – не только жестокость и агрессивность, но и нарастающая индифферентность и инфантилизм. Это признаки маргинализации. Общество должно найти меры социальной защиты молодежи.

Как возникло социальное неравенство? Это один из ключевых вопросов социального познания. Он остается проблемным и для социологии, анализирующей перманентный процесс стратификации, возникновение и умирание тех или иных групп. Классический ответ на этот вопрос связан с выделением решающей роли средств производства, с разделением труда, обменом, товарным производством, возникновением частной собственности, имущественного неравенства и возможностью присвоения чужого труда, с появлением семьи, с насилием и обманом. Эта концепция «схватывает» основные механизмы возникновения социального неравенства классов, но не исчерпывает всей сложности и многогранности процесса. Не учитываются стремления людей к «общественному договору», к разделению функций, их индивидуальные особенности, профессиональные ориентации.

Сторонники функциональной теории, возникшей в 40-е годы XX столетия (Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Девис, У. Мур), причину стратификации видят в разделении функций в обществе. Это целая иерархия функций – главных и неглавных, важных и второстепенных, значительных и незначительных, каких угодно, но входящих в единый процесс жизнедеятельности. Их реализация затрагивает не только интересы людей, но переживается ими, ибо выполнение функций может быть приятным и неприятным, легким и тяжелым, интересным и неинтересным.

Но ведь и сами индивиды – это бесконечное многообразие талантов и тупоумия, трудолюбия и лености, здоровья и болезней, образованности и невежества. И это не только личные проблемы, но и общественная забота – как «разместить» индивидов, чтобы наиболее способные выполняли самые важные и сложные функции и были при этом максимально компетентными. Общество неосознанно, в какой-то мере спонтанно формирует такой механизм отбора, который далеко не всегда определяется формой собственности и наличной властью. Здесь тоже работает механизм неравенства, но иного рода, поскольку относится к личным качествам людей и к оценке их достижений. Американский социолог М. Тьюмен не без основания полагает, что этот отбор «во всех известных нам обществах, прошлых и современных, производится в зависимости от положений, обладатели которых получают различное количество благ и услуг соответственно тому, как оценивается важность занимаемого ими положения».

14. СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ

Социальная неоднородность общества, различие в уровне доходов, власти, престиже и т.д. нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Особенно богата на конфликты современная жизнь российского общества. Все это обуславливает пристальное внимание социологов к исследованию конфликтов.

В нашей стране сложилась традиция объяснения социальных конфликтов через объективное противоречие интересов больших социальных групп, которые диктуют сторонам логику, продолжительность, степень напряженности борьбы за удовлетворение насущных потребностей. Но не следует объективные противоречия социальных групп отождествлять с конфликтами. Конфликт всегда связан с субъективным осознанием людьми противоречивости своих интересов как членов тех или иных социальных групп. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты только тогда, когда они глубоко переживаются людьми, осознаются как несовместимость интересов, целей.

Противоречия пронизывают все сферы жизни: социально-экономическую, политическую, духовную. Одновременное обострение всех этих видов противоречий создает кризис общества. Кризис общества – это результат глубоких изменений в содержании и формах жизни различных социальных групп, серьезное нарушение механизмов контроля в экономике, политике, культуре. Проявлением кризиса общества служит резкий подъем социальной напряженности. Социальное напряжение нередко перерастает в конфликт. Конфликт – это столкновение противоположных целей, позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. Английский социолог Э. Гидденс дал такое определение конфликта: «Под конфликтом я имею в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами, независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон». Конфликт – это повсеместное явление. Каждое общество, каждая социальная группа, социальная общность в той или иной степени подвержены конфликтам. Широкое распространение этого явления и обостренное внимание к нему общества и ученых способствовали возникновению специальной отрасли социологического знания – конфликтологии.

Перед конфликтологией поставлены многие вопросы, но самые важные из них – возможно ли существование общества без конфликтов? является ли конфликт проявлением дисфункции организаций, отклоняющегося поведения индивидов и групп, аномалий в общественной жизни или же это нормальная, необходимая форма социального взаимодействия между людьми?

Некоторые социологи марксистской и немарксистской ориентации придерживаются того мнения, что конфликт – всего лишь временное состояние общества, которое может быть преодолено рациональными средствами и, следовательно, возможно достижение такого уровня общественного развития, когда социальные конфликты исчезнут.

Большинство же социологов немарксистской ориентации склоняются к тому мнению, что существование общества без конфликтов невозможно. Они поддерживают давнюю философскую традицию, согласно которой конфликт является неотъемлемой частью бытия, главным двигателем общественного развития. А это значит, что конфликт – это не дисфункция, не аномалия, а норма отношений между людьми, необходимый элемент социальной жизни, который дает выход социальной напряженности, энергии деятельности, порождая социальные изменения различного масштаба.

Наиболее ярко эта позиция представлена в работах немецких социологов Г. Зиммеля, Р. Дарендорфа и американского социолога Л. Козера. Основное положение теории конфликта Г. Зиммеля заключается в том, что конфликт, хотя и является одной из форм разногласия, в то же время представляет собой социализирующую силу, объединяющую противоборствующие стороны и способствующую стабилизации общества. Л. Козер в своей классической работе «Функции социальных конфликтов» подчеркивал, что конфликт несет в себе не только деструктивную (разрушительную силу) функцию, в нем заложен большой позитивный потенциал. Л. Козер вычленяет основные функции конфликта, которые, по его мнению, благотворно сказываются на актуальном состоянии общества и способствуют его развитию:

a) образование групп, установление и поддержание нормативных и физических границ групп;
b) установление и поддержание относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений;
c) социализация и адаптация как индивидов, так и социальных групп;
d) создание и поддержание баланса сил и, в частности, власти;
e) получение информации об окружающей среде (сигнализирует о тех или иных проблемах и недостатках);
f) стимулирование нормотворчества и социального контроля;
g) способствование созданию новых социальных институтов.

Одна из важнейших проблем конфликтологии состоит в уяснении вопроса о природе и основных участниках социального конфликта. И здесь также имеют место различные подходы. Марксистская концепция конфликта исходит из учения об общественном противоречии как главной движущей силе социальных изменений, которые в условиях классово-антагонистических формаций в социально-экономической и политических сферах реализуются в формах классовой борьбы. Классы же в марксистском учении – это, прежде всего, экономическая реальность, поскольку классообразующим признаком выступают отношения собственности. Следовательно, основу социальных конфликтов, согласно марксизму, составляет борьба за собственность. В марксистской литературе различаются два вида борьбы, возникающие на основе противоречия экономических интересов. Первый тип – социальное противоборство за изменение принципов распределения материальных благ, второй – за изменение критериев их распределения в рамках сложившейся общественной системы. Борьба за изменение принципов требует преобразования основ социального порядка и может найти свое разрешение лишь в результате социальной революции. Изменение критериев распределения – это реформистский путь совершенствования общественных отношений.

Выдвигая на передний план экономические факторы социальных конфликтов, марксистская социология полагает, что политические факторы являются их следствием и проявлением. Но один из создателей современной конфликтологии, западногерманский социолог Р. Дарендорф, в основу социальных конфликтов положил именно политические факторы: борьбу за власть, престиж, авторитет. Конфликт, по Дарендорфу, может возникнуть в любом сообществе, в любой социальной группе, где есть господствующие и подчиненные. Причиной конфликта, по мнению Р. Дарендорфа и его последователей, является стремление к доминированию. Обычно дается такое истолкование этому положению: человеческие существа от природы склонны формировать иерархии социального доминирования и бороться за приобретенные позиции в группе, общности и т.д. Иерархия социального доминирования, включая в себя определенную степень достижения социального доминирования, при определенных предпосылках может привести к конфликту. Непосредственными причинами возникновения конфликтов могут послужить дефицит ресурсов, идеологические различия и т.д. Однако склонность к доминированию, социальные притязания людей не следует трактовать как их естественные, вечные инстинкты. Они формируются на основе сопоставления положения одних людей с положением других. Следовательно, социальный конфликт – это всегда следствие социального неравенства. Неравенство социальных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов, социальных групп или сообщества людей. Поэтому в учении о конфликтах Р. Дарендорфа и его последователей значительное место отводится и проблемам собственности, обладания и распределения ресурсов. Однако центральный вопрос конфликта – кто и каким образом распоряжается ресурсами? Ответ же на этот вопрос вновь отсылает нас к вопросу о власти, которая, по Р. Дарендорфу, представляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе распоряжаться результатами деятельности других групп людей.

П.А. Сорокин указывал на связь конфликта с удовлетворением потребностей людей. По его мнению, источник конфликтов лежит в подавлении базовых потребностей человека, без удовлетворения которых он не может существовать: прежде всего, потребностей в пище, одежде, жилье, самосохранении. Важны не сами по себе потребности, но и средства их удовлетворения, доступ к соответствующим видам деятельности, который обусловлен социальной организацией общества. Именно в этой связи встает вопрос не только о равенстве и неравенстве в уровне благосостояния, но и сопоставлении жизненных шансов различных социальных групп.

Итак, основными субъектами конфликта являются крупные социальные группы. Их потребности, интересы, цели, притязания могут реализоваться только через использование власти, поскольку в конфликтах непосредственное участие принимают такие политические организации, как государственный аппарат, партии, парламентские фракции, «группы подавления» и т.д. Именно они являются выразителями воли больших социальных групп и основными носителями социальных интересов. В конечном счете, социальный конфликт обычно принимает форму не конфликта больших социальных групп (массы выходят на улицу лишь в редкие моменты наивысшего обострения ситуации), а конфликты политических, этнических и других лидеров, которые действуют на основе сформировавшихся в том или ином обществе механизмов.

Вместе с тем, следует отметить, что социальный конфликт – это всегда борьба, порожденная конфронтацией общественных и групповых, но не индивидуальных интересов. Крупный конфликтолог Р. Дарендорф к субъектам конфликта относит три вида социальных групп:

1) первичные группы – непосредственные участники конфликта, которые находятся в состоянии взаимодействия по поводу достижения объективно или субъективно несовместимых целей;

2) вторичные группы, которые стремятся быть незамешанными непосредственно в конфликт, но вносят свой вклад в разжигание конфликта. На стадии обострения конфликта они могут стать первичной стороной;

3) третьи силы, заинтересованные в разрешении конфликта.

Конфликтология выработала ряд рекомендаций, следование которым ускоряет процесс разрешения конфликта:

1) во время переговоров приоритет должен отдаваться обсуждению содержательных вопросов;

2) стороны должны стремиться к снятию психологической и социальной напряженности;

3) стороны должны демонстрировать взаимное уважение к друг другу;

4) участники переговоров должны стремиться превратить значительную и скрытую часть конфликтной ситуации в открытую, гласно и доказательно раскрывая позиции друг друга и сознательно создавая атмосферу публичного равноправного обмена мнениями;

5) все участники переговоров должны проявлять склонность к компромиссу.

Компромисс представляет собой такой способ разрешения конфликта, когда конфликтующие стороны реализуют свои интересы и цели путем либо взаимных уступок, либо уступок более слабой стороне, либо той стороне, которая сумела доказать обоснованность своих требований тому, кто добровольно отказался от части своих притязаний.

Большое значение имеет заключительная послеконфликтная стадия. На этой стадии должны быть предприняты усилия по окончательному устранению противоречий интересов, целей, установок, ликвидирована социально-психологическая напряженность и прекращена любая борьба. Урегулированный конфликт способствует улучшению социально-психологических характеристик как отдельных групп, так и межгруппового взаимодействия. Он способствует сплоченности групп, повышает уровень идентификации ее членов с общими целями и удовлетворенности в группе. Вместе с тем, он развивает уважительное отношение к бывшим оппонентам, позволяет лучше понять их интересы, цели и побуждения.

15. СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО: ЦЕННОСТИ И НРАВЫ

Формирование общественного сознания

Основные причины разочарования в социализме известны – это отсутствие экономических и социальных успехов, особенно в сравнении с западными странами; негативная, неизвестная ранее информация об историческом прошлом социалистического строительства; безмерное злоупотребление социалистическими лозунгами, разрыв между ними и реальной жизнью.

Разуверившись в социализме, подавляющая часть людей так и не восприняла никакого другого общественного идеала. По данным исследования 1992 г., чуть более 10% опрошенных верят в прогрессивность буржуазных отношений для России; 15% считают, что «капитализм в равной мере имеет и свои преимущества, и свои недостатки». Большинство же (54%) ни в одну из социальных доктрин применительно к российскому обществу не верит.

Объективно в сознании личности не могут не существовать те или иные представления о желаемых общественных отношениях (не обязательно осознанные и четко выраженные). Данные представления ориентируют ее в реально существующем обществе, выступают критериями в оценках конкретных социальных ситуаций, политических решений, обуславливают соответствующие ценности, во многом формируя тем самым нормы поведения.

Исследования, проведенные в Москве в 1992 г., показали ряд приоритетов, на которые в настоящее время ориентируется массовое сознание. Среди них:

• гарантированная возможность рядовым людям участвовать в государственном управлении, напрямую влиять на решения, затрагивающие их жизненные интересы (около 70% считают, что сегодня они не имеют таких возможностей);

• приоритет личности над государством;

• первостепенная значимость общечеловеческих ценностей;

• социальная, правовая, экономическая защищенность личности, гарантии ее прав и свобод (почти половина опрошенных в 1992 г. сталкивались с ущемлением своих прав и свобод).

Достаточно своеобразна в этом отношении роль религии в российском обществе. Большинство опрошенных (64%) видят пользу в распространении религиозных взглядов, из них 17% уверены, что только в религии можно найти объединяющие весь народ социальные идеи.

На основании проведенного анализа можно прогнозировать развитие соответствующих духовных процессов.

В течение достаточно длительного времени социалистический идеал не будет доминировать в общественном сознании (число его приверженцев стабилизируется приблизительно на показателе 20%).

Исследования фиксируют серьезные изменения в шкале жизненных ориентаций у многих людей: значительно уменьшилась сфера социального и возросло значение сугубо индивидульных ценностей.

Данный процесс нельзя охарактеризовать как однозначно негативный. Положительным в нем является развитие такого важного духовного качества, игнорируемого ранее, как осознание себя свободной, независимой, самоценной личностью, желающей опираться, прежде всего, на собственные силы и возможности, стремящейся к самореализации.

В то же время нельзя игнорировать людей: у многих отступают на задний план или исчезают вообще такие ценности, как стремление быть полезным людям, находить смысл жизни в общественно значимой работе, в создании крепкой семьи и т.д.

На первое место все чаще выходят ценности потребления. Причем не просто желание иметь хорошую одежду, еду, мебель, машину и т.д., что вполне естественно, а стремление к вещи, как к главной, иногда единственной цели жизни. Потребительская психология перерождается в потребительскую идеологию. По данным исследования 1988 г., людей, ориентированных на потребление как на единственную ценность, было 8–12% среди опрошенных. По результатам опросов 1993 г., таких стало 35–40% . Рост идет в основном за счет молодых.

С подобным изменением шкалы ценностей связано и значительно возросшее стремление к элитарности, желание выделиться, отличиться от всех остальных и особенно от «толпы». Опрос российских предпринимателей показал, что подобное стремление является одной из двух главных побудительных сил к деловой активности (наряду с желанием разбогатеть) более чем у 40% респондентов.

Социальное, имущественное расслоение российского общества возродило в достаточно массовом порядке также проблему мезальянса: 65% опрошенных родителей высказались категорически против того, чтобы их дети женились (выходили замуж) за человека «не своего круга» (прежде всего, по «уровню семьи» и по «уровню занимаемого общественного положения»). Против высказалось и почти 40% молодых людей в возрасте от 19 до 24 лет.

В современном российском обществе существенно изменяется степень распространенности определенных нравственных качеств, норм, традиций. Достаточно интенсивно идет процесс «размывания» в сознании людей таких простых норм нравственности, как доброта, милосердие, порядочность, честность, ответственность, вежливость и др.

По самооценкам опрошенных в исследованиях 1992 г., не более 30% из них по-настоящему отзывчивы, совестливы, сохранили в себе известное российское радушие. Приблизительно столько же не выделяются «ни в сторону добра, ни в сторону зла» и 40% – черствы, агрессивны, способны на нечестный поступок. (Исследования 70-х годов давали прямо противоположный результат: опрошенные считали, что бессовестных, черствых, немилосердных людей в их окружении не более 10%).

Все большее распространение в нравственных качествах получает прагматизм: преобладающая направленность человека только на личную выгоду в знакомствах, в социально-политических ситуациях, в разрешении различных конфликтов и т.д.

Прогностически можно с большей долей вероятности предположить, что в нравственном сознании россиян будет и дальше возрастать значимость сугубо эгоистических ценностей. Необходима специальная политика, направленная на то, чтобы определенным образом нейтрализовать негативные последствия этого процесса: всемерное поощрение открытых объединений граждан на основе культурных, спортивных, просветительских и других интересов, поощрение обществ, фондов милосердия, формирование позитивного общественного мнения к различного рода социально значимым поступкам, героическим действиям как в историческом прошлом России, так и в настоящем и т.д. Вне подобных усилий социально-экономические отношения переходного периода несут в себе опасность деградации личности: развитие эгоцентризма, элитарности, полного пренебрежения общественными интересами.

Уровень общественного терпения

В настоящее время в российском обществе соотношение терпения и нетерпимости (агрессивности) достаточно сложно и противоречиво.

Для того, чтобы правильно оценить данную ситуацию, необходимо различать разные духовные состояния личности: терпимость и терпение.

Терпимость (толерантность) – определенная черта характера личности, ее нравственно-психологические установки на то, чтобы принимать или не принимать различные, в том числе и чуждые ей, идеи, привычки, нормы поведения.

Терпение – уровень, порог восприятия личностью неблагоприятных для нее социальных, духовных и других воздействий, выше которого она теряет свою психологическую и волевую стабильность и способна к непредсказуемым действиям.

Развитие идеологического, политического и экономического плюрализма, расширение свободы печати содействовали значительному росту толерантности по отношению к социальным теориям и нормам поведения. В 1983 г. только 8% опрошенных считали, что идеи, которые противоречат коммунистической теории, и соответствующее общественное поведение имеют право на существование и определенное уважение. Остальные были в разной степени нетерпимы к ним (от необходимости их идейного разоблачения до применения репрессивных мер). Исследования конца 1992 г. показывают, что уровень толерантности населения (прежде всего, городского) намного вырос: почти 60% опрошенных склонны вполне лояльно относиться к идеям, нормам поведения, поступкам, суть которых они не разделяют; сохраняют высокую степень нетерпимости около 15%.

Это обстоятельство не всегда учитывается различными противоборствующими силами в обществе. Резкие оценки, идеологизированные стереотипы, нетерпимость к инакомыслящим не только не достигают поставленной цели – опорочить противника, завоевать на свою сторону общественное мнение, но и приводят нередко к прямо противоположному результату. Отношение людей к ярлыкам типа «так называемые демократы», «красно-коричневые», «номенклатурный реванш», «оккупационные власти», «партократы» и им подобным в основном отрицательное. Лишь 10% опрошенных считают их вполне уместными, 30% испытывают в связи с их употреблением чувство раздражения, 40% рассматривают эти хлесткие выражения как проявления политиканства.

Неоднозначно можно охарактеризовать уровень терпения населения.

Уровень социального терпения россиян не связан жестко и однолинейно с материальным положением людей. С января по декабрь 1992 г. количество недовольных материальными условиями своей жизни, а также тех, кто считает их ниже своего прожиточного уровня, увеличилось с 30–40% до 60–70%. В то же время заявивших, что они «озлоблены и готовы пойти на что угодно», в феврале было 12% , в мае – 16% , в сентябре – 14%, в декабре – 12%.

Анализ показывает, что на уровень терпения населения, помимо экономических факторов, серьезное влияние оказывают:

– степень доверия к правящим структурам и, прежде всего, их нравственная оценка;

– степень распространения в обществе социальной несправедливости, коррупции, обмана и тому подобных явлений;

– уровень информированности людей, их значение и понимание осуществляемой экономической, социальной, международной и др. политики;

– дифференциация населения в зависимости от места работы, отношения к собственности и некоторые другие факторы.

Озлобленность «нейтрализуется» общественно-политической пассивностью, усталостью. В 1989 г. в политической жизни в разной форме участвовало до 70% дееспособного населения, из них активно – каждый третий; в 1990 г. политическими кампаниями интересовались 35–40% опрошенных; в 1991 г. – менее 20%; в 1992 г. – 12–15% . Опрос, проведенный в Москве в начале 1993 г., показывает, что только 6–8% горожан готовы активно участвовать в различных политических акциях.

В данном случае следует учитывать одну важную тенденцию: в то время как политическая активность падает, политизация сознания возрастает. Люди все в большей степени склонны оценивать любые факты действительности, даже не имеющие никакого отношения к политике, с точки зрения только своих политических симпатий и антипатий. Специальные психологические исследования установили, что наиболее распространенными стереотипами сознания, выступающими как оценочные критерии, являются: «это все коммунисты виноваты», «это все демократы виноваты» и им подобные. Данная политизация сознания определенной степени – как бы мина замедленного действия: политическая активность может резко возрасти в любой момент.

Уровень терпения существенно различается в разных социально-демографических группах. Наибольшую предрасположенность к терпению (так же, как и наибольший оптимизм в оценке будущего) проявляет молодежь (особенно в возрасте до 20 лет), люди с более высоким образованием, жители малых городов. Наименьшую – рабочие средней и низкой квалификации, служащие, пенсионеры, население крупных городов.

Степень и характер терпения связаны и с процессами дифференциации трудового населения России в зависимости от места работы. Наиболее стабильна в социальном плане та часть, которая работает на эффективно развивающихся производствах, в коммерческих структурах. По разным источникам, эта часть составляет сегодня 10–15% дееспособного населения России. Достаточно высок уровень терпения у той части квалифицированных работников, которые не заняты на подобных предприятиях, но надеются получить там работу. Стабильность этой группы менее устойчива, чем первой, поскольку обусловливается конформистскими настроениями. Можно предположить, что в количественном отношении она составляет 40–45% . В наибольшей степени предрасположена к различного рода социальным выступлениям, волнениям та часть населения, которая не рассчитывает, не надеется в силу недостаточной квалификации, общественной невостребованности профессий, возраста и других причин получить высокооплачиваемую работу, боится потерять имеющуюся. В подобную группу входит 15–20% населения.

При анализе уровня терпения следует учитывать и характерную для современного российского общества тенденцию существовать вне закона и над законом. В 1992 г. так считали только 38%, не видели же ничего предосудительного в том или ином нарушении законов, общественных норм 46% респондентов. От 12 до 22% опрошенных молодых людей в разных социальных группах допускают возможность насилия в общественной жизни, вплоть до применения оружия для достижения праведных, с их точки зрения, целей.

Интегрируя все приведенные выше факторы и тенденции, можно предположить, что в обозримом будущем, вероятнее всего, сохранится относительно высокий уровень терпения у большинства населения. Нет оснований ожидать каких-либо серьезных крупномасштабных общественных волнений. Естественно, это не исключает возможности отдельных выступлений, экстремистских акций и других нарушений социальной стабильности.

Нравственная оценка власти

Социологические исследования выявляют характерную для нашего времени тенденцию возрастания значимости морального фактора в общей оценке власти, конкретных руководителей и политической элиты в целом.

В 1982 г. моральные и профессиональные характеристики руководителей оценивались респондентами по их весу как 30% на 70%. В 1988 г. уже 50% людей считают главными качествами руководителей внимание к жизни и быту простого человека и знание этой жизни. Далее идут: принципиальность, единство слова и дела, справедливость, честность, скромность.

Нравственные оценки высших государственных структур и конкретных руководителей России в общественном мнении не связаны жестко с оценками их деловых качеств: компетентности, эффективности принимаемых решений, продуктивности в работе и др., что является специфичным для кризисных обществ.

Характерно, что основной причиной низкого авторитета политических структур в России является тот факт, что, по мнению более 3/4 опрошенных, ни одна из существующих в России партий и движений не защищает интересы населения. Не верили в то, что государство проявляет заботу о них и их близких в мае 1990 г. 70% опрошенных россиян, в декабре 1992 г. – 77%. Исследования выявили конкретные факторы (по степени их значимости), которые в наибольшей мере определяют отрицательные нравственные оценки современных институтов власти, государственных руководителей.

1. «Оторванность от народа». 72% опрошенных считают это одной из главных причин их отрицательной оценки различных руководителей. Подобное мнение складывается из следующих утверждений (ответы в открытых вопросах):

• не знают подлинных нужд населения, его трудностей, так как сами живут хорошо (63%);

• пользуются льготами, привилегиями, хотя сами выступали против них (58%);

• заняты борьбой за сохранение своей власти (47%);

• не советуются с народом (36%).

Чаще всего высказывают такие суждения рабочие, техническая интеллигенция, пенсионеры, служащие государственных учреждений. Реже – врачи, гуманитарная интеллигенция, научные работники; значительно реже – предприниматели, молодые люди в возрасте до 25 лет. Количество придерживающихся подобных оценок существенным образом зависит от того, где они проживают: в крупных городах их меньше, чем в малых городах, поселках, сельской местности. Так, около 40% опрошенных москвичей считают, что Президент России, Верховный Совет и правительство страны «не знают о том, как живет народ», в других регионах так считают 65–70% респондентов.

2. «Расхождение между словом и делом». Эту причину своей негативной оценки различных руководителей назвали 64% опрошенных. Наиболее часто при этом приводились следующие суждения:

• придя к власти, многие поступают прямо противоположно тому, о чем говорили раньше;

• руководители часто скрывают правду или просто лгут;

• власти не выполняют тех обещаний, которые дают народу.

3. «Власти идут на поводу у нечестных предпринимателей». Данное суждение, как и предыдущее, имеет тенденцию к распространению. Это объясняется во многом негативным отношением населения к отечественным предпринимателям. 50% считают, что нашим бизнесменам свойственна жажда наживы любой ценой; 44% – что они склонны к любому жульничеству и махинациям. (Соответствующие оценки иностранных предпринимателей: 10,3 и 1% опрошенных.).

4. «Власть не патриот своей Родины». Подобная оценка (в разной лексической форме) дается почти в 40% ответов на открытые вопросы. Чаще всего встречаются утверждения:

• руководство России плохо защищает русскоязычное население в республиках бывшего Советского Союза (67%);

• власти идут на поводу у Запада, пренебрегая интересами России;

• проводится политика принижения истории России, ее героев, пренебрежения к ее культуре, специфике.

Почти 70% опрошенных согласны с тем, что Россия должна сохранять себя как великая держава, даже если это ухудшит отношения с окружающим миром, 65% считают, что многие руководители страны не проводят подобной политики.

Особенностью мнения о непатриотизме властей России является то, что его придерживаются приблизительно в равной мере представители разных социально-демографических групп населения.

Определенное влияние на нравственную оценку руководителей оказывают и такие факторы, как манера говорить, вести себя (особенно перед телекамерой), общаться с людьми и тому подобное. Например, обращение к аудитории «господа» позитивно воспринимают менее 3% опрошенных (среди отечественных предпринимателей – 12%).

Значимость нравственной оценки государственных структур, руководителей России в формировании благоприятного морально-психологического климата в обществе, в сохранении социальной стабильности будет возрастать. Можно ожидать, что подобная оценка серьезно повлияет и на отношение населения к проводимым реформам.

Проанализированные тенденции в целом подтверждают общий вывод о том, что нравственно-психологические установки в современном российском обществе характерны для обществ кризисных, не стабильных. При этом, будучи сами амбивалентными, эти установки несут особую нагрузку в определении направленности и темпов развития общества.

16. МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Современная социология использует всего три метода: изучение документальных материалов, наблюдение и опрос. Известную роль играет также эксперимент. Получилось так, что именно опрос чаще всего отождествляют с конкретной социологией. Но это неверно. Лишь особенности развития социологии в нашей стране создали такую вполне правомерную ассоциацию.

Документальный метод. Этот метод предполагает использование информации, зарегистрированной каким-либо «видимым образом» – на бумаге, на магнитной ленте, кинопленке и т.д.

Документальные данные подразделяются на официальные (правительственные материалы, данные государственной статистики и государственные архивы) и неофициальные (дневники, автобиографии, а также научные и литературные труды, принадлежащие отдельным авторам). Особую группу составляют материалы средств массовых коммуникаций (газеты, журналы, радио, телевидение и т.д.).

Большое значение (с точки зрения надежности) имеет деление документальных данных на первичные (например, наряды, платежные ведомости) и вторичные (например, монографии, в которых использовались соответствующие материалы).

Документы могут стать источником для социологов только после того, как оценена надежность документальной информации социолога. Как это тонко заметил В. Ядов, большую ценность может иметь и абсолютно ложный документ, в котором все факты отражены неправильно. Важно лишь, чтобы исследователь отдавал себе в этом отчет. Такой документ может быть использован для изучения психологии его авторов, а также использованных методов искажения. Именно с такой точки зрения социолог подходит к материалам гитлеровского государства, например, к таким, которые опубликованы в недавно вышедшей книге «Совершенно секретно», содержащей протоколы совещаний в ставке Гитлера. Большой интерес представляют те личные документы (биографии, письма и т.п.), о которых заведомо известно, что они носят тенденциозный характер, ибо, как замечено, такие документы позволяют видеть других людей так, как они видят самих себя.

В большинстве же случаев социолог рассматривает документ как источник сведений о фактах, интересующих исследователя.

Социологи учитывают ряд обстоятельств при оценке надежности документов. Они считают необходимым исходить из того, что, как правило, официальные документы более надежны, чем неофициальные, а личные (разнообразные карточки индивидуального учета, анкеты, характеристики и т.п.) – чем безличные (данные прессы, протоколы собраний и т.п.).

Особой надежностью отличаются документы юридического характера, а также документы, которые обычно подвергаются финансовому контролю (сведения о заработной плате, изготовленной продукции и т.п.). При выяснении надежности документов следует учитывать, что оценка событий, содержащихся в документах, требует к себе большей критичности, чем сами факты. Совершенно справедливо замечено, что четкое разделение на информацию о самих событиях и мнения о них – первое «золотое правило» в работе с документами. В связи с этим, крайне полезно попытаться определить условия возникновения документов и целевые установки их составителей, что может помочь выяснить, в каком направлении могло произойти смещение истины.

К числу важных источников социологической информации относится наблюдение. Как было замечено, этот метод предусматривает использование самых примитивных (вроде обычного зрительного наблюдения за ходом конференции, собрания) и наиболее современных способов, связанных с использованием новейшей техники.

Главное достоинство этого метода – социолог лично входит в соприкосновение с изучаемыми явлениями, минуя все промежуточные звенья. Современные технические средства (фото-, киноаппараты, разнообразные записывающие устройства) позволяют полагать, что роль этого метода будет неуклонно возрастать. Правда, существуют известные моральные препятствия против его широко распространения. Ведь его достоинства как раз связаны с тем, что люди, ставшие объектом наблюдения, могут не подозревать об этом.

Этот метод сбора информации пришел в современную социологию из этнографии. Вспомним нашего знаменитого Н. Миклухо-Маклая, изучавшего жизнь папуасов именно с помощью метода наблюдения. Миклухо-Маклай осуществлял (если использовать современную социологическую терминологию) на Новой Гвинее так называемое простое (или невключенное) наблюдение. Его друзья, папуасы, отчетливо понимали, что их гость приехал для того, чтобы ознакомиться с их нравами, обычаями и т.д. В положении Миклухо-Маклая социолог оказывается всякий раз, когда он выступает в качестве наблюдателя, не участвующего в деятельности той совокупности людей, которая является объектом его изучения.

Простое наблюдение используется в двух вариантах – как полевое и как лабораторное. В первом случае оно осуществляется в естественных для наблюдения условиях, во втором – в искусственных (в этом случае уже идет речь о социальном эксперименте).

Целая серия полевых наблюдений была запланирована в исследовании «Функционирование общественного мнения в условиях города и деятельность государственных и общественных институтов». Программой этого исследования предполагались, в частности, наблюдения за ходом различных собраний (наряду с анализом содержания документов, собраний, опроса лиц, участвовавших и выступавших на собрании и т.д.), за приемом депутатами избирателей, за приемом населения работниками местных руководящих органов и т.д.

Большой эмпирический материал собран с помощью этого метода и некоторыми буржуазными социологами, хотя многие сделанные ими выводы требуют критического отношения. Еще в середине прошлого столетия французский ученый Фредерик де Пле опубликовал результаты своих наблюдений за жизнью 36 рабочих семей различных европейских стран в книге «Европейские рабочие».

В 30-е годы нашего столетия супруги Линд прожили несколько лет в типичном американском городе, тщательно фиксируя свои ежедневные наблюдения. Их книга «Средний город» является богатым источником информации об образе жизни американцев и вместе с тем полезна и с точки зрения изучения методики и техники социологического наблюдения.

Интересные результаты получены с помощью этого метода за рубежом. Заслуживают внимания, в частности, результаты изучения жизни американских бродяг, осуществленного в 20-е годы Н. Андерсоном, скитавшимся вместе с ними по стране и скрывавшем от них свою профессию. Весьма любопытны и материалы, собранные В. Уайтом, который прожил 3 года в американских трущобах и вошел в тесное соприкосновение с обитателями «американского дна».

Эффектное использование включенного наблюдения требует решения ряда непростых вопросов; среди них проблема «вхождения» в соответствующую среду, пригодные методы регистрации наблюдений и впечатлений и т.д. Можно, встав на позицию членов изучаемой группы людей, лишиться в известной степени преимуществ «наблюдателя со стороны». А это может привести под влиянием оценок, господствующих в группе, к искажению фактов и т.д. Большие перспективы открываются перед киносоциологией, которая, используя скрытые камеры, является, видимо, идеальным методом наблюдения. Уже появились первые социологические фильмы.

Опрос. При использовании этого метода источником социологической информации является человек. Нужные сведения социолог может добыть, либо беседуя с индивидуумом (интервьюирование), либо предлагая ему вопросы, содержащиеся в анкете (анкетирование).

Интервью уже довольно давно широко применяется в различных сферах деятельности, во всяком случае, с тех пор, как появилась профессия журналиста. Этот метод широко использовали и этнографы. До 20-х годов нашего столетия интервью представляло собой беседу без жесткого плана (так называемое «свободное интервью»). Однако все возрастающее значение начали иметь «стандартизованные интервью», т.е. беседа по заранее составленному плану. Объяснялось это стремлением социологов в условиях расширения числа респондентов получить сопоставимые результаты бесед, в которых участвовали различные интервьюеры. К тому же, при стандартизованных интервью возникает возможность использовать в качестве интервьюеров более широкий круг лиц. Подготовка профессиональных интервьюеров требует немало времени и усилий, а их использование связано с высокой оплатой. Однако стандартизованные интервью не позволяют в полной мере учесть особенности отдельной личности, и сейчас вновь наблюдается растущий интерес к свободным интервью при сохранении лишь общего плана бесед. Но все же стандартизованное интервью по-прежнему остается основной формой.

Сегодня метод выборочного опроса, может быть, наиболее часто используемый исследовательский инструмент в социологии. Его можно применять и для описания социальных фактов, и для их объяснения. Исследователь начинает с четкого определения той группы людей (или других единиц, как, например, семья), которую он или она будет изучать. Эта группа называется «генеральной совокупностью». В нее входят все члены общества, характеризуемые заданным социальным признаком. Генеральные совокупности - это все люди, которые имеют одно или несколько общих свойств. Часто эти совокупности бывают настолько крупными, что опрос каждого их члена был бы дорог и долог. Поэтому, по практическим соображениям, следующим шагом исследователя является проведение выборки, т.е. отбор некоторой части генеральной совокупности, которую он и будет изучать. При правильно построенной выборке можно получить надежные выводы, характеризующие всю генеральную совокупность. После того, как выборка построена, вырабатываются формулировки вопросов, которые задают людям, попавшим в выборку. Результаты опроса фиксируются, сортируются и суммируются (обычно с помощью компьютера). Выборочный опрос – это весьма сильный метод: он позволяет наилучшим образом получить репрезентативное представление о человеческих особенностях поведения и отношения к жизни. Поскольку почти вся информация обычно основывается на словах респондентов, некоторые исследователи считают, что опросы не позволяют проникнуть в глубинный смысл полученных ответов.

К концу XIX века принципы исследовательского эксперимента, которые были сформулированы учеными-естественниками и психологами, стали применяться в социологии. Отличительный призрак эксперимента – создание контролируемой ситуации. Искусственное моделирование условий оказалось полезным, прежде всего, для изучения небольших групп людей. Этот метод все еще широко используется при исследовании лидерства и поведенческих моделей сотрудничества и конкуренции.

Чтобы понять сущность исследовательского эксперимента, рассмотрим следующий пример. Некий исследователь желает выяснить, влияют ли на мнение студентов о преподавателях оценки студентов, учившихся у них в прошлом году. Экспериментатор подбирает две учебные группы, численность которых, возраст студентов и соотношение мужчин и женщин примерно одинаковы. Исследователь информирует первую группу о том, что прошлогодние студенты очень низко оценивали преподавателя. Второй группе не сообщает никакой информации о прошлых оценках. После часа занятий каждой группе предлагается охарактеризовать этого преподавателя.

Первая группа – экспериментальная, т.е. такая, на которую оказывает влияние независимая переменная, в нашем случае – прошлогодний рейтинг.

Вторая группа – контрольная, т.е. не подверженная влиянию независимой переменной. Проще говоря, в эксперименте используются две фактически идентичные группы людей. Одна из них получает стимул (например, сведения от студентов прошлого года), а вторая не получает. Сравнивая результаты исследования, социологи могут делать выводы о результативности стимула.

Тематика контрольных работ и рефератов

ТЕМА № 1. Социология как наука

1. Объект и предмет социологии, ее основные функции.

2. Структура и уровни социологического знания.

3. Социология в системе социально-гуманитарных знаний.

Ключевые понятия и термины: социология, объект социологии, предмет социологии, социальные процессы и отношения, макро- и микросоциология, «теории среднего уровня», теоретические и эмпирические термины, концепция функционализма, категории социологии.

Тематика рефератов и докладов на семинарах:

• Социальные и социологические законы.

• Особенности микро- и макросоциологии.

• Проблема социального в научных дискуссиях.

• Социология и власть.

• Социология в поисках своего предмета.

• Специфика социологического знания.

• Основные функции социологии, главные сферы ее применения.

• Социология на пороге XXI века, новые направления исследований.

• Социология: что она знает и может.

• Мое видение социологии как учебной дисциплины.

Дополнительная литература:

• Волков Ю.Е. Базисные понятия и логика социологической парадигмы // Социс. - 1997. - № 1.

• Ильин В.В. Теоретическое и эмпирическое в социологии: смена парадигмы // Социс. - 1996. - № 10.

• Руткевич М.Н. Макросоциология: Методологические очерки - М., 1995.

• Тощенко Ж.Т. Возможна ли новая парадигма социологического знания // Социс. - 1992. - № 1.

• Фетисов В. Специфика социологии как науки и учебной дисциплины // Социально-политический журнал. - 1992. - № 9.

ТЕМА № 2. Общество как целостная система

1. Сущность понятия «общество», его основные признаки.

2. Структура и исторические типы обществ. Формационный и цивилизационный подходы к анализу общества.

3. Система современных обществ: тенденции и перспективы развития.

Ключевые понятия и термины: общество, саморазвивающаяся система, общественно-экономическая формация, индустриальное общество, постиндустриальное общество, информационное общество, социальная система, социальная связь, социальное взаимодействие, социальная жизнь, социальная организация, социальный прогресс.

Тематика рефератов и докладов на семинарах:

• О. Конт о трех стадиях эволюции общества.

• Н. Бердяев о смысле истории и прогресса.

• Подход К. Маркса к анализу общественных явлений.

• Т. Парсонс о системе современных обществ.

• Общество как субъект социальной жизни.

• «Стадии экономического роста» У.Ростоу: достоинства и недостатки.

• Общество как социокультурная система.

Дополнительная литература:

• Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект-Пресс, 1997.

• Сорокин П. Человек и общество в условиях бедствия (фрагменты книг) // Вопросы социологии. - 1993. - № 3.

ТЕМА № 3. Социальная структура общества. Социальная стратификация

1. Понятие социальных обществ. Природа социальных групп и их классификация.

2. Классические теории социальной структуры М. Вебера, К. Маркса и Э. Дюркгейма.

3. Стратификационные теории и системы.

4. Особенности стратификационных процессов современного российского общества.

Ключевые понятия и термины: социальная структура, социальное неравенство, открытый и закрытый тип общества, социальная дифференциация, социальная справедливость, маргинал, страта, социальная мобильность, средний класс, люмпены.

Тематика рефератов и докладов на семинарах:

• Социальная структура общества и ее основные элементы.

• Концепция социальной стратификации П. Сорокина.

• «Новые русские»: социально-психологический портрет.

• Теория среднего класса.

• Маргиналы и люмпены в социальной структуре российского общества.

• Социальная структура российского общества и тенденция его развития.

• Социальный престиж.

Дополнительная литература:

• Вронт Д. Социальное неравенство без социальной стратификации // Социология. Хрестоматия. - М.: Academia. 1997. - Гл. 7.

• Гордон Л.А. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал. - 1995. - № 2.

• Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. - М.: Наука, 1995.

• Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации. - М., 1992.

• Сорокин П. Проблемы социального равенства. - М., 1992.

ТЕМА № 4. Личность в зеркале социологии

1. Понятие личности: основные теории.

2. Социальный статус и социальные роли.

3. Ролевые конфликты: внутриролевые, межролевые, личностно-ролевые.

4. Социализация личности и ее агенты.

Ключевые понятия и термины: личность, индивид, социальный статус, социальная роль, социальный престиж, социализация, социальная норма, девиантное поведение.

Тематика рефератов и докладов на семинарах:

• Понятие личности в социологии и психологии.

• Личность и социальные роли.

• Смысл жизни как проблема социологии личности.

• Девиантное поведение в современной российской ситуации.

• Проблема самореализации личности.

• Ценностные ориентации студенческой молодежи.

• Этапы социализации личности.

• Социальная зрелость.

Дополнительная литература:

• Коган Л.Н. Человек и его судьба. - М., 1988.

• Ольшанский Д. Массовые настроения переходного периода // Вопросы философии. - 1992. - № 4.

• Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

• Франк С.Я. Смысл жизни // Вопросы философии. - 1990. - № 6.

• Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990.

• Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990.

• Фромм Э. Душа человека. - М., 1992.

ТЕМА № 5. Основные социальные институты и организации

1. Понятие «социальный институт». Типология и иерархия.

2. Роль социальных институтов в поддержании устойчивости общества.

3. Социальные отношения: их сущность, виды, взаимосвязи с социальными системами.

4. Бюрократия как социальный момент.

Ключевые понятия и термины: социальный институт, социальные связи, социальный контроль, социальная организация, управление, бюрократия, образование, религия, экономика, аномия.

Тематика рефератов и докладов на семинарах:

• Особенности социальных институтов как сложных социальных образований.

• Экономика как социальный институт.

• Политика как социальный институт.

• Образование как социальный институт.

• Наука как социальный институт.

• Религия как социокультурный институт.

• Бюрократия.

• Социальные нормы и их роль в обществе.

• Социальный институт права.

Дополнительная литература:

• Вебер М. О некоторых категориях “понимающей” социологии // Избр. произведения. - М., 1990. - Гл. XII.

• Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М., 1995.

• Социальное управление: Словарь. - М.: Изд-во МГУ, 1994.

• Социология организаций: Словарь-справочник. - М.: Союз, 1996.

• Франчук В.М. Основа современной теории организаций. - М., 1995.

ТЕМА № 6. Семья как социальный институт

1. Сущность и социальные функции семьи.

2. Историческая революция и типы семейных структур.

3. Проблемы и противоречия в сфере семейно-брачных отношений.

4. Тенденции развития современной семьи.

Ключевые понятия и термины: семья, брак, воспитание, полигамия, моногамия, нуклеарная семья, гражданский брак, депопуляция, типы воспроизводства населения.

Тематика рефератов и докладов на семинарах:

• Семья как малая социальная группа.

• Гражданский брак.

• Основные функции современной семьи.

• Система категорий социологического исследования семьи.

• Исторические формы семьи.

• Причины и мотивация разводов.

• Динамика супружеских отношений между родителями и детьми.

• Формула семейного счастья.

Дополнительная литература:

• Мацковский И.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. - М., 1989.

• Гурко Г.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. - 1995. - № 10.

• Заостровцев А.П. Социология семьи // Социально-политический журнал. - 1993. - № 9, 10.

• Силласте Г.Г. Русская семья в новой межнациональной ситуации // Социологические исследования. - 1995. - № 10.

• Солодовников В.В. Семья: социологическая и социально-психологическая парадигма // Социологические исследования. - 1994. - № 6. - С. 130-138.

• Социология семьи // Социологические исследования. - 1992. - № 2.

• Харчев А.Г. Из истории социологии семьи // Социологические исследования. - 1994. - № 6.

ТЕМА № 7. Социальные изменения в обществе

1. Сущность и виды социальных изменений: открытие, изобретение, диффузия.

2. Концепции прогресса и регресса.

3. Специфические особенности современного мира. Модели и виды социальных движений.

4. Типология социальных прогнозов.

Ключевые понятия и термины: социальные изменения, прогресс, регресс, цивилизация, концепция устойчивого развития, социальное прогнозирование, ассимиляция, амальгамизация.

Тематика рефератов и докладов на семинарах:

• Критерии социального прогресса.

• Модели общественного развития: теории Арона, Белла, Бжезинского, Сорокина, Растова.

• Концепции культурно-исторических типов развития общества: И. Михайловский, А. Тойнби, Л. Гумилев.

• Характеристика основных социальных движений на рубеже XXI века.

• Концепция устойчивого развития.

• Методы прогнозирования и их классификация.

Дополнительная литература:

• Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? // Социс. - 1997. - № 1.

• Васильева В.В., Яковлев И.П. Волновые процессы в общественном развитии. - Новосибирск, 1992.

• Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. - М., 1977.

• Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии. - 1993. - № 7.

• Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

ТЕМА № 8. Социальная организация и управление

1. Социальная природа и структура управления.

2. Основные понятия социологии организации.

3. Лидерство и стиль руководства.

4. Механизмы создания имиджа лидеров.

Ключевые понятия и термины: организация, интересы, имидж, харизма, традиционное лидерство, рационально-легальное лидерство, иерархия, менеджмент, конституент.

Тематика рефератов и докладов на семинарах:

• Харизма как социальное явление.

• Теория конституентов.

• Социальные технологии имиджа лидеров.

• Адхократия.

• Культурные типы руководителей.

• Элементы открытой системы.

• Формальная и неформальная организации.

• Японский менеджмент.

Дополнительная литература:

• Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.

• Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М., 1972.

• Кравченко А.И. Социология труда в ХХ веке. Историко-критический очерк. - М., 1987.

• Макаров С.Ф. Менеджер за работой. - М., 1989.

• Пригожин А.И. Управление: системы и люди. - М., 1983.

• Тарасов В.К. Персонал - технология: отбор и подготовка менеджеров. - Л., 1989.

ТЕМА № 9. Социология общественного мнения

1. Общественное мнение как фактор социального развития.

2. Роль средств массовой информации в социальном процессе.

3. Общественное мнение и современные информационные технологии.

Ключевые понятия и термины: СМИ, коллективное поведение, микросреда, конформизм, манипулирование, политические технологии.

Тематика рефератов и докладов на семинарах:

• Роль СМИ в социальном развитии.

• Манипулирование общественным мнением.

• Политическое сознание и политическая культура социальных субъектов.

• Субъекты политических манипуляций.

• Социально-психологические аспекты общественного мнения.

• Неформальные коммуникации.

Дополнительная литература:

• Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность. - М., 1988.

• Дубин Б.В., Толстых А.В. Феноменальный мир слухов (неформальные коммуникации) // Социологические исследования. - 1995. - № 1.

• Дмитриев А.В. Слухи как объект социологического исследования // Социс. - 1995. - № 2.

• Руткевич М.Н. Социология, власть, общественное мнение // Социологические исследования. - 1993. - № 7.

• Сегодня и завтра (общественное мнение по результатам опроса ВЦИОМ) // Наука и бизнес. - 1993. - № 22.

ТЕМА № 10. Методика и техника социологических исследований

1. Социологическое исследование как средство познания социальной реальности.

2. Виды массовых опросов и их характеристика.

3. Классификация и характеристика методов сбора информации.

4. Методика, техника и процедура социологического исследования.

Ключевые понятия и термины: эмпирическое и теоретическое, генеральная совокупность, опрос, интервью, наблюдение, эксперимент, анкета, респондент, репрезентативность, выборка, контент-анализ, измерительная шкала, социометрия.

Тематика рефератов и докладов на семинарах:

• Методы сбора социологической информации.

• Основные этапы проведения социологических исследований.

• Применение соцобследований по оценке деловых и личностных качеств персонала.

• Применение конкретно-социологических исследований в выборных технологиях.

• Социологические исследования студенческой аудитории.

• Социометрия.

• Тестирование и анкетирование.

Дополнительная литература:

• Аверьянов Л.Я. Социология: искусство задавать вопросы. Изд. 2-е. - М., 1998.

• Барис В.В., Садыхбеков Д.Р. и др. Начинающему социологу (как правильно составить программу исследования). М., 1991.

• Гуров Ю.С. Методология и методика социологических исследований. - Чебоксары, 1995.

• Рабочая книга социолога / Под ред. Г.В. Осипова. - М., 1983.

• Социология: Словарь-справочник. Т. 4. Социологическое исследование; методы, методика, математика и статистика / Отв. ред. Г.В. Осипов. - М: Наука, 1991.

• Тернер Р. Сравнительный контент-анализ биографий // Вопросы социологии. - 1992. - № 1.

• Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы: Учебн. пособие. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1995.

Учебное издание

Колоткин Михаил Николаевич

СОЦИОЛОГИЯ

Учебно-методическое пособие
для студентов всех форм обучения

Редактор Е.К. Деханова
Компьютерная верстка Н.Ю. Некрасовой




Изд.лиц. ЛР № 020461 от 04.03.1997.
Подписано в печать 25.05.2001.
Формат 60х84 1/16. Гарнитура «Таймс».Печать цифровая
Усл.печ.л. 4,19. Уч.-изд.л. 4,85. Тираж 200. Заказ 53.
Цена договорная

Редакционно-издательский отдел СГГА
630108, Новосибирск, 108, Плахотного, 10.
Отпечатано в картопечатной лаборатории СГГА
630108, Новосибирск, 108, Плахотного, 8.