©1994 г.

 

В.Д. ВОЙНОВА, И.Г. УШКАЛОВ 

СОВРЕМЕННЫЕ ЭМИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ 

В РОССИИ*

 

ВОЙНОВА Вера Дмитриевна — кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник, 

заместитель руководителя Центра демографии Института социально-политических исследований РАН. 

Постоянный автор нашего журнала. УШКАЛОВ Игорь Георгиевич — доктор экономических наук, 

заведующий сектором Института международных экономических и политических исследований РАН. 

В нашем журнале публикуется впервые. 

Проблема эмиграции в условиях переживаемого Россией экономического кризиса, 

приобретающего системный характер, становится все более насущной. Она весьма 

актуальна и сложна как по сути своей, так и по ее многочисленным прямым и 

косвенным экономическим, социальным и политическим последствиям. Поэтому вели- 

ка потребность в научном осмыслении тенденций, причин и условий реализации эми- 

грационных процессов, оценке их особенностей и перспектив. 

В пространственной структуре миграции действуют различные потоки, одним из 

которых является эмиграционный. Каждый из потоков несет свою функциональную 

нагрузку. В случае необходимости один поток может усиливаться за счет другого, 

принимая на себя частично его функции. Между потоками, таким образом, существует 

тесная взаимосвязь. Что касается эмиграции, то она тем масштабнее, чем меньше у 

населения возможностей удовлетворить свои потребности, в том числе за счет внут- 

ренних переселений. Пропорции между внутренней и внешней миграцией в огромной 

степени определяются социально-экономической, политической ситуацией, общим со- 

циальным фоном, степенью напряженности в обществе. 

Эмиграция как массовый процесс — новое явление в жизни нашей страны, по 

крайней мере с 20-х годов, когда, по разным оценкам, после Октябрьского переворота 

эмигрировало около 2 млн. человек [1]. До недавнего времени эмиграционный отток 

был весьма слабым, жестко ограниченным. Как показывают статистические данные, 

до середины 80-х годов на постоянное жительство за границу ежегодно выезжало в 

среднем до 3 тыс.  человек. В 1988 г. в связи с либерализацией выезда произошел 

перелом — практически была разрешена этническая эмиграция евреев, немцев и 

греков, а также выезд в гости. Население сразу же активно откликнулось на это. 

Если в 1987 г. Россию покинуло 9,7 тыс. эмигрантов, то за последующие три года их  

число увеличилось более чем в 10 раз и достигло в 1990 г. максимальной величины —  

103,6 тыс. В дальнейшем объемы эмиграции не возрастали, что, видимо, обусловлено  

некоторым ослаблением эмиграционного потенциала, накопленного к этому времени.  

О динамике эмиграционных потерь за шесть лет можно судить по табл. 1. 

Распределение объемов эмиграционного оттока и показатели его интенсивности по 

годам убедительно свидетельствуют о том, что на протяжении последних трех лет он 

оставался относительно стабильным (чуть ниже уровня 1990 г. — пика российской 

эмиграции), за рубеж уехало 79% всех эмигрантов, а потери населения составили 2%, 

что в 4 раза превышает уровень 1987—1989 гг. 

Ярким показателем обострения социально-экономического положения предстает не 

только динамика эмиграционного роста, но и сальдо международной миграции. Тот 

факт, что вопреки жестким ограничениям оно в СССР уже более 20 лет имело от- 

* Статья подготовлена на основании результатов исследования, проведенного Центром демографии 

ИСПИ РАН, при финансовой поддержке Российского Фонда фундаментальных исследований (код проекта 

93—06—10014). 

39 

Таблица 1 

Динамика эмиграционного оттока из России в 1987—1992 гг. (по данным МВД РФ) 

 

Годы 

 

Объем эмиграционного оттока 

Абсолютное количест-      на 1 000 

во                                            человек 

Распределение общего 

объема эмиграционного 

оттока по годам выезда, 

% 

Изменение величины 

эмиграционного оттока 

1987=1,0 

1987 

9697                          0,1 

2,6 

1,0 

1988 

20 705                          0,1 

5,6 

2,1 

1989 

47 521                          0,3 

12,7 

4,9 

1990 

103 614                          0,7 

27,8 

10.7 

1991 

88 281                          0,6 

23,7 

9,1 

1992 

102 910                          0,7 

27,6 

10,6 

Всего 

372 728                          1,9 

100,0 

 

рицательный знак [2], говорит о том, что общественное неблагополучие назревало 

давно. При первом же ослабления закона о выезде поток эмиграции резко усилился. 

Отличительная черта международного миграционного обмена в России — его расту- 

щая односторонность. Так, по данным МВД РФ, в 1992 г. в старое зарубежье на 

постоянное жительство выехало в 34 раза больше, чем въехало. 

Сегодня показатели выезда приобретают значение независимо от сальдо миграции, 

поскольку в эмиграционный поток вовлечен более качественный потенциал россиян. 

Что же касается сальдо эмиграции, учитывающего и показатели въезда в страну, то 

оно сейчас как бы «смазано», расплывчато в силу полупрозрачности российских границ, 

оттока русскоязычного населения из нового зарубежья, возвращения в Россию 

войск, дислоцированных на территориях бывших республик и стран социалистического 

лагеря (когда семьи военнослужащих фиксируются в качестве приехавших извне), 

нахождения ныне у нас, по свидетельству независимых экспертов, не менее 160 тыс. 

нелегальных эмигрантов — иностранцев-транзитников из государств Азии и Африки 

(Афганистана, Ирана, Ирака, Сомали, Судана и др.), только 6 тыс. из которых заре- 

гистрированы в московском отделении Управления Верховного комиссара ООН по 

делам беженцев [3]. 

Современную эмиграцию из России составляют три основные группы: а) без- 

возратные эмигранты, т.е. лица, уезжающие по разным причинам на постоянное жи- 

тельство в другую страну, нередко со сменой гражданства; б) лица, мигрирующие в 

поисках временной работы  за границей, как правило, на контрактной основе и по 

истечении срока договора обязанные выехать из страны въезда (хотя часть из них 

пытается продлить контракт или заключить новый, выйти замуж за иностранца, же- 

ниться); в) лица, выезд которых за рубеж связан с поездками по частным пригла- 

шениям, учебой, туризмом, отдыхом. 

В мировом сообществе выделяют еще одну категорию эмигрантов-беженцев, кото- 

рые в приведенной классификации входят в первую группу. Сейчас растет нелегаль- 

ная эмиграция, которой зарубежные государства пытаются ставить преграды в основ- 

ном путем введения новых эмиграционных законов, препятствующих как проник- 

новению, так и приживаемости нелегалов. Ниже дается анализ региональных осо- 

бенностей эмиграции россиян, уехавших на постоянное жительство в старое зару- 

бежье, т.е. тех, кого Россия практически теряет безвозвратно

1

. 

Формирование эмиграционного потока отличается сильной региональной диффе- 

ренциацией — от 12,9 тыс. выездов из Москвы до 34 человек из Чувашской 

республики. Представление о территориальных различиях эмиграции в 1992 г. дает 

табл. 2. 

 

1

Сведения относятся только к  эмигрантам, оформившим в МВД РФ выезд на постоянное жительство, и 

не включают лиц, выбывших из страны с другими целями и изменившими свои намерения в отношении 

 дальнейшего возвращения на родину

. 

40 

 

Таблица 2 

Группировка регионов России по объемам эмиграционного потока в 1992 г. 

 

Численность эмигрантов 

Группы 

Число 

регионов 

Регионы 

Абсолютное 

количество 

в% к 

итогу 

Москва 

12,9 

12,5 

Омская область

11,4

11,1 

Алтайский к

р

ай

11,2

10,9 

С.-Петербург с 

Ленинградской 

областью 

9,2 

8,9 

Эмиграция от 7,1 тыс. 

человек  

5* 

Всего по группе 

44,7 

43,4 

Оренбургская область 

5,7 

5,5 

К

р

аснода

р

ский к

р

ай

4,2

4,1 

Волгог

р

адская область

3,4

3,3 

Респ

у

блика Дагестан

3,3

3,2 

Новосиби

р

ская область

3,2

3,1 

Ч

елябинская область

3,1

3,0 

Эмиграция от 3,1 до 7,0 

тыс. 

человек 

6 

Всего по группе 

22,9 

22,3 

Свердловская область 

2,8 

2,7 

Са

р

атовская область

2,3

2,2 

Кабардино-Балкарская 

Республика 

2,3 

2,2 

Ставропольский край 

2,1 

2,0 

Эмиграция от 3,0 до 1,1 

тыс. 

человек 

4 

Всего по группе 

9,5 

9,2 

Эмиграция менее 1 тыс. че- 

ловек 

62 

Прочие регионы 

25,8 

25,1 

Итого по России 

77 

 

102,9 

100,0 

*Данные об эмиграции за 1992 г. предоставлены Госкомстатом России в целом по С.-Петербургу и 

Ленинградской области, учитываемым нами как два самостоятельных региона.

 

Группировка регионов по объемам внешней миграции в зависимости от мощности 

потока позволила подразделить их на четыре категории: высокого уровня эмиграции, 

где среднее число выехавших составило примерно 8,9 тыс. человек; среднего — 

3,8 тыс.; низкого — 2,5 тыс.; минимального — 0,4 тыс. Последняя включает 62 реги- 

она, в каждом количество эмигрантов не превысило 1 тыс. человек. Объемы выезда в 

группе с высоким уровнем эмиграции в 2 раза больше аналогичных показателей 

группы со средним уровнем и в 4,7 раза группы с низким уровнем. Четвертая же 

группа, хотя и составила в целом 25,8 тыс. выехавших, заметного участия в фор- 

мировании эмиграционного потока не принимает. Две первые группы дали 2/3 всех 

эмигрантов, а третья группа — лишь 9%. 

В 1-й группе объемы оттока из крупнейших городов — Москвы, лидера эмиграции 

1992 г. и Санкт-Петербурга с Ленинградской областью составили 21% всех выездов, 

т.е. почти столько же, сколько два других региона — Омская область и Алтайский 

край вместе взятые. 

Во 2-й группе наибольший отток населения пришелся на Оренбургскую область и 

Краснодарский край — около 1/4 эмигрантов. Максимальные отклонения от средней 

по группе дала Оренбургская область — в 1,5 раза, а минимальное (в 1,2 раза) — 

Челябинская. 

В 3-й группе с низким уровнем эмиграции (Свердловская, Саратовская области, 

Кабардино-Балкарская Республика, Ставропольский край), давшей 9,5 тыс. всей эми- 

грации, максимальное отклонение от средней по группе зафиксировано в Свердловской 

области — на 0,4 тыс., а минимальное — на 0,3 тыс. человек — в Ставропольском 

крае. 

 

 

41  

результаты анализа показывают, что уровень подвижности населения регионов,  формирующих 

эмиграционный поток, определяет главным образом такой структурный 

фактор, как этнический. В группе с высоким уровнем эмиграции во втором полугодии 

1992 г. (по данным МВД РФ) из Москвы и Санкт-Петербурга выбыло соответственно 

по 3/5 лиц еврейской национальности. Евреи в России — в основном городские жители, 

как и большинство современных эмигрантов. За рассматриваемый период число 

выехавших из страны горожан в 2,1 раза превысило отток селян. Население Москвы и 

Санкт-Петербурга — очень квалифицированный контингент российских граждан. 

Наличие в этих городах высокой доли маргиналов (горожан в первом поколении), т.е. 

людей с неустойчивой культурой, оторванных от системы ценностей сельских жителей 

и не адаптировавшихся к городским, дестабилизирует положение коренного населения, 

и прежде всего интеллигенции, поскольку в маргинальной среде они не получают 

должной оценки, вызывая даже враждебность. Столичные города всегда отличались 

сфокусированностью миграционного поля, хотя в последнее время оно претерпело 

качественные изменения. Эти города превратились в отстойники, особенно Москва. 

Именно здесь скапливаются массы вынужденных мигрантов, беженцев, нелегалов- 

иностранцев и лиц без гражданства, представителей частного бизнеса, теневой 

экономики, бомжей, преступников. Таким образом, происходит выталкивание жителей 

этих  городов,  в  которых сосредоточены  крупнейшие   научные   центры  и 

интеллектуальный потенциал страны. За второе полугодие 1992 г. среди 9,0 тыс. эми- 

грантов, имевших высшее и незаконченное высшее образование, 41% составили 

москвичи и петербуржцы. Из выехавших в этот период из России 0,4 тыс. научных 

работников 3/5 — эмигранты из указанных двух городов, из 1,9 тыс. инженерно- 

технических работников — более 2/5. На 0,8 тыс. студентов пришлось более 1/3 

эмигрировавшего студенчества, на 1,2 тыс. медицинских работников — 1/5. И лишь 

4% рабочих покинули столичные регионы. Эмиграция из Москвы и Санкт-Петербурга 

в основном направлена в Израиль и США. В первом случае соответственно 34% и 

28%, во втором — по 39% выездов из каждого города. В отличие от столичных 

городов в этнической структуре эмиграции из Омской области и Алтайского края, 

входящих в региональную группу с максимальной внешней миграцией, преобладают 

немцы — соответственно 88% и 86%, в основе своей сельские жители. Каждый третий 

выбывший отсюда имел среднее образование, более половины лиц трудоспособного 

возраста — рабочие. 

Для второй и третьей групп регионов со средним и низким уровнями эмиграции 

также характерна этническая доминанта. Во второй группе львиная доля эмигрантов 

из Оренбургской (81%), Волгоградской (78%), Новосибирской, Челябинской областей и 

Краснодарского края (свыше 50%) принадлежит немцам; 3/5 лиц еврейской нацио- 

нальности покинули Республику Дагестан, 14% греков — Краснодарский край. В 

третьей группе 74% немцев выехало из Саратовской области, 3/5 из Кабардино- 

Балкарской Республики, почти половина — из Свердловской области, 43% — из 

Ставропольского края. 

Подавляющую часть эмигрантов в этих двух группах представляют горожане 

(кроме Саратовской области), более половины — лица в трудоспособном возрасте, со 

средним специальным и общим образованием (их удельный вес в составе эмигрантов с 

аналогичным уровнем образования равнялся в первом случае 29%, во втором — 35%, 

за исключением Новосибирской и Свердловской областей, где в рядах выбывших 

относительно много лиц с высшим образованием — соответственно 28% и 16%). Среди 

11,1 тыс. рабочих, покинувших Россию во втором полугодии 1992 г. более 28% — 

эмигранты из группы регионов среднего уровня эмиграции, 11% — низкого уровня. 

Этот поток сформировался по преимуществу за счет эмигрантов-рабочих, составив- 

ших добрую половину выехавших из Оренбургской и Волгоградской областей, 

примерно 2/5 покинувших Саратовскую область, Ставропольский край, Кабардино- 

Балкарскую Республику, 1/3 — Челябинскую и Новосибирскую области. Меньше 

 всего рабочих эмигрировало из Свердловской области, Республики Дагестан. 

42 

Таблица 3 

 

Объемы и интенсивность эмиграционного оттока по: районам России в 1992 г. 

Районы 

Объем эмиграционного потока 

из района 

Удельный вес района, % 

 

Абсолютное 

количество 

на 1000 

человек 

В общей 

величине 

эмиграцион

ного поток 

В общей 

численности 

населения 

России 

Западно-Сибирский 

30791 

2,0

29,9

10,2 

Центральный 

17 790 

0,6

17,3

20.4 

Северо-Кавказский 

14552 

0,8

14,1

11,7 

Уральский 

14092 

0,7

13.7

13,8 

Северо-Западный 

9406 

1,1

9,1

5,5 

Поволжский 

8 654 

0,5

8,4

11,3 

Дальневосточный 

1959 

0,2

1,9

5,3 

Восточно-Сибирский 

1904 

0,2

1,9

6,2 

Северный 

1404 

0,2

1.4

4,1 

Волго-Вятский 

1022

0,1

1.0

5,7 

Центрально-Черноземный 

1000 

0,1

1,0

5,3 

Калининградская область 

336 

0,4

0,4

0.6 

Россия в  целом 

102 910 

0,7

100,0

100,0 

Этническая эмиграция всего характернее для немцев (25,5 тыс.) и греков (0,5 тыс.), 

она связана с издавна сложившимися местами их расселения на российской территории 

в обычно направлена на историческую родину. Из 9,7 тыс. эмигрантов-евреев отбыли 

в Израиль 55%, в США — 32%, в Германию — 10%, в Австралию и Канаду — 2%. 

Из 10,6 тыс. русских эмигрантов 88% выехали в Германию и США. При этом русские 

составила 34% всех эмигрировавших из России в США, 27% — в Израиль и 16% — в 

Германию. 

Приведенные данные о региональной эмиграции в целом свидетельствуют о том, 

что современное состояние внешней миграции характеризуется высокой долей от- 

дельных национальностей, специфическим социально-демографическим составом эми- 

грантов (за исключением столичных городов). Миграция определяется значительной 

пространственной дифференциацией уровней политической и экономической неста- 

бильности, социальной напряженностью в различных регионах, а также исторически 

сложившимся расселением разных этносов на территории России. 

Масштабы эмиграционных потоков по 12 территориям Российской Федерации тоже 

весьма дифференцированы (табл. 3). 

Лидером здесь выступил Западно-Сибирский район, давший 30% всего эмигра- 

ционного потока в основном за счет Алтайского края, Омской, Тюменской, Новосибир- 

ской областей (22,6 тыс. человек), составивших 3/4 выбывших с его территории.          

Второе место по масштабам эмиграции занял Центральный район (в основном за 

счет москвичей) — 3/4 эмигрировавших. Третье—четвертое места поделили два 

района: Северо-Кавказский и Уральский, выезд из которых составил соответственно 

по 14%. Базу эмиграционного оттока из первого района составили 11,9 тыс. жителей 

Краснодарского края, Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, Став- 

ропольского края (82% из числа покинувших район). В Уральском районе основная 

масса выбывших (11,2 тыс. человек) — эмигранты из Оренбургской, Челябинской, 

Свердловской областей (82%). 

Пятое—шестое места за Северо-Западным (9%) и Поволжским (8%) районами. 

В первом из них отток на 97% пришелся на Санкт-Петербург вместе с Ленинградской 

областью, во втором — на Волгоградскую и Саратовскую области, давших 5,7 тыс. 

человек (65% эмигрантов с этой территории). 

43 

Седьмое и восьмое места заняли Дальневосточный район (2% эмиграции), из 

которого выехало 2,0 тыс. человек, причем 70% из них — из Еврейской автономной 

области, Приморского и Хабаровского краев, а также Восточно-Сибирский район (2% 

эмиграции), эмиграционные потери которого составили 1,9 тыс. человек, из которых 

87% за счет Красноярского края и Иркутской области. 

Девятое—одиннадцатое места по объемам внешней миграции из экономических 

районов России заняли: Северный район (1,4 тыс. человек — 1,4% общей эмиграции), 

на 61% за счет жителей Республики Коми; Волго-Вятский и Центрально-Черноземный 

районы (по 1 тыс. эмигрантов, т.е. по 1% всей эмиграции), причем в первом случае 

поток на 78% состоял из жителей Нижегородской области, во втором на 3/4 из 

эмигрантов Воронежской, Курской, Белгородской областей. И последнее, двенадцатое 

место в потоке внешней миграции заняла Калининградская область — 0,4 тыс. 

человек в общем эмиграционном потоке. Таким образом, из районов, занявших 7— 

12 места, т.е. районов с самыми незначительными потерями, выехало в 1992 г. всего 

7,7% россиян из общего числа уехавших в страны старого зарубежья, т.е. 8,8 тыс. 

человек. 

Разрыв в степени интенсивности выезда с каждой из 12 территорий Российской 

Федерации становится еще более очевидным, если за исходную точку взять Западно- 

Сибирский район, лидер эмиграции. Отсюда выбыло жителей в 1,7 раза больше, чем 

из Центрального, в 2,1—2,2 раза — из Северо-Кавказского и Уральского, в 3,3— 

3,6 раз — из Северо-Западного и Поволжского, в 16 раз — из Дальневосточного и 

Восточно-Сибирского, в 22 раза — из Северного, в 30 раз — из Волго-Вятского и 

Центрально-Черноземного районов, в 84 раза из Калининградской области. 

Наиболее заметные потери в количестве населения за счет эмиграции из 12 эко- 

номических районов понесли Западно-Сибирский — 2 человека на 1000 населения, и 

примерно по 1 человеку на 1000 жителей — Центральный, Северо-Кавказский, Ураль- 

ский, Северо-Западный, Поволжский районы. Из этих районов России численность 

населения уменьшилась больше всего в Омской области — на 0,5%, Алтайском 

крае — на 0,4%, на 0,3% — в Оренбургской области и Кабардино-Балкарской Рес- 

публике, на 0,2% — в Москве, на 0,1% — в Санкт-Петербурге вместе с Ле- 

нинградской областью, Краснодарском и Ставропольском краях, Новосибирской, Челя- 

бинской областях, а также в Свердловской (Уральский район), Волгоградской, Сара- 

товской областях Поволжского района. 

Обращает на себя внимание тот факт, что удельный вес Западно-Сибирского 

района в общей величине эмиграционного потока за счет немцев в 3 раза превышает 

его удельный вес в общей численности населения России, Северо-Западного — почти 

в 2 раза. У Центрального и Северо-Кавказского районов колебания сравниваемых 

удельных весов незначительны, у Уральского района удельные веса совпадают. 

Большинство эмигрантов (97%) отправляются на постоянное жительство в Герма- 

нию, Израиль, США и Грецию (табл. 4). 

С 1987 по 1992 гг. с этой целью в Германию выехало 165,1 тыс. россиян, в Из- 

раиль — 155,3 тыс., в США — 28,1 тыс., в Грецию — 10,2 тыс. Темпы эмиграции из 

России в эти страны за 6 лет выросли соответственно в 16,2; 6,2; 56,1; 21 раз. Если 

сравнить каждый последующий год с предыдущим, то обнаруживается, что эмиграция 

на протяжении этого периода непрерывно росла для Германии и США, а для Греции и 

Израиля с 1991 г. имела тенденцию к снижению. 

   В течение 1987—1992 гг. возрастает эмиграция в Австралию — в 62 раза, Кана- 

лу — 11 раз, Испанию — 3 раза, Швецию — 2,2 раза, Финляндию, Югославию — 

 1,9 раз, Сирию — 0,3 раза. Сократился выезд в восточноевропейские государства, 

испытывающие те же социально-экономические трудности, что и Россия: в Вен- 

грию — в 0,8 раз, Польшу — 0,6 раз, Болгарию — 0,5 раз. Из числа же развитых 

стран — только во Францию — в 0,5 раз (в силу жестких миграционных законов). 

Эмиграция, как часть совокупности миграционных процессов, обладает значительной 

спецификой, которая прежде всего заключается в новом уровне сочетания ее фак- 

44 

Таблица 4 

Динамика численности эмигрантов из России по странам выезда, абсолютное 

количество 

 

Годы 

 

Всего 

 

Германия

 

 

Греция 

 

Израиль 

 

США 

 

Другие 

страны 

1987 

9 697 

3 866 

87 

3 523 

235 

1986 

1988 

20705 

9 988 

178

8 088

667

1 784 

1989 

47 521 

21 128 

1831

21956

676

1930 

199

0

 

103 614 

33 753 

4 177

61022

2317

2 345 

1991 

88 281 

33 697 

2 088

38 742

11016

2738 

1992 

102 910 

62 690 

1855 

21975 

13 200 

3 190 

торов, причин и условий. Среди структурных факторов, как отмечено выше, исклю- 

чительную роль играют этнические. В настоящее время этническая эмиграция состав- 

ляет основу эмиграционных потоков и является крупнейшей этнической проблемой. 

Только за последние 3 года в Германию на постоянное жительство уехало 130,1 тыс. 

человек, что соответствует 15% немецкого населения на российской территории, 

учтенного переписью 1989 г. Численность греков за этот период уменьшилась на 

8,1 тыс. человек (9%). 

Что касается эмиграции лиц еврейской национальности, то она в отличие от 

внешней миграции немцев и греков, имеющей достаточно четкую географическую 

направленность, далеко не всегда носит этнический характер. Евреи выезжают не 

только на свою историческую родину, но и в другие страны. В то же время в Израиль 

помимо евреев эмигрируют лица других национальностей, как правило, либо имеющие 

еврейскую кровь в том или ином поколении, либо состоящие в родстве с евреями. 

Словом, определить число покинувших Россию евреев очень сложно. Наряду с этим 

информация об этническом составе эмиграции появилась лишь в самое последнее 

время, причем весьма ограниченная (в пределах второй половины 1992 г.). По нашим 

оценкам, за 1989—1992 гг. выехало порядка 70 тыс. лиц еврейской национальности, 

что составляет примерно 13% от численности евреев, проживающих в стране. 

В целом эмиграция россиян за 6 лет дала наибольший прирост населения в Израи- 

ле — 3%, Германии — 2%, Греции — 0,1% и минимальный — в США (0,01%) [4]. 

Исследования говорят о том, что современная этническая эмиграция из России не 

только связана с нерешенностью ряда этнополитических проблем, включая воссозда- 

ние национальных территорий в прошлом депортированных народов (немцев и др.), но 

во многом определяется социально-экономическими факторами — стремлением 

достичь лучших условий жизни. Высокий уровень этнической эмиграции поддер- 

живается тем, что во многих странах уже сложились довольно многочисленные коло- 

нии наших бывших соотечественников, поэтому стремление и возможность воссое- 

диниться с родственниками становятся одной из причин выезда, в результате чего . 

эмиграционные потоки получают ярко выраженную географическую и этническую 

направленность. Эти группы населения как бы «запрограммированы» на эмиграцию, 

тем более, что квоты на них в случае выезда на этническую родину не распрост- 

раняются. 

В числе структурных факторов эмиграции немаловажная роль принадлежит образо- 

вательному фактору — выезжают наиболее образованные  люди: во втором полугодии 

1992 г. 25% эмигрантов (9 тыс.)имели законченное и незаконченное высшее образо- 

вание. Доля лиц с таким образованием во всем населении Федерации составляла по 

данным переписи 1989 г. 13%. Этот образовательный уровень характеризовал 66% 

россиян, переехавших в Австралию, 51% — в Канаду, 50% — в США и 43% — в 

Израиль. Наименьший удельный вес имевших подобную подготовку — среди 

эмигрировавших в Германию (14%) и Грецию (20%). С ученой степенью доктора или 

кандидата наук покинули страну 74 человека. 

Во всех группах эмиграции половая структура близка к аналогичным показателям 

эмиграционного потока в целом, составившим 53% женщин и 47% мужчин. 

45 

Возрастная структура эмигрантов близка к среднероссийской: 56% составляли 

трудоспособные (по возрасту) люди, 28% — дети в возрасте до 16 лет и 16% — лица 

пенсионного возраста. Как видим, в основном идет поток людей, полных сил и 

желания работать. А наличие в составе эмигрантов около 1/3 детей приобретает 

особое значение, учитывая тот факт, что по прогнозам экспертов, к 2000 г. 25% 

населения объединенной Европы составят лица старше 60 лет, при этом с каждым 

годом будет усиливаться разрыв между количеством пенсионеров и вступающих в 

трудоспособный возраст [5]. Аналогичная ситуация ожидается в США и Канаде. 

      По основным странам приема профессиональный состав эмигрантов во второй 

 половине 1992 г. выглядел следующим образом. Эмиграция в США была сформи- 

рована за счет 1/3 (из числа выехавших лиц соответствующей профессии) научных и 

 1/4 инженерно-технических работников, 17% студентов, 15% экономистов. Израиль 

 принял 37% научных кадров, 1/3 ИТР, по 1/3 медиков и студентов. Что касается 

 Германии, то здесь наблюдается самая пестрая картина: подавляющее число рабочих 

 (86%), соответственно около и более 3/4 экономистов и счетных работников, 

приблизительно такое же количество преподавателей, учителей, воспитателей, поло- 

вина медицинских работников, 38% ИТР. Столь большое профессиональное разно- 

образие вызвано этническим характером эмиграции (немцы, к примеру, уезжают неза- 

висимо от возраста, уровня образования, профессии, квалификации). 

Очевидно, существует тесная связь между профессиональным и образовательным 

факторами при определяющей роли этнического фактора для Германии и Греции. 

Наиболее интеллектуальный эмигрантский  корпус характеризует США и Израиль. 

Среди выехавших в эти страны высока доля специалистов высшей квалификации. 

Так, Израиль около 40% своего научного потенциала обеспечил благодаря приехав- 

шим из бывшего СССР [6]; тут укомплектовано ими 95% военной промышленности 

[7], а по числу врачей (в процентном отношении к населению) он занял первое место в 

мире [8]. Или другой пример: в США весь профессорско-преподавательский состав 

Института теоретической физики университета Миннесоты опять-таки прибыл из 

распавшейся советской державы [9]. 

В принципе западный рынок труда перенасыщен: в развитых странах насчиты- 

вается около 30 млн. безработных [ 10]. Вакантными остаются лишь социально 

непривлекательные и относительно низкооплачиваемые рабочие места, которые не 

торопятся занимать местные безработные. Это вредный для здоровья и малоква- 

лифицированный труд на немеханизированных участках промышленности, временная 

работа в сельском хозяйстве, сфере обслуживания, по благоустройству территорий. 

Именно такими видами деятельности приходится заниматься части российских 

эмигрантов. Так, в настоящее время в Израиле располагает работой  почти 81% эмиг- 

рантов из бывшего СССР, прибывших за последние 4 года, однако лишь 1/3 занятых 

трудится в соответствии со своей специальностью  [11]; более 1/4 респондентов- 

переселенцев признали свою жизнь здесь «несчастной»; 43% заявили, что хотят 

уехать из «земли обетованной» навсегда. Всего же недовольство своей жизнью выра- 

зили 80% опрошенных [12]. 

Что касается основной массы американских и немецких переселенцев из России, то возвращаться домой 

они не собираются. Хотя существует высокая доля — 65%  прошенных немецких переселенцев — 

неудовлетворенных своим трудоустройством [13]. По оценкам немецких социологов, каждому российскому 

переселенцу в среднем требуется 5 лет на психологическое переустройство и вживание [14]. 

В ряду причин эмиграции, понимаемых как особая форма отношений объективных 

факторов и субъективных потребностей, новое качество приобретают два важнейших 

регулятора миграционного поведения — среда и социальные нормы [15]. Основной ее 

причиной выступают противоречия между уровнем развития личности, потребностями 

и условиями их удовлетворения. Разрешить противоречие можно, лишь перешагнув 

 государственные границы. В определенном смысле мир переживает сейчас «револю- 

цию в мобильности», как часть демографической революции [16]. 

46 

Значимую группу причин эмиграции составляют следующие. Во-первых, экономи- 

ческие — обвальный экономический кризис и, как следствие, низкий уровень жизни. 

При этом возрастает поляризация общества по уровню доходов. Если в 1991 г. 

соотношение 10% самых богатых и 10% самых бедных по уровню доходов у нас  

составляло 4:1, то в 1992 г. — 16:1 [17]. Растет безработица. В апреля 1993 г. число 

безработных в стране достигло 1,1 млн. человек (1% от всего трудоспособного 

населения). Причем 45% из них имеют высшее и среднее специальное образование 

[18]. Это не принимая во внимание латентную безработицу. Так, в режиме 

сокращенной рабочей недели в середине 1992 г. работали 5,2% занятых в промышлен- 

ности [19]. Сложная ситуация складывается для молодежи: свободное распределение в 

1990 г. получили 5% выпускников вузов, в 1991 г. — 16%, а в 1992 г. — 28%, т.е. 

почти каждый третий [20]. 

Положение на российском рынке труда осложняется наличием значительного числа 

уже имеющихся и потенциальных беженцев, необходимостью их трудоустройства. По 

данным Федеральной миграционной службы РФ, с 1991 по 1992 гг. количество 

беженцев и переселенцев в Россию увеличилось с 600 тыс. до 1 270 тыс. человек [21]. 

Конкуренция в различных областях занятости усиливается в связи со всей гаммой 

конверсионных и сопряженных с ними мер. 

Крайне негативно экономический кризис отразился на всех отраслях нашей науки. 

Произошло крупное падение заработной платы (на 36 процентных пунктов в реальном 

исчислении), уровень которой еще резче уступил западному. Сильно снизилась отдача 

научных разработок (экономический эффект от внедрения изобретений — в 5 раз, от 

рационализаторства — более чем в 6 раз). Официальная статистика расценивает 

-уменьшение численности занятых наукой в 14—16% за год [22]. Происходит и 

широкое перемещение специалистов из научной сферы в другие. Во всем мире 

интеллектуальная элита составляет уважаемую часть общества, а у нас все сделано 

для того, чтобы престиж научного труда был как можно ниже. 

В этой обстановке повышается роль социально-профессиональных факторов эмиг- 

рации — потеря мотивированности к высококвалифицированному труду, ограниченные 

возможности образовательного роста — как и факторов социально-психологических, 

когда человек перестает видеть в России свое будущее и будущее своих детей. 

Важную группу причин образуют мотивы политического характера, нагнетаемые 

нестабильностью в обществе. Но на статус политических беженцев россиянам рас- 

считывать не приходится, поскольку Россия уже не относится мировым сообществом к 

числу стран, импортирующих политических беженцев. Наряду с этим, как мы отме- 

чали, действуют причины этнические, и весьма сильно, хотя, на наш взгляд, в совре- 

менных условиях они неразрывно связаны с экономическими причинами. 

«Призрак бродит по Европе — призрак эмигранта» — таков пафос многих 

выступлений в периодической печати Запада, который сильно обеспокоен возможным 

наплывом российских эмигрантов после введения в действие 1 января 1993 г. закона, 

облегчающего выезд за границу и въезд на территорию России. В соответствии с ним 

россияне впервые обрели в законодательном порядке право выехать в любую страну 

мира по загранпаспорту, выданному государственными органами. Принят и закон о 

занятости населения, который тоже открывает шлюзы для легальной деятельности 

российских граждан за рубежом. Правда, по законодательству большинства развитых 

стран, запрещается устраиваться на работу лицам, приехавшим по частному 

приглашению или в качестве туриста. Основанием для трудоустройства может быть 

только заблаговременно оформленный трудовой контракт в соответствии с законо- 

дательством и в порядке, установленном в этих странах. Сегодня реализация 

закрепленного законом права граждан крайне затруднена, т.к. нет механизма его 

практической реализации, хотя и существуют соглашения по трудовой миграции на 

межгосударственных уровнях. 

Новые законодательные меры открывают россиянам ворота в мир, хотя сущест- 

вует и много сдерживающих факторов. Многократного увеличения выезда из страны 

47 

вряд ли можно ожидать, учитывая определенную инерцию миграционных процессов, а 

также тот факт, что в условиях массового обнищания и возрастающей инфляции 

многим будет трудно осуществить переезд и обустройство на новом месте. Выез- 

жающие из страны столкнутся с огромными трудностями технического характера, 

отсутствием социальной инфраструктуры — сложившейся сети эмиграционных связей, 

системы капилляров, облегчающих движение людей в непривычную социальную 

среду. Но ни финансовые, ни организационные или технические трудности не смогли 

бы сдержать эмиграцию (в том числе трудовую): основные препятствия на ее пути — 

иммиграционные законодательства западных стран. Опасаясь массового оттока росси- 

ян, Запад готов опустить «железный занавес». Уже ныне в большинстве стран иммиг- 

рационное законодательство пересматривается в сторону ужесточения — вводятся 

квоты на прием иностранных рабочих и предоставление вида на жительство, стано- 

вится строже визовой режим. Сейчас не только развитые страны, но и экс-социали- 

стические требуют предъявления приглашения для выдачи въездных виз. 

Массовую этническую внешнюю миграцию способен притормозить ряд обстоя- 

тельств. Потенциальных эмигрантов в Израиль могут остановить проблемы трудо- 

устройства там по специальности, трудности с жильем. В соответствии с данными, 

полученными в 1993 г. Еврейским научным центром при РАН, если сохранится 

нынешняя политическая и экономическая ситуация в обозримом будущем, еврейское 

население РФ будет сокращаться на 2,0—2,5% в год. В целом же намерены выехать в 

Израиль немногим свыше 1/3 опрошенных российских евреев [23]. Для того чтобы 

затормозить поток переселенцев в Германию, которая стала домом почти для 

половины из 10 млн. эмигрантов, проживающих на территории Европейского сооб- 

щества, эта страна намерена материально и финансово помогать той части немецко- 

язычного населения, которая собирается оставаться в местах своего проживания. 

В частности, в качестве трех регионов, где вместе с правительствами России и 

Украины Германия будет заниматься осуществлением крупных программ, выбраны 

немецкие районы в Омской области, Алтайском крае, на Поволжье и юге Украины. 

Весьма высок потенциал трудовой эмиграции. Как сообщила Федеральная мигра- 

ционная служба в августе 1993 г., желание выехать на работу за рубеж выразили от 1 

до 1,5 млн. россиян, а 4—5 млн. допускают такую возможность [24]. Поскольку неква- 

лифицированный труд пользуется на Западе наименьшим спросом, эмиграция рабочей 

силы из России, скорее всего, выльется в «утечку мозгов». Отток квалифицированных 

специалистов может быть остановлен только нормальными условиями жизни и работы. 

Запад сам отбирает себе представляющих для него интерес специалистов с глубо- 

кими знаниями, в том числе языковыми, перспективных молодых ученых, выпускников 

вузов, имеющих возрастной резерв для реализации творческих возможностей, исполь- 

зуя близорукую позицию России в отношении своего кадрового фонда, в форми- 

рование которого вложены колоссальные средства. 

В принципе россияне готовы выехать на заработки за границу, но не намерены 

оставаться там навсегда. К подобному заключению пришла Международная органи- 

зация по вопросам миграции (MOM), которая в конце 1992 г. проводила исследования 

в четырех странах, включая Россию. Именно русские и украинцы, но данным иссле- 

дования, больше других привязаны к своей земле и осознают трудности, с которыми 

столкнутся за границей [25]. 

Отсутствие адекватного регулирования процесса трудовой эмиграции чревато нега- 

тивными последствиями — усилением несбалансированности профессионально-квали- 

фикационной структуры на национальном рынке труда (сопровождаемой отъездом за 

границу носителей дефицитных профессий), обострением социальной беззащитности 

россиян, работающих за рубежом, возрастанием масштабов нелегальных потоков 

внешней трудовой миграции, недоиспользованием в стране приобретенных россиянами 

знаний (во время работы и стажировки за границей), потерей государством доходов в 

валюте. Кардинальное решение проблемы трудовой эмиграции состояло бы в превра- 

щении миграции ученых, специалистов из одностороннего (Россия—Запад) в нормаль- 

48 

ный для развитых стран процесс обмена научными кадрами. Но оно возможно только 

при условии создания в России нормального гражданского общества, предъявляющего 

высокий спрос на научные идеи и разработки, обеспечивающего социальную защиту 

трудящихся-мигрантов, их реэмиграцию. 

В заключение подчеркнем, что эмиграционная волна уже неостановима. Она может 

только нарастать или спадать. Если социально-политическая и экономическая ситуа- 

ция в стране стабилизируется, то эмиграция будет полностью зависеть от конъюнк- 

туры внешних и внутренних рынков труда, жизненных условий. Этнические миграции, 

скорее всего, в ближайшие годы останутся основными в силу нерешенности проблем 

автономизации немецкого населения, рецидивов бытового антисемитизма, политики 

Израиля, стремящегося аккумулировать евреев на их исторической родине. Однако 

масштабы этих потоков могут стабилизироваться ввиду постепенного исчерпания 

соответствующей базы. Они будут более стабильны по направлениям, чем трудовые 

миграции, ограниченные жесткими рамками миграционных квот. Специфичность фак- 

торов, причин и условий внешних миграций предопределяет потребность разработки 

особого, самостоятельного механизма управления межгосударственной подвижностью 

населения в целом и трудовых ресурсов в частности. 

ЛИТЕРАТУРА 

1.Стадник И. Выезд по-царски и по-советски // Моск. новости. 1991. 26 мая. 

2.Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация как фактор эмиграции из СССР // Миграция населения. 

М., 1992. С. 9. 

3.Быкова К. Нужны лагеря для иностранцев // Иностранец. 1993. 7 июля. 

4.Рассчитано по: World population 1992. UN, NY, 1992. 

5.Елисеев А. Привет эмигрантам в свободный Париж // Куранты. 1991.23 нояб. 

6.East-West migration — brain drain. Brussel, 1991. P. 11, 17. 

7.Севела   Э.  Кроме  ума,  из  страны  ничего не  вывезешь // Знамя  юности (Минск).   1991. 

6 июня. 

8.Куранты. 1993. 24 мая. 

9.Умы Советов перетекают в Америку // За рубежом. 1991. № 50. 

10. Независимая газ. 1992. 27 февр. 

11. Куранты. 1993. 23 июня. 

12.Иерусалимская газета об эмигрантах // Рабочая трибуна. 1991. 18 мая. 

13. Ушкалов И. Процесс трудовой эмиграции: состояние и перспективы // Российский экономический жури. 

1993. № 2. С'45. 

14. Запевалов В. Немецкий бы выучил только за то... // Лит. газ. 1993. 5 мая. 

15. Рыбаковский Л.Л. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М., 1987. С. 19. 

16. Ушкалов И. Процесс трудовой эмиграции: состояние и перспективы. М., 1993. С. 42. 

17. Худякова   Т. Доходы  трети  населения — ниже  прожиточного уровня  // Известия.   1993. 

№24. 

18. Насиновский В. Наши безработные чересчур образованы //Иностранец. 1993. 30 июня. 

19.Финансовые известия. 1993. № 12. С. 2. 

20.Безработица в цифрах //Деловой мир. 1992. № 109. С. 16. 

21.Эмиграция. 1993. № 2. С. 3. 

22.Ушкалов И., Валюков В. «Утечка умов» и рынок научных кадров // Российский экономический журн. 

1993. № 5. С. 59—60. 

23.Червяков В., Шапиро В. Слухи о массовом бегстве евреев из России сильно преувеличены // Иностранец. 

1993.30 июня. 

24. Слава Богу, еще не все россияне хотят уехать за рубеж // Вечерняя Москва. 1993. 6 авг. 

25. Коваленко Ю. Россияне готовы поехать на заработки за границу, но не намерены оставаться там всю 

жизнь // Известия. 1993. 4 февр. 

49