Ю.КОВАЛЬЧУК, д. т. н.,

член-корреспондент Петровской академии

 

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ "ЯПОНСКОГО ЧУДА"

 

Таблицы к статье

Отечественный и мировой опыт обеспечения прогресса в АПК

 

Одним из главных показателей, характеризующих динамику развития любого государства, эффективность экономики, являются годовые темпы прироста промышленного и сельскохозяйственного производства, нацио­нального дохода.

По приведенным показателям (табл. 1) эффективность плано­вой экономики и регулируемого рынка социалистического способа произ­водства была выше регулируемой экономики и регулируемого рынка ка­питалистического способа производства более чем в 2 раза.

Углубленный анализ показывает (табл. 2), что темпы про­гресса наиболее развитых и богатых стран мира в периоды, когда экономика у них действительно была нерегулируемой, не были высоки (1,3-2,3 %).

В первой половине XX века наибольшие темпы прогресса имели США, темпы роста практически удвоились в сравнение с XIX веком. В по­слевоенный период лидерами по темпам прогресса среди развитых капи­талистических стран стали Япония и ФРГ.

 

Организационно-экономические основы «Японского чуда»

 

В послевоенный период в число наиболее развитых стран мира стремительно ворвалась Япония. И сегодня она является признанным ми­ровым лидером в наукоемких технологиях, в самых сложных для понимания и реализации ее составляющих - в электронике, информационной технике и технологии. США, Англия, помогавшие Японии восстанавливать свой потенциал по плану Маршалла, имели в 3 раза меньше темпы прогресса. ФРГ, тоже восстанавливавшая потенциал по плану Маршалла и имевшая более выгодные условия, имела в 2 раза меньше темпы прогресса (табл. 2). В отдельные периоды Япония имела почти такие же высокие темпы прогресса, как социалисти­ческие страны. Поэтому ее опыт заслуживает особого внимания и тща­тельного анализа.

Аналитики выделяют два столпа экономического "чуда":

- сознательную технологическую политику;

- прочную финансовую базу.

 

Основные этапы "Японского чуда", ее технологической политики

 

1. На первом этапе, в 40-е-50-е годы, Япония просто копировала все лучшее у своих патронов, чуть-чуть улучшая. Изучала их потен­циал. Ускоренно готовила кадры ИТР. Создавала технологическую базу. В технологической политике преобладал селективный подход (этапы инновационного прогресса).

2. Научно-технический потенциал б0-х-70-х годов был ориентиро­ван не на разработку оригинальных (новых) идей, а на отбор перспектив­ных новинок, закупки лицензий и «ноу-хау», быстром их освоении. Завершающая стадия этого этапа характеризуется переходом от селективно­го к концептуальному подходу (Vision approach) (усечен­ный инновационный процесс).

3. В 80-е годы кадровый потенциал и технологическая база уже по­зволили выйти на передовые рубежи прогресса, осуществлять научный поиск и разработку новых идей. Основа ускоренного экономического рос­та - это политика низких кредитных банковских ставок. За 1953-1991 годы реальные кредитные ставки составили в среднем 1,12%. Японские гражда­не не могут переводить свои накопления в зарубежные банки.

 

Главные составляющие «Японского чуда»:

 

1. План Маршалла по восстановлению экономического потенциала. Доступность Японии к научно-техническим разработкам США, За­пада. Практически неограниченные финансовые и материальные ресурсы.

2. Ускоренное решение проблемы кадров.

Выпуск инженеров в Японии на 40% больше, чем в США, хотя насе­ление ее в 2 раза меньше.

Компетентное руководство прогрессом.

К управлению страной пришли компетентные люди, знавшие, что чудо возможно, выбравшие для страны правильные приоритеты - как сделать бедную ресурсами страну самой богатой страной мира. Они смог­ли не только понять, где узловые точки научно-технического прогресса, но и сформировать компетентное правительство, госаппарат, способные реа­лизовать приоритеты, решить кадровую проблему. Мозговой центр Япо­нии, отвечающий за НТП - это Минобразование; АИСТ-агенство науки и технологий, развивающее фундаментальные исследования; МИТИ-министерство внешней торговли и промышленности, координирующее технологическую и промышленную политику.

3. Передовые методы управления экономикой, государственное пла­нирование народного хозяйства, программно-целевой метод научного оп­тимизационного планирования прогресса.

Основная функция японского правительства состоит в том, чтобы правильно выбрать приоритеты в развитии экономики, сформировать на­циональные государственные научно-технические программы по решению проблем, организовать эффективное производство. В 50-е годы создан Совет по промышленной структурной политике, включающий 18 подко­митетов.

Поражает высочайший уровень планирования, тщательность и глу­бина проработки программ, достижение знаменитого «Японского консен­суса». Длительность разработки программ достигает 3-4 года. Каждый участник программы обязательно должен найти свою выгоду, интерес. Программы   объединяют   усилия   государственного,   частного (частнопромышленного) и академического (университетского) секторов. Основной метод работы японского правительства не директивное управ­ление (указы, приказы и т.д.), а достижение партнерства, выгоды. Значи­тельная часть финансирования государственных национальных программ осуществляется на коммерческой основе. Участие частной фирмы в госу­дарственной программе очень престижно - это высокая оценка, признание ее надежности и открывает широкие перспективы для развития. Финансо­вая политика государства - определение приоритетов, формирование про­грамм и выделение стартовых денег (seed-Money approach).

4. Ускоренное создание технологической базы, крупного специализированного производства.

Государственная поддержка создания и функционирования круп­ных отраслевых корпораций (по опыту отечественных отраслевых произ­водственных министерств и ведомств) с высоким уровнем концентрации и специализации производства, которые диктуют цены на мировых рынках. По требованию ГАТТ в 60-х годах Япония должна была открыть внутрен­ний рынок для иностранных товаров и услуг, но правительство настояло на продлении периода протекционизма на время становления корпораций.

5. Научно-технической основой динамичного развития страны яв­ляются долговременные научные прогнозы отраслей. Прогноз МИТИ - «Видение 70-х» (Vision for 1970 s) - определил «Основные направления развития торговли и промышленности в 70-е годы». Национальный инсти­тут научно-технической политики каждые пять лет публикует 30-летний прогноз новых научных открытий и достижений (США, Германия - только 10-15 лет), Агентство экономического планирования - прогноз развития технологий на 20 лет. Маленькая страна Япония финансирует 10% миро­вого объема НИОКР, уступая только США по числу ученых-естествоиспытателей.

6. Анализ подобного опыта у "восточных тигров" (Южная Корея и др.) показывает, что всплеск прогресса происходит в том случае, когда начинается планирование производства, государственное регулирование рынка.

Первая составляющая в принципе необязательна. Главное - рациональ­ное использование собственных ресурсов.

 

«Японское чудо» и темпы прогресса в СССР

 

Опыт Японии в реализации самых высоких в капиталистическом мире темпов прогресса заслуживает положительной оценки, тщательного анализа и использования. Но при сравнительной оценке 30-летнего вспле­ска прогресса, который называют "Японским чудом" и аналогичного пе­риода в нашей стране нужно учитывать.

1. Различные стартовые условия.

У нас - половина страны в развалинах, истощенная оккупацией и длительной войной экономика, голод и абсолютная нищета населения.

И у Японии - ограбление оккупированных стран Азии и Океании, сохранившийся после войны промышленный потенциал.

2. Различные потенциальные возможности.

Для нас - холодная война, угроза ядерной войны, научно-техническая и экономическая блокада всего капиталистического мира, ор­ганизованная США. (ГАТТ, КоКОМ).

И для Японии - практически неограниченные финансовые и мате­риальные ресурсы по Плану Маршала, свободный доступ к "ноу-хау" США, Запада.

3. Различные условия обеспечения прогресса. У нас - огромное отвлечение национального продукта на нужды ВПК, до 20-30% (поддержка всех региональных народно-освободительных войн: Китай, Корея, Вьетнам, страны Африки, Латин­ской Америки. Экономическая помощь, зачастую безвозмездная, более чем 40 странам социалистической ориентации).

, И у Японии - практически демилитаризованная экономика под "военным зонтиком" США (военные расходы менее 1%), вывоз капитала за границу для получения корпорациями сверх прибылей.

4. Различное использование национального продукта. У нас - большая часть национального продукта расходовалась на повышение жизненного уровня, создания комфортных условий трудовому населению: в труде и отдыхе, медицинском обслуживании и, особенно, жилищных условиях.

И в Японии - одна из острейших проблем - жилье; успехи нашей страны в социальной сфере заставили японское правительство решать эту проблему и у себя.

5. Изложенное дает основание сделать такой вывод. Социалистиче­ская экономика, промышленность и, особенно, сельское хозяйство, испы­тывая острейший дефицит в финансовых и материальных ресурсах, обес­печили самые высокие в мире темпы прогресса. Хотя японская экономика обеспечила при исключительно комфортных условиях почти такие же темпы прогресса, но говорить, что она эффективнее российской - нет ос­нований. Эффективность плановой экономики, регулируемого рынка выше на столько, на сколько научное оптимизационное планирование эффективнее случайного решения. Самые главные различия социалистиче­ского и капиталистического способов производства:

- в собственности на средства производства, общественная и част­ная;

- в распределении национального дохода, по труду и по собствен­ности;

- в условиях частной собственности обеспечить развитие произво­дительных сил на основе оптимизационного планирования в принципе невозможно; в основном этим можно объяснить более высокие показатели эффективности отечественной экономики.

Известный политический и общественный деятель Японии Харом Теравама сказал: "Вся наша экономическая система практически полно­стью скопирована с вашей с той лишь разницей, что у нас капитализм, ча­стные товаропроизводители, и мы более 15% темпов роста никогда не дос­тигали, вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30 и более".

 

Основные факторы высокой эффективности сельского хозяйства

 

В послевоенный период в динамичном развитии села можно выде­лить три рубежа.

1. Восстановление инфраструктуры села и ликвидация угрозы голо­да. Достигли в 50-е годы. Базировалась на практически бесплатном кре­стьянском труде, в основном, женском (Российский план Маршалла). На развитие сельского хозяйства из бюджета страны выделялось в 40-е годы менее 1%, в 50-е годы - менее 5%. Почти половина национального дохода страны формировалось за счет аграрного сектора. Полностью ликвидиро­вана угроза голода. Потребление основных продуктов (табл. 3) достигло в 1990 году РСФСР и в Японии соответственно: хлебопродуктов по 119 кг, картофеля 106 и 104 кг, овощей и бахчевых 89 и 125 кг, фруктов и ягод 35 и 54 кг, молокопродуктов 386 и 81 кг, мясопродуктов 69 и 43 кг, 297 и 298 шт., рыбы (мopeпpoдyктoв) 20,3 и 57 кг, сахара 47,2. и 22 кг, масло растительное 10,2 и 11,7 кг.

2. Обеспечение питания населения на уровне самых развитых капи­талистических стран мира базировалось на Программе 60-х годов технико-технологического переоснащения сельского хозяйства. Главная состав­ляющая успеха - курс на концентрацию, специализацию и кооперацию, наукоемкие технологии, оптимизационное планирование производства. В 80-е годы по потреблению основных продуктов СССР вошел в десятку са­мых сытых стран мира, опередив на 20% (по калорийности рациона, табл. 3) Японию.

Хотя в сельском хозяйстве Японии обеспечен высочайший уровень специализации и кооперации: «одна деревня, один продукт», но частная собственность законсервировала на долгие годы мелкие размеры произ­водства - около 1 га. Поэтому огромные издержки и себестоимость про­дуктов, в 6-9 раз выше уровня мировых цен (в США, где средний размер ферм - 190 га). В СССР средний размер хозяйства около 4000 га и стои­мость продуктов в 2-5 раз ниже уровня мировых цен.

Более высокий уровень производства и потребления продуктов в СССР обеспечен при технической оснащенности села в среднем в 5 раз ниже, чем в развитых странах.

Крупнотоварные хозяйства, имея на 1000 га пашни 9,6 тракторов и 5,7 зерновых комбайнов, достигли тех же показателей, что и Япония, Анг­лия, США, имеющие соответственно 488, 82, 36 тракторов и 463, 14, 19 комбайнов.

Хотя бюджетные ассигнования в сельское хозяйство Японии соста­вили за 1981-1986 годы 11339 долларов на 1 га сельхозугодий, против 1099 в странах ЕЭС и 222 долларов в США, существенного повышения эффективности сельского хозяйства не произошло, потребление основных продуктов меняется мало. Отечественное село из бюджета получило за 1918-1987 годы 620,2 млрд. руб. или 42 руб. на гектар и не только обеспечило население продуктами на уровне самых развитых стран мира, но и было высокодоходным. На развитие сельского хозяйства из бюджета страны выделялось в 70-80-х годах 5,4-7,2%. В аграрном секторе формировалось более трети национального дохода.

Япония, имея исключительно благоприятные условия для ведения хозяйства, по уровню дотаций фермерам, более 75%, превосходит север­ные страны - Финляндию и Норвегию, 70%. Для поддержания доходов фермеров на средне государственном уровне, Япония выделяла из бюдже­та дотацию 65 .млрд. долларов, почти столько же, сколько США.

3. Обеспечение питания населения на уровне научно обоснованных медицинских норм, планировалось достичь к середине 80-х годов. К нача­лу реформ 1987-1989 годов достигли медицинской нормы по хлебопродуктам, картофелю, сахару, рыбе, растительному маслу, яйцу. Не успели достичь нормы по молокопродуктам (96%), мясопродуктам (85%), овощам (78%). Сельское хозяйство обеспечивало население исключительно дешевыми продуктами, в 2-5 раз ниже мировых цен. Любая, самая малообеспечен­ная семья могла купить необходимое количество основных продуктов. Практически по медицинской норме. В стране, ввиду низких цен и высо­кого жизненного уровня (5-6 прожиточных минимумов) существовал барьер предложения, вызванный высоким спросом на продукты. Анализ показывает, что решить проблему обеспечения населения по медицинским нормам удалось бы лишь к середине 90-х годов, расширив производство мясопродуктов, овощей, ягод.

В Японии из-за высокой стоимости продуктов и низкого жизненного уровня большей части населения существует барьер спроса. Поэтому решение проблемы питания населения по медицинским нормам требует ко­ренного реформирования сельского хозяйства, резкого повышения уровня концентрации производства для снижения издержек, перехода на социалистический спо­соб распределения национального дохода по труду (а не по собственно­сти). В условиях частной собственности эта проблема практически труд­норазрешима.

В числе важнейших научных разработок, которые сделали сельское хозяйство исключительно доходным, создали экономическую базу для развития важнейших отраслей промышленности, ВПК и вывели страну на передовые рубежи прогресса, можно назвать следующие.

1. Оптимизация уровня концентрации, специализации и кооперации производства. В условиях частной собственности это неразрешимая про­блема.

2. Организация и управление крупным производством на плановой основе, сбалансированное развитие отраслей. В условиях частной собст­венности это неразрешимая проблема.

3. Мотивация и стимулирование труда, при социально справедливом распределении национального продукта по труду. В условиях частной собственности это неразрешимая проблема.

 

Основные выводы из опыта Японии для России

 

1. Япония, являясь признанным мировым лидером в наукоемких технологиях, самых сложных и перспективных ее составляющих, имеет сравнительно невысокие показатели в обеспечении населения продоволь­ствием, высокоресурсозатратное и низкодоходное сельское хозяйство.

2. Реально сложившиеся в послевоенный период темпы роста сельскохозяйственного производства в социалистических странах в 2 раза выше, чем в капиталистических. Но при сравнительной оценке нужно учитывать следующее. Потенциал отечественной аграрной науки, социалистического способа производства продуктов в этот период был далеко не востребован. Темпы роста сельскохозяйственного производства были в 3 раза ниже, чем в промышленности. Они искусственно сдерживались плановыми органами лишь потому, что сель-хозпроизводство относилось к группе Б. Поэтому доходы из села перека­чивались в промышленность. Село постоянно испытывало острейший де­фицит денег, ресурсов. Анализ показывает, что при сложившихся в 2 раза более высоких темпах прогресса фактическая эффективность социалисти­ческого способа производства продуктов намного выше.

3. Формируемое у населения отечественными (прозападными) и за­рубежными СМИ мнение о том, что социалистическая экономика мало­эффективна и неизбежно должна придти к кризису, не подтверждается на­учным анализом, статистическими данными и может рассматриваться как преднамеренная дезинформация. Анализ темпов роста промышленного и сельскохозяйственного производства, национального дохода (табл. 1,2,4) да­ет основание утверждать, что, несмотря на огромное, в общем-то, оправ­данное, отвлечение национального дохода на нужды ВПК и социальные нужды, экономическая мощь страны нарастала самыми высокими в мире темпами, также динамично рос жизненный уровень населения, потребле­ние населением продуктов.

4. К 80-м годам стало совершенно очевидным, что капиталистиче­ские страны не имеют никаких шансов выиграть мирное соревнование со странами социализма, победить в холодной войне. Лишь только реформи­ровав свою экономику на плановую основу, а нашу - на нерегулируемую. И эта концепция реализуется, несмотря на явные преимущества социали­стического способа производства продуктов и может рассматриваться как поражение коммунистов в идеологической войне.

5. С экономических позиций из социализма в капитализм есть два пути (крайние варианты).

5.1. В капитализм XXI века с крупнотоварным производством па базе крупных коллективных специализированных предприятий с наукоемкими технологиями и научным оптимизационным планированием производства. Предусматривает сохранение производительных сил, базы, кадров. И ре­формирование производственных отношений - смена собственника, цели, управленческой пирамиды (производственного министерства на корпора­цию по типу Газпрома). Это путь, который выбрали себе и следуют разви­тые капиталистические страны.

5.2. В капитализм XIX века с мелкотоварным, в основном, натураль­ным производством на базе мелких крестьянских хозяйств, регулируемых стихией свободного рынка. Предусматривает полное разрушение произво­дительных сил - базы, технологических, связей крупнотоварного производ­ства и создание базы, инфраструктуры мелкотоварного производства, пол­ную профессиональную переориентацию кадров (со специализированной на широкого профиля). И полное разрушение производственных отноше­ний - формирование системы независимых крестьянских хозяйств как са­мостоятельных экономических субъектов по смитовской модели свобод­ного рынка. Это путь, который рекомендуют нашей стране развитые стра­ны, Западная конкурентная система.

Переход капиталистических стран к плановой экономике и регули­руемому рынку, а нашей страны, наоборот, к нерегулируемой экономике и свободному рынку, вполне естественно, изменит ситуацию (табл. 2) на обратную по темпам прогресса, эффективности производства, сделает страну вечно отсталой, догоняющей развитые капиталистические страны.

6. Главная составляющая высокой эффективности отечественного сельского хозяйства - курс на концентрацию, специализацию и коопера­цию. Сегодня отечественная (Ленинградская) модель создания крупнотоварного производства стала основной моделью мирового сельского хозяй­ства.

Главная тенденция в развитии мирового сельского хозяйства - это дальнейшая концентрация производства. За последние 50 лет число ферм в США сократилось на две трети. Созданы крупные специализированные предприятия, типа совхозов. Расформировав в РФ по Нижегородской мо­дели крупнотоварные сельхозпредприятия и создав такие же, как в Японии, около 1 гектара, фермерские хозяйства, получим такие же, как в Японии, дорогие, в 6-9 раз дороже мировых цен, продукты.

7. Приватизировав землю и имущество по Нижегородской модели, Правительство РФ, как и правительство Японии, из-за частной собствен­ности ничего не сможет сделать для повышения эффективности сельского хозяйства, ре­шения проблемы потребления населением продуктов по медицинской норме.

8. Перейдя от плановой к нерегулируемой государством экономики, вынуждены будем расходовать из бюджета в 10-100 раз больше капиталь­ных вложений и ресурсов на достижения такого же уровня потребления продуктов.