Данная страница содержит материалы дискуссионного характера.
Они могут не отражать официальную точку зрения Коммунистической Партии Российской Федерации и приводятся для ознакомления.
По всем вопросам просьба обращаться к авторам.
Реклама на КПРФ.ру
Сельские безработные как группы риска.
29.03.2003
Г.С. Широкалова
С рабочего стола социолога.
Кризис сельского хозяйства с неизбежностью обострил проблему занятости сельских жителей. Аграрная политика последнего десятилетия, ориентированная на замену коллективных хозяйств фермерами, стала причиной появления масштабной сельской безработицы. Падение производства сопровождалось уменьшением количества занятых в сельской местности. Проиллюстрируем сказанное на динамике численности зарегистрированных безработных в Нижегородской области: 1993 г. -5070 чел., 1994 г. - 8574 чел., 1995 г. - 13164 чел., 1996 г. - 13646 чел., 1997 г. - 11469 чел., 1998 г. - 8894 чел., 1999 г. - 2674 чел., 2000 г. - 1998 чел. (данные на конец соответствующего года). Причина уменьшения количества безработных, начиная с 1998 года, не в улучшении экономической ситуации на селе, а в ужесточении критериев постановки на учет в Федеральном законе "О занятости населения в РФ" и местном законодательстве по регистрации безработных с целью экономии бюджетных средств. В 10 обследованных районах Нижегородской области не ставят на учет при наличии земельного пая в 5 районах, доходов от аренды земли - в 5 районах, сдачи имущества в аренду - в 3 районах. Сходная ситуация в других регионах России: не ставят на учет при наличии земельного пая в 22% обследованных районов, приусадебного участка - в 4%, доходов от сдачи земли в аренду - в 32%, доходов от сдачи имущества в аренду - в 20% районов (см.: Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. - М.: ВНИИЭСХ, 2002, с. 37). Отказ в регистрации приводит к тому, что сельчане теряют право не только на получение пособия по безработице, но и другие гарантированные законом права: на помощь в поиске подходящей работы, на зачет периода безработицы в общий трудовой стаж, на бесплатную профориентацию, профессиональную подготовку и переподготовку, повышение квалификации по направлению службы занятости. По материалам обследования, проведенного Госкомстатом РФ в Нижегородской области в феврале - ноябре 1999 года, уровень занятости сельского населения в возрасте от 15 до 72 лет составил 55,3%, уровень безработицы - 8,5%, уровень экономической активности - 60,4%. По стране, соответственно, 50,5%, 11,3% и 56,9%. Как видим, согласно статистике ситуация в Нижегородской области несколько лучше, чем в среднем по Российской Федерации. Однако более детальный анализ раскрывает причины сравнительного благополучия. Попытаемся показать, почему при реальном числе безработных более 30 тыс. человек, было зарегистрировано в 1999 году около 2,7 тыс., то есть в 11 раз меньше. Нами проведено исследование 211 безработных, проживающих в сельской местности (108 мужчин и 103 женщины). Из них 29% проживали на центральных усадьбах. Около 70% в возрасте от 21 до 50 лет, то есть в наиболее активном и трудоспособном. Старше 50 лет 25% мужчин и 21% женщин. 40% имеют стаж от 5 до 20 лет, а 34% - более 20 лет. Причинами безработицы назван ставший традиционным перечень, представленный в таблице 1. На первом месте находятся социально-экономические причины, связанные с кризисом производства и соответствующим сокращением количества рабочих мест, снижением заработной платы. По официальным данным, в 2000 году среди зарегистрированных безработных 15,9% составляли высвобожденные граждане.
Таблица 1.
Причины потери работы (% от числа опрошенных)
Мужчин
Женщин
Всего
Сокращение штатов
9,8
23,4
16,3
Ликвидация предприятия
7,8
18,8
10,2
Ликвидация собственного
дела
2,0
2,1
2,0
Окончание срокасезонной работы
7,8
5,3
6,6
Уволены из-за:
Низкой зарплаты
18,6
13,8
16,3
Невыплат зарплаты
14,7
9,6
12,2
Перемены места жительства
6,9
7,4
7,1
Состояния здоровья
5,9
4,3
5,1
Конфликта с администрацией
7,8
¾
4,1
Другие причины
18,6
21,3
19,9
Увеличиваются сроки безработицы, что
свидетельствует о ее хроническом характере: как у мужчин, так и у женщин две
трети не имеют работы более года, 12% от 8 месяцев до года, 10% от 4 до 8
месяцев. Еще раз обратим внимание на то, насколько данные о временнойструктуре безработицы, сообщаемые
респондентами, не совпадают с официальной статистикой (см. таблицу 2). О
причинах таких расхождений речь пойдет ниже.
Таблица2.
Продолжительность регистрируемой
безработицы (%)
Годы
Продолжительность
безработицы
Нижегородская область
Российская Федерация
до 8 мес.
8¾12
мес.
>12 мес.
До 8 мес.
8¾12
мес.
>12 мес.
1994
1996
1998
1999
2000
79,9
73,1
74,7
79,5
*
15,5
21,2
20,1
16,9
*
4,6
5,8
5,3
3,6
2,7
69,6
53,7
54,6
54,1
66,4
18,7
22,0
18,0
17,6
13,9
11,7
24,6
27,4
28,3
19,7
________________
* Нет данных
Основной "поставщик" безработных -
сельское хозяйство (32,3%). Если в 1992 году из занятых в экономике села доля
занятых в экономике сельского хозяйства составляла, по даннымГоскомстата, 60,3%, то в 1999 году -
46,7%. В то же время в структуре безработных нашло отражениеразрушение и промышленности (16,2%) и
социальной инфраструктуры: значительную долю составляют бывшие работники
образования, здравоохранения, транспорта, связи, торговли, общественного
питания. В общей сложности около 30%(см. таблицу 3).
Таблица 3.
Отрасль,в которой работали респонденты
(% по вертикали)
Отрасли
народного хозяйства
Мужчины
Женщины
Всего
Сельское хозяйство
32,7
32,0
32,3
Промышленность
19,8
12,4
16,2
Лесное хозяйство
5,9
¾
3,0
Строительство
5,1
3,1
4,0
Транспорт, связь
11,9
4,1
8,1
Торговля и общественное питание
3,0
7,2
5,1
Жилищно-коммунальное хозяйство
4,0
1,0
2,5
Здравоохранение
1,0
12,4
6,6
Образование, культура
4,0
11,3
7,6
Другое
12,9
16,5
14,6
Наблюдается тенденция увеличения доли женщин
среди зарегистрированных безработных: в 1995 году она составляла 51,1% (в РФ -
60,8%), а в 2000 году - уже 66,7% (в РФ - 68%). Уменьшение доли молодежи в структуре
населения отразилосьна возрастной
структуре безработных: в 1995 году удельный вес 16-29-летних составлял 30,9%, а
в 2000 году - 24,8%.
Структура доходов и расходов семьи, а также
состояние семейного бюджета отражают состояние экономики страны. Выживают люди,
потерявшие работу, за счет своих семей. По исследованию Госкомстата 1999 года,
на 100сельских домашних хозяйств
приходилось 111 занятых, 21 временно неработающих; уровень реальной безработицы
достигал 15,9%.
В нашем исследовании около 80% имеют семью
из 2-х и более человек. 115 респондентов из 211 указали, что в их семье есть
работающие на производстве. Опрошенные нами вместе с членами своих семей
составляют 667 человек, из них лишь 157работают на производстве, 10 зарегистрированы как предприниматели.
Работающих пенсионеров - 19чел. Неработающие пенсионеры составляют 87 чел.; дети до 14
лет -
129 чел. Временно неработающих - 129 человек, зарегистрировано в службе
занятости 47, причемв 5 семьях зарегистрировано
по 2 человека.
71% из семей, с работающими на производстве
членами, основной доход имеют от заработной платы, для 22%- он на втором месте. В семьях с пенсионерами
41% указали, что их основной доход от пенсий, еще 45% ставят пенсию как
источник дохода на второе место. Для 8% семей с несовершеннолетними детьми
основной источник дохода - детские пособия, но 33% отвели им второе и
третье место. Пособие по безработице стало основным источником существования
12% семей, получающих его, для 32%оно
на втором и 28% на третьем месте.
В
последние годы у ряда политиков появилась идея восстановления сельхозпроизводства
страны через превращение ЛПХ в фермерское хозяйство. Действительно, роль
ЛПХкак фактора выживания сельских
жителей в условиях искусственно созданного кризиса общественного производства
резко возросла. Особенно это характерно для территорий соптимальными для сельского хозяйства
условиями. Так, по даннымПоволжского
научно-исследовательского института экономики и организации АПК (ПНИИЭО АПК), в
1998-2000 годы доля производства продукции ЛПХ в Поволжье составляла в
совокупном доходе 47-68%, а на реализованную часть продукции приходилось до 30%. Но
при более детальном анализе ситуация не столь проста: затраты на содержание ЛПХ
и доходы от их продукции примерно равны.
____________________
* В Поволжье включены Астраханская,
Волгоградская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская области,
Калмыкия, Татарстан.
Казалось бы,путь превращения ЛПХ в фермерское хозяйство наиболее подходит для
семей, в которых есть безработные трудоспособного возраста. Однако
характеристикаЛПХ не позволяет давать
столь оптимистические прогнозы. В целом по России около 65%
незарегистрированныхв службе занятости
безработных имеют до 20 соток земли, свыше одного га у 0,7%. 63% держат по
одной корове, еще 24% - двух коров. У 54%по одной-две свиньи (см.: Состояние
социально-трудовой сферы села.., с. 38).
Кроме того, ЛПХ всегда опирались на
поддержку коллективных хозяйств: обработка земли, заготовка и доставка кормов,
покупка молодняка и т. д. Неслучайно заразрушением коллективного хозяйства далеко не всегда следовало
увеличение реального производства на личных подворьях.
В Нижегородской области земельный участок имеют 89% опрошенных, но по
значимости доход от ЛПХлишь у трети
семей напервом месте.
64% опрошенных содержат скот и птицу, но
крупный рогатый скот есть лишь укаждой
четвертой семьи. Всемьях
безработныхнет и техники, чтобы
увеличить объемы производства. Тракторы-
лишьу семи семей, мотоблоки -
ушести (см.: таблицу 4). Среди
причин, объясняющих отсутствие ЛПХ,традиционно также называют отсутствие средствдля покупкискота,
кормов, удобрений, недостаточные размеры земельного участка, отсутствие
помещений для содержания скота, плохое здоровье, нежелание обременять себя.
Естественно, что в условиях кризиса села
очень низок уровеньматериальной
обеспеченности семей, имеющих безработных (см.: таблицу 5). По самым
разным исследованиям доля тех, кто находится в перманентной бедностисоставляет более половины сельского населения.
Понятно, что в этой ситуации большинство
предпочло бы найти работу: не хотят трудоустраиваться около 30% как мужчин, так
и женщин. Желающие работать обращались в службу занятости (34%), к родственникам,
знакомым (54%),непосредственно на
предприятия (10%),использовали другие
способы -2%.
Таблица 4.
Значимость источников дохода для
семейного бюджета
(%от числа ответивших)
Место
в бюджете семьи:
Заработной платы:
1
2
3
4
5
6
Всего
Мужчины
72,9
25,0
2,1
¾
¾
¾
100
Женщины
69,6
19,6
7,1
¾
1,8
1,8
100
Пенсий:
Мужчины
50,0
37,5
9,4
¾
3,1
¾
100
Женщины
30,8
53,8
11,5
¾
3,8
¾
100
Пособий на детей:
Мужчины
4,8
33,3
28,6
28,6
¾
¾
100
Женщины
10,3
33,3
35,9
10,3
10,3
¾
100
Пособий по безработице:
Мужчины
10,0
30,0
40,0
10,0
5,0
¾
100
Женщины
15,0
35,0
15,0
25,0
¾
10,0
100
Дохода от ЛПХ:
Мужчины
33,3
38,1
14,3
9,5
¾
¾
100
Женщины
32,4
26,5
26,5
5,9
8,8
¾
100
Случайных заработков:
Мужчины
26,8
24,4
26,8
9,8
4,9
4,9
100
Женщины
10,7
28,6
35,7
25,0
¾
¾
100
Таблица 5.
Оценка материального положения
семьи
(% от числа опрошенных)
Живем
в
полномдостатке
вполне
сносно
едва
сводя концы
в
нищете
Всего
Мужчины
8,5
34,0
42,5
15,1
100
Женщины
10,6
41,5
41,5
6,4
100
Всего
9,5
37,5
42,0
11,0
100
Искали работу в течение последнего месяца 56%. Каждый четвертый еще раньше пришел к выводу, что это бесполезное занятие (напомним, что две трети не имеют работы уже более года!), 21% были заняты домашним хозяйством. Но при условии, что работа будет найдена, готовы приступить к ней в течение 2-х недель 97,5%. Тяжелое материальное положение ориентирует на поиски работы с хорошей зарплатой - 90% опрошенных. Их позиция вполне понятна: уровень оплаты труда в сельском хозяйстве на последнем месте из всех отраслей экономики (в 3 раза ниже чем в среднем по стране), сохраняются задержки с выплатой зарплаты, денежная оплата часто заменяется натуральной. В 2000 году зарплата в сельском хозяйстве РФ составляла лишь 62% от минимально необходимого прожиточного минимума. Прожиточный минимум в 3-м квартале 2001 году в Нижегородской области для работающих составил 1515 руб., а зарплата по крупным и средним предприятиям за январь-сентябрь в сельском хозяйстве - 1075,4 руб. (для сравнения: в финансах, кредитовании, страховании - 6136,7 руб.). Заработная плата не выполняет функции воспроизводства рабочей силы и стимулирования трудовой активности. Вот почему в селе формируется так называемая функциональная безработица: людям выгоднее заниматься натуральным хозяйством, чем идти на работу в общественное производство за нищенской зарплатой, выплачиваемой от случая к случаю. В результате рост безработицы сопровождается ростом потребности в рабочей силе. Соответствующие заявки в органы занятости составили в 1993 году 292 человека, в 1997 году - 491 человек, в 2000 году - 705 человек (данные на конец года). В тоже время структура вакансий не соответствует профессионально-квалификационному составу сельских безработных. Такие значимые в прошлом характеристики как работа по специальности, удобный режим работы, близость к дому, хорошие условия труда, назвали от 4 до 1% респондентов. Кстати, значительная доля безработных имеет высокий уровень образования: у мужчин 18% с высшим и незаконченным высшим, 44% - со средним профессиональным, 15% со средним общим. У женщин, соответственно, 17%, 43%, 21%. Иначе говоря, люди даже высокой профессиональной квалификации готовы жертвовать личными склонностями, способностями ради обеспечения прожиточного минимума своей семье. Понимая невозможность трудоустройства в соответствии с имеющейся специальностью, 43% готовы сменить ее через курсы переподготовки, повысить свою квалификацию. 28% готовы переехать туда, где есть работа. Несколько слов о роли служб занятости. Из желающих трудоустроиться туда обращалось 36%, а было зарегистрировано в качестве безработных 74% из мужчин и 56% из женщин. Каждый третий не пользовался услугами служб, потому что частая перерегистрация затруднена из-за их удаленности, еще 7% не надеялись получить пособие. Впрочем, в связи с низкими зарплатами и размер пособий нищенский. Из опрошенных получают пособие по безработице 27% стоящих на учете. Причем у 40% оно меньше 120 руб., 12% имеют пособие около 500 руб. Таким образом, законодательство, регулирующее критерии и формы безработицы, не обеспечивает даже паллиативного решения проблемы. Можно согласиться с предложениями ВНИИЭСХ, что в связи с принципиально изменившейся социально-экономической ситуацией на селе порядок регистрации безработных должен быть в принципе иным. Исходя из практически безальтернативности сферы приложения труда, отсутствия рынка жилья, низкой ликвидности имущества и крайне низкого уровня зарплаты, следует установить для сельских жителей льготный порядок выплаты пособий по безработице: размер пособия повысить до 90% среднемесячного заработка за последние 3 месяца работы и выплачивать его в течение всего периода вынужденной занятости. Для молодежи впервые начинающей трудиться, надо создавать временные рабочие места с выплатой заработной платы на время стажировки за счет территориальных органов занятости. Кроме того, установить правовой статус в занятости сельских жителей трудоспособного возраста, занятых на семейных подворьях и не имеющих другого места работы, порядок и условия признания их безработными. В частности, пособия по безработице выплачивать только работающим в хозяйствах потребительского типа, которые не обеспечивают даже прожиточного минимума (см.: Состояние социально-трудовой сферы села.., с. 228). В целом же социально-экономический кризис села может быть разрешен только через государственную поддержку сельхозпроизводства и восстановления социальной сферы села. Учеными разработаны программы вывода российского села из кризиса. Назовем лишь ряд первоочередных мер: государственное регулирование экономических и социальных процессов в АПК; увеличение доли государственного бюджета, направляемого на развитие АПК; приоритетная поддержка коллективных хозяйств, как обеспечивающих наиболее оптимальные в условиях Российской Федерации формы жизнедеятельности сельского населения; установление экономически обоснованных пропорций в товарном обмене между промышленностью и сельским хозяйством; внедрение эффективного механизма кредитования российских производителей продовольствия; реализация программы производства отечественной сельхозтехники, организация ее государственных закупок и лизинга; снижение разрыва между доходами (в том числе по зарплате) работников, занятых в различных отраслях народного хозяйства; обеспечение минимальных социальных гарантий в трудовой, жилищно-коммунальной, образовательной, досуговой сферах и т. д. Однако эти программы остаются благими пожеланиями с начала 90-х годов. Более того, хотя выбранный десятилетие назад курс доказал свою разрушительность и, согласно признанию министра сельского хозяйства А.Гордеева, привел к тому, что западные страны управляют нашим аграрным рынком, он же характеризует этот курс как принципиально верный. В качестве доказательства его неизменности он называет идеологически выверенным принятый Госдумой Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (см.: Гордеев А. Дешевизна хуже воровства // Российская газета, 29 июня 2002 г., с. 3). Однако есть основания и для другой, пессимистической, оценки будущего, которое ждет российских крестьян в связи с принятием этого закона. Назовем ряд статей закона, дающих основания для такого прогноза: 1. Статья 4 дает основания для формирования латифундий, поскольку устанавливает предельные размеры минимальной (а не максимальной!) общей площади земельных участков, находящихся в собственности гражданина, его близких родственников, а также юридических лиц, в которых данный гражданин или его близкие родственники имеют право распоряжаться более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставные капиталы данных юридических лиц, в 10% общей площади сельскохозяйственных угодий в границах одного административного района. Следовательно, верхние пределы землевладения сняты не только в одном районе, но и по РФ в целом. 2. Статья 3 дает право юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан и иностранных юридических лиц менее 50%, покупать российские земли сельхозназначения. Естественно, что такие юридические лица будут скупать лучшие земли. Поскольку иностранный капитал, как правило, представлен одним субъектом, а отечественный - многими держателями акций, социально-экономическая политика будет определяться извне. 3. Статья 1 (п. 5) запрещает субъектам РФ принятие законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельхозназначения. Это означает игнорирование местной специфики и вызовет обострение социальной ситуации в регионах с высокой плотностью населения и высоким уровнем безработицы, в том числе в виде вооруженных конфликтов, и дальнейшим дистанционированием от Москвы. Зная систему координат законодательно заданную правительством, не трудно спрогнозировать изменение социальной структуры деревни в ближайшие годы: - Обезземеливание крестьян, в первую очередь безработных, попавших в критическую ситуацию в связи с болезнью, пожаром, стихийным бедствием, затем вынужденная продажа наиболее ценных по каким-либо критериям участков земли крестьянами. - Концентрация земли у незначительного круга лиц, в основном, горожан. - Ужесточение требований к наемным работникам. - Снижение уровня образования, культуры, ухудшение здоровья в связи с дальнейшим разрушением социальной инфраструктуры села. - Миграция из села наиболее образованной, активной части населения. - Увеличение доли лиц предпенсионного и пенсионного возраста. - Изменение национальной структуры деревни через миграцию сельских жителей из южных регионов, где передел земли примет особо конфликтные формы или где имеется избыточное сельское население, и через вытеснение местного населения. - Снижение социальной защищенности сельского населения из-за утраты государством рычагов воздействия на новых собственников земли. - Изменение профессиональной структуры малых населенных пунктов в результате выведения земель из сельхозоборота с целью использования их в производстве, приносящем большую прибыль. - Утрата сельскими жителями национального менталитета в связи с изменением условий и образа жизни. Развитие событий в данном направлении имеет под собой гораздо более веские причины, чем упование на возрождение села через инвестиции, которые будет делать отечественный и иностранный капитал, получив в собственность сельскохозяйственные земли.
