Мне не первый раз приходится полемизировать с т. Якушевым по вопросам, касающимся оценки развития российского капитализма. И сегодня, когда т. Якушев критикует неизвестную мне статью т. Шапинова, призывающую к бойкоту предстоящих президентских выборов, меня не столько интересует его (Якушева) позиция в этом вопросе, сколько его аргументация этой позиции. И эта аргументация еще раз показывает, что в своем "живом марксизме" он по-прежнему скрывает такие лакуны отнюдь не живого мышления, имплантировав которые коммунистическое движение России, отсрочит надолго социалистическое обновления нашей страны.

Попробуем показать это. Но прежде, чем приступить к данной задаче, проясним нашу позицию по вопросу о предстоящих президентских выборах.

ВЫБОРЫ

Этот вопрос обсуждался на прошедшем в январе Политсовете РКРП-РПК. Принятое там решение известно: предложить т. Харитонову (кандидату на пост Президента от КПРФ) обнародовать известную, и предлагаемую РКРП-РПК, программу своего участия. Посмотреть, как он отнесется к этому предложению, и, далее, на съезде РКРП-РПК либо подтвердить поддержку т. Харитонова ("самого левого кандидата"), либо - в случае отказа обнародования предложенной программы - выбрать позицию голосования "против всех".

Наша позиция заключалась в том, что поскольку, как мы a priori считали и продолжаем считать это и сегодня, предложение Политсовета т. Харитонову останется "гласом вопиющего в пустыне", постольку вопрос о выборах можно решать уже сейчас - в январе. Тактика бойкота, которую мы предлагали (и которую Политсовет отклонил), представлялась нам самой приемлемой формой действия потому, что она, действительно ставила бы РКРП-РПК в "центр внимания общественности", в чем партия, находящаяся с 1993 года в "тени КПРФ", актуально нуждается. Кроме того, тенденция постоянного снижения явки избирателей от выборов до выборов (с каких бы позиций эту тенденцию не рассматривать) вкупе с решением о бойкоте президентских выборов в этом году облегчило бы партии диалог с ее, партии, социальной базой. Почему так? А потому, что почти достоверно известно, что, начиная с 1996 года (анализ выборов в Нижегородской области методами математической статистики), основная компонента не участвующих в выборах граждан - рабочий класс и молодежь. Повторенный в 1999 году тот же анализ (доведенный до сведения ЦК РКРП), но на массиве данных по всем округам России, подтвердил выводы 1996 года. Ясно, что в таком базисе, нам неинтересны рассуждения т. Якушева, оценивающего позиции всякого рода "новых левых", "интеллектуалов" и продвинутых троцкистов, умеющих объяснить, в чем заключается модная марксистская фишка". Как не интересно и то, чем вызвано нынешнее "отлипание" самого т. Якушева от, привлеченных им в доказательство своей позиции, "интеллектуалов" и "продвинутых марксистов".

Если брать вопрос о тактике в президентских выборах по крупному, то различие между бойкотом и голосованием "против всех" в предстоящих выборах, по нашему мнению, заключается в том, что РКРП-РПК имеет возможность выбрать сегодня между теми, кто говорит: "А пошли вы со всей вашей демократией!" (по нашим данным - это основная тенденция в рабочем классе). И теми, кто уже 12 лет надеется на то, что, наконец-то, им подадут на блюдечке с золотой каемочкой кандидата "с темпераментом, как у Владимира Вольфовича, со знанием немецкого, как у Владимира Владимировича, и с интеллигентской вкрадчивостью, как у Сергея Юрьевича". Первые, на наш взгляд, колеблются, пугаются, осторожничают, но подходят к черте, которая отделяет бюллетень от винтовки, вторые же, по-видимому, долго еще намерены играть в выборную рулетку. Замечу, что, говоря так, я говорю только о предстоящих выборах. И буржуазные выборы, когда за нами будет больше народа, вновь, могут оказаться полем решающих классовых сражений. Но не сейчас! Сейчас - время организации масс в низах, в земляно-чревной российской преисподней. Только там сегодня решается вопрос, какая часть пролетариев окажется с нами завтра.

Сегодня голосованием ничего не решается. Пусть голоса "за Путина" дробятся теми, кои еще не освободились от гипноза демократии - таких, среди пролетариев, меньшинство, среди них нет тех, на кого может делать ставку (сегодня) рабочая компартия. Если говорить о власти - ее в предстоящих выборах, будет интересовать только процент явки. Постоянные зазывания к урнам на прошедших декабрьских выборах показали это. Нервная дрожь и суетня СМИ после назначения "путинской комсомолки" губернатором СПб выявило это. Снижение явки сегодня даже на 10-5 процентов (по сравнению с 2000 годом), подведет достойный итог 4-х летнему правлению душки-президента. Таков должен быть наш выбор. Вместе с тем, он сегодня не такого свойства, как это представляется т. Якушеву. Вопреки его мнению, "участие коммунистов в таком союзе" - речь, по-видимому, идет о союзе в бойкоте с "Яблоком" - не смертельно. Все это полемически и напрасно обострено. К тому же, вообще ни о каком союзе с либералами и речи не идет.

РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛИЗМ

В отличие от рассуждений о тактике в текущей выборной кампании, рассуждения о характере российского капитализма предопределяют появление не одной (текущей) ошибки, которую можно исправить, а целой серии ошибок. Таких ошибок, исправить которые практически невозможно и которые способны поставить вопрос о смерти того или иного политического направления в действительно "клиническую", а не в риторическую, плоскость. Один из примеров перехода в такую плоскость мы наблюдаем сегодня в случае с КПРФ.

Как события 1991, 1993 и следующих за ними лет оценивала эта партия? Она считала, что: в СССР все было более или менее нормально. Если бы, к несчастью, в руководстве КПСС не засела подлая банда предателей и "агентов влияния". Но раз этой банде удалось разрушить государство и социализм, то "настоящим коммунистам", не предателям (=не выбросившим партийный билет), удастся и реверс - "назад к СССР и к социализму". И тоже - без выстрелов и тоже - легальным способом. "Ведь демократы все это сделали без одного выстрела" - так уверял меня в правильности теории КПРФ один из видных ее, два срока просидевший в Государственной Думе, деятелей. Это, так называемая, теория предательства. Из нее вытекала идея о "красных директорах", которых "кинули в рынок". Далее, та же самая логика от "предателей" и "агентов влияния" плавно перевела эту партию к терминологии воров, бандитов и бандитского капитализма, который коммунисты из КПРФ клеймили на всех митингах и в Госдуме. Очень хорошо. Но нельзя же жить в лоне "бандитского капитализма", не противопоставляя ему "не бандитский", а "хороший капитализм". Тем более, что вся идеология перестройки и реформ базировалась на риторике "хорошего капитализма". Фактически поиском такого - не существующего в природе - и занимался "коммунистический электорат" (вкупе со всем прочим электоратом). Вы видите, как естественно появляется теория компрадоров и национальной буржуазии. Поскольку первоначально обещанный "мирный и парламентский" реверс к социализму становился все более проблематичным, придется - стали рассуждать идеологи КПРФ - выбирать между "подлыми компрадорами" и национал-патриотической буржуазией. Так в теории КПРФ скрещиваются, тоже логично, социализм (мечта и лозунг), национал-патриоты (и их капитал!), проповедь об отсутствии рабочего класса и о его люмпенизации, мечты об "изменении народа" (по дурости голосующего за реформаторов), обращение к духовности, патриотизму, "русской идее" и православию. Что в этой теории от коммунизма? И какие факты были проигнорированы и не нашли своего объяснения в данной теории?

Только некоторые из них: развал 18-ти миллионной КПСС, рухнувшей по указке предателей и "агентов влияния", вывод парткомов и "политики" с промышленных предприятий - по приказам "красного директората", голосование за заведомого алкаша, наделение его царскими полномочиями, ваучерное деление "ничейного" имущества и прочие и прочие факты и фактики. Все это видели и все это знают, но некоторые предпочитают удовлетворяться путанными объяснениями, насчет "законопослушности директоров", в частности. И это - объяснение причин поведения того корпуса хозяйственных руководителей, который уже в 70-80-ых годах имел на вооружении целую систему саботажа решений "Центра". Который успешно манипулировал как "нужными наверху" цифрами, так и методами директорской "итальянки".

Автором было показано*, что никогда не было в среде российской буржуазии фракций компрадорской и национально ориентированной (национальной) буржуазии. А, следовательно, мы утверждаем, - все рассуждения, исходящие из представлений этой "теории" способны породить только ошибки в политической борьбе трудящихся России. И, в частности, - тот теоретический и политический тупик, в котором сейчас оказалась КПРФ.

Но т. Якушев, называющий себя революционным коммунистом, и, несмотря на свои декларации "против КПРФ", по-прежнему, стоящий на точке зрения, развиваемой ее, КПРФ, обанкротившейся - по всем пунктам - теории. Приверженность этой теории и сегодня заставляет его петь чуть ли не дифирамбы Путину. Его демократии. Его следованию общенациональной идее. Его "живой марксизм", настоянный на той же чепуховой теории, заставляет его делать заявления вроде того, что "доверие президенту остается стабильно высоким" (У кого? Наши беседы с рабочими показывают - прямая передача: "За Путина голосовать не будем!"). В призыве к "живому марксизму, он живописует нам путинское избавление российской "нефтянки" от американского засилья и пугает нас "русско-венесуэльским вариантом", вытащенным из головы Юргенса, вице-президента неизвестного нам и, кажется, уже почившего в бозе РСПП.

Но нет никакой общенациональной идеи, которой следует Путин. Есть выбор Путина российской буржуазией, в надежде, что именно он осуществит ее ставку на создание защищенного от давления иностранного капитала гигантского российского рынка. Ее мечту о великом российском капитале, подчиняющем своему влиянию все постсоветское пространство и, в перспективе, - выходящем за пределы этого пространства. Знает ли т. Якушев, что за все время реформ и, как ему представляется, - во времена еще не закончившейся (в его голове) всемирно-исторической схватки мифических компрадоров и националов - российская власть ни разу серьезно не покусилась на интересы огромной российской ТНК, известной под названием "Минатом"? Знает ли он то, что все зарубежные филиалы этой ТНК (даже в Германии), в новых экономических формах, продолжают управляться из Москвы? Прикасался ли он когда-нибудь к мечтам и к делам другой российской ТНК, заполняющей рынки Китая, Индии, Индонезии, Малайзии российскими, крупномасштабными поставками вооружений, и изгоняющей с этих рынков западное оружие и западный капитал? Анализировал ли он содержание новой военной доктрины РФ, с ее отказом от неприменения РФ первой ядерного оружия? Ее связь с "доктриной" великого российского капитала, служить которому, под присягой, обязался Путин? Это та - общеонациональная идея, которая так восхищает т. Якушева в Путине? Но ведь это, следуя не "живому, не боящемуся реальности, марксизму", а фактам истории и обычному марксизму - война. Большая война. Война которая, "как в воронку втянет в себя" десятки государств и народов. Так говорится в Заявлении ЦК РКРП-РПК (февраль 2002 г.), именно ее не приемлет теоретик и эпигон "от КПРФ" революционный марксист Якушев.

Для нас же, не "живых марксистов" и не "революционных коммунистов", Россия - это не путинское государство и не склоки в среде российской буржуазии, улаживать которые берется т. Якушев. Для нас Россия - это ее народ, трудом и потом которого качается российская нефть, газ, передаются по проводам мегаватты энергии. Наша Россия - это рабочие, которые обеспечивает теплом и комфортом наши дома и, в частности, - различные "левые тусовки" и рассуждающих теоретиков от марксизма. Именно этот народ, а не путинскую "Россию" - мы должны убедить, организовать и повести, если он нам поверит, на сокрушение буржуазного государства. Наша Россия - это и есть почти незаметные на географической карте островки такого народа. И этот народ - не страна дураков, если он, без нашей, в общем-то, помощи, обнаружил пустоту в глубокомысленной теории КПРФ. И рабочие - "голосовать за Путина не будем!" - тоже не дураки. Но они не понимают взаимосвязей в таком сложнейшем деле, как борьба классов. Но нет в том их вины! Ведь этого, в полной мере, не понимают, как мы обнаружили и "теоретики", предпочитающие домашний комфорт и душевное спокойствие, и зовущие на борьбу других.

Распад КПРФ нарастает - несомненно. На днях к нам обратился секретарь ГК КПРФ с просьбой помочь "его сторонникам" организовать "Защиту" в тех организациях города, куда мы еще "не пролезли". Это - новое, небывалое, неслыханное. Особенно, если учесть, что этот же товарищ убеждал нас в 1993 году "не рушить существующие профсоюзы, а завоевывать их". Он и его "сторонники" - признак распада "теории" КПРФ. Таким образом, вслед за головами "коммунистического электората", просветление наступает и в ранее "убеждающих" другие головы головах.

Т. Якушев закончил свою статью пророчеством относительно возможности перехода КПРФ к бойкоту. Согласен - это вполне вероятный сценарий. Нисколько, правда, не противоречащий ни нашему описанию российского капитализма, ни нашему призыву к бойкоту.

В заключение, позволю себе, в подражание т. Якушеву, закончить свой ему ответ предположением, что - после выборов - гражданин Ходорковский из тюрьмы выйдет бодрым и невредимым. ("Слово и Дело", № 241). Если это произойдет - обязуюсь не растолковывать т. Якушеву истинный смысл ареста этого уважаемого гражданина.

* Журнал "Марксизм и современность", № 1-2 за 2003 г. "Класс против класса".

-3 -2 -1 0 1 2 3

---