ПРЕДИСЛОВИЕ

 

   Имя  Владимира Ивановича Вернадского  сейчас стало в нашей

стране широко известным. Нет ни одного мало-мальски  образованного

человека который  не читал бы, если не труды  В. И. Вернадского, то, по

крайней мере, многочисленные   газетные и журнальные  статьи о нем и

его творчестве.

В  Москве  существует   проспект Вернадского.  Его  имя  носит один

из крупнейших    в Академии  наук  СССР  Институт  геохимии и

аналитической   химии.  При  Президиуме  Академии   наук  СССР

существует  Комиссия по разработке научного  наследия академика В. И.

Вернадского,  которая издает свой  <Бюллетень>.  Отделения этой

Комиссии   работают  в Ленинграде   и Киеве. В  Московском,

Ленинградском, Киевском  и Симферопольском   университетах

учреждены  стипендии  имени  В.  И. Вернадского. Общественные

научные  центры по  изучению  творчества этого выдающегося

мыслителя и применению   его к решению  задач сегодняшнего  дня

существуют  в Одессе,  Ростове-на-Дону, Ереване,  Симферополе,

Иванове и  в других городах  СССР, а за рубежом  - в Праге,

Ольденбурге и Берлине1 .

В  марте 1988 г. в нашей стране и за рубежом   (в Праге и Берлине)

отмечалось  125-летие со дня рождения В.  И. Вернадского.

Торжества развернулись очень широко. 15 января 1988 г. открылась

посвященная его творчеству выставка на ВДНХ СССР. С 3 по 11 марта

проводились научные симпозиумы с участием зарубежных ученых по

различным направлениям исследований В.И. Вернадского

последовательно в Ленинграде, Киеве и Москве. В день его рождения 12

марта я Москве в Большом театре состоялось торжественное заседание с

участием  общественных организаций. В те же дни отдельные заседания

и научные сессии состоялись в  Иванове, Одессе, Симферополе,

Ростове.-на-Дону, Ереване, Баку, Алма-Ате, Новосибирске, Иркутске и

но многих других научных  Центрах страны. По инициативе

иностранных  и советских ученых было принято решение о создании

Международного фонда  В. И.  Вернадского для  субсидирования

переводом его работ на другие языки, поисков материалов в нем в

зарубежных  архивах и приглашения в СССР ученых  из других стран

для докладов и лекций по современном разработке научных проблем.

намеченных  В. И. Вернадским. Почти во всех советских к

международных  газетах и журналах  появились статьи о нем и его

многогранном научном творчестве.

Перед самым  юбилеем в феврале 1988 г. издательство <Наука>

выпустило  4 тома произведений В. И. Вернадского и его <Письма  Н. Е.

Вернадской>, в том числе книгу <Философские мысли натуралиста>, в

которой в качестве первой части вторично была опубликована работа

<Научная  мысль  как  планетное явление>, но теперь уже с

восстановлением по хранящемуся в архиве оригиналу всех тех купюр,

которые были сделаны при первом издании ее в 1977 г. Книга была

издана тиражом 20000 экземпляров. Весь тираж был раскуплен в первые

же дни после ее появления на прилавках книжных  магазинов. В

издательство <Наука> и Научно-издательский совет АН  СССР

поступили  многочисленные письма с просьбами выпустить

дополнительный тираж  <Философских мыслей  натуралиста> или хотя

бы их  первой части.

Появление  в 1988 г. <Философских мыслей  натуралиста> напало

широкий  положительный  отклик в печати. В газете <Известия> от  29

сентября  1988 г., например, была  опубликована статья <Неизвестный

Вернадский>, в которой ее автор Ф. Лукьянов  писал:

    <Имя академика  Владимира Ивановича   Вернадского (1863-1945)

неизвестным советскому читателю не назовешь. Только вот известен-то

он до сих пор у себя на Родине главным образом как ученый-

естественник, историк науки и почти неизвестен как мыслитель,

философ, хотя его философское наследие давно уже стало

общепризнанным  явлением  европейской и мировой  научной мысли.

   Только что вышедшая  в издательстве <Наука> книга В. И.

Вернадского <Философские мысли натуралиста>  наконец-то

представляет его и нашей читающей  публике как философа и

мыслителя. По сути  дела, эта книга - впервые осуществленное полное,

без купюр  издание  основополагающих  работ  русского мыслителя,

прежде всего фундаментального труда <Научная  мысль как планетное

явление>, созданных в период с 1880-х по начало 1940-х годов, и то ли

вовсе не издававшихся. то ли  давно ставших библиографической

редкостью>.

    При   подготовке к   печати  настоящего  издания   работы В. И.

Вернадского <Научная мысль как планетное явление> текст ее был вновь

внимательно сверен с рукописью С. Н. Жидовиновным с  помощью

сотрудников Архива  АН  СССР,  что позволило исправить некоторые

мелкие неточности, незамеченные при прежних изданиях, а также по

возможности восстановить авторские стиль, орфографию и пунктуацию.

  Что  же представляет собой предлагаемая вниманию  читателя

книга? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо кратко остановиться

на развитии идей В. И. Вернадского, которые нашли в этом труде свое

наиболее полное отражение.

Из  писем к жене  Наталье Егоровне и к  некоторым ученым, а также

из сохранившихся дневников Владимира  Ивановича следует, что еще в

молодые годы, т. е. еще в конце прошлого века, его внимание

привлекала  все возрастающая техническая  мощь человечества, которая

но масштабам своей деятельности становилась сопоставимой с самыми

грозными естественными геологическими процессами. Эта деятельность

в физико-географическом и химическом отношении необратимо

изменяет весь лик Земли, всю ее природу (В. И. Вернадский тогда еще не

употреблял термин < биосфера >).

   Подобные  мысли  рождались не только у В. И. Вернадского и он со

свойственной ему щепетильностью в более поздних работах упоминает

своих в этом отношении  предшественников  и современников. В 1933 г.

американский геолог Чарлз Шухерт предложил рассматривать

современную эпоху как  начало новой психозойской эры истории Земли,

подчеркивая этим названием значение психической деятельности

человечества как геологического фактора3 . Наш русский ученый А. П.

Павлов, пригласивший в 1890 г. В. И. Вернадского преподавать

минералогию в Московском университете, также считал, что с

появлением  на Земле человека начался новый геологический период ее

истории, который он предложил назвать  антропогенным  (от греческого

слова <антропос> - человек)4 . Были в конце прошлого и начале

нынешнего века и другие высказывания подобного рода.

   Однако В. И. Вернадский, не ограничиваясь общими

высказываниями, начал кропотливую работу по  количественной оценке

масштабов человеческой деятельности. Уже в курсах  <Минералогии>,

которые каждый раз с дополнениями  издавались в годы его работы  в

Московском  университете  (с 1891 но  1912 г.), В. И. Вернадский

отмечал минералы  и новые химические  соединения, образующиеся  в

результате индустриальной деятельности человечества и давал первые

оценки суммарного объема  и веса таких <техногенных> минералов.

   С  1908 г. он отдельными выпусками  стал публиковать свой <Опыт

описательной минералогии>. охвативший впоследствии все самородные

элементы. включая газообразные, а также их сернистые и селенистые

соединения. В этих выпусках, которые потом были собраны во 2-м и З-м

томах <Избранных сочинений В. И. Вернадского (1955 и 1959 гг.), при

описании почти каждого минерала или их группы  он выделяет

отдельный параграф <Труд человека> пли <Деятельность человека>, в

котором дает Цифры их мировой  добычи и переработки, сообщает

сведения о прямом  и косвенном влиянии человеческой деятельности да

образование и распространение того или иного минерала или

химического соединения  (например, сероводорода).

   В 1933 и 1934 гг. В. И. Вернадский в двух книгах опубликовал

<Историю природных  вод>, которую он рассматривал как второй том

<Истории минералов  земной коры>. В  этой работе он немало страниц

уделяет сознательному и бессознательному влиянию человеческой

деятельности на географическое распределение и состав всех вод Земли.

В. И. Вернадский еще тогда пришел к выводу, что <девственные реки

быстро исчезают  или исчезли и заменились нового типа образованиями,

новыми водами, рапсе не существовавшими. На  огромной территории

Евразии, а за последнее столетие в Америке и в Австралии - во всей

биосфере идет переработка природных вод и одновременно создание

новых культурных рек, озер, прудов, прибрежных морских образований,

почвенных растворов>. <Этот процесс идет вглубь, меняет режим

пластовых вод биосферы  и стратосферы. Тысячелетия идет изменение

верховодок - вод грунтовых, позже началось изменение бурением  и

рудным  делом вод пластовых  напорных.  Сейчас оно местами

сказывается глубже двух километров от земной поверхности>. <На всей

биосфере исчезают и изменяются старые виды поверхностных,

пластовых вод, вод почв и источников, создаются новые культурные

воды>5 . Параллельно с изучением влияния  человеческой деятельности

на изменение  природы  Земли В. И.  Вернадский еще  в 1914-1916 гг.

начал разрабатывать учение о биосфере - той оболочке Земли, в которой

сосредоточено <живое вещество>. Он не любил излишнего

словотворчества, создания новых терминов, но великолепно знал всю

мировую  научную  литературу и широко использовал ее терминологию.

Так было и  с термином <биосфера>. Он был впервые употреблен еще в

1804 г. французским ученым Жаном Батистом Ламарком в труде по

гидрогеологии для обозначения совокупности живых  организмов,

населяющих земной шар. В конце XIX в. его употребляли австрийский

геолог Эдуард Зюсс и немецкий  ученый  Наган Вальтер, но  опять-таки в

смысле, близком к пониманию Ламарка. В. И. Вернадский вложил в этот

термин совершенно иной, гораздо более глубокий смысл. Для

совокупности населяющих Землю  организмов он ввел термин <живое

вещество>, а биосферой стал называть всю ту- среду, в которой это

живое вещество находится, т. е. всю водную оболочку Земли, поскольку

живые организмы существуют и на самых больших глубинах Мирового

океана, нижнюю  часть атмосферы, в которой летают насекомые, птицы

и люди, а также верхнюю часть твердой оболочки Земли - литосферы, в

которой живые  бактерии в подземных водах встречаются до глубины

порядка  2 км, а человек своими шахтами в золотоносных районах

Индии, Южной Африки и Бразилии сейчас проник до еще больших

глубин, превышающих  3 км. В биосфере существует <пленка жизни>, в

которой концентрация живого вещества максимальна. Это поверхность

суши, почвы и верхние слои вод Мирового океана. Кверху и книзу от

нее количество живого вещества в биосфере Земли резко убывает.

  В. И. Вернадский подсчитал суммарное количество живого вещества

в современной биосфере Земли, выяснил величину заключенной в нем

энергии, внимательно исследовал процесс поглощения солнечной

энергии с помощью хлорофилла зелеными  растениями суши и

водорослями Мирового океана, проследил пути ее преобразования и

влияния ее на возникновение многих <вадозных> минералов,

свойственных только биосфере, выяснил характер по ступления

солнечной энергии в глубины Земли при захоронении созданной ею

органической материи и дал анализ всех превращений, которые

происходят в живом, биокосном и косном, как он называл, веществе

этой важнейшей для человека оболочки Земли.

   Результаты своих исследований В. И. Вернадский изложил в

многочисленных статьях, в книге <Биосфера>, которая впервые была

опубликована в 1926 г., а потом несколько раз переиздавалась, и в

фундаментальном труде <Химический состав биосферы Земли и ее

окружения>, который был впервые опубликован уже после кончины ее

автора, в 1965 г. За последнее десятилетие в связи с возросшим

вниманием  к задачам охраны природы  в советской и зарубежной

печати появились многочисленные статьи, брошюры  и книги,

посвященные учению В. И. Вернадского о биосфере, его подробному

изложению, его комментированию и, к сожалению,  только отчасти,

развитию. Поэтому нет нужды в предисловии к данной книге

останавливаться на нем подробнее. Однако важно подчеркнуть, что

сначала В. И. Вернадский рассматривал человеческую деятельность как

процесс, наложенный  на биосферу, чуждый  ей по своему существу.

Можно предполагать, что к такой мысли  его подталкивал техногенный

характер этой человеческой деятельности, во многом нарушавший

естественный ход природных процессов, им противоречивший.

   О <наложенном>, чуждом  природе характере индустриальном

человеческой деятельности можно судить по ряду высказываний В. И.

Вернадского даже в его работах начала тридцатых годов. Так, в

упоминавшейся уже  <Истории природных  вод> он писал о техногенных

твердых минералах и водах: <Эти новые химические соединения -

"искусственные'', т. е. созданные при участии воли и сознания человека,

пока могут быть оставлены в стороне при изучении истории природных

тел>.

Однако в последнее десятилетие своей жизни В. И. Вернадский стал

приходить к неизбежному выводу об эволюции биосферы Земли, о

количественном и качественном изменении ее главной составной части -

живого вещества, об этапах развития биосферы. Такой ход мыслей

привел его к выводу, что появление человека и влияние его

деятельности на окружающую природную среду представляют собой не

случайность, не <наложенный> на естественный ход событий процесс, но

определенный закономерный этап эволюции биосферы. Этот этап

должен привести к тому, что под влиянием научной мысли и

коллективного труда объединенного человечества, направленных на

удовлетворение всех его материальных и духовных потребностей,

биосфера Земли должна перейти в новое состояние, которое он

предложил называть <ноосферой> (от греческого слова <ноос>-разум).

Этот термин, как и термин  <биосфера>, сам В. И. Вернадский  не

изобрел. В 1922-1926 гг. во время своей длительной зарубежной

командировки он читал в Коллеж де Франс лекции по биогеохимии и

развитию биосферы, а в 1927 г. слушатель этих лекций французский

математик Эдуард Леруа опубликовал о  них статью, в которой и

употребил впервые термин <ноосфера>, использованный в дальнейшем

другими французскими  учеными  и В. И. Вернадским.

   Работа <Научная мысль  как  планетное явление>, судя  по

дневникам В. И. Вернадского и его письмам, в основном была написана

в 1937-1938 гг., т. е. в самые трагические годы нашей истории. События

тех дней были  далеко  не безразличны для В. И. Вернадского. Были

репрессированы его друзья и ученики. Пытаясь  доказать их

невиновность, ошибочность их ареста, он писал письма И. В. Сталину, Н.

И. Ежову, Л. П. Берии. Тяжелыми думами  заполнены его дневники этих

лет. Но книга, писавшаяся им для будущих поколений, проникнута

оптимизмом, верой в торжество человеческого разума.

   Трудно  всесторонне охарактеризовать содержание книги. Оно

значительно шире  ее заглавия, хотя идея о мировом значении научной

мысли  пронизывает ее от начала до конца и связывает все ее части. По

существу говоря, эта книга - введение в учение о ноосфере. В ней много

места уделено анализу понятия этого термина. Вместе с тем в ней

широкими мазками большого художника  нарисована роль человечества

в развитии биосферы, дано понятие о живом  веществе и его

организованности, об эволюции биосферы  и неизбежности ее

постепенного превращения в ноосферу, об условиях, необходимых для

такого перехода, об основ ных  этапах развития человеческой культуры

и  ее дальнейших судьбах, о биогеохимии как основном научном

направлении изучения биосферы, о коренных различиях между живыми

и косными веществами этой оболочки Земли.

Работа <Научная  мысль как планетное явление>  среди трудов В. И.

Вернадского занимает особое место. Она отличается необычайной

широтой  охвата круга вопросов, затронутых в пей, и специфическим

характером рассматриваемой  в ней основной проблемы.

Произведениям В. И. Вернадского всегда были присущи широта

взглядов их автора на вещи и значительность масштаба постановки

вопросов. Однако в публикуемой работе эти качества ученого

представляются доведенными до наиболее яркого и мощного их

выражения. Природа, человеческое общество, научная мысль

рассматриваются им в их нерасторжимой целостности и окружающая

нас реальность  рисуется в поистине вселенской огромности.

    <Научная мысль как планетное явление> - это вершина твор чества

В. И. Вернадского, грандиозный по замыслу итог его раздумий о судьбах

научного познания о взаимоотношении науки и философии, о будущем

человечества. Ее можно охарактеризовать как пусть незаконченный, но

впечатляющий синтез идей, развивавшихся ученым в последний период

его жизни.

В книге содержатся глубокие мысли об эволюции человечества в

геологическом и социально-историческом масштабах времени. Следует

признать, что это первый во всей мировой литературе опыт обобщения

эволюции нашей планеты как  единого космического, геологического,

биогенного и антропогенного процесса. В работе вскрывается ведущая

преобразующая роль науки и социально организованного труда

человечества в настоящем и будущем планеты. Научная мысль, наука,

рассматривается и анализируется как важнейшая сила преобразования и

эволюции планеты.

  Нельзя  не отметить, что предлагаемая вниманию  читателей книга

имеет и глубокое философское содержание. В. И. Вернадский еще с

юных  лет не просто интересовался философией, но глубоко изучал

труды философов разных школ и направлений. Он считал неотделимым

сбор и обобщение научных фактов от философского осмысления

полученных результатов, что особенно отчетливо видно из его

дневников и его переписки.

Еще в  1902 г., приступая к работе над историей развития

человеческой культуры, он писал своей жене Наталье  Егоровне: <Я

смотрю  на значение философии  в развитии  знания совсем иначе, чем

большинство натуралистов, и придаю ей огромное, плодотворное

значение. Мне кажется, что это стороны одного. Философия  всегда

заключает  зародыши, иногда  даже  предвосхищает целые  области

будущего развития науки, и только благодаря одновременной работе

человеческого ума в этой области получается правильная критика

неизбежно  схематических построений науки.  и того же  процесса -

стороны совершенно неизбежные и  неотделимые. Они  отделяются

только в нашем уме. Если бы одна из них  заглохла, прекратился бы

живой  рост другой. В  истории развития научной  мысли  можно ясно  и

точно проследить такое значение философии  как корней и жизненной

атмосферы  научного искания>7 .

   Изложенным   в этом письме принципам В. И. Вернадский оставался

верен всю жизнь. Подобные по смыслу высказывания можно найти в

ряде других его писем и работ, особенно в многочисленных

публикациях но истории научных знаний. Все они проникнуты

философским   осмыслением  излагаемого материала.

 Однако  в работах, письмах и дневниках тридцатых годов мы,

казалось  бы   неожиданно,   встречаем   иные   высказывания В. И.

Вернадского, в которых он  отделяет философию  от научных  знаний и

даже  упоминает о ней наряду с религией. Чтобы понять это, надо

учесть, что в данном случае речь идет о господствовавшей  в те годы

философии  вульгарного диалектического материализма,

предписывавшей  не только  представителям общественных наук, по и

ученым-естествоиспытателям  какие выводы и  заключения они должны

делать для полного их соответствия философским  <законам>. Подобной

философии  В. И. Вернадский принять не мог, за что и был подвергнут

критике А. М. Дебориным,  который обвинил  его в идеализме8 . В. И.

Вернадский  с большим  достоинством ответил на эту критику, хотя она

больно задела его самолюбие9 . Он всегда считал, что в основе каждого

исследования должны   лежать  беспристрастный  сбор возможно

большего количества фактов по исследуемой теме, затем их

объективное обобщение  и лишь потом философское  осмысление.

Кстати говоря, В. И. Вернадский с глубоким уважением  относился к

Карлу  Марксу как к ученому  именно потому, что в основу <Капитала>

был  положен огромный  тщательно и  добросовестно собранный

фактический материал.

Более подробно  развитие философских  воззрений В. И. Вернадского

рассмотрено в статье <От редколлегии> в упоминавшейся книге

<Философские   мысли  натуралиста>. В этой же  книге опубликованы

обширные  комментарии  к работе <Научная мысль как  планетное

явление>, а также, в виде приложения, написанные  в  разное время

статьи Б. М.  Кедрова, И. В. Кузнецова, С. Р. Микулинского и А. Л.

Яншина, в которых рассматриваются с разных точек зрения вопросы

мировоззрения В. П. Вернадского и его учения о постепенном переходе

биосферы  в ноосферу.    В настоящем  издании, рассчитанном на самый

широкий круг читателей, мы сильно сократили комментарии, перенеся

необходимую их часть в подстрочные примечания. Большинство

редакционных примечаний  обновлено.

В виде приложения к основному тексту работы  в книге помещены

статьи В. И. Вернадского <О  научном мировоззрении> и <Несколько

слов о  ноосфере>, а также фрагменты  рукописи (шесть параграфов)

<научная мысль как планетное явление>, которые, как полагают, не были

включены в  текст самим автором. Читатель может  быть  заинтересован

в содержании  этих фрагментов. а разыскать малотиражный журнал

(Вопросы  истории естествознания и  техники. 1988  №1)   довольно

трудно. Поэтому мы решили  в настоящем издании  воспроизвести их

после сверки с авторским оригиналом и  устранения допущенных в

журнальном варианте ошибок и искажений.

Статья <О  научном мировоззрении>  впервые была  опубликована

еще в 1902 г. в журнале <Вопросы философии  и психологии> №65, а

потом несколько раз еще при жизни Вернадского переиздавалась в

разных сборниках с очень небольшими исправлениями10.

  Это первая философская работа В. И. Вернадского, важная по

формулировке тех взглядов, которыми проникнуто  его дальнейшее

творчество. Он заявляет в ней о существовании  реальной, независимой

от нашего сознания действительности, представление о которой

является научным мировоззрением, меняющимся   по мере открытия

новых фактов, новых природных  явлений. Интересно, что когда И. И.

Новгородцев, ознакомившись с рукописью этой статьи Вернадского,

предложил опубликовать ее в готовившемся к изданию сборник

<Проблемы идеализма>, то Владимир Иванович отказался это сделать,

заявив, что он не идеалист, а реалист11 .

  Вторая статья, <Несколько слов о ноосфере>. может

рассматриваться как прямое продолжение и развитие взглядов,

изложенных в работе <Научная мысль как планетное явление>. Эта

статья была опубликована в 1944 г.12 .В ней четко сформулированы

условия, обеспечивающие переход биосферы в ноосферу, а

заканчивается статья высказанной автором твердой уверенностью в

победе над фашизмом, поскольку <идеалы нашей демократии идут в

унисон со стихийным геологическим процессом, с законами прицелы,

отвечают ноосфере>.

Эта последняя прижизненная  публикация В. И. Вернадского (статья

написана еще в разгар войны в 1943 г.) проникнута оптимизмом.

Гениальный ученый  был убежден в торжестве человеческого разума и

не только в разгроме фашизма, но и в устранении всего, что еще мешает

превращению биосферы в ноосферу.

Сейчас его предвидения начинают сбываться.

                                               А. Л. Яншин

 

Председатель Комиссии АН  СССР по разработке научного наследия

академика В. И. Вернадского

                                          Ф. Т. Яншина

Директор-организатор Дома-музея академика В. И. Вернадского

 

            Отдел первый

 

 

 

 

 

 НАУЧНАЯ  МЫСЛЬ И НАУЧНАЯ  РАБОТА

КАК ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ СИЛА  В БИОСФЕРЕ

 

ГЛАВА 1

 

Человек и человечество в биосфере как закономерная  часть ее

живого вещества, часть ее организованности. Физико-химическая и

геометрическая разиородиость биосферы: коренное организованное

отличие - материально-энергетическое  и  временное - ее живого

вещества от ее же вещества косного. Эволюция видов и эволюция

биосферы. Выявление  новой геологической силы в биосфере - научной

мысли социального человечества. Ее проявление связано с ледниковым.

периодом, в котором мы живем, с одним из повторяющихся  в

истории  планеты, геологических проявлений, выходящих  своей

причиной за пределы земной коры.

 

1. Человек, как и все живое, не является самодовлеющим,

независимым от окружающей   среды природным  объектом. Однако

даже  ученые-натуралисты в наше время, противопоставляя человека  и

живой организм  вообще среде их жизни, очень  нередко этого не

учитывают. Но  неразрывность живого организма от окружающей среды

не может сейчас возбуждать сомнений у современного натуралиста.

Биогеохимик  из нее исходит и  стремится точно и возможно  глубоко

понять, выразить и  установить эту функциональную   зависимость.

Философы и современная  философия в подавляющей   мере не

учитывают эту функциональную  зависимость человека, как природного

объекта, и человечества, как природного явления, от среды их жизни и

мысли.

 Философия  не может  это в достаточной мере учитывать, так как она

исходит  из законов разума, который для  нее является так  или  иначе

окончательным   самодовлеющим   критериумом (даже в тех случаях,

как в философиях религиозных или мистических, в которых  пределы

разума  фактически ограничены).

Современный   ученый, исходящий  из  признания  реальности своего

окружения, подлежащего  его  изучению  мира - природы, 'космоса или

мировой  реальности * ,- не может становиться на эту точку зрения как

исходную для научной работы.

Ибо он сейчас точно знает, что человек не  находится на

бесструктурой поверхности Земли, не находится в непосредственном

соприкосновении  с космическими просторами в бесструктурнoй

природе, его закономерно  не связывающей.   Правда, нередко по

рутине  и под влиянием философии  это забывает даже вглубь

проникающий натуралист и с этим в своем мышлении  не считается и

этого не отчеканивает.

 Человек и человечество теснейшим образом прежде всего связаны с

живым веществом, населяющим нашу  планету, от которого они

реально никаким физическим процессом не могут быть уединеы. Это

возможно только в мысли.

2. Понятие о жизни  и живом  нам  ясно в  быту и не может

возбуждать в реальных проявлениях своих и в отвечающих им объектах

природы - в природных телах - научно  серьезных сомнениях. Лишь в

ХX в. впервые [с открытием]  фильтрующихся вирусов  в науке

появились  факты, заставляющее нас серьезно - не философски, а научно

- ставить вопрос: имеем ли мы дело с живым природным телом или с

телом природным неживым - косным.

В вирусах сомнение  вызвано научным наблюдением, а не

философским представлением. В этом огромное научное значение их

изучения.  Оно находится  сейчас на верном  и прочном  пути.

Сомнение  будет разрешено  и ничего. кроме более точного

представления о живом организме. не даст, при таком подходе не

может не дать...

   Наряду  с этим, однако, мы  встречаемся  в  науке с  другого рода

сомнениями, вызванными   философскими   и религиозными

искушениями.  Так, например,  в работах Института  Базе в Калькутте

научно  исследуются  явления, касающиеся  в  материально-

энергетической  среде проявлений, философски  общих  живым   и

косным природным   телам. Они не характерны,  слабо выражены  в

косных природных   телах и ярко  проявляются  в живых, но  общи

обоим.

Эта область, если она  существует в том виде, как ее пытался

установить  Бозе, явлений,  общих  косным  и живым   природным

телам, не  вносит ничего  нового в резкое отличие  между   ними. Оно

должно  проявиться и в этой области, если только ее существование

будет доказано.

Надо  только и  здесь подходить  к явлениям  не в том  аспекте. в

каком  подходит к ним Бозе, не как к явлениям жизни, а как к явлениям

живых  природных   тел, живого вещества.

Во  избежание всяких  недоразумений, я буду  во всем дальнейшем

изложении  избегать понятия <жизнь>,  <живое>, так как, если бы мы

изошли  из них, мы неизбежно вышли бы за пределы изучаемых в науке

явлений жизни в область или науке чуждую - область философии  или,

как это имеет место в Институте Бозе, в новую область новых

материально-энергетических проявлений, общих всем естественным

телам биосферы, лежащую  за пределами основного вопроса о живом

организме и живом веществе, нас сейчас интересующих.

Я буду поэтому  избегать слов и понятий <жизнь> и <живое> и

ограничивать область, подлежащую нашему изучению, понятиями

<живого  природного тела> и <живого  вещества>. Каждый живой

организм в  биосфере - природный  объект - есть живое природное тело.

Живое вещество биосферы есть coвoкупность живых организмов, в

ней живущих.

<Живое  вещество>, так определенное, представляет понятие, вполне

точное и всецело охватывающее объекты изучения биологии и

биогеохимики. Оно простое, ясное и никаких недоразумений вызывать

не может. Мы  изучаем в науке только живой организм и его

совокупности. Научно они идентичны понятию жизни.

3.  Человек как  всякое живое природное (или естественное) тело

неразрывно связан с определенной геологической оболочкой нашей

планеты - биосферой, резко отличной от других ее оболочек, строение

которой определяется ее своеобразной организованностью и которая

занимает в ней как обособленная часть целого закономерно выражаемое

место.

Живое  вещество, так же как и биосфера, обладает своей особой

организованностью и может быть  рассматриваемо как закономерно

выражаемая  функция  биосферы.

Организованность не есть механизм. Резко отличается

организованность от механизма тем, что она находится, непрерывно в

становлении, в движении всех ее самых мельчайших  материальных  и

энергетических частиц. В ходе времени - в обобщениях механики и в

упрощенной  модели - мы можем  выразить организованность так, что

никогда ни одна из ее точек (материальная или энергетическая) не

возвращается закономерно, не попадает в то же место, в ту же  точку

биосферы, в какой когда-нибудь была раньше. Она  может в нее

вернуться лишь в порядке математической случайности, очень малой

вероятности.

Земная оболочка, биосфера, обнимающая   весь земной шар, имеет

резко  обособленные размеры,  в значительной мере  она

обусловливается существованием  в ней  живого  вещества - им

заселена. Между ее косной безжизненной частью, ее косными

природными  телами и  живыми  веществами, ее населяющими,  идет

непрерывный  материальный  и энергетический обмен, материально

выражающийся   в движении атомов, вызванном живым  веществом.

Этот обмен в ходе времени выражается  закономерно меняющимся,

непрерывно  стремящимся к устойчивости равновесием. Оно проникает

всю биосферу, и этот биогенный ток атомов в значительной  степени

ее создает. Неотделимо и неразрывно биосфера на всем протяжении

геологического времени так связaнa с живым заселяющим  ее

веществом.

В  этом биогенном токе атомов и в связанной с ним энергией

проявляется резко  планетное. космическое значение живого вещества.

Ибо биосфера является той единственной .Земной оболочкой, в

которую проникают  космическая энергия, космические излучения

непрерывно, прежде всего лучеиспускание солнца поддерживающее

динамическое  равновесие, организованность: биосфера живое

вещество.

От  уровня геоида биосфера  протягивается вверх до  границ

стратосферы, в нее проникая: она едва ли может дойти до ионосферы  -

земного электромагнитного вакуума, только что охватываемого

научным сознанием. Ниже  уровня геоида живое вещество проникает  в

стратосферу и в верхние области метаморфической я гранитной

оболочек. В  разрезе планеты оно  подымается  на 20-25 км выше

уровня геоида в опускается на 4-5 км в среднем  ниже этого уровня.

Границы  эти в ходе времени меняются и местами, на небольших.

правда, протяжениях, далеко  за них заходят. По-видимому, в морских

глубинах новое вещество должно  местами проникать глубже 11 км, и

установлено его нахождение глубже 6 км * . В стратосфере мы как раз

переживаем проникновение в нее человека, всегда неотделимого от

других организмов - насекомых,  растений, микробов,- и этим путем

живое вещество зашло  уже  за 40 км вверх от уровня геоида и быстро

подымается.

В ходе геологического времени наблюдается, по-видимому, процесс

непрерывного  расширения  границ  биосферы: заселение ее живым

веществом.

4. Организованность биосферы - организованность живого вещества

- должна  рассматриваться  как  равновесия, подвижные. все время

колеблющиеся  в историческом и  в геологическом времени  около

точно выражаемого среднего. Смещения  или колебания  этого среднего

непрерывно проявляются не в историческом. а в геологическом

времени. В течение геологического времени в круговых процессах,

которые характерны  для биогеохимической организованности, никогда

какая-нибудь точка (например,  атом или  химический элемент) не

возвращается  в энны цепов тождественно к прежнему  положениям.

Очень ярко и образно выразил эту характерную черту биосферы в

одном из своих философских  рассуждений Лейбниц  [1646-1716],

кажется, в <Теодицее>. В конце  XVII в., вспоминает он, он находился  в

большом  светском обществе в большом  саду и Лейбниц, говоря о

бесконечном разнообразии природы и о бесконечной четкости ума,

указал, что никогда два листа какого-нибудь дерева или растения  не

являются вполне тождественными. Все попытки  большого общества

найти такие листья были, конечно, тщетны. Лейбниц здесь рассуждал не

как наблюдатель природы, впервые открывший  это явление, но как

эрудит, взявший его из чтения. Можно  проследить, что именно этот

пример листа появился в философском  фольклоре столетия раньше *.

В обыденной  жизни это проявляется для пас в личности, в

отсутствии двух тождественных  индивидуальностей, не отличимых друг

от друга. В биологии проявляется оно тем, что каждый средний

индивидуум  живого вещества химически отличим. как в своих

химических соединениях, так, очевидно, и в своих химических

элементах имеет свои особые соединения.

5.  Чрезвычайно  характерна в строении биосферы ее физико-

химическая  и геометрическая ( 47) разнородность. Она состоит из

живого вещества и  вещества косного, которые на протяжении всего

геологического времени резко разделены по своему генезису и но

своему строению. Живые  организмы, т. е. все живое вещество, родятся

из живого вещества, образуют в ходе времени поколения, никогда не

возникающие  прямо, вне такого же живого организма, из какой бы то

ни было косной материи планеты. Между косным  и живым  веществом

есть, однако, непрерывная, никогда не прекращающаяся  связь, которая

может быть выражена как непрерывный  биогенный ток  атомов из

живого вещества  в косное вещество биосферы, и  обратно. Этот

биогенный ток атомом вызывается  живым  веществом. Он выражается

в их не прекращающемся   никогда дыхании, питании, размножении  и т.

п.

В биосфере эта разнородность ее строения, непрерывная в течение

всего геологического времени, является основным господствующим

фактором, резко отличающим  ее от всех других оболочек земного

шара.

Она идет  глубже обычно  изучаемых в естествознании явлений - в

свойства пространства-времени, к которым только в наше время, в XX

в. подходит научная мысль.

Живое  вещество охватывает всю биосферу, ее создает и изменяет,

но по весу и объему оно составляет небольшую  ее часть. Косное,

неживое вещество резко преобладает: по объему господствуют газы в

большом  разрежении, но весу твердые горные породы и в меньшей

степени жидкая морская вода Всемирного Океана. Живое  вещество

даже  в самых  больших концентрациях в исключительных  случаях и в

незначительных  массах составляет десятки процентов вещества

биосферы  и в среднем едва ли  составляет одну-две сотых процента по

весу. Но геомогически оно является самой большой силой в биосфере и

определяет, как мы увидим, все идущие в  ней процессы и развивает

огромную  свободную энергию, создавая основную геологически

проявляющуюся силу в биосфере, мощность  которой  сейчас еще

количественно учтена быть не может, но, возможно, превышает все

другие гeoлогические проявления в биосфере.

В связи с этим удобно цвести некоторые новые основные понятия, с

которыми мы будем иметь дело во всем дальнейшем изложении.

   6. Таковы понятия, связанный с понятиями  природного тела

(природного объекта) и природного явления. Нередко их обозначали как

естественные тела или явления.

Живое  вещество есть природное тело или явление к биосфере.

Понятия природного тела или природного явления, мало логически

исследованные, представляют основные понятия  естествознания. Для

нишей  пели здесь пет надобности углубляться в логический их анализ.

Это тела или явления, образующиеся природными  процессами,-

природные объекты.

Природными  телами  биосферы являются не только живые

организмы, живые  вещества, но главную массу вещества биосферы

образуют тела или  явления неживые, которые я буду  называть

косными. Таковы,  например, газы, атмосфера, торные  породы,

химический элемент, атом, кварц, серпентин и т.д.   Помимо  живых  и

косных природных  тел в биосфере огромную  роль играют их

закономерные структуры, разнородные природные  тела, как, например,

почвы, илы, поверхностные воды, сама биосфера и т. н., состоящие из

живых и косных природных тел, одновременно сосуществующих,

образующих  сложные  закономерные косно-живые  структуры. Эти

сложные природные  тела я буду называть биокосными природными

телами. Сама биосфера есть сложное планетное биокосное природное

тело.

Различие между  живыми  и косными  природными телами  так

велико, как мы это увидим в дальнейшем,  что переход одних в другие в

земных процессах никогда и нигде не наблюдается; нигде и никогда мы

с ним в научной работе не встречаемся. Как мы  увидим, он глубже нам

известных физико-химических  явлений.

Связанная с этим  разнородность строения биосферы, резкое

различие ее вещества и ее энергетики в форме живых и косных

естественных тел есть основное ее проявление.

7. Одно из проявлений этой разнородности биосферы  заключаются

в том, что процессы в живом веществе идут резко поэтому, чем в

косной материн, если их рассматривать в аспекте времени. В живом

веществе они идут в масштабе исторического времени, в косном - в

масштабе геологического времени, <секунда> которого много меньше

декамириады, т. е. ста тысяч лет исторического времени * . За пределами

биосферы это различие проявляется еще более резко, и в литосфере мы

наблюдаем для подавляющей  массы ее вещества организованность, при

которой большинство атомов, как  показывает радиоактивное

исследование, неподвижно, заметно для  нас не смещается в течение

десятков тысяч декамириад - участки времени. сейчас доступного

нашему измерению.

Еще  недавно в геологии господствовало представление. Что геологи

не могут изучать проявление  геологически длительных изменений.

происшедших   в эпоху существования человека. Во времена моей

молодости ушли  в мыслили, что изменение климата. орографии.

создания новых видов организмов как общее правило не проявляются

при  геологических исследованиях, не являются для геолога текущим

явлением. Сейчас эта идейная обстановка натуралиста резко

изменилась, и мы все больше  ярче видим в действии окружающие  нас

геологические силы. Это совпало  и едва ли случайно, с проникновением

в научное сознание убеждения  и геологическом значении Homo sapiens,

с выявлением нового  состояния биосферы - ноосферы - и  является

одной из форм  eе выражения.  Оно связано, конечно, прежде всего с

уточнением естественной научной работы и мысли в пределах

биосферы, где живое вещество играет основную роль.

Резко различное проявление в биосфере живого  и косного в аспекте

времени является, при всей его важности, частным выражением  гораздо

большего явления, отражающегося   в биосфере на каждом  шагу.

8. Живое вещество биосферы резко отличается от ее косного

вещества в двух основных процессах, имеющих   огромное

геологическое значение и придающих биосфере совершенно другой

облик, который  не существует  ни  для  какой другой оболочки

планеты. Эти два процесса проявляются только на фоне геологического

времени. Они  иногда останавливаются, по  никогда не идут вспять.

Во-первых, в ходе  геологического времени растет мощность

выявления  живого вещество в биосфере, увеличивается его в ней

значение и его воздействие на косное вещество биосферы. Этот процесс

до сих пор мало  принимается во внимание. В дальнейшем  мне все

время придется иметь с ним дело.

Гораздо более обратил на себя внимание и более изучен другой

процесс, всем известный и наложивший с середины XIX. столетия

глубочайший  отпечаток на  всю  научную  мысль  ХТХ и XX  столетий.

Это процесс эволюции видов в ходе геологического времени - резкое

изменение самих живых  природных  тел.

Только  и живом  веществе мы  наблюдаем  резкое изменение самих

природных  тел с ходом геологического времени. Один организмы

переходят в другие, вымирают, как мы говорим, или коренным  образом

изменяются.

Живое  вещество является пластичным, изменяется,

приспособляется к изменениям среды, но, возможно, имеет и свой

процесс эволюции,  проявляющийся в  изменении  с ходом

геологического промоин, вне зависимости от изменения среды. На это,

может быть. указывают  непрерывный  с остановками рост Центральной

нервной системы животных  в ходе геологического времени, в ее

значении в биосфере и в ее глубине отражения живого вещества на

окружающее  * , в его [живого вещества] в него [окружающее]

проникновении.

Пластичность живого  вещества, очевидно, явление очень сложное,

так как существуют организмы. которые  заметно для нас не меняются в

своей морфологической ц физиологической структуре [от] сотни

миллионов дет до пятисот миллионов и больше,  мириады поколений.

Это так называемые персистенты - явление,  к сожалению, в биологии

чрезвычайно  малоизученное. Все же как общее для живого вещества

явление мы  в нем  наблюдаем пластичный эволюционный  процесс,

даже признака которого нет для косных естественных тел. Для этих

последних мы видим те же минералы, те же процессы их образования, те

же горные породы и т. n. сейчас, как это было два, миллиарда лет тому

назад.

Эволюционный  процесс живых  веществ непрерывно в течение

всего геологического времени охватывает всю биосферу и  различным

образом, менее резко, но сказывается  на  ее косных природных телах.

Уже  по одному  этому мы  можем  и должны говорить об

эволюционном процессе самой биосферы, происходящем в инертной

массе ее косных и живых  природных  тел, явно меняющихся  в ходе

геологического времени.

Благодаря  эволюции видов, непрерывно идущей и  никогда не

прекращающейся, меняется резко отражение  живого вещества в

окружающую   среду. Благодаря этому процесс эволюции - изменения -

переносится в природные биокосные и биогенные  тела, играющие

основную роль в биосфере,- в почвы, в наземные  и подземные воды (в

моря, озера, реки и т. д.), в угли, битумы, известняки. органогенные

руды и т. п. Почвы  и реки девана, например, иные, чем почвы

третичного времени и нашей  эпохи. Это область новых явлений, едва

учитываемых научной мыслью. Эволюция  видов переходит к эволюцию

биосферы.

   9. Эволюционный  процесс получает при этом особое геологическое

значение благодаря тому, что он создал новую геологическую сила -

научную  мысль социального человечества.

Мы  как раз переживаем ее яркое вхождение в геологическую

историю планеты. В  последние тысячелетия наблюдается интенсивный

рост влияния одного видового живого  вещества - цивилизованного

человечества - на изменение биосферы. Под влиянием научной  мысли и

человеческого труда биосфера переходит в новое состояние - в

ноосферу.

Человечество закономерным  движением,  длившимся   миллион -

другой  лет, со все усиливающимся  в  своем проявлении темпом,

охватывает всю планету, выделяется, отходит от других живых

организмов как новая небывалая геологическая сила. Со скоростью,

сравнимой с размножением, выражаемой  геометрической прогрессией

в ходе времени, создается этим путем в биосфере все растущее

множество новых для нее косных природных тел и новых больших

природных явлений.

На наших  глазах биосфера резко меняется. И едва ли может быть

сомнение [в том], что проявляющаяся этим путем ее перестройка

научной  мыслью   через организованный человеческий труд не есть

случайное явление, зависящее от воли человека, но есть стихийный

природный  процесс, корни которого лежат глубоко и подготовлялись

эволюционным  процессом, длительность которого исчисляется сотнями

миллионов лет.

Человек должен  понять, как только научная, а не философская или

религиозная  концепция мира  его охватит, что он не есть случайное,

независимое от  окружающего - биосферы  или ноосферы - свободно

действующее  природное  явление. Он  составляет неизбежное

проявление большого природного процесса, закономерно длящегося  в

течение по крайней мере двух миллиардов лет.

   В настоящее  время под влиянием окружающих   ужасов жизни,

наряду с небывалым  расцветом научной мысли, приходится слышать  о

приближении  варварства, о крушении цивилизации, о самоистреблении

человечества. Мне представляются эти  настроения и  эти  суждения

следствием  недостаточно глубокого проникновения в  окружающее. Не

вошла  еще  в жизнь научная мысль, мы  живем еще  в резком влиянии

не отвечающих реальности современного знания, еще не изжитых

философских и  религиозных навыков.

Научное звание, проявляющееся  как геологическая сила, создающая

ноосферу, не может приводить к результатам, противоречащим  тому

геологическому процессу, созданием которого она является. Это не

случайное явление - корни его чрезвычайно глубоки.

10. Этот процесс связан  с созданием человеческого мозга. В

истории пауки  он был выявлен в  форме эмпирического обобщения

глубоким  американским натуралистом, крупнейшим геологом,

зоологом, палеонтологом и минералогом Д.-Д. Дана [1813-1895] в Нью-

Хейвене. Он  опубликовал свой вывод почти 80 лет назад. Странным

образом это обобщение не вошло до сих пор в жизнь, почти забыто и не

получило до сих пор должного развития. Я вернусь к этому позже. Здесь

же отмечу, что свое эмпирическое обобщение  Дана изложил  языком

философии  и теологии, и  оно, казалось, было связано с научно

неприемлемыми сейчас представлениями.

Говоря современным  научным  языком. Дана  заметил, что с ходом

геологического времени на нашей  планете [у] некоторой части ее

обитателей проявляется все более и более совершенный, чем  тот,

который существовал  на  ней раньше,- центральный нервный   аппарат -

мозг *. Процесс   этот названный   им  энцефалозом,  никогда не идет

вспять, хотя  и многократно останавливается. иногда на  многие

миллионы лет. Процесс выражается. следовательно. полярным вектором

времени. направление которого не меняется.  Мы  увидим,  что

геометрическое  состояние  пространства. занятого живым   веществом,

характеризуется  как  раз полярными   векторами. в нем  нет места  для

прямых   линии.

Эволюция  биосферы   связана с усилением эволюционного процесса

живого вещества.

Мы  знаем  теперь.  что в  истории  земной  коры  выясняются

критические  периоды,  в которые  геологическая   деятельность  и

самых разнообразных   ее проявлениях  усиливается в своем темпе. Это

усиление. конечно.  незаметно в историческом  времени  и  может быть

научно  отмечено только  в  масштабе  времени  геологического.

    Можно  считать эти  периоды критическими в истории  планеты. и

все указывает,  что  они вызываются    глубокими  с точки  зрения

земной  коры процессами,  но всей видимости  выходящими  за ее

пределы. Одновременно   наблюдается   усиление вулканических.

орогснических. ледниковых  явлений.  трансгрессий  моря и других

геологических процессов, охватывающих   большую  часть  биосферы

одновременно   на  всем ее  протяжении  **. Эволюционный процесс

совпадает в своем усилении,  в своих самых  больших   изменениях  с

этими периодами,  в  эти периоды  создаются  важнейшие и  крупные

изменения  структуры   живого  вещества, что  является ярким

выражением    глубины  геологического  значения

этого пластического отражения  живого  вещества  на происходящие

изменения  планеты.

Никакой  теории, точного научного объяснения  этого основного

явления  в истории планеты  нет. Оно создалось эмпирически и

бессознательно - проникло  в науку незаметно, и история его не

написана. Большую роль  играли в нем американские геологи, и

частности  Д.-Д. Дана. Оно  охватило научную   мысль нашего столетия.

К  нему, однако, можно и нужно подойти с мерою  и числом. Может

быть изменена  геологическая [продолжительность] *  их дления  и,

таким образом, численно  охарактеризовать изменение темпа

геологических процессов. Это одна  из ближайших.  Задач

радиогеологии.

11.  Пока  это не сделано. мы должны  отметить  и учитывать, что

процесс  эволюции  биосферы,  переход ее в  ноосферу, явно проявляет

ускорение темпа  геологических процессов. Тех изменений,  которые

проянляются  сейчас в биосфере  в течение [последних] немногих

тысяч лет в связи с ростом научной мысли  в социальной  деятельности

человечества. не было  в истории биосферы  раньше.

   Таковы  по  крайней мере  те представления которые мы можем

сейчас  вывести из изучения  хода эволюции   организмов в течение

геологического времени.  Для  геологического  времени декамириада

много  меньше. чем секунда исторического времени. Следовательно, в

масштабе геологическом тысяча лет будет больше  300 миллионов  лет

геологического времени. Это не противоречит  тем большим

изменениям  биосферы,  которые, например, произошли в кембрии,

когда создались известковые  скелетные части макроскопических

морских организмов. или  [в] палеоцене, когда [возникла] ** фауна

млекопитающих  *** . Мы не можем упускать из виду, что время, нами

переживаемое, геологически отвечает такому  критическому  периоду,

так как ледниковый  период еще  не кончился - темп изменений  так

медлен  все-таки, что человек их по замечает.

Человек  и  человечество, его царство в биосфере всесцело ложат в

этом периоде и не выходят за его пределы.

Можно   дать картину эволюции  биосферы  с альгонгка. резче с

кембрия  в  течение 500-800  миллионов  лет. Биосфера  не раз

переходила  в  новое эволюционное  состояние. В  ней возникали новые

геологические проявления,  раньше не бывшие.  Это было, например,  в

кембрии,  когда появились   крупные  организмы  с  кальциевыми

скелетами, или в третичное время (может  быть, конец мелового),  15-80

млн.  лет назад,  когда создались наши леса и степи и  развилась жизнь

крупных  млекопитающих.   Это переживаем  мы  и сейчас, за последние

10-20  тысяч  лет, когда человек, выработав в социальной  среде

научную  мысль, создает в биосфере новую  геологическую  силу, в ней

не  бывшую.  Биосфера перешла  или, вернее, переходит в новое

эволюционное состояние - в ноосферу - перерабатывается   научной

мыслью   социального человечества.

    12. Необратимость эволюционного  процесса является проявлением

характерного отличия   живого  вещества в  геологической истории

планеты  от  ее косных  естественных  тел к  процессов. Можно  видеть,

что она связана с особыми  свойствами пространства, занятого телом

живых  организмов, с особой его геометрической структурой, как

говорил  Л. Кюри,  с особым  состоянием пространства. Л. Пастор в

1862 г. впервые понял  коренное значение этого явления, которое он

назвал  неудачно диссимметрией *. Он изучал это явление в другом

аспекте, в неравенстве левых и правых   явлений в организме,  в

существовании  для  них правизпы и  левизны **. Геометрически

правизна и  левизна могут проявляться только  в пространстве, в

котором  векторы полярны и  энантиоморфны.  По-видимому,   с этим

геометрическим свойством связано отсутствие прямых  линий и  ярко

выраженной кривизны форм  жизни. Я вернусь к этому  вопросу в

дальнейшем, но сейчас считаю нужным   отметить, что, по-видимому,

мы  имеем дело  внутри  организмов  с пространством,  не  отвечающим

пространству Евклида, а отвечающим  одной из  форм пространства

Римана.

Мы  сейчас имеем  право допустить в пространстве, в котором мы

живем,  проявление геометрических  свойств, отвечающих всем трем

формам  геометрии - Евклида, Лобачевского и Римана. Правильно ли

такое заключение,  логически вполне неоспоримое, попадает

дальнейшее исследование ***. К сожалению,  огромное количество

эмпирических  наблюдений,  сюда относящихся  и научно

установленных,  не усвоено в своем значении биологами  и не вошло  в

их  научное  мировоззрение.  Между   тем, как  показал П.  Кюри,  такое

особое  состояние пространства  не может   без особых  обстоятельств

возникать  в обычном   пространстве, диссимметрическое  явление,

говоря  его языком,  всегда должно вызываться такой  же

диссимметрической  причиной. Этому  отвечает основное эмпирическое

обобщение, что живое  происходит только от живого и что организм

родится  от организма. Геологически это проявляется в  том, что в

биосфере мы видим  непроходимую грань между  живыми  и косными

естественными телами  и процессами, чего не  наблюдается  ни в  одной

другой  земной оболочке. Есть в ней две резко материально  [и]

энергетически различные среды. взаимно  проникающие  и меняющие

строящие их  атомы, связанные  с биогенным током  химических

элементов. Я вернусь к этому явлению более подробно в дальнейшем.

   13. Мы  переживаем  в настоящее  время исключительное   проявление

живого вещества   в биосфере, генетически связанное  с выявлением

сотни  тысяч дет назад Коню  sapiens, создание этим путем новой

геологической силы, научной мысли, резко увеличивающей  влияние

живого  вещества в эволюции   биосферы. Охваченная  всецело живым

веществом, биосфера  увеличивает, по-видимому,  в  беспредельных

размерах   его геологическую   силу, и, перерабатываемая  научной

мыслью   Homo sapiens, переходит в новое свое состояние - в ноосферу.

Научная  мысль  как проявление живого вещества  по существу не

дожег  быть  обратимым  явлением - она может останавливаться в

своем движении,  но, раз создавшись и  проявившись  в эволюции

биосферы, она несет в себе возможность  неограниченного развития в

ходе времени. В этом  отношении ход  научной мысли, например   в

создании машин,  как  давно замечено,  совершенно аналогичен ходу

размножения  организмов.

В косной  среде биосферы  нет необратимости. Обратимые

круговые физико-химические   и геохимические процессы  в  ней резко

преобладают. Живое   вещество  входит в них  своими физико-

химическими  проявлениями  диссонансом.

Рост научной мысли, тесно связанный с ростом заселения человеком

биосферы - размножением  его и его культурой живого

вещества в  биосфере - должен ограничиваться чуждой  живому

веществу средой  и оказывать на  нее давление. Ибо этот рост

связан с количеством прямо и косвенно участвующего в научной

работе быстро увеличивающегося живого вещества.

   Этот рост и связанное с ним давление все увеличиваются благодаря

тому,  что в этой  работе резко проявляется  действие

массы  создаваемых машин. увеличение которых в ноосфере

подчиняется тем же законам, как размножение самого лживого

вещества, т. е. выражается в геометрических прогрессиях.

   Как размножение  организмов проявляется в давлении живого

вещества в биосфере, так и ход геологического проявления научной

мысли давит создаваемыми им орудиями на косную, его сдерживающую

среду* биосферы, создавая ноосферу, царство разума.

   История  научной мысли, научного знания, его исторического

хода проявляется с новой стороны, которая до сих пор не была

достаточно осознана.  Ее нельзя рассматривать только как историю

одной из гуманитарных наук. Эта история есть одновременно история,

создания  в биосфере новой геологической силы -

научной мысли,  раньше  в биосфере отсутствовавшей. Эта история

проявления   нового   геологического  фактора,  нового

выражения  организованности биосферы, сложившегося стихийно.

как  природное явление, в последние несколько десятков тысяч

лет. Она не случайна, как всякое природное явление, она закономерна.

как закономерен в ходе времени палеонтологический процесс,

создавший мозг Homo sapiens и ту социальную среду, в ко-

торой  как ее следствие, как связанный с нею природный  процесс

создается научная мысль, новая геологическая сознательно

направляемая сила.

   Но  история научного знания, даже как история одной из

гуманитарных  наук, еще не осознана и не написана. Нет ни одной

попытки  это сделать. Только в последние года она едва начинает

выходить для  нас за пределы  <библейского> времени, начинает

выясняться существование единого центра ее зарождения

где-то в пределах будущей средиземноморской культуры, восемьдесят

тысяч лет тому назад. Мы  только с большими  пробела-

ми начинаем  выявлять  по культурным остаткам, устанавливать

неожиданные  для нас, прочно забытые научные факты, человечеством

пережитые, пытаться охватить их новыми эмпирическими

обобщениями * .

 

 

ГЛАВА  II

 

Протекание  переживаемого исторического момента как

геологического процесса. Эволюция  видов живого вещества  и

эволюция биосферы в ноосферу. Эта эволюция не может быть

остановлена. годом всемирной  истории  человечества.

Научная мысль и быт человечества как ее проявление.

14.  Мы  мысленно не сознаем еще вполне, жизненно не делаем еще

всех следствий из того удивительного. небывалого времени, в которое

человечество вступило в XX в.

    Мы  живем на переломе, в исключительно важную. но существу

новую эпоху жизни  человечества. его истории на нашей планете.

   Впервые  человек охватил  своей жизнью.  своей культурой

всю  верхнюю оболочку  планеты - в общем  всю биосферу, всю

связанную с жизнью область планеты.

    Мы  присутствуем и жизненно участвуем в создании в биосфере

нового геологического фактора. небывалого еще в ней по мощности и

по общности.

   Он  научно установлен на протяжении  последних 2О-ЗО тысяч лет. но

ясно проявляется со  все ускоряющимся  темпом в

последнее тысячелетие. закончен после многих сотен тысяч лет

неуклонных стихийных  стремлений охват всей поверхности биосферы

единым социальным  видом  животного  царства - человеком. Нет на

Земле

уголка, для него недоступного. Нет пределов  возможному его

размножению.  Научной  мыслью  и государственно организованной, ею

направляемой  техникой, своей жизнью человек создает в

биосфере новую биогенную  силу, направляющую  его размножение и

создающую  благоприятные  условия для заселения им частей биосферы,

куда раньше не проникала его жизнь и местами

даже какая бы то ни было жизнь.

15.     Теоретически мы  не видим предела его возможностям,  если

будем учитывать работу поколений;  всякий геологический фактор

проявляется в биосфере во всей своей силе только в работе

поколений живых  существ в геологическое время. Но при быстро

увеличивающейся  точности научной работы - в данном  случае

методики научного  наблюдения - мы  сейчас и в историческом времени

можем  ясно устанавливать и изучать рост  этой новой, по существу

нарождающейся   геологической силы

         Человечество едино, и хотя в подавляющей  массе это сознается,

но это единство  проявляется формами   жизни, которые

фактически его углубляют и укрепляют незаметно для человека,

стихийно, [в результате] бессознательного к нему устремления.

Жизнь  человечества, при неси ее разнородности, стала неделимой.

единой. Событие, происшедшее в захолустном уголке любой точки

любого континента иди океана, отражается и имеет следствия - большие

и малые - в ряде других мест, всюду на поверхности  Земли. Телеграф,

телефон, радио, аэропланы.  Аэростаты охватили  весь земной шар.

Сношения становятся все более простыми  и быстрыми. Ежегодно

организованность их увеличивается. бурно растет.

    Мы  ясно видим, что это начало стихийного движения,  природного

явления, которое не может  быть остановлено случайностями

человеческой истории. Здесь впервые, может  быть. Так ярко

проявляется связь исторических процессов с палеонтологической

историей выявления Нош>  sapiens. Этот процесс - полного  заселения

биосферы. человеком - обусловлен ходом истории научной мысля,

неразрывно связан со скоростью сношений, с успехами  техники

передвижения, с возможностью  мгновенной  передачи мысли, ее

одновременного обсуждения всюду  на планете.

  Борьба, которая идет с этим основным  историческим  течением,

заставляет и идейных  противников фактически  ему подчиняться.

Государственные  образования, идейно  не признающие равенства и

единства всех людей, пытаются, не стесняясь в средствах, остановить их

стихийное проявление, но едва ли можно сомневаться, что эти

утопические мечтания  не смогут  прочно осуществиться. Это

неизбежно  скажется с ходом времени, рано или поздно, так как

создание ноосферы  из биосферы  есть природное явление, более

глубокое и мощное   в своей основе, чем

человеческая история. Оно требует проявления человечества, как

единого целого. Это его неизбежная предпосылка.

   Это новая  стадия в истории планеты, которая не позволяет

пользоваться для сравнения без поправок историческим ее прошлым.

Ибо  эта стадия создает по существу новое в истории Земли, а не только

в истории человечества.

   Человек впервые реально понял, что он житель планеты и может -

должен - мыслить  и  действовать  в новом  аспекте, не только в аспекте

отдельной личности, семьи или рода, государств или их  союзов, но и в

планетном аспекте. Он, как и все живое. может  мыслить и действовать

в планетном аспекте только в области  жизни - в биосфере,  в

определенной  земной  оболочке, которой он неразрывно, закономерно

связан и уйти из которой он не может. Его существование есть ее

функция. Он несет ее с

собой всюду. И он ее неизбежно, закономерно, непрерывно изменяет.

   15. Одновременно с полным  охватом  человеком поверхности

биосферы - полного им  ее заселения - тесно связанным с успехами

научной  мысли, т.е. с ее ходом во времени, в геологии создалось

научное обобщение, которое научно вскрывает по-новому характер

переживаемого человечеством момента его истории.

   По-новому вылилась в понимании  геологов геологическая роль

человечества. Правда, сознание геологического значения его социальной

жизни  в менее ясной форме  высказывалось в истории научной мысли

давно, много раньше. Но в начале нашего столетия  независимо Ч.

Шухерт   1858-1942]  в  Нью-Хейвене  и А. П.  Павлов  (1854-1929)  в

Москве  учли геологически, по-новому, давно известное изменение.

какое появление цивилизации чело века вносит в окружающую

природу, в Лик Земли. Они сочли возможным  принять такое

проявление Homo sapiens за основу для выделения новой геологической

эры. наравне с тектоническими  и органическими данными, которыми

обычно такие деления определяются.

   Они  правильно пытались на этом основании разделить

плейстоценовую эру, определив ее конец началом выявления человека

(последнюю  сотню другую  тысяч лет - примерно несколько

декамириад  назад) и выделить в  особую геологическую эру -

психозойную, по Ч. Шухерту. антропогенную - по Л. П. Павлову.

   В действительности Ч. Шухерт и А. И. Павлов  углубили и уточнили,

внесли в рамки установленных в геологии нашего времени делений

истории Земли вывод. который был сделан много раньше  их и не

противоречил эмпирической научной работе. Так. это ясно сознавалось

одним из творцов современной геологии - Л. Агассисом_(L. Agassiz.

1807-1873). исходившим  из палеонтологической истории жизни. Он

уже в 1851г. установил особую геологическую эру человека.

 Но  Агассис опирался не на геологические факты, а в значительной

мере на бытовое религиозное убеждение, столь сильное в эпоху

естествознания до Дарвина; он исходил из особого положения  человека

в мироздании * .

   Геология середины XIX в. и геология начала XX в. несравнимы по

своей мощности и научной обоснованности, и эра человека Агассиса не

может быть  научно сравниваема с эрой Шухерта - Павлова.

   Еще  раньше, когда геология только слагалась и основные понятия  ее

еще не существовали, ярко выразил ту же геологическую эру человека в

конце XVIII столетия Ж.  Бюффон  (1707-1788). Он исходил из идей

философии  Просвещения -выдвигал значение разума в концепции Мира.

   Резкое различие этих словесно одинаковых понятий ясно  из того, что

Агассис принимал  геологическую длительность Мира. существование

Земли  в течение  библейского времени - шести-семи тысяч лет, Бюффон

мыслил  о длительности больше 127 тысяч лет, Шухерт и Павлов -

больше миллиарда лет.

   16. В философии мы  встречаемся уже давно с близкими

представлениями,  полученными  другим  путем - не путем  точного

научного наблюдения и опыта, каким шли Ч. Шухерт. А. П. Павлов,

Л Araccис (и Д. Дана., знавший об обобщениях Агассиса), а путем

философских  исканий и интуиций.

           Философское  миропредставление  в общем  и в частностях

создает ту среду, в которой  имеет место и  развивается научная

 мысль. В определенной значительной мере она ее обусловливает,

 сама меняясь ее достижениями.

    Философы   исходили из свободных,  казалось им. в своем выражении

идей, исканий мятущейся  человеческой мысли. человеческого сознания,

не мирящихся с действительностью. Человек, однако, строил свой

идеальный  мир неизбежно  в жестоких рамках  окружающей   его

природы, среды  своей жизни.  биосферы, глубокой связи своей с

которой и  независимой от его волн, он не понимал и теперь не

понимает.

    В истории философской  мысли мы  находим уже  за много столетий

до нашей  эры интуиции и построения, которые могут быть связаны с

научными  эмпирическими  выводами,  если мы перенесем эти

дошедшие  до  нас мысли - интуиции -  н область реальных  научных

фактов  нашего  времени. Корни  их  теряются  в прошлом. Некоторые

из философских  исканий Индии  много столетий назад - философии

упанишад  - могут быть так толкуемы, если их перенести в области

науки XX столетия * .

    Частью одновременно, ко  позже. аналогичные  представления

существовали в  другой, меньшей, культурной области, в значительной

части времени  уединенной  от индийской. в  круге эллинской

средиземноморской цивилизации.  Мы  можем проследить их зачатки

почти за две с половиной тысячи лет назад. В политической и

социальной мысли  значение науки и ученых  в руководстве полисом

ясно проявилось в эллинской мысли и ярко сказалось в концепции

государства, [данной] Платоном [427-347].

    Нельзя,  по-видимому, отрицать,  но состояние  источников, в

отрывках до нас дошедших,  не позволяет это и точно утверждать, что

через Аристотеля [384-322] эти идеи были живы в эллинистическую

эпоху Александра  Македонского  [356-323), когда на несколько

столетий после разрушения  Персидского царства создался тесный

обмен идей и знаний эллинской и индийской цивилизаций. В это же

время установилась связь с ними и с халдейской научной мыслью,

идущей  вглубь  на несколько тысячелетий от эллинской н индийской.

История научной работы и мысли в эту знаменательную эпоху только

начинает выясняться.

    Мы лучше  знаем влияние эллинских  политических и социальных

идей. Их историческое влияние мы  можем точно проследить в

историческом процессе новой науки и цивилизации Европейского

Запада, сменившей теократическую идейную  структуру Средневековья.

Реально и  ясно мы  видим их рост только в  XVI-XVII  вв. в

представлениях и  построениях Ф.  Бэкона  (1561-1626). ярко

выдвинувшего  идею  власти человека над природой как цель новой

науки.

В  VIII в., в 1780 г. Ж. Бюффон поставил проявление контроля

природы человеком в рамки. истории планеты не как идею, а как

возможное для наблюдения  природное явление. Он исходил из

гипотетических построений  прошлого планеты. связанных  с

философской  интуицией и  теорией, а не из точно наблюдаемых фактов

- но их  искал. Его идеи охватили философскую и политическую мысль

и, несомненно, оказали свое влияние на ход научной мысли. Из них

передка исходили геологи конца XVIII -начала XIX  в. в своей текущей

научной работе.

   17. Научные построения Шухерта и Павлова и всей той научной

работы- которая им - в значительной мере бессознательно -

предшествовала, по существу отличны от этих философских

построений, несомненно, однако (можно это исторически установить *,

не оставшихся без влияния на ход геологической мысли, но не могших

дать ей прочную опору.

   Из  обобщений Шухерта  и Павлова  ясно, что основное влияние

мысли  человека как  геологического фактора выявляется в научном ее

проявлении: оно главным образом строит и направляет  техническую

работу  человечества, переделывающую  биосферу.

   Оба указанных  геолога могли сделать свое обобщение прежде всего

потому, что человек в их время смог заселить всю планету. Кроме него,

ни один организм, кроме микроскопических  видов организмов и,

может быть, некоторых травянистых растений, не охватил в заселении

планеты таких ее площадей. Но человек сделал это другим путем. Он

научно мыслил и трудом изменил биосферу. ее приспособил  к себе и

сам  создал условия проявления свойственной  ему биогеохимической

энергии  размножения.

Такое  заселение всей планеты  стало ясным к  началу  XX  в., а можно

считать, что оно около первой его четверти стало фактом, укрепляется с

каждым  годом все более и более на наших глазах.

   Оно стало  возможным  только благодаря резкому изменению

бытовых условий, связанных с новой идеологией, с резким изменением

задач государственной жизни, с ростом научной техники,

совершившихся  к тому же самому времени.

   Как правильно  отметил И. Ортега-и-Гасет *, XIX в. в Европе в во

всем мире со второй его половины  явился  историческим периодом, где

значение жизненных интересов народных масс реально и идеологически,

в их сознании и в сознании  государственных людей, впервые во

Всемирной Истории выступило на первое место. Впервые это резко

проявилось в быту. Впервые новая идеология опирается на сознание

народных масс, выступающих как социальная сила на исторической

арене. Она начинает охватывать быстро растущим  темпом  все

человечество - всяк язык без исключения.

    Она скажется  в своем  реальном значении только  с ходом времени.

Социально-политический идейный переворот ярко выявился в XX

столетии в основной своей части благодаря научной работе, благодаря

научному определению и выяснению социальных задач человечества и

форм его организация.

    18. В многотысячелетней исторической трагедии, для масс населения

полной крови, страданий, преступлений, нищеты, тяжелых условий

жизни, которые мы  называем всемирной  историей, многократно

возникал вопрос о лучшем  устройстве жизни  и о способах, которыми

можно этого достигнуть. Человек не мирился с условиями своей жизни.

    Выход исканий разно решался, и в истории человечества мы видим

многочисленные (а сколько их исчезло бесследно!) искания -

философские, религиозные, художественные  и  научные.

 Тысячелетия во всех уголках, где существует человеческое общество,

они создавались и создаются.

    Всемирная история человечества переживалась  и  представлялась для

значительной части людей, а местами и  временами для большинства,

полной страдания, зла, убийств, голода и нищеты, являлась

неразрешимой загадкой с человеческой точки зрения разумности и

добра. В общем, бесчисленные философские и религиозные попытки о

течение тысячелетий не привели к единому объяснению.

  Все так полученные решения в конце концов переносят и переносили

вопрос в другую плоскость - из области жестокой реальности в область

идеальных представлений. Найдены бесчисленные в разных формах

религиозно-философские решения, которые на деле связаны с

представлением о бессмертии личности, в той или иной форме в прямом

смысле этого слова, или в будущем ее воскресении в новых условиях,

где не будет ала, страданий и бедствий, или где они будут распределены

справедливо. Наиболее глубоким является представление о

метампсихозе, решающее вопрос  не с точки зрения человека, но с

точки зрения всего живого вещества. Оно до сих пор еще, возникши

несколько тысячелетий тому назад, живо и ярко для многих сотен

миллионов людей. И ни в чем, может быть, не противоречит

современным научным представлениям.  Ход научной мысли  нигде с вы

водами из этого представления не сталкивается.

            Все  эти представления - при всей их далекости  иногда от

точного научного знания - являются  могущественным  социальным

фактором на протяжении  тысячелетий, резко отражающимся на

процессе эволюции биосферы в ноосферу, но далеко не являющимся

при этом  решающим   или сколько-нибудь выделяющимся от других

факторов ее создания. В этом аспекте в течение десятков тысяч лет они

иногда играли главную роль, иногда терялись среди других, выходили на

второй план, могли  быть

 оставляемы без внимания.

19.  Ибо тот же  исторический процесс всемирной истории

отражается в окружающей человека природе другим путем. К нему

можно и нужно  подойти чисто научно, оставляя в стороне всякие

представления, не вытекающие из научных фактов.

   К такому изучению  всемирной истории человечества подходят

сейчас археологи, геологи и биологи, оставляя без рассмотрения все

тысячелетние представления философии и  религии, с ними не считаясь,

создавая новое научное понимание исторического процесса жизни

человека. Геологи, углубляясь в историю нашей планеты, в

постплиоценовое время, в ледниковую эпоху, собрали огромное

количество научных  фактов, выявляющих  отражение жизни

человеческих обществ - в конце концов цивилизованного человечества -

на геологические процессы   нашей   планеты, в сущности биосферы. Без

их оценки с точки зрения добра и зла, не касаясь этической или

философской стороны, научная работа, научная мысль констатирует

новый факт в истории планеты первостепенного геологического

значения. Этот факт заключается в выявлении создаваемой

историческим процессом новой психозойной или антропогенной

геологической эры. В сущности она палеонтологически определяется

появлением человека.   В этом  научном обобщении  все бесчисленные -

и геологические, и философские, и религиозные - представления о

значении человека и значении человеческой истории не играют сколько-

нибудь [существенной] роли. Они могут быть спокойно оставлены в

стороне. Наука может с ними не считаться.

20.  Подходя  к анализу  этого научного обобщения, заметим, что

длительность его может быть оценена в миллионы лет, при чем

исторический процесс человеческих обществ охватывает  в

 нем несколько декамириад, сотен тысяч лет.

   Необходимо прежде всего подчеркнуть несколько предпосылок,

которые этим обобщением определяются.

   Первой является единство и равенство по существу, и принципе

всех людей, всех рас. Биологически это выражается в выявлении в

геологическом процессе всех людей как единого целого по отношению к

остальному живому населению планеты.

   И это несмотря на то, что возможно, и даже вероятно, различное

происхождение  человеческих рас из разных видов  рода Homo. Едва ли

это различие идет глубже, в разные животные предки рода Homo.

Однако  отрицать этого пока нельзя. Такое единство по отношению  ко

всему другому живому  в общем выдерживается во всей всемирной

истории, хотя временами и местами, но в отдельных частных случаях

оно отсутствовало или почти отсутствовало. Мы встречаемся с его

проявлениями еще

теперь, но от этого общий  стихийный  процесс не меняется.

   В связи с этим геологическое значение человечества впервые

проявилось в этом явлении. По-видимому, уже стотысячелетия назад,

когда человек овладел огнем и стал делать первые орудия. ни положил

начало своему преимуществу перед высшими животными, борьба с

которыми заняла огромное место в его истории и окончательно,

теоретически, кончилась несколько столетий назад с открытием

огнестрельного оружия. В XX столетии человек должком уже

употреблять специальные старания. чтобы не допустить, истребления

всех животных -  больших млекопитающих  и  пресмыкающихся.

которых он по тон или иным соображениям  хочет сохранить- Но

многие десятитысячелетия раньше, близко к своему появлению, он

явился той силой, новой на нашей планете, которая  заняла  важное

место наряду с другими раньше  бывшими, приводящими  к

истреблению видов  крупных  животных.  Очень возможно, что в начале

он не [ на] много в это время выходил из

ряда других хищников стадного характера.

21.  Гораздо важнее, с геологической точки зрения, был другой  сдвиг,

длительно совершавшийся десятки тысяч лет тому назад ,- приручение

стадных  животных  и  выработка культурных рас растений. Человек

этим путем стал менять окружающий  его живой  мир к создавать для

себя новую, не бывшую  никогда на планете, живую  природу.

Огромное  значение этого проявилось еще  и в другом - в' том, что он

избавился от голода новым путем,  лишь  в слабой степени известным

животным - сознательным,  творческим обеспечением  от голода и,

следовательно, нашел  возможность неограниченного своего

размножения.

   К  этому времени, вероятно, за пределами десятка-двух тысяч лет

назад, создалась впервые благодаря этому возможность образования

больших поселений  (городов п сел), а следовательно, возможность

образования государственных структур, резко отличающихся  и  по

существу от тех специальных форм, которые вызываются  кровной

связью. Идея  единства человечества реально, хотя, очевидно,

бессознательно, получила здесь еще больше возможности  своего

развития.

    Благодаря открытию  огня человек смог пережить ледниковый

период-то   огромные изменения  и колебания климата и состояний

биосферы, которые теперь перед нами научно открываются в

чередовании  так называемых  межледниковых  периодов - по крайней

мере  трех - в Северном  полушарии. Он пережил  их хотя  при этом ряд

других крупных млекопитающих исчез с лица Земли. Возможно, что он

способствовал их исчезновению.

   Ледниковый   период не закончился и длится до сих пор. Мы живем  в

периоде межледниковом  - потепление еще продолжается ,-  но человек

так хорошо приспособился к этим условиям, что не замечает

ледникового периода. Скандинавский ледник растаял на месте

Петербурга и Москвы  несколько тысяч лет назад, когда человек

обладал уже домашними    животными и  земледелием * .

    Сотни  тысяч поколении  прошли  в истории человечества в

ледниковом  периоде.

    Но  едва ли  можно  сомневаться сейчас, что человек  (вероятно  не

род Homo)   существовал  уже  .<пего раньше - по крайней мере  в

конце  плиоцена, несколько  миллионов  Лет тому  назад. Пильтдаунский

человек в Южной  Англии  в конце плиоцена, морфологически

отличный   от современного  человека, обладал  уже каменными

орудиями   и, очевидно, не сохранившимися  орудиями из дерева  и,

может  быть, из кости. Мозговой  его аппарат  был столь же

совершенен, как у современного  человека *. Синантроп Северного

Китая,  живший,  по-видимому,  в начале  постплиоцена в области, куда

ледник, по-видимому,  не доходил, знал употребление огня и обладал

орудиями **.

    Возможно,  как раз прав А. П. Павлов, который допускал, что

ледниковый период, первое обледенение  Северного полушария,

началось в  конце плиоцена, и  в это время  выявился  в условиях,

приближавшихся   к суровым  ледниковым,  в биосфере новый

организм, обладавший   исключительной   центральной  нервной

системой, которая привела  в конце концов к созданию  разума,  и

сейчас проявляется в переходе биосферы  в ноосферу.

    По-видимому,  все морфологически  разные типы  человека,

разные роды  и виды  уже  между  собой общались, являлись  с изначала

отличными  от основной  массы  живого вещества, обладали

творчеством  резко иного  характера,  чем  окружающая    жизнь, и

могли между  собой кровно смешиваться.  Стихийно  этим  путем

создавалось единство человечества. По-видимому, прав Осборн ***,

что человек на границе  плиоцена н  постплиоцена,  не имея еще

постоянных поселений,  обладал  большой  подвижностью,  переходил с

места на место, сознавал и проявлял  свою резкую  обособленность -

стремился   к  независимости от окружающей    [среды].

22.  Реально это единство человека, его отличие. от всего живого.

новая форма власти живого организма над биосферой, большая  его

независимость, чем всех других организмов, от ее условий являются

основным фактором, который в конце концов выявился в геологическом

эволюционном процессе создания ноосферы. В течение долгих

поколений единство человеческих общества их  общение и их  власть -

стремление к проявлению власти - над окружающей  природой -

проявлялись стихийно, прежде чем они выявились и были осознаны

идеологически.

   Конечно, это не было сознательно сложившееся явление; оно

вырабатывалось  в борьбе при  столкновениях; были взаимные

истребления людей, временами каннибализм и охота друг за другом, но

как общее правило эти три фактических выражения будущих  идей

единства человека, резкого его отличия от всего живого и стремления

овладеть окружающей природой проникают и создают всю историю

человечества, в последние десятки тысяч лет по крайней  мере. Они

подготовили новое современное стремление осознать их идеологически,

как  основу человеческой жизни.

   Реальное их существование мы  можем научно точно проследить в

идеологическом аспекте только в течение одного десятитысячелетия

максимум. Но и то, в письменных памятниках мы  не идем глубже

четырех тысяч  лет, так как письменные знаки не заходят много глубже:

а азбука буквенных знаков едва ли заходит за три тысячи лет до вашего

времени. В древнейших памятниках  мы можем  ожидать реальных

отголосков идеологических построений едва ли за тысячу лет до

открытия идиографических письмен. Следовательно, едва ли в

сохранившемся предании мы идем много глубже шести  тысяч лет до

нашего времени, учитывая при этом необычную ныне устную

возможность, передачи поколениями  идеологических построений,

вырабатывавшихся своеобразной цивилизацией того времени.

Последние археологические

открытия вскрывают  перед нами неожиданный  факт, что городская

цивилизованная жизнь, обычные для  нашего быта условия культурной

городской жизни, мирный торговый обмен и техника жизни, раньше не

допускавшиеся ее достижения, позже забытые и через тысячелетия

иногда вновь найденные; они позволяют думать, что сложный городской

цивилизованный  быт существовал задолго - может быть тысячелетия -

за шесть тысяч лет назад. В течение тысячелетий сложным  путем все

эти достижения распространялись на  все континенты, не исключая, по-

видимому, в какой-то период и Нового Света. С человеческой точки

зрения, Новый  Свет не является новым, и культура, даже научная, его

государств к  концу XV  - началу XVI  столетий - времени его открытия

для Западно-европейской цивилизации - была не ниже, но в некоторых

отношениях  даже выше  научного знания западных  европейцев. Она

потерпела крушение только вследствие того, что военная техника,

огнестрельное оружие были неизвестны в Америке  и за несколько

десятков лет перед открытием Америки стали обычными  в быту

западно-европейцев.

    Выясняется картина многотысячелетней истории материального

взаимодействия цивилизаций, отдельных исторических центров через

Евразию,  частью Африку,  от Атлантического Океана до Тихого и

Индийского, временами - с многостолетними остановками -

распространяющегося через океаны. Чрезвычайно характерно, что

центры культуры были расположены  в немногих местах. Древнейшими

являются: Халдейское междуречье, установленное Брестедом,  долина

Нила. Египет  и Северная  Индия. доарийская. Они все находились в

многотысячелетнем контакте. Немного позже, пока не глубже трех

тысяч лет, вскрывается Северо-Китайский центр. Но здесь

[современные] научные исследования начались только за последние три-

четыре года и заторможены диким  японским нашествием. Здесь могут

быть неожиданности. По-видимому, существовал временный центр на

берегу Тихого океана - в Корее или в Китае - и на берегу Индийского - в

Аннаме, роль которых совершенно  еще но ясна, I возможны большие

открытия.

23.  Примерно  за две с половиной тысячи лет назад <одновременно> (в

порядке веков) произошло глубокое движение мысли в области

религиозной, художественной и философской в разных культурных

центрах: в Иране, в Китае, в арийской Индии, в эллинском

Средиземноморье (теперешней Италии), появились великие творцы

религиозных систем - Зороастр, Пифагор, Конфуций, Будда, Лао-Цзы,

Махавира,  которые охватили своим влиянием, живым до сих пор,

миллионы людей.

   Впервые  идея единства, всего человечества,, людей как братьев,

вышла за пределы отдельных  личностей, к ней подходивших в своих

интуициях или вдохновениях, и стала двигателем жизни и быта

народных  масс или задачей государственных образований. Она не

сошла с тех пор с исторического поля человечества, но до сих пор

далека от своего осуществления. Медленно, с многосотлетними

остановками, создаются условия, дающие возможность ее

осуществления, реального проведения в жизнь.

 Важно  и характерно, что эти идеи вошли в рамки тех бытовых

реальных явлений, которые создались в быту бессознательно, вне воли

человека. В них проявилось влияние личности, влияние, благодаря

которому, организуя массы, она может сказываться в окружающей

биосфере и стихийно в ней проявляться.

  Раньше  она проявлялась в поэтически вдохновенном творчестве, из

которого изошла и религия, и философия, и наука, которые все

являются социальным его выражением.  Религиозные ведущие идеи, по-

видимому, на многие столетия, если не тысячелетия предшествовали

философским  интуициям и  обобщениям.

   Биосфера XX  столетия превращается в ноосферу, создаваемую

прежде всего ростом науки, научного понимания и основанного На ней

социального труда человечества. Я вернусь ниже, в дальнейшем

наложении, к анализу ноосферы. Сейчас же необходимо подчеркнуть

неразрывную   связь ее создания с ростом научной мысли, являющейся

первой  необходимой предпосылкой этого создания. Ноосфера может

создаваться только при этом условии.

24.  И как раз в наше время, с начала XX в., наблюдается

исключительное явление в ходе научной мысли. Темп его становится

совершенно необычным,  небывалым  в ходе многих столетий.

Одиннадцать лет назад я приравнял его к взрыву - взрыву научного

творчества *. И сейчас я могу это только еще более резко и

определенно утверждать.

   Мы  переживаем в XX в. в ходе научного знания, в ходе научного

творчества в истории человечества время, равное по значению

которому мы можем  найти только в его далеком прошлом.

    К сожалению, состояние истории научного знания не позволяет

нам  сейчас точно и определенно сделать из этого эмпирического

положения основные логические выводы. Мы можем лишь  утверждать

его как факт и выразить  в геологическом аспекте.

 История  научного знания есть история создания в биосфере

нового основного геологического фактора - ее организованности,

выявившейся  стихийно  в  последние тысячелетия. Она не случайна,

закономерна, как закономерен в соде времени палеонтологический

процесс.

   История научного знания еще не написана, и мы только-только

начинаем в ней - с большим  трудом и с большими  пробелами -

выявлять забытые  и сознательно не усвоенные человечеством факты  -

начинаем искать характеризующие  ее крупные эмпирические

обобщения.

   Научно  понять это большое, огромной научной и социальной

важности  явление мы  еще  не можем. Научно  понять - значит

установить явление в рамки научной реальности - космоса. Сейчac мы

должны  одновременно пытаться научно  понять его и в то же время

использовать его изучение для установки основных цех истории

научного знания - одной из жизненно  важнейших научных  дисциплин

человечества.

    Мы   переживаем коренную   ломку научного  мировоззрения,

происходящую  в течение жизни ныне живых  поколений, переживаем

создание огромных новых  областей знания, расширяющее научно

охватываемый  космос конца прошлого века, и в его пространстве, и в

его времени, до неузнаваемости, переживаем изменение научной

методики, идущее с быстротой, какую мы напрасно стали бы искать в

сохранившихся летописях и в записях мировой науки. Со все

увеличивающейся быстротой создаются новые методики научной

работы и новые области знания, новые науки, вскрывающие  перед нами

миллионы  научных фактов и миллионы

научных  явлений, существование которых мы еще вчера не

подозревали. С трудом и неполно, как еще никогда, отдельный ученый

может следить за ходом научного знания.

Наука перестраивается на наших глазах.

Но, больше того, вскрывается, мне кажется, с поразительной ясностью

влияние науки, все увеличивающееся, на нашу  жизнь, на  живую   и

мертвую - косную,  нас окружающую    природу. Наука и создающая  ее

научная мысль выявляет  в этом переживаемом нами росте науки XX

в., в этом социальном  явлении  истории человечества, глубокого

значения, свой иной, нам чуждый, планетный  характер.  Наука

вскрывается нам  в нем по новому.

    Мы  можем  изучать это переживаемое  нами явление - научно

изучать его - с двух разных точек зрения. С одной стороны, как одно из

основных  явлений истории научной  мысли, с другой - как проявление

структуры биосферы, выявляющее  нам новые большие черты  ее

организованности. Тесная и неразрывная связь этих явлений  никогда с

такой ясностью не стояла перед человечеством.

    Мы  живем  в эпоху, когда эта сторона хода научной мысли

выявляется перед  нами с необычайной  ясностью - ход истории научной

мысли   выступает перед нами  как природный  процесс истории

биосферы.

    Исторический процесс - проявление всемирной истории человечества

выявляется перед нами - в одном - но основном своем следствии как

природное,  огромного геологического значения, явление.

Это не учитывалось  в истории научной  мысли, как неотделимый от нее

основной ее признак.

25.  До сих пор история человечества и история его духовных

проявлений изучается  как самодовлеющее  явление, свободно и

незакономерно проявляющееся   на земной  поверхности, в

окружающей  ее среде, как нечто ей чуждое. Социальные силы, в них

проявляющиеся,  считаются в значительной степени свободными от

среды, в которой идет история человечества * .

 Хотя существует  много разных  попыток  связать духовные

проявления человечества и историю человечества вообще со средой, где

они имеют место, всегда упускается, что, во-первых, среда эта -

биосфера - имеет совершенно определенное  строение, определяющее

все без исключения в ней происходящее, не могущее коренным образом

нарушаться идущими   внутри ее процессами, она имеет, как все явления

в природе, свои закономерные изменения в пространстве-времени.

 Взрыв научного творчества происходит и частью, в определенной

мере создает переход биосферы в ноосферу. Но, помимо этого, сам

человек и в его индивидуальном, и в его социальном проявлении

теснейшим образом закономерно, материально-энергетически связан с

биосферой; эта связь никогда не прерывается, пока человек существует,

и ничем существенным не отличается от других биосферных явлений.

26.  Сведем эти научно-эмпирические обобщения.

1. Человек, как он наблюдается в природе, как и все живые

организмы, как всякое живое вещество, есть определенная функция

биосферы, в определенном ее пространстве-времени.

2. Человек во всех его проявлениях составляет определенную

 закономерную часть строения биосферы.

3.  <Взрыв>  научной мысли в XX   столетии подготовлен в рпонем

прошлым  биосферы и имеет глубочайшие корни в ее строении - он не

может остановиться н пойти назад. Он может тоже замедляться в своем

темпе. Ноосфера - биосфера, переработанная научной мыслью,

подготовлявшаяся шедшим  сотнями миллионов, может быть

миллиарды  дет, процессом, создавшим Homo sapiens faber- не есть

кратковременное и преходящее геологическое явление. Процессы,

подготовлявшиеся  многие миллиарды лет, не могут быть преходящими,

не могут остановиться. Отсюда следует, что биосфера неизбежно

перейдет так  или иначе - рано или поздно - в ноосферу, т.е. что в

истории народов, их населяющих, произойдут события, нужные для

этого, а не этому процессу противоречащие.

   Цивилизация   <культурного  человечества> - поскольку она является

формой организации повой геологической силы, создавшейся в

биосфере ,- не может прерваться и уничтожиться, так как это есть

большое природное явленно, отвечающее исторически, вернее

геологически, сложившейся организованности биосферы. Образуя

ноосферу, она всеми корнями связывается с этой земной оболочкой,

чего раньше в истории человечества в сколько-нибудь сравнимой мере

не было.

Этому как будто противоречат весь .прошлый исторический

 опыт человечества и события переживаемого нами  момента.   Прежде

чем идти дальше, я не могу на этом. хотя бы кратко, не остановиться.

Мне кажется, начавшееся  создание ноосферы человеческой мыслью и

трудом меняет всю обстановку его истории, не позволяет просто

сравнивать прошлое с настоящим, как это было допустимо раньше.

   Всем известны многочисленные,  но только длительные, остановки в

росте научной мысли, но известны и потеря и разрушения раньше

добытых  на долгие столетия, научных достижений. Мы видим

временами резко выраженный   регресс, каторый захватывал  большие

территории и физически  уничтожал целые  цивилизации, не  носившие в

себе самих неотвратимых для  этого причин. Процессы, связанные с

разрушенном  римско-греческой Цивилизации, на многие столетии

задержали научную работу человечества, и множество  раньше

достигнутого было надолго, частью навсегда, потеряно. То же самое мы

видим для древних цивилизаций Индии  и Дальнего Востока.

   Понятным   и неизбежным   кажется  метода охватившие широкие

круги мыслящих  людей  страх и опасения такого же насильственного

крушения  в наше  время, после мировой  войны 1014-1918  гг., одного

из величайших проявлений варварства человечества. Государственные

силы после ее замирания, как мы теперь ясно  видим, не оказались на

высоте положения,  и мы переживаем следствия неустойчивого

положения последних 20 лет, связанного с  глубоким  моральным

переломом -  последствием шаровой бойни, бессмысленной  гибели

более десятка миллионов людей в течение четырех лет и бесчисленных

потерь  народного труда- Через 20 лет поело окончания войны мы стоим

сейчас перед опасностью новой - еще более варварской и еще более

бессмысленной войны. Сейчас не только фактически, но и

идеологически способом- войны является истребление не только

вооруженных ее участников, но и мирного населения, в том числе

стариков, старух и детей. То, что как идеал отходило в прошлое,

морально не  признавалось, стало сейчас жестокой  реальностью.

28.  Как последствие войны 1914-1918 гг., приведшей к крушению

самых  могущественных- государств многовековой традиции,

государств, наименее демократических по своим  вековым идеалам,

наименее свободных - опоры старых традиций в Европе, произошла

коренная переоценка ценностей. В основе этих государств лежала идея о

<равенстве> всех' людей, выраженная к своеобразных рамках

христианских религий. Она являлась основой христианской морали.

Хотя действительность никогда не отвечала этому основному принципу

христианства (еще более мусульманства), но он всюду в христианских

странах громко провозглашался, являлся - по идее - основой

государственной морали. В действительности происходило совершенно

резкое иное и на протяжении столетий христианские государства белой

расы практически вели всю колониальную политику, признавая

равенство на словах, беспощадно угнетали и истребляли и

эксплуатировали народы и государства небелой расы. Война 1914-1918

гг. всколыхнула весь мир и выявила перед всеми резкое противоречие

между  словами  и делами, подняла силу и значение небелых рас.

   Это не коснулось морального значения мусульманства и

буддизма, так как в них - в реальной политике исповедовавших их

государств - не было того противоречия, которое было в христианских

государствах. Эти религии проводили в государственной жизни

равенство всех людей одной веры.

   Моральные  последствия войны 1914-1918 гг. были колоссальны и

сказались неожиданными  для ее зачинателей и делателей

последствиями. Основным  является резкое изменение государственной

идеологии, более или менее резко отошедшей от христианства,

приведшее  к разделению человечества на враждебные, воинствующие,

идеологически непримиримые  группы  государств.

   Это явилось идеологически неожиданным  следствием борьбы %

веротерпимость-уничтожение    государственной церкви или

Фактическое ее в государстве бессилие. Создалась своего рода

государственная вера.

 

    На этой почве укрепились впервые и получили силу и развитие

государственные идеологии, открыто основанные на идее неравенства

людей, неравенства глубокого, биологического. Оно получило форму

своеобразной государственной религии или философии, не

прикрывающейся  идеалом единой религии для  всего человечества,

равенства всех людей. Неравенство провозглашалось и в пределах

белой расы и проводилось силой государственной власти. Появились

народы, государственные парии. Моральные  ценности христианства и

<цивилизованного>  государства поблекли. В результате мы видим

резкое моральное разделение человечества на государственные

сообщества разной морали.

   Война, связанная с истреблением населения, с применением всяких

средств для этого, признается государственно правильной, как это было

до появления христианства, когда средства истребления и разрушения

были ничтожно  малы по сравнению с современной их мощностью,

которая теоретически представляется нам почти безграничной.

    В Германии,  где признаны  основой государства гегемония

германской расы и расовое государственное равноправие, в Италии, где

выставляется равноправность римского гражданина времен Римской

империи, его правовое равноправие, и в Японии, где признается особое

положение Японии в человечестве, как государства, созданного сыном

Солнца. Для этих государств признается все возможным и допустимым:

salus reipublicae suprema lex *. При этом государства эти считают, что

население их, их полноправные граждане,  не имеют  достаточной

площади  для своего развития и роста.

   Для  них война самая жестокая, что неизбежно, так как они встречают

понятное сопротивление в своей  агрессии, является неизбежным

фактом действия.

   Их государственная идеология - идеология прошлого. Удивительным

образом, не углубляясь в сложность происходящего  в наше время

процесса окружающей  нас природы, восстанавливая государственную

идеологию былых времен, ему противоречащую, скользя по сути дела

по поверхности, они открыто сталкиваются с научными  обобщениями,

их отрицающими.  борются с ветряными мельницами  действенным

образом  государственными декретами.

   Как  это было в течение прошлых тысячелетий, они государственными

декретами пытаются  определить  научную  истину, признавая

государственно организованные убийства моральным благом,

способствующим росту добродетели господствующей расы.   Их  идеал

построен на идеологическом признании биологического неравенства

человеческих рас. Их построения не считаются с научными

достижениями; философия,  обосновывающая  их  государственные

задачи, если нужно, искажает научные достижения или их отбрасывает.

29.  Создается неустойчивое положение, могущее вызвать огромные

несчастия. [но] далеко до крушения мировой цивилизации нашего

времени. Слишком  глубоки ее основы для того, чтобы они могли

поколебаться от этих потрясающих современников событий.

    Уже   даже опыт  1914-1924  гг. ясно это показал. Прошло 14 лет, и

мы ясно видим, что рост науки и силы человечества в окружающей

природе растут с неудержимой мощностью.

    Нигде не видим мы какого-нибудь ослабления научного движения

среди войн, истребления, гибели людей от убийств и болезней. Все эти

потери быстро возмещаются мощным подъемом  реально

осуществляемых  достижений  науки  и  ею охваченной

организованности государственной власти и техники. Кажется даже, что

в этом круговороте людского несчастья она еще больше растет и

заключает в себе самой средства для прекращения попыток укрепить

варварство.

    Необходимо  сейчас принимать  во внимание  обстоятельства.

которые раньше в человеческой истории никогда не существовали в

такой степени. Переживаемое не может быть длительным и прочным и

не может остановить наблюдаемый нами переход биосферы в ноосферу,

но, может быть, придется пережить попытку варварских войн,

борющихся с силой явно неравной.

30.  Основной геологической силой, создающей ноосферу,

является рост научного знания.

 В  результате долгих споров о существовании прогресса,

непрерывно проявляющегося в истории человечества, можно сейчас

утверждать, что только в истории научного знания существование

прогресса в ходе времени является доказанным. Ни в каких других

областях человеческого быта, не в государственном и экономическом

строе, ни в улучшении жизни  человечества - улучшении  элементарных

условий  существования всех людей,  их счастья - длительного прогресса

с остановками, но без возвращения вспять, мы не замечаем. Не замечаем

мы его и в области морального философского и религиозного состояния

человеческих обществ. Но в ходе научного знания, т. е. усиления

геологической силы цивилизованного человека в биосфере, в росте

ноосферы, мы это ясно видим * .

 Дж.  Сартон ** доказал в свой книге, что начиная с VII в. по Р. Х.,

беря пятидесятилетия и принимая во внимание все человечество, а не

только западноевропейскую цивилизацию, рост начального знания был

непрерывным. И  с недлительными остановками темп его все

поднимался и поднимается.

      Любопытно, что это тот же характер кривой роста, который

наблюдается в палеонтологической эволюция животного живого

вещества - в росте его центральной нервной системы.

    Мне кажется, что если принять во внимание историю  улучшения

техники жизни,  этот процесс выявился бы еще  резче и ярче. Такой

истории мы еще не имеем. В последних главах работы Сартона  с XI-XII

вв. по Р. X. она уже  проявляется.

    Очевидно, 50 лет, примерно два поколения, указывают среднюю

точность, с которой мы можем сейчас судить об этом явлении. Уже

примерно две тысячи лет тому назад мы во много раз превышаем эту

точность.

    К сожалению,  это научное эмпирическое обобщение обычно не

учитывается, между тем оно имеет огромное значение. Конечно, оно

должно быть уточнено, но факт сам по себе не вызывает сомнения, и

дальнейшее исследование, вероятно, покажет, что он был еще более

резко выражен,  чем мы  это сейчас думаем.

31.  Следующие явления  сейчас наблюдаются  и  заставляют думать,

что страхи о возможности крушения цивилизации (в росте и в

устойчивости ноосферы) лишены основания.

    Во-первых, никогда не было в истории  человечества сейчас

наблюдаемой его вселенскости - с одной стороны, полного захвата

человеком биосферы для жизни, и, с другой стороны, отсутствия

оторванности отдельных поселений благодаря быстроте сношений и

передвижений. Сношения  могут происходить мгновенно и громко

оглашаться для всех. Скоро можно будет сделать видными для  всех

события, происходящие  за тысячи километров. Передвижения  и

переносы вещей могут быть теоретически ускорены в  любой степени и

темп их быстро растет, как никогда раньше.

    Во-вторых, никогда в истории человечества интересы и благо всех,

а не отдельных лиц или групп, не ставились реальной государственной

задачей, и народные массы получают все растущую возможность

сознательно влиять на ход государственных и общественных дел.

Впервые реально поставлена и уже не может сойти с поля зрения борьба

с бедностью и ее последствиями (недоеданием) как и биологически-

научная,  государственная техническая задача.

    В-третьих, впервые поставлена как такая же задача проблема

сознательного регулирования размножения,  продления  жизни,

ослабления болезней для всего человечества.

    Впервые та же задача ставится для проникновения научного знания во

все человечество.  Такой совокупности общечеловеческих действий и

идей никогда раньше не бывало, и ясно, что остановлено это движение

быть не  может. В  частности, перед учеными стоят для ближайшего

будущего небывалые  для них задачи сознательного направления

организованности ноосферы, отойти от которой они не могут, так как к

этому направляет их стихийный  ход роста научного знания.

   Есть еще одно обстоятельство, которое не получило еще ясного

выражения, но которое явно складывается. Это - интернациональность

науки, ее стремление к свободе мысли и то сознание нравственной

ответственности ученых за использование научных открытий  и  научной

работы для разрушительной, противоречащей идее ноосферы, цели. Это

течение еще не сложилось, но мне кажется, за последние годы быстро

складывается и расширяется в  этом  направлении  мировое научное

общественное  мнение. В истории философии  и науки, особенно в эпоху

Возрождения я в начале  Нового времени, когда  латинский язык был

ученым языком  вне стран и  национальностей, реальный, по

неоформленный  интернационал  ученых сыграл  огромную  роль и имел

глубокие  корни  в средневековом единстве  реального, но

неоформленного  векового интернационала философов  и  ученых.

   Традиции  интернационала ученых имеют, таким образом, глубокие

корни, сознание его необходимости все больше проникает, и это течение

идет в унисон с созданием ноосферы как цели. Но на этот раз характер

научного интернационала неизбежно  должен быть иным, чем тот, каким

был скрывавшийся  в мусульманской и католической среде, носивший

личину правоверия, больше философский,  чем научный,  круг

поколений ученых  средневековья. Сейчас ученые  являются реальной

силой, специалисты, инженеры  и экономисты теоретики, прикладные

химики, зоотехники, агрономы, врачи (игравшие и  прежде основную

роль) составляют основную  массу н представляют всю творческую силу

водителей народов.

   Все  выше  сказанное указывает, что реальная обстановка в наше

бурное  и кровавое время не может дать развиться и победить силам

варваризации, которые сейчас как будто выступают на видное место *.

Все страхи и рассуждения обывателей, представителей гуманитарных и

философских дисциплин о возможности гибели цивилизации связаны с

недооценкой силы и глубины геологических процессов, каким является

происходящий  ныне, нами переживаемый, переход биосферы в

ноосферу.

   Я вернусь в дальнейшем к выяснению  [понятия] ноосферы и

непреложности ее создания и тем  самым создания новых  форм жизни

человечества.

   Теперь еще несколько соображений  о ходе научного знания.

   32. Для того чтобы  научно понять происходящее  движение науки,

надо прежде  всего поставить в рамки научного охвата  реальности,

логически с ней связать ход научного знания. История человечества, так

же как жизнь каждой отдельно** человеческой личности, не  может

быть оторвана и рассматриваема отдельно  от ее <среды>. Это

утверждение не возбуждает в такой общей  форме никакого сомнения,

безразлично, какое бы определение <среды> мы ни делали н какие бы

допущения о необходимости признания других. равной силы факторов,

от среды независимых. исходя на философских  или религиозных

представлений, в нем не допускали бы.

   В  научном охвате природы исходят из этого основного положения - о

причинной связи всех явлений окружающего,  сводят явления к

единому. Существование факторов, <от среды> независимых, в науке не

принимается, исходя из признания единства реальности, единства

космоса.

   Я  здесь не касаюсь объяснения этого способа научного мышления,

доказательства его  правильности или  необходимости. Я только

констатирую  реально происходящее, силу и правильность которого на

каждом шагу выявляет современное научное мышление, строящее всю

нашу жизнь.

   Оставаясь на  почве научного искания и  рассуждая логически

правильно, дальше идти мне нет надобности.

   Развитие науки  в XX в. привело - неожиданно, чисто эмпирически - к

ограничению этого многовекового правила научной работы. Выяснились

три раздельных пласта реальности, в пределах которых замыкаются

научно   устанавливаемые факты. Эти три пласта, по-видимому, резко

отличны по свойствам пространства-времени. Они проникают друг

друга, но определенно замыкаются, резко отграничиваются друг от

друга в содержании и в методике изучаемых в них явлений. Это пласты:

явления космических просторов, явления планетные, нашей близкой нам

<природы>, и явления микроскопические, в которых тяготение отходит

на второй план.

   Научно явления  жизни наблюдаются только в двух последних пластах

мировой реальности.

   В  научном  охвате реальности нет надобности  считаться с другими  о

ней представлениями, допускающими существование в научно

изучаемой реальности построений, не принятых научным исканием во

внимание и научно в  ней не открываемых. Обычные,  господствующие

представления о мире - о реальности - переполнены религиозными,

философскими, исторически-бытовыми и социальными  построениями,

часто противоречащими научно принятым  и иногда в научной работе

отдельными исследователями или   группами исследователей

принимаемыми  во внимание.

   Противоречие между  этими представлениями проникает научную

мысль; научный охват реальности постоянно с ними сталкивается. Он

ломает ему чуждые построения, когда нужно, и с ним вынуждены

считаться,  если он правильно сделан, все  другие представления о

реальности, выработанные человечеством - религиозные, философские,

социально-государственные ,- должны в случаях их противоречия с

научно найденной истиной  переделываться и перед ней уступать.

Яуимат научной, мысли в своей области - научной  работе - всегда

существует, признается ли он или нет, безразлично. Ее правильно

сделанные положения общеобязательны. Это не зависит от пашей воли.

Это свойственно в духовной жизни человечества только научной истине.

 

   По существу  это утверждение не требует доказательства, оно вытекает

как эмпирический  факт  из наблюдения  хода истории научной мысли.

   В такие  моменты, как теперешний, это становится особенно ясным.

   33. Наука и  научная работа отнюдь не являются,  взятые в целом,

результатом только работы отдельных ученых,  их сознательного

искания научной истины.

   Наука и  научная работа, научная мысль, как общее привило, не

являются выявлением кабинетного ученого, далекого от жизни

углубляющегося  а им созданную  или безотносительно от окружающего

им  свободно выбранную  научную проблему.  Средневековый

западноевропейский монах, возглавлявший недолго, правда, науку*

своего времени, в общем не был отшельником  науки, им не был и

связанный  тысячью нитей  с жизнью и жрец  Древнего Египта или

Вавилона или ученый  XVII  столетия Западной Европы и Северной

Америки. Они и  большинство ученых не были теми людьми  не от мира

сего, каких не раз рисовали и рисуют художественное  творчество и

обыденная  молва.  Такими были

лишь  отдельные эрудиты, светские люди - любители, отдельные монахи

или  отшельники, но они  совершенно терялись и  общей толпе научных

работников и их роль, почтенная и нужная иногда, видна и сказывается

лишь при пристальном и подробном изучении научного творчества. Не

они являются творцами науки.

   Наука есть создание жизни. Из окружающей   жизни  научная мысль

берет приводимый  ею в форму научной  истины  материал. Она - гуща

жизни - его творит прежде всего. Это есть стихийное отражение жизни

человека в окружающей  человека  среде - в ноосфере * . Наука  есть

проявление действия в  человеческом. обществе, совокупности

человеческой мысли.

   Научное  построение, как общее правило, реально существующее, не

есть логически стройная, во всех основах своих сознательно

определяемая разумом система знания. Она полна  непрерывных

изменений, исправлений и  противоречий, подвижна чрезвычайно, как

жизнь, сложна  в своем содержании, [она] и есть, динамическое

неустойчивое равновесие.

Логически стройными  могут быть и бывают  иногда лишь

рационалистические или мистические построения  философских систем,

или теологические (и мистические) выявления религии, исходным  для

которых  являются признанные  за  истину положения, строго логически

дальше развиваемые н  углубляемые, вне зависимости от фактов

окружающей   природы (в том числе и социальной среды человечества).

   Система  науки, взятая в целом, всегда с логически-критической точки

зрения несовершенна. Лишь часть ее, правда все увеличивающаяся,

непререкаемая (логика, математика, научный аппарат фактов). Науки,

реально существующие, исторически проявляющиеся в историк

человечества и в биосфере, всегда охвачены  бесчисленными, часто  для

современников неотделимыми, чуждыми  им и ими в историческом

процессе перерабатываемыми философскими,  религиозными,

социальными  и  техническими обобщениями и достижениями,

переработка которых по существу является главным содержанием

развития истории науки. Только часть, но, как мы видим, все

увеличивающаяся, часть науки, в действительности ее основное

содержание, часто так не учитываемое учеными, часто, чуждая другим

проявлениям  духовной жизни человечества - масса ее научных фактов и

правильно логически из них построенных научных эмпирических

обобщений  является бесспорной и логически безусловно для всех

людей и

 для всех их представлений обязательными и непререкаемыми * . Наука в

целом такой обязательности не имеет.

34.  Наука, таким образом, отнюдь  не является логическим

построением, ищущим истину аппаратом. Познать научную истину

нельзя логикой, можно лишь жизнью. Действие является характерной

чертой  научной мысли.  Научная  мысль - научное творчество - научное

знание идет в гуще жизни, с которой они неразрывно связаны, и самим

существованием своим они возбуждают в среде жизни активные

проявления, которые сами по себе

 являются не только распространителями научного знания, но и создают

его бесчисленные формы выявления, вызывают  бесчисленный крупный

и мелкий источник роста научного знания.

    Далеко не всегда, таким образом, человеческая личность, даже в

наше время организованности науки, является творцом научной идеи и

научного познания; ученый-исследователь, живущий чисто научной

работой, крупный и мелкий, является одним из создателей научного

знания. Наряду с ним из гущи жизни выдвигаются отдельные люди,

случайно, т. е. жизненно-бытовым образом, связывающиеся с научно

важным   и из соображений, часто науке чуждых, вскрывающие

научные факты  и научные обобщения, иногда основные и решающие,

гипотезы и теории, наукой широко используемые.

    Такое  научное творчество и научное искание, исходящее из

действий, лежащих  вне  научной, сознательно организованной работы

человечества, являются активно-научным  проявлением жизни

мыслящей  человеческой среды данного времени, проявлением ее

научной среды. По массе нового в этой форме научной мысли,

вносимого в науку, и  по его важности  в историческом итоге эта часть

научно  построяемого сравнима, мне  кажется, с тем, что вносится в

науку сознательно над ней работающим ученым, что вскрывается

сознательной организованностью научной работы. Без одновременно

существующих  научной организации и  научной среды эта всегда

существующая  форма научной работы человечества, стихийно

бессознательная, исчезает и забывается в значительной степени как это

бывало в области Средиземноморской цивилизации в течение долгих

столетий в христианизированной  Римской империи, в  персидских,

арабских, берберских, германских, славянских, кельтских сообществах

Западной Европы  в связи с государственным распадением в них

создавшихся государственных образований в IV-XII   вв. по Р. Х.,

частью позже.  Наука в  ходе времени теряет свои достижения

и вновь стихийно к ним приходит.

   История пауки и история человечества вскрывают на каждом шагу

такие события. Расцвет эллинской науки оставил в оторопи и не

использовал или  использовал поздно (через тысячелетия) такие

достижения бытовой  халдейской науки,  как, например, алгебру

Вавилона.

   35. Но среда жизни влияет на научную мысль не только этим путем -

привнесением всюду  вызываемых  жизнью  научных  открытий,

сторонних научному исканию отдельных  личностей, и их охватом

организованным  проявлением научной работы учеными, научным

аппаратом данного времени.

   Она сама по себе коллективной, с научной точки зрения,

бессознательной работой * , ходом исторического времени и

происходящим  этим путем изменением  создает новое и важное,

которое может  быть зафиксировано и может явиться результатом

научных достижений  первостепенной важности, какими,  например,

явились  кругосветные путешествия,  открытие  Америки,  падение

Персидского царства (разрушенного  Александром Македонским) или

китайских государств и среднеазиатских культурных центров,

сокрушенных  Чингизханом, победа  христианских церквей и религий,

создание магометанства и его религиозно-политических выявлений, и

другие <рунные   и мелкие  события  политической жизни.

   Не  менее, часто еще более могущественными были те изменения,

которые происходили в экономической жизни, в  земледельческой

культуре или в  отдельных  проявлениях успехов быта, пик  например,

введение верблюда  (дромадера) в пустынные  и полупустынные

области Северной  Африки*   или открытие  книгопечатания в

Прирейнских   странах в Европе **.

    Наравне  с этими стихийными  явлениями,  последствия которых для

научной  мысли  не принимали,   при их создании  человечеством, во

внимание, с равной, а иногда, может быть, в большей степени, действует

в  биосфере  сама научная  мысль  - научные  открытия  отдельных

мыслителей   и ученых,  меняющих   миропредставление человечества,

как Коперник,  Ньютон,  Линней, Дарвин, Пастор, П. Кюри. В данных

случаях это  делалось сознательно, в других - неожиданно   для  самого

ученого, как  это на  наших глазах произошло   с А. Беккерелем   [1802-

1908],  открывшим   в 1896 г. радиоактивность ***. или с Г. Эрстедом

[1777-1851],  выявившим  электромагнетизм**,   или с Л.  Гальвани

(1737-1798), открывшим   гальванический ток *''.

    Максвелл, Лавуазье, Ампер,  Фарадей, Дарвин,  Докучаев, Менделеев

и  многие  другие охватывали   огромные   научные   выявления, их

творчески  создавали в полном  сознании  их основного значения для

жизни, но  неожиданные   для их  современников'*.

    Их  мысль -  для них  сознательно - влияла  на  гущу  жизни; здесь

вызванные этим путем  прикладные  создания  в новой форме

неожиданно  и негаданно для их современников,  часто после смерти их

творцов, по-новому  отразились в научном   творчестве, создали в

жизни  человечества переворот его быта, новые  неожиданные

источники  научного знания.

Наряду с ними  тем же  путем, через гущу жизни,  через среду, создают

новый,  аналогичный  цикл научных   проблем  изобретатели, среди них

часто люди  научно  малограмотные  - из  всех социальных  классов  и

кругов, люди,  часто не имевшие   никакого отношения  н интереса к

исканию  научной  истины  **.

36.  Из всего сказанного мы увидим, что ложно сделать выводы

большого научного значения, а именно:   1. Ход научного творчества

является той силой, которой человек меняет биосферу, в которой он

живет.

   2. Это проявление изменения биосферы  есть неизбежное,

сопутствующее  явление росту научной мысли.   3. Это изменение

биосферы происходит независимо от человеческой волн, стихийно, как

природный естественный процесс.

   4. А так как среда жизни есть организованная оболочка планеты -

биосфера, то вхождение в  нее, в ходе ее геологически длительного

существования, нового  фактора  ее изменения - научной работы

человечества - есть природный процесс перехода биосферы  в новую

фазу, в новое состояние - в ноосферу.   5. В переживаемый  нами

исторический момент мы  видим это более ясно, чем могли видеть

раньше. Здесь вскрывается перед нами  <закон природы>.  Новые  науки

- биохимия   и  биогеохимия - дают  возможность впервые  выразить

некоторые  важные черты процесса математически.

37.  В этом аспекте получает свое оправдание признание геологами

( 15) появления рода Homo, человека, за показатель новой эры в

истории планет. До сих пор за основы разделения на геологические

системы и геологические эры принимались геологические процессы,

распространявшиеся на всю земную кору, а не только на ее биосферу.

Однако и при этом резкое изменение форм живого населения планеты

являлось всегда основным признаком геологических систем и эр. Как

мы знаем теперь, оно тесно связано с большими периодами

орогенетических, тектонических, вулканических - можно   сказать

критических - периодов  истории земной коры.

   В эру человека, или психозойскую ( 15), мы в действительности

имеем картину  более резкую, чем те, которые связаны с критическими

периодами  земной коры. Мы  видим сейчас резкое изменение  всей

фауны  и  всей флоры, уничтожение  огромного числа видов и создание

новых культурных  .рас. Наряду с этим, связанным  с земледелием,

созданием нового облика планеты, несомненно вне воли и  понимания

человека, совершается изменение диких видов организмов,

приспособляющихся к новым  условиям  жизни в измененной

культурой биосфере. Но, сверх того, один  вид организмов - Homo

sapiens faber - охватил всю планету и  занял в ней  господствующее

среди живого положение. Этого никогда не бывало.

   Мы  находимся только при начале  процесса пеше  не можем

охватить мыслью неизбежного будущего, но уже ясно, что не один

человек от этого выигрывает. А. Кларк на ряде фактов показал

использование всех благ цивилизации насекомыми  и смог обратить

внимание  на возможность того результата, что насекомые больше

человека  выигрывают  от переработки  им биосферы *.

 С другой стороны, мы видим тоже явление в области заболевания

культурных растений, животных  и человека в мире протистов, грибов и

микробов.

   38. Хотя человек. Homo  sapiens, сети. поверхностное явление в одной

из оболочек земной коры - в биосфере, но новый геологический фактор,

вносимый его появлением в историк) планеты - разум. - так велик по

своим последствиям и их возможностям, что, мне кажется, можно не

возражать  против внесения этого фактора для геологических

подразделений наряду со стратиграфическими и тектовическими.

Масштаб изменений сравним.

   Больше  того, мы можем, может быть, этим путем понять научно с

большой глубиной, что представляет из себя длительность

геологического критического периода нашей планеты. В создании

ноосферы мы его переживаем и, очевидно, он представляется нам в

совершенно другом освещении и мы находимся  по отношению к нему в

совершенно другом положении, чем когда судим о геологическом

прошлом, когда нас не было  на  планете. Впервые геологические

эффекты жизни становятся ясными в исторической их длительности,

проявляются в краткие  сроки исторического времени.

   <Мыслящий    тростник> ** - создатель науки в биосфере здесь

может и должен судить о .геологическом ходе явлений ионному, ибо

сейчас впервые он научно понял свое положение в организованности

планеты.

   Ибо можно  ясно видеть, что с его появлением в истории планеты

выявился новый .мощный геологический фактор, который по

возможным  последствиям  превосходит те тектонические перемещения,

которые положены   были - чисто эмпирическим  путем, эмпирическим

обобщением - в основу геологических разделений земного

пространства-времени.

   Это станет ясным, если мы примем во внимание, что длительность

геологических явлений иначе  сказывается и совершенно иная, чем

длительность текущих исторических явлений, в которых  мы живем ***.

Сто тысяч лет - декамириада - при длительности в три миллиарда лет,

которые мы можем допустить уверенно для области наших

геологических наблюдений, будет отвечать ничтожной  доле

геологической секунды.

   Биогенный  эффект  работы  научной мысли  реально  смогут увидеть

только наши  отдаленные потомки: он проявится ярко и ясно только

через сотни, едва ли десятки декамириад, как проявляется длительность

тех смещений, которые выражаются в стратиграфических перерывах и

которые мы  кладем в основу наших геологических эр и систем * . Это

не мгновенные  революции - длительность их интенсивного проявления,

выражающаяся  в несогласных напластованиях, например,

рассматриваемая в масштабе исторического времени, охватывает

огромное время - сотни или десятки тысяч лет, едва ли меньше.

   Мы  работаем сейчас в науке с такой точностью, что можем

предвидеть и численно прикинуть  мощность последствий геологических

проявлений (т. е. отражения в геологическом времени) переработанных

научной мыслью  биосферы. Сейчас мы наблюдаем лишь  проявления в

историческом  времени геологической ее работы. Но и здесь уже мы

ясно видим, что биосфера коренным образом изменилась.

   Появление  разума и наиболее точного его выявления - организации

науки- есть   первостепенный факт  в истории планеты, может  быть, по

глубине изменений превышающий  все нам известное, раньше

выявлявшееся  в биосфере. Он  подготовлен миллиардом лет

эволюционного процесса, и мы видим сейчас его действие, самое

большое только в геологических минутах.

39.  Чрезвычайно важным для понимания  планетного значения жизни

благодаря появлению в ходе геологического времени разумно

мыслящего и  научно работающего  существа является то, что это

появление связано с процессом эволюции жизни, геологически всегда

шедшим без отходов назад, но с остановками, в одну и ту  же сторону -

в сторону уточнения и усовершенствования нервной ткани, в частности

мозга. Это бросается в глаза, если сопоставить последовательность

геологических наслоений с археозоя и морфологических структур,

отвечающих  им  форм жизни.

 Длившийся  больше  двух миллиардов  лет этот выражаемый

полярным  вектором, т. е. проявляющий направленность, эволюционный

процесс неизбежно привел к созданию  мозга человека рода Homo,

примерно больше полмиллиона лет назад.

    Без образования мозга человека не было бы его научной мысли в

биосфере, а без научной мысли не было бы геологического аффекта -

перейстройки биосферы человечеством.

    Наиболее характерной чертой этого процесса является

направленность с этой точки зрения эволюционного процесса жизни в

биосфере. Эта направленность, как мы увидим, теснейшим образом

связана с основным отличием, отделяющим  живое вещество от косной

материи **, и отвечает совершенно особым выявлениям в биосфере

энергетического эффекта хода жизни  во времени и совершенно особой

геометрии занятого живыми организмами пространства.

    Я  вернусь ниже  к этой проблеме  *. здесь же только отмечу, что

первым,  кто, не учитывая геологических  следствий, хотя он был

крупным  геологом, увидел неизменную  прерывчатую  направленность

эволюционного  процесса в сторону  усовершенствования мозга в ходе

геологического времени, был  Дж.  Д. Дана  в Нью- Хейвене в 1855 г.**

    Так  же, как и великое эмпирическое  обобщение  Ч. Дарвин.

эмпирическое обобщение  Д.  Дана выработалось  во время

многолетнего кругосветного плавания   на  корабле  <Пинок>   (1838-

1842)  в  экспедиции  Уилькса,   одновременной  с  экспедицией*

<Биггля>  (1831-1836),  под влиянием  размышлений    и научной работы

молодого натуралиста  в лаборатории  Природы.  В обоих случаях н

Дарвин  и  Дана  работали в  условиях, когда  жизнь биосферы

непрерывно  вскрывалась  перед ними  в немногие  года в ее планетном

аспекте. Эта форма  работы не часто имеет место в истории науки.

40.  Чрезвычайно  характерно, что  геологическое действие

человечества в перестройке биосферы  сказалось только  много времени

спустя после его появления  в биосфере. <Homo>  - род <человек>

появился много декамириад   тому назад  (около миллиона лет? ***;

Homo sapiens - вероятно, около полмиллиона лет назад.

    Но еще  до выявления рода  Homo  мозг его предков или близких к

нему  организмов достиг уровня, отличавшего его умственную

деятельность от других  млекопитающих.   Sinanthropus pekinensis,

которого можно считать предком рода Homo, обладал  уже культурой,

владел огнем и, по-видимому, речью  *''. Корни геологической силы

разума  могут быть, очевидно, прослежены глубже эры Homo,  далеко в

глубь веков, за декамириады  до  выявления рода Homo.

  Влияние  самого Homo   sapiens наземную   поверхность стало

сказываться только через многие тысячи  поколений после его nil ней

появления.

    Возможно, что мы  имеем  здесь явления, не сказывающиеся  в

анатомической  структуре  аппарата   мысли - мозга - и  являющиеся

следствием длительного  влияния социальной  среды.

Метод  исследования мозга  анатомически до  такой степени мало

чувствителен по отношению  к связанному  с ним уму, что еще недавно

один  из крупнейших  анатомов, Г. Э. Смит [1871-1937] * , указывал, что

он не видит никакой существенной  разницы между  мозгом человека и

мозгом обезьяны.

   Едва ли это можно иначе толковать, как нечувствительностью и

неполнотой методики. Ибо не может быть никакого сомнения в

существовании резкого различия а тесно связанных с геологическим

эффектом  и структурой мозга проявлениях в биосфере ума человека и

ума обезьяны.

   По-видимому, в развитии ума мы  видим проявление не грубо

анатомического, выявляющегося  в  геологической длительности

изменением черепа, а более тонкого изменения мозга, связанного с

социальной жизнью  в исторической ее длительности.

   Тогда понятна необходимость долгих смен поколений для того, чтобы

научное  знание, характерное для Homo  sapiens, оказало влияние  на

работу человека, меняющего  поверхность планеты. Прошли  десятки

тысяч поколений после его появления в биосфере, прежде чем это его

проявление стало заметным.

   Такое более заметное его влияние на изменение поверхности планеты

может считаться со времени открытия им огня и земледелия - едва ли

не  менее  80 тыс.- 100 тыс.  лет назад **. От этого времени, когда

влияние человека на окружающую   его природу уже неизбежно

проявлялось, но паука и организованные научные  исследования были

еще далеки,  прошли  многие новые десятитысячелетия, прежде чем

создалась научная  мысль и неизбежно  связанная с ней известная

организованность, так как

научная  мысль есть социальное явление, а не только создание

отдельных  выдающихся  умов. Им должны  предшествовать  условия

социальной жизни, в которых  отдельная личность получила бы

возможность  приводить свою мысль  в действие в социальной среде.

Вероятнее всего, эти первые формы организованности науки были

долго эфемерны, и прошли многие века, вернее тысячелетия, пока они

установились.

   К сожалению,  несмотря  на значительные успехи  антропологии,

истории и  археологии, наши  знания в этой  области еще очень

ненадежны.

   Я смотрю  на нижеследующее  изложение,  как на преходящее первое

приближение, подлежащее в дальнейшем   большим изменениям  и

уточнениям. Основной вывод, однако, вывод о том, что научное

движение XX  в. есть одно из самых больших явлений во всей истории

научного мышления,  остается при  этом незатронутым.

     По-видимому,  за  5-6  тыс. лет назад были  сделаны  первые точные

записи научных фактов  в связи с астрономическими  наблюдениями   за

небесными  светилами. Были   созданы в  области Месопотамии,  в

области одной из древнейших культур, их центры.

    Может   быть, еще раньше  выявилась  математика - как арифметика,

алгебра, так и геометрия.

    Из  потребностей  земледелия н  связанной  с ним  ирригации при

создании культурных   обществ были  тогда  же выработаны начала

геометрии, а из  потребностей  сложного  быта  больших государств -

торговли, военных и  фискальных  нужд - развились основы

арифметики.

    В  это время уже  ясно были  созданы представления о порядковом

исчислении, о  значении места в обозначении цифр.  Скрытым  образом

понятие нуля  было  уже  здесь заложено, хотя оно появилось  только в

полном  расцвете  научного знания - его не было  в эллинской науке  (

42) - в Западной  Европе оно стало известным  в Средние века, в XI-XII

столетии, столетия перед тем в Индии  и в Индокитае и в царстве инков -

по крайней мере в 609 г. до Р. Х., почти за 2 тыс. лет до выявления  его в

Западной Европе * .

    Сейчас начинает выясняться  картина более точно.

Археологические  находки указывают,  что около 3000  лет до Р. X. нуль

и десятичный  счет были  известны  в до арийской цивилизации

Мохенджаро  в  бассейне Инда, находившейся   в контакте с

Месопотамией. В  эпоху Хаммурапи   (2000 лет до Р. Х.) в Вавилоне

алгебраические знания  достигли такого состояния, которое не может

быть объяснено  без допущения  работы  научной теоретической мысли.

Очевидно,  потребовались многие столетия, если не тысячелетия, чтобы

этого добиться **.

    Вместе  с тем все указывает, что 6000-7000  лет тому  назад миграции -

передвижения  людей  тогдашних  социальных   образований (и

связанное  с этим  знание-мореходство),   их подвижность были

большими, чем  это наблюдалось в последующее  историческое время

***. В это время количество населения не  могло быть велико.

Небольшие  группы  людей или  семья могли  быстро перемещаться.

   Приручение  стадных животных  и открытие способов передвижения

по воде, может быть, могут позволить понять такие черты этого

далекого прошлого, как захват всех континентов и пересечение Тихого и

Атлантического океанов, совершенные одним  и тем же видом Homo

sapiens. Возможно и другое объяснение, менее вероятное, что

существовали независимые центры проявления видов одного и  того же

рода Homo,  для  Homo  ngandertalensis, Homo sapiens и других,

смешавшихся в дальнейшем ходи истории.

   41. В это время окружающая   человека биосфера имела  совсем

другой, чуждый  нашему о ней  представлению, облик. Большие

геологические изменения  пережил  человек в этот героический период

создания ноосферы. Только  что начиналось - или было уделом

немногих поколений - создание культурной природы, домашних

растений и животных. Человек  пережил ледниковые периоды -

зарождение, наступление и отступание льдов, покрывавших  огромные

площади  Евразии, особенно  западной ее части, арктических и

антарктических стран и Северной Америки. Климат в агат промежуток

времени и вся окружающая  природа на протяжении  по крайней мере

миллиона лет более резко менялись под влиянием  этих процессов, чем в

наше время. Уровень Всемирного океана - гидросфера  претерпевал

значительные колебания, порядка сейчас  отсутствующего. Области

подтропических и тропических стран наших  южных  широт  и северных

широт Южного     полушария  перегнивали  плювиальные  периоды (в

том числе, например, и Сахара) *.

   Их переживал  человек так же, как переживал он ледниковый период.

Плювиальные   периоды,  синхроничные  с ледниковыми, проявления

одного и того же явления, вполне чужды нашим представлениям, и

людская память давно о них забыла.

   Мы   знаем сейчас проявления  последних стадий последнего

ледникового периода в его остатках - в Гренландии и на севере

Северной Америки -  н Канаде и  Аляске, почти безлюдных, или в

Антарктиде, где наблюдаются лишь  временные проявления человека,

который ее и ее острова еще не заселяет.

   Мы  застаем, как ясно должно было ожидать из предыдущего, в

последние стадии последнего плювиального периода. Мы видим его

остатки в тропических и подтропических странах, во влажных лесах

тропической Африки, в частности в гилее, и в лесах Южной Америки.

Система  Амазонки  и равнин Центральной Африки Дает нам понятие о

некогда бывшем  указанном состоянии  биосферы. В восточном Китае

мы в исторических преданиях и в раскопках  можем  изучать отголоски

чуждой  нам биосферы   того времени.

Рост научной мысли. тесно связанный с ростом заселения человеком

биосферы - размножением  его и его культурой живого вещества в

биосфере.- должен ограничиваться чуждой  живому веществу средой  и

оказывать на  нее давление. Ибо этот рост связан с количеством прямо и

косвенно участвующего в научной работе быстро увеличивающегося

живого вещества.

Этот рост и связанное с ним давление все увеличиваются благодаря

тому,  что в этой  работе резко проявляется  действие массы

создаваемых машин. увеличение которых в ноосфере подчиняется тем

же законам, как размножение самого лживого вещества, т. е.

выражается в геометрических прогрессиях.

Как размножение  организмов проявляется в давлении живого

вещества в биосфере, так и ход геологического проявления научной

мысли давит создаваемыми им орудиями на косную, его сдерживающую

среду  биосферы, создавая ноосферу, царство разума.

История  научной мысли, научного знания, его исторического хода

проявляется с новой стороны, которая до сих пор пе была достаточно

осознана.  Ее нельзя рассматривать только как историю  одной из

гуманитарных наук. Эта история есть одновременно история, создания

в биосфере новой геологической силы - научной мысли,  раньше  в

биосфере отсутствовавшей. Эта история   проявления   нового

геологического  фактора,  нового выражения  организованности

биосферы, сложившегося стихийно. как  природное явление, в

последние несколько десятков тысяч лет. Она не случайна, как всякое

природное явление, она закономерна. как закономерен в ходе времени

палеонтологический процесс, создавший мозг Homo sapiens и ту

социальную среду, в которой  как ее следствие, как связанный с нею

природный  процесс создается научная мысль, новая геологическая

сознательно направляемая сила.

Но  история научного знания, даже как история одной из

гуманитарных  паук, еще не осознана и не написана. Нет ни одной

попытки  это сделать. Только в последние года она едва начинает

выходить для  нас за пределы  <библейского> времени, начинает

выясняться существование единого центра ее зарождения где-то в

пределах будущей средиземноморской культуры, восемьдесят  тысяч

лет тому назад. Мы  только с большими  пробелами начинаем  выявлять

по культурным остаткам, устанавливать неожиданные  для нас, прочно

забытые научные факты, человечеством  пережитые, пытаться охватить

их новыми эмпирическими обобщениями *.

Человек пережил первое и наступание ледников, начало ледникового

периода (в плиоцене). Может быть, это был  социально живший  другой

его род, а не род Homo. Он пережил и то наступление влажных  лесов и

болотистых пространств, которое сменило

 леса и  степи, предшествовавшего  ему  состояния биосферы  -

 <царства млекопитающих>, длившегося  десятки миллионов  лет,

 в обстановке которого, в самом его конце, он выявился.

    Ему в этот критический период биосферы - ускоренного темпа

изменения ее облика и перехода в ноосферу - пришлось вести.

 жестокую  борьбу  за  существование.  Биосфера  была  занята

 сплошь млекопитающими,   охватившими все ее части, благоприятные

для заселения их человеком и открывшие ему возможность

 размножения.

    Человек застал огромное количество видов, в большинстве теперь

исчезнувших, крупных и мелких  млекопитающих. В  их быстром

уничтожении  благодаря открытию  им огня и улучшению

 социальной структуры, он, по-видимому,  играл крупную  роль.

 Млекопитающие  дали ему основную  пищу, благодаря которой он

 мог быстро размножаться и захватить большие пространства. Начало

ноосферы  связано с этой борьбой человека с млекопитающими за

территорию.

    42. Наши знания  сейчас в этой области быстро изменяются,

 так как перед нами только вскрываются в их материальных  па-

 мятниках древние культуры, неуклонно, без перерывов существо-

 вавшие но только в Европе, но и в индийском и китайском кон-

 гломератах человечествам на Американском и Африканском

континентах.

    Можно сказать, что исторически на днях только вскрылись перед

нами былые памятники культуры  Индии, за 4 тыс. лет до нас

 связывающие  этот великий центр культуры  с Халдеей, и почти

 за то же время мы  начинаем  проникать  в прошлое китайских

 культур* ( 43). Они внесли много неожиданного и главным образом

указали на связь (по крайней  мере в Индии - на ее западе, к бассейне

Инда) с Халдеей (средиземноморским центром)

 и на высокий уровень здесь местного многовекового

(многотысячелетнего?) бытового творчества.

    Через несколько лет наши представления  коренным  образом

 изменятся, так как ясно, что открывающиеся древние цивилизации

Китая и Индии  имели  существование в точение тысяч лет,

 пока они достигли уровня культуры,  открытого находками. Эти

культуры явно не являются самыми  древними.

   На фоне этих древних культур, н  отдаленных друг от друга

 центрах - в .Средиземноморье, в Месопотамии, в Северной Индии, в

Южном   и Среднем Китае, в Южной  и  Центральной Америке,

вероятно и в других местах, шло стихийно, т.е. с силой и с характером

естественного процесса биосферы,  зарождение геологической работы

научной мысли.

   Она выявилась  в создании основных положений -  обобщений

науки. теоретической. научной мысли -  в работе над выяснением

теоретических отвлеченных положений научного знания как цели

работы человечества - искания научной истины ради  нее самой,

наряду с философским и религиозным  пониманием  окружающего

человека мира, на тысячелетия более ранним.

   С некоторой  погрешностью, едва ли очень  большой, можно

сейчас выявить время, когда это совершилось к разных местах,

по-видимому, независимо, в разное время. Это время зарождения

греческой науки и философии  VII-VI  столетий до Р. Х., религиозно-

философских  и научных   интерпретаций в  Индии  и  в

Китае в VIII-VII столетиях. Возможно, что дальнейшие открытия

изменят наши  представления о доэллинской науке и баланс

известного до нее будет значительно большим, чем мы себе сей-

час представляем ( 45).  Новые  работы все увеличивают запас

научных  знаний, известных человечеству до выступления эллинской

науки , подтверждают  достоверность традиций эллинском

науки о значении для них древнеегипетской и древнехалдийской

науки. Египетскую  науку греки  застали в период застоя, халдейскую - в

живом   творчестве. Совместная работа эллина-халдейских ученых

более 2200 лет тому назад до сих пор не учтена

в истории науки, это было побочное следствие насильственного

разрушения  Персидской монархии   македонскими  царями, главным

образом Александром, принявшими  эллинскую культуру.

   Доля  халдейской пауки окажется в науке эллинской, вероятно,

гораздо большей, чем мы это думаем.

   Сейчас перед ними вскрылась  совершенно неожиданно глубина

достижений  алгебры халдейской  науки. Эти  работы, может быть, через

Гиппарха и Диофанта вилились в наш научный - эллинский - аппарат

только через несколько столетий после того, как самостоятельная работа

халдейских ученых прекратилась или

пошла  к русло эллинской научной мысли ( 45).

   Халдеи обладали пониманием  нуля, когда греки едва ли обладали

азбукой (40). Но понятие нуля совершенно не  захватило пытливую

мысль  греков, и на западе Европы вошло в жизнь в средние века через

арабов и индусов, а алгебра почти через полтысячелетия обратила на

себя внимание через Диофанта (о жизни которого мы ничего не знаем).

   Существует  ряд предположений, догадок, как это могло

произойти? Мне  кажется, вернее всего, что это связано с неполнотой и

случайностью  дошедшей  до нас греческой математической литературы

(III в. до Р.X.- III в. после Р. X.).

   Важен  факт, может быть связанный только с этой force majeure, и

если это так, то не сушественный.

Едва ли, однако поправки будут такие, которые заставили бы нac

изменить современные продставления по существу.

    Возможно, что сознание необходимости искания научного понимания

окружающего как особого дела жизни, мыслящей личности независимо

возникло в Средиземноморье, Индии и Китае. Судьба этих зарождений

была разная.

    Из  эллинской науки развилась единая современная научная

 мысль  человечества. Она прошла  периоды застоя, но в конце

 концов развилась до мировой  науки XX  столетия - до вселенскости

науки. Периоды   застоя достигали длительности многих

 поколений - больших потерь  ранее узнанного. Максимальные

 перерывы  достигали 500-l000 лет, но все же традиция не целиком

прерывалась ( 45).

43.  Для  области китайских  культур  мы  пока не  можем

 утверждать  с достоверностью достижения стадии научных знаний,

которые позволили бы нам говорить о появлении в области

 Восточной Азии научной мысли, отличной от философской и

религиозной и независимой от эллинского центра научного искания.

 Но история  китайских культурные проявлений в ее хронологии

 до сих пор так мало выяснена, что отрицать этого мы сейчас не

 можем. Мы   должны ждать  дальнейшего выяснения результатов

 исторической работы, сейчас в этой области  происходящей.

    В сущности, впервые только находки государственных раскопок 1934-

-19З5 гг. дали нам ясное понятие об истории древнего

 Китая. И  здесь историческое дошедшее до пас предание оказалось

более достоверным, чем мы думали.

    Эта культура более новая, чем культура Египта и Халдеи,

 частью более древняя, чем эллинская. По-видимому это независимый

центр зарождения научного знания. В ближайшие  года,

 когда Китай выйдет из ужасов японского нашествия, мы сможем

 получить более ясную картину. Дать ее сейчас мы не  можем.

    44. Элементы для организованной научной мысли и ряд знаний,

которые позволили бы ее построить, давно уже существовали

бессозательно, не с целью познания окружающего, и были

 созданы тысячелетия тому назад, с появлением больших человеческих

государств и обществ. Но долго в них не было дерзкой

 и смелой мысли - революционного дерзания личности - она не

 оставляла прочного следа, не сложилось убеждения о точности

научно установленного факта, и на этой основе дерзкого критического

отношения к господствующим  религиозно-философским

 или бытовым утверждениям. Не вошло в быт, в мотив поведения

 личности, научное объяснение природы. Не было удавшихся попыток

выйти из влияния религиозных представлений, искать критерия для

познания правильности религиозных и бытовых убеждений.

   Критерий - организованная научная мысль - создался отвлеченной

работой отдельных личностей - в анализе, в размышлении над

правильностью  логических утверждений - (в создании

лгики) - в искании основных обобщающих   идей, в научно

наблюдаемых фактах, в создании математики, в создании аппарата

научных фактов - основ их естественной систематики, эмпирического

обобщения фактов.

   Это могло иметь место только тогда, когда личность смогла

проявить свою волю в обществе, сохранить ее свободной в среде,

проникнутой  неизбежной рутиной  тысяч  поколений. Наука  и

научные  организации создались, когда личность стала критически

вдумываться в основу окружающих  знаний и искать свои

критерии истины.

   Мы  можем  говорить о науке, научной мысли, их появлении

и человечестве - только тогда, когда отдельный человек сам стал

раздумывать над точностью знания и стал искать научной истины для

истины, как дело своей жизни, когда научное искание явилось

самоцелью.

   Основным  явилось точное установление факта н его проверка,

выросшие, вероятно, из технической работы и вызванные

потребностями быта.

   Установление точных наблюдений  необходимых в быту, и

астрономическая их  проверка поколениями, связанная  с  отпавшими  в

конце концов  иллюзорными  религиозными  представлениями*

являются одной из  древнейших форм  научной работы.

Она  научна по своей сути, но чужда науке по своим мотивам.

   Наряду  с этим уточнением установки фактов шло и размышление и

обобщенна, приведшие  к логике и математике) и здесь

социальные  потребности прежде всего стояли на первом месте.

   Однако, как уже указано ( 40), в математике они привели

к созданию числа из десятичной системы, первых основных теорем

геометрии, первых  <символов> (алгебраических), за 4000-2000 лет

назад. С XVI-XVII  вв. новая математика - в символе и в анализе, в

геометрии - охватила человеческую мысль и работу и придала ей

решающую роль в охвате природы.

   Еще  глубже шла работа логической мысли. Хронология ее - главным

образом в области индийских культур - еще не установлена Благодаря

непрерывной работе многих поколений мыслителей, вызвавших могучее

течение <учеников> - многих тысяч людей в течение многих смен

поколений, началось не меньше чем за 3000 лет до нашей эры в разных

частях государственных образований арийского населения  Индии -

пришельцев в область древних доарийских культур <дравидских>

культурных образований, могучее философское религиозное течение,

создавшее основы великих логических построений, живых до наших

дней. С дли-

тельными  периодами  остановок творческой мысли  - в связи с

трагедиями  истории - индийская логическая  мысль  самостоятельно

создала стройную систему за столетия до ее выявления

в среде эллинской цивилизации. Допустимо ее реальное влияние

на логику Аристотеля, до XVIII-XIX   вв. единственную,

господствующую  в нашей науке.

   Индийская  логическая философская мысль  оказала огромное

влияние на цивилизации Азиатского континента, в которых временами в

течение нескольких поколений, шла  самостоятельная

  научная работа создания новых научных фактов и эмпирических

обобщений. Это влияние распространялось на Японию,  Корею,

Тибетские, Китайские государства и индокитайские, на Западе

сталкивалось с областью эллинистических и мусульманских культурных

центров - на юг и на юго-восток - переходило в дравидский Цейлон и в

Малайские государственные образования. В Индии собственно традиция

логической мысли  не  прерывалась,  а в XIX в., под влиянием

западноевропейской, единой, современной, научной культуры,

возобновилась мощно и глубоко. И научная и философская все растущая

творческая работа нашла чрезвычайно благоприятную  среду

непрерывных поколений, привыкших  к умственной работе.

45.  В Средиземноморье, из этих веками нараставших исканий

 поколений  свободно мыслящих  личностей, выросла  эллинская

 научная  мысль,  которая, использовав научный  опыт  много

тысячелетней истории Крита, Халдеи, Египта, Малоазийских

государственных образований  и, возможно,  Индийского  центра

 культуры, выдвинула  в течение одного-двух поколений в VI- VII  вв. -

людей, положивших  начало  эллинской науке. Мы с этим началом

непрерывно генетически связаны в конструкции науки.

    По-видимому, в истории человечества были и в Халдее  и в

Египте периоды упадка и остановок. Греки столкнулись с наукой

 малоазиатской и египетской в один из таких периодов.

    Мы  пока  не можем  восстановить эти периоды расцвета  и

 упадка эллинской научной мысли, их историю. Едва ли расцветы

 доэллинской науки, характер которой нам все еще недостаточно

 ясен, превышали когда-либо по мощности явления, которые

представляют в побережье Малой  Азии (Милет), Южной   Италии  и

 Греции в VI-IV  вв. до Р. X.- эпохи создания эллинской науки.

    Эллинская наука сохраняла свое положение почти тысячелетие,

примерно, до III-IV в. по Р. X. Остановка и ослабление,

 в конце концов упадок научной работы в эти века происшедшие,

 только отчасти связаны с государственным развалом и с политическим

ослаблением Римской  империи - он связан с глубоким

 изменением духовного настроения человечества, отхода его от

 науки, уменьшения  творческой научной работы  и обращении

 творческой мысли в область философии и религии, в художественные

образы и формы.

46.  Однако в это время во внехристианских государственных

образованиях - персидских, арабских, индийских, китайских -

 шла самостоятельная научная работа, которая не давала спадать

 научному уровню, и в конце  концов в странах западной Римской

империи, в области международного  латинского языка и

культуры, под ее влиянием возродилась научная мысль и почти

через тысячелетие - в XIII столетии - заметен  ясный  перелом;

который привел в XVI-XVII  вв. к созданию в Западной Европе,

пне рамок государственных и религиозных отграничений, новой

философии  и новой науки. Это стало возможным благодаря

упрочнению государственных форм жизни, росту техники в связи с

новыми  потребностями жизни  н  государств, и - после кровавых

гекатомб в течение нескольких поколений, социально вызванных

религиями - после ослабления, приведшего  в конце  концов к

глубокому  подрыву в значительных  и влиятельных  группах н

классах населения моральной действенной силы христианства и

соответственно мусульманства и иудейства. Совершился, на тяжелом

опыте, перелом в религиозном сознании Запада, может быть

углубивший  в действительности религиозную жизнь человечества

и устанавливающий  в глубоком кризисе, из которого религиозное

творчество, может быть, уже выходит, более реальные рамки

проявления ее в жизни  человеческих обществ. Перед религиозным

сознанием  человечества выявилась необходимость нового религиозного

синтеза, еще ищущего новых форм  в новых  условиях

жизни.

   В XX  в. мы видим  новый резкий перелом в научном  сознании

человечества, я думаю, самый большой, который когда бы то

ни было  переживался человечеством на  его памяти, несколько

аналогичный эпохе создания эллинской науки, но более мощный

и широкий  по своему проявлению, более вселенский. Вместо

рассеянных по. побережьям Черного, Средиземного морей и меньше

с ними связанных, главным образом эллинских, городских' культурных

центров, вместо десятков и сотен тысяч людей - научным пониманием,

следовательно и научным исканием, захвачены сейчас десятки, сотни

миллионов людей по всей планете, можно сказать, все людское ее

население.

   Мы  живем во всяком случае в эпоху крупнейшего перелома.

Философская мысль  оказалась бессильной возместить связующее

человечество духовное единство. Духовное единство религии оказалось

утопией; религиозная вера хотела создать его физическим

насилием - не отступая от  убийств, организованных в  форме

кровопролитных  войн и  массовых  казней. Религиозная мысль

распалась на множество течений. Бессильной оказалась и

государственная мысль создать это жизненно необходимое единство

человечества в  форме  единой   государственной организации.

Мы  стоим сейчас перед готовыми к взаимному истреблению

многочисленными государственными   организациями - накануне но-

вой резни.

   И как раз в это время, к началу XX  в., проявилась в ясной

Реальной форме возможная  для создания единства человечества

сила - научная мысль, переживающая   небывалый  взрыв творчества.

   Это - сила геологического характера, подготовленная миллиардами лет

истории жизни и биосфере.

   Она выявилась впервые в истории человечества в повой форме, с

одной стороны, в форме логической обязательности и логической

непререкаемости ев основных достижений  и, во-вторых.

в форма  вселенскости ,- охвата ею всей биосферы, всего человечества,-

в создании новой стадии ее организованности - ноосферы. Научная

мысль впервые  выявляется как сила, создающая

ноосферу, с характером стихийного процесса.

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА  III

 

Движение  научной мысли  XX  в. и его значение в геологической

истории биосферы. Основные его черты: взрыв научного

творчества, изменение понимания основ реальности,

вселенскость и действенное, социальное проявление науки.

47.  То, что происходит в научная движении  теперь, может

быть сравнено из прошлого науки только с тем научным движением,

которое связано с зарождением греческой философии и науки в VI-V в.

до Р. X.

К сожалению,  мы  не можем  ясно представить себе пока ту

сумму  научных  знаний, которые достались древним  эллинам,

тогда в их среде выявлялась научная мысль и когда она впервые

приняла  научно-философскую структуру, вне религиозных,

космогонических  и поэтических .построений - когда впервые в

эллинской городской цивилизации полиса создалась научная методика -

логика и теоретическая математика а  приложении  к жизни,  и когда

стало реальным искание научной  истины, как самоцель жизни личности

и общественной среде.

   Обстоятельства этого, как показала история, величайшего события

в жизни  человечества и н эволюции биосферы, во многом

загадочны  н медленно, но все  глубже, выясняются  историей

научного знания. Ясна лишь  в первых контурах сумма научных

знаний  эллинской среды того времени, достижения творцов эллинской

науки, живших  в то время, и то, что они получили от

прежних  поколений эллинской цивилизации. Мы медленно начинаем в

этом разбираться. Это с одной стороны.

   А с другой - сейчас начинают резко меняться представления

о том, что получили эллины от науки предшествовавших им великих

цивилизаций  - малоазиатских, критской, халдейской (месопотамских).

Древнего Египта. Индии.

   К несчастью, до нас дошла  только ничтожная часть эллинской

научной литературы. Крупнейшие исследователи не оставили никаких

следов  в нам доступной литературе или дошли  до нас лишь

отрывочные данные об их научной работе.

   Правда, до нас дошла целиком большая  часть произведений

Платона  и значительная часть научных  работ Аристотеля, но

для последнего утеряны многие, основные с точки зрения научного

искания, сочинения. Особенно печальна с этой точки зрения

потеря произведений крупнейших ученых, в работах которых выступала

научная мысль, и научная  методика в эпоху расцвета  и

синтеза эллинской науки - Алкмеона  (500 лет до Р. X.), Левкиппa (430

лет до Р. X.), Демокрита   (420-370  лет до Р. X.), Гиппократа Хиосского

(450-430 лет до Р.X.), Филолая (V столетиe до Р.Х., и многих других. от

которых остались ничтожные отрывки  пли одни имена.

   Еще более может быть печальна  потеря первых  попыток истории

научной работы  и мысли, которые писались  в столетиях, ближайших к

векам ее выявления. В частью искаженном и неполном  пиле эта работа

дошла  к нам  в виде безымянной  основы, иногда основанной и

измененной в течение многих столетий после их опубликования.  Но

подлинники  истории геометрии Ксенократа (397-314),   история науки

Эвдема  из Родоса (около 320), исторические книги  Феофраста  (372-

288) и другие пропали  я историческом  ходе эллинско-римской

Цивилизации   ко времени  нашей эры - в ближайших    к ней столетиях,

почти тысячу  лет назад.

В  сущности, основной фонд эллинской науки - то, что я называю

научным  аппаратом *,- дошел до нас в ничтожных обрывках, и к тому

же, через многие столетия в остатках естественно - исторических работ

Аристотеля и Феофраста и  в сочинениях греческих математиков. И все

же, он  оказал огромное влияние на  возрождение -  создание

западноевропейской  науки в  XV-VII   столетиях. Новая   наша  наука

создалась, в значительной части опираясь  и исходя из  их достижений,

развивая  изложенные  в них идеи и  знания. Прерванные   столетиями,

еще в Римcкой империи. нити восстановились в XVII столетии.

   48. В последнее время ход  истории  науки  заставляет нас

менять   наши представления о том доэллинском наследстве, на

котором выросла эллинская  наука, как я указывал ( 42).

   Эллины всюду указывали на огромные знания, которые были

получены   ими  от  Египта, Халдеи,  Востока. Мы  должны   теперь

признать это правильным.  До них наука  уже  существовала  - наука

халдеев, уходящая за тысячелетия  до  Р. Х., только теперь, перед нами

вскрывается - в обрывках,  доказывающих   с бесспорной

достоверностью его долго не подозревавшуюся до нашего времени силу

( 42).

   Теперь  становится ясным,  что мы должны   придавать гораздо

более реальное значение. чем это недавно делали, многочисленным

указаниям древних  ученых  и писателей  на то, что творцы

эллинской науки и философии приняли во внимание. исходили в

своей творческой  paботе из достижений  ученых  и мыслителей

Египта, Халдеи, арийских и неарийских цивилизаций  Востока.

   В  течении нескольких столетий вавилонские ученые работали

совместно с эллинскими. В  это время - в ближайшие   столетия

к нашей эре был новый расцвет вавилонской астрономии. Постепенно

в течение нескольких поколений они слились с эллинской средой и

одинаково  пострадали от неблагоприятной для науки

обстановки того времени ( 40).

   Несомненно, полученные от ученых того времени знания были

использованы эллинами при этом общении.

   Несомненно. ими  положенное и использованное было к этому

времени  очень велико - особенно если мы примем во  внимание

многотысячелетний  опыт и многотысячелетнюю традицию

мореплавания, техники, земледелия, ирригационных работ, военного

дела , государственного строя и быта.

   Столетия греческая наука работали в непосредственном контакте с

халдейской и египетской наукой, с ними сливалась. Хотя

возможно, что творческая мысль в египетской пауке в это время

замерла - этого не было для науки халдейской ( 42).

   Эллинская  наука в эпоху своего .зарождения непосредственно

явилась продолжением  усиленной творческой мысли доэлинской науки.

Факт констатируется, но еще историей науки  не освоен.

   <Чудо>  эллинской Цивилизации  - исторический процесс, результаты

которого ясны, но ход которого не может быть точно прослежен, был

таким же историческим процессом. как и другие.

Он  имел прочную   основу в прошлом. Лишь   результат его по

своим следствиям - темп его достижения - оказался единичным

во времени  и исключительным   по последствиям я ноосфере.

   49. Ход  научной  мысли  нашего  времени,  XX  столетия -по

вероятному  результату - может привести к еще более грандиозным

следствиям, но по своему ходу он явно и резко, отличается от  того, что

происходило в маленькой  области Средиземноморья ,- побережья

Малой  Азии, островов и полуостровов Греции,  Сицилии, Южной

Италии  и отдельных городов Средиземного, Эгейского, Черного,

Азовского морей, куда проникла эллинская  культура, причем в это

время научная творческая мысль сосредоточивалась главным образом в

Малой Азии, Месопотамии, и  в Южной   Италии, тогда греческой по

культуре и языку.

   Резкое  отличие научного движения XX   в. от движения, создавшего

эллинскую  науку, ее научную организацию, заключается, во-первых, в

его темпе, во-вторых, в площади, им захваченной - оно  охватило всю

планету, - в глубине, затронутых им изменений,  в представлениях  о

научно доступной реальности, наконец, в мощности изменения  наукой

планеты и открывшихся при этом проспектах будущего.

   Эти  отличия так велики, что позволяют предвидеть научное

движение,  размаха которого в биосфере еще не было.

   Это  движение  оправдает ту  геологическую грань, которую

Ч. Шухерт  и А. Павлов отметили недавно в истории Земли с появлением

в ней человеческого разума. Ноосфера выступит в ближайшее,

историческое по длительности, время еще более резко.

   50. Мы   можем  здесь - редкий   случай в истории  знания-

отметить  начало  современного научного  движения  так точно

и  резко,  как  это не  было  возможным  восстановить нам в

прошлом.

 

   По-видимому это могли в свое время делать сами древние

эллины, когда в V-IV столетиях до Р. X. писались не дошедшие

 до нас в подлинниках. в общем потерянные, истории знания,

находившиеся частично в руках исследователей еще в первые века

 нашей эры.       .

    Мы не  можем поэтому  точно сравнивать с этой критической

эпохой истории Научной мысли нашу эпоху, для которой у нас

 имеются все документы. Нашу  эпоху  мы  можем  приурочить к

самому концу XIX  столетия, к 1895-1897  годам, когда были открыты

явления, связанные с атомом, с его бренностью (55).

    Она проявляется колоссальным накоплением  новых научных

фактов, которое можно приравнять к взрыву но его темпу. Создаются

также быстро новые области научного знания. многочисленные новые

науки, растет научный эмпирический материал, систематизируется и

учитывается  н  научном  аппарате  все  растущее количество фактов,

исчисляемых миллионами, если не миллиардами. Улучшается их

систематизация, в которой человек просто разбирается; это и есть так

называемая специализация науки - необычайное упрощение  в

возможности  разбираться в миллиардах фактов научного аппарата. Я

называю научным  аппаратом комплекс количественно или качественно

точно выраженных естественных  тел или природных  явлений.  Он

создан  в XVIII, а  главным образом в XIX  и XX   столетиях и является

основой всего нашего научного знания. Он систематизировался

 по определенно поставленной, вековой, все научно углублявшейся

 боте - пересматривается критически и уточняется в каждом

 поколении. Научный  аппарат  из  миллиарда  миллиардов  все

 растущих фактов, постепенно и непрерывно охватываемых

эмпирическими обобщениями, научными  теориями и гипотезами, есть

 <снова и главная сила, главное орудие роста современной научной

мысли. Это есть небывалое создание новой науки.

    У нас очень часто относятся к специализации отрицательно,

 но в действительности специализация, взятая по отношению к отдельной

личности, чрезвычайно усиливает возможности ее знаний, расширяет

научную область, ей доступную.

54. Математика  и логика суть только  главные способы построения

науки. С XVII в., века создания новой западноевропейской науки и

философии, выросла новая область научного синтеза и анализа -

методика научной работы. Ею  именно создается, проверяется и

оценивается основное  содержание науки - эмпирически ее научный

аппарат. Я уже говорил ( 50) об его огромном  значении в истории

науки, все растущем  и основном.

    Странным  образом методика научной работы, имеющая  большую

литературу и руководства величайшего разнообразия, совершенно  не

охвачена философским анализом. А  между тем  существуют  отдельные

научные дисциплины,   как теория  ошибок,

 некоторые области теории  вероятности, математическая физика.

 аналитическая химия, историческая критика, дипломатика и т. д..

 только благодаря которым  научный  аппарат получает ту мощь

 проникновения в неизвестное, которая характеризует XX в. и открывает

перед наукой нашего времени безграничные возможности

 дальнейшего охвата природы.

    Методика научной работы, как ясно из изложенного выше, не

 является частью логики, а тем [более] - теории познания.

    В последнее время в этой области совершается какое-то крупное

изменение, вероятно, величайшего значения. Создается новая

 своеобразная методика проникновения   в неизвестное, которая

 оправдывается успехом, но которую  образно (моделью)  мы  не

 можем себе представить. Это как бы выраженное в виде <символа>,

создаваемого интуицией, т. е. бессознательным для исследователя

охватом бесчисленного множества фактов, новое понятие.

 отвечающее реальности. Логически ясно понять эти символы мы

 пока не можем, но  приложить к ним  математический анализ и

 открывать этим путем новые явления или создавать им теоретические

обобщения, проверяемые во всех логических выводах фактами, точно

учитывая их мерой и числом, мы можем.

   Этот способ исканий и открытий нашел  себе широкое приложение,

между прочим, в физике атома * - области научного знания, всецело

лежащей в микроскопическом  разрезе мира. Понятия величины h,

фотона, кванта являются ярким примером этой

 повой, вероятно, огромного могущества силы научного проникновения

и расширения  научной методики. Создаются новые  научные

дисциплины,  как новая механика,  и растут новые отделы

 математики, из них исходящие.

   В корне  меняется  наш   математический   и  логический аппарат

по  сравнению   с тем, который  имел   в своем распоряжении    ученый

40-50   лет назад.

    Но ясно, что это только начало. С трудом, но бесповоротно

создаются новые методы проникновения  в неизвестное,  связанные

с исканием и  созданием  новых   областей  теоретическом   физики,

в которых визуальный образ явлений или затушевывается.    или

совсем не может быть построен.

 Но эта новая  методика  приложима    ни; только  к таким  новым

областям знания как физика   атома. Конечно,   требуется  большая

осторожность   в ее использовании,  и в научной   литературе

наблюдается  множество   бесплодных  и ошибочных     ее применений,

но это неизбежно    в условиях  всей  нашей  научной   работы,  в

которой мы делаем множество   лишней   и ненужной    работы.  Мы

работаем здесь, как  работает  природа,   как  выявляется

организованность биосферы   ( 3).  Чрезвычайно   важно,   что

одновременно   с  новой методикой наблюдаются   еще  большие

явления.   может  быть   ее вызывающие - создание новых  областей

знания  - новых   наук.

Темп  их  создания  н область   их захвата   за последние   сорок

лет непрерывно растут.

55.  Четырнадцать    лет   назад  я сравнял   эту   черту  научного

знания со взрывом и это сравнение  мне кажется, правильно выражает

действительность.

    Мы   можем   проследить  начало  этого взрыва  с исключительной

точностью.    Правильно  указал  Э.Резерфорд*,   что  современное

развитие физики  перевернувшее   наше   мировоззрение,    на  9/10

обязано радиоактивности   в  проблемах   современной  физикой

выдвигаемых.

   Конечно можно  спорить  о  точности  такой   оценки,  так  как

удивительным  образом эксперимент  подошел,   почти  одновременно к

открытию   трех  новых  явлений,  по  существу,  однако,  неотделимых

от  радиоактивности,   в течение  трех  лет  в  разных местах - X-лучей

в Вюрцбурге В.Рентгеном в 1895 г. радиоактивности  урана А.

Беккерелем  в Париже   в 1896 г., электрона

в Кембридже   Д. Д. Томсоном  в 1897 г.  Их совпадение определило

взрыв научного творчества. Но без открытия  основного явления

радиоактивности - бренности   атомов, -  объяснившего и X-лучи и

электроны, и их возникновение современной физики

не было бы ***.

   Открытие   радиоактивности  так же, как  X-лучей и электрона.

можно проследить  с научной точностью, с какой далеко не всегда это

можно  сделать. 1 марта  1896 г. А. Беккерель в заседании

Парижской  академии   сделал доклад о  лучеиспускании ураном

лучей, фотографирующих     в темноте, аналогичных  X-лучам,

открытым   Рентгеном несколько месяцев  назад. Это было  открытие

радиоактивности.  Первые  снимки, присланные   В. Рентгеном.

были  показаны  в Парижской  академии 20  января  1896 г., и Беккерель

немедленно, тогда же, исходя из предполагаемой связи

X-лучей  с флюоресценцией    стекла катодной  лампы,. начал свои

опыты. Он  пошел экспериментальным правильным   путем, исходя

из, по существу, неправильных  посылок.  Открытие  рентгена выявило

существование  <темных>  лучей, проникающих    материю   в

действующих   на  фотографическую   пластинку. Беккерель  немедленно

применил,   исходя из флюоресценции,  с которой он их связал, эти

новые  экспериментальные   представления  к  урановым

солям, открыв  новью  лучеиспускания,  доказал, что они  связаны

с атомом  урана,  получив для него  X-лучи и излучения. В  ближайшие

же месяцы   силами  огромной армии  физиков  всего мира

учение о  радиоактивности  было создано, и  началось буерное развитие

нового  миропонимания.   Затравкой взрыва   явилось открытие

радиоактивности.

   Мы  знаем  теперь, что в летописях науки  [есть] многочисленные

указания  на  отдельные  факты.  наблюдения,   соображения.

сюда относящиеся.

   Сам   А. Беккерель  считал,  что  он  открыл  радиоактивность

только потому,  что был  подготовлен к этому  всей своей жизнью

я жизнью  своих предков. Он говорил. <Открытие  радиоактивности

должно  было  быть сделано в лаборатории  музея  (Museum  d'Histoire

Xaturelle в Париже, старый Jardins des Mantes), и пели бы

мои отец был  жив в 1896 г.. он бы явился его автором> *.

   Действительно.  физическая  лаборатория  Музея  естественной

истории в Париже  есть совершенно  исключительное  явление в истории

науки. Непрерывно  с 1815  г.. т. е. в течение уже 123 лет,

директорами  ее являются  члены  семьи Беккерелей: прадед,  дед,

отец   и сын  - А. С.  Беккерель  (1788-1878),  А. Э.  Беккерель

(1820-1891).  А. А. Беккерель (1852-1908), Ж.Беккерель (1878-1953). В

ней  производятся работы, которые  идут последовательно,

покалениями, с детских лет связанные  с теми  вопросами, в

которыми  имеют  место, и в форме своего открытия  по существу,

явления радиоактивности.

   А.  Беккерель был  прав: неизбежно, по сути дела - это совершеннo

новое, никем  не предполагавшееся  явление - радиоактивный распад,

бренность, определенное время  существования  атома.

должно  было  быть открыто в  семье Беккерелей сейчас же после

открытия  X-лучей. Ибо только  в этой семье научное внимание

нескольких  поколений физиков  было направлено  на явления  свечения,

электричества, действия света (фотографии).Уже А.С. Беккерель, физик

с широкими  интересами,  экспериментально  работавший  главным

образом над электричеством.  изучал  явления

фосфоресценции,  систематически, имеете с Био и со своим сыном,

А. Э. Беккерелем, в 1839 г. Отчасти в связи с этими работами Стокс к

1852 г. открыл названную им  флюоресценцией  фосфоресценцию

урана, которая явилась  основой многочисленных  позднейших   работ

А. Я. Беккереля  (1859 и след.), сперва с отцом, потом с сыном, позже

открывшим   в уране родиевые  лучеиспускания. Уже тогда  выявились

особенности этой фосфоресценции, не выясненные, мне кажется, до

конца до сих пор**. Беккерели занимались ураном к 1896  году -

бесперерывно больше  40 лет.

  56. Неудивительно поэтому, что в 1896 г. соли урана явились

первым  объектом   исследования и сейчас же привели к  открытию

радиоактивности. Огромный   опыт и  знакомство с .этими явлениями

было  в  распоряжении  семьи Беккерелей,  накопленное  тремя

поколениями,  когда Х- лучи  Рентгена открыли новые Y- излучения,

связанные  и с явлениями  свечения. Беккерелями  изучавшимися.

   Я остановился  на .этой истории несколько более подробно, по-

тому что мы  едва ли можем  спокойно  и без сомнений сводить ее

к простому  случаю н к  совпадению.  А. Беккерель. его  сделавший,

ясно, как н указывал, сознавал это.

Невольно  мысль  останавливается перед такого  рода совпадениями

и ищет для них научного объяснения.

   История  человеческой научной мысли  есть научная дисциплина, т.

е. она должна стремиться научно  связывать научно точно

установленные  факты, искать обобщений  и распределять их в систему и

в порядок. Открытие  радиоактивности А.  Беккерелем и

подготовка его изучением  световых свойств урана, длившихся  в

течение трех поколений  в семье физиков  Беккерелей. есть научный

факт, с которым мы должны  научно считаться.

   Мы  не можем  перед ним не остановиться. Если сколько-нибудь

был  прав Лаплас и математической  формулой  (<формула  Лапласа>)

можно  охватить темп мирового движения. .мировой <жизни>.

мы  должны  были  бы  ждать  как раз проявлений  такого рода я

научных  открытиях  масштаба  пережитого  нами  открытия явлений

радиоактивности.

   Уже   по одному этому  мы не можем оставить  без внимания

это реальное бывшее  совпадение работ, шедших над ураном  в течении

ряда  поколений, с быстротой открытия  радиоактивности в

нужный   момент. В  науке  нет случая и такие совпадения  в ее

истории  не так редки *. Успехи анализа после Лапласа, мне  кажется,

дозволяют допустить, что Лаплас  в своем образе мог быть

не неправ в каких-то пределах. Но в каких?

57.  Захвачена была последствиями  из открытия Беккереля вен

жизнь  человечества, вся философская его мысль, все его научное

мировоззрение.

   Ту же  картину представляют последствия и теории относительности,

выдвинутой А. Эйнштейном   через 10 лет после А. Беккереля, шедшей

уже в  научной атмосфере  ломки старых представлений

радиоактивностью,  в атмосфере  победы  атомистического

миропредставления,  его победного шествия.  Теория относительности

вышла  из  научно-теоретической и математической  мысли.

История  ее гораздо лучше изучена, чем история радиоактивности.

   Но  и здесь характерно скромное начало ** и непрерывающийся, все

растущий в интенсивности и в многообразии научный  эмпирический

материал научных  фактов, с теорией относительности

генетически  и логически связанный. Для  натуралиста  только эта

сторона точных фактов, а не математических и философских  концепций

должна  иметь основное значение.

           58. Еще  одна характерная черта научного знания должка быта,

принята  во внимание, так как она играет основную роль в

происходящем  процессе.

Как мы увидим ( 46), наука в социальной жизни резко отличается от

философии и религии тем, что она по существу едина и одинакова для

всех времен, социальных сред и государственных образований.

    Правда, что к этому человечество приходит тяжелым опытом

 истории, ибо и религия, и государственные социальные образования на

протяжении целых тысячелетий пытались и пытаются создать единство и

силой включить всех в одно целое единое понимание смысла и цели

жизни. Такого единого понимания в многотысячелетней истории

человечества никогда не было. Все время существовали одновременно

враждующие  эли уживающиеся   различные их  понимания. Такое

стремление, которое сейчас как будто для всех становится ясной

иллюзией,  после бесплодной борьбы и потерянных сил начинает

уходить в прошлое. Бывали такого рода попытки и в истории

философии. также кончившиеся полным крушением.

    Можно  оставить в стороне социально государственные объединения,

так как с ноосферической точки зрения они никогда не

 охватывали сколько-нибудь значительных ее частей. Так называемые

всемирные империи всегда занимали в сущности отдельные

 участии суши и всегда являлись одновременно существующими,

 приходили - силой или бытом  - в равновесие друг  с другом.

 Идея об едином государственном объединении всего человечества

становится реальностью только в наше время, и то, очевидно,

 становится пока только реальным идеалом, в возможности которого

нельзя сомневаться. Ясно, что создание такого единства есть

 необходимое условие организованности ноосферы, и к нему

человечество неизбежно придет.

   В истории религий, в каких бы формах они ни проявлялись -

 теистических, пантеистических  или  атеистических - реальное

 стремление к единству было неизбежным, так как все они основаны на

вере и на преодолении рационалистических сомнений в

 их правильности. Жизнь  неизбежно разбивала это стремление,

 но верующие, несмотря на горький опыт поколений, верят в

осуществление итого идеала. С ростом науки реальное значение этой

 веры во всемирной истории быстро падает. Для западно-христианской

церкви, для католичества, реально возможность такого

 объединения кончилась с созданием протестантских церквей,

поддержанных государственной силой и с  таким же обоснованием

 мусульманских религиозных сект. Глубокий кризис религии, ныне

переживаемый, сводит их с реальной почвы истории в этом отношении.

Мало вероятно, чтобы атеистические представления, по

 существу тоже предмет веры, основанные на философских

заключениях, могли бы стать столь сильны, чтобы дать человечеству

 единое представление. По существу это тоже религиозные концепции,

основанные на вере.

   59. Еще менее может создать единство - вселенскость понимания -

философская мысль. В основе ее всегда лежит сомнение

и рационалистическое обоснование существующего.  Никогда  не

существовало  времени, когда бы одна  какая-нибудь философия

признавалась истинной. Философия  всегда основана на разуме и

теснейшим   образом связана с личностью. Типы  личности всегда

отвечают разным  типам философии. Личность  неотделима от

философского размышления.  а разум не может дать для нее мерку,

вполне  охватить всю личность. Философия   никогда не решает

.загадки мира. Она их ищет. Она пытается охватить жизнь разумом, но

никогда достигнуть этого не может. Философская истина

всегда может быть подвергнута сомнению свободной, ищущей

личностью. Тысячелетним  процессом своего существования

философия  создала могучий человеческий разум, она подвергла

глубокому анализу разумом  человеческую речь, выработанную в

течении

десятков тысяч лет н гуще социальной  жизни, выработала отвлеченные

понятия. создала отрасли знания, такие как логика и математика- основы

нашего  научного знания.  В независимую  от нее  научную область

начинает  превращаться и  психология, ею

создавшаяся. к которой огромную роль  играет внутренний опыт,

размышление   о самом себе. Эта область явлений столь же  безбрежна

и бесконечна, глубока. как окружающая нас реальность.

   Наука  выросла из философии  тысячелетия тому  назад. Чрезвычайно

характерно и исторически важно, что мы имеем три или

четыре  независимых центра создания философии, которые только

в течение  немногих - двух-трех - поколений находились между

собой в общении, а столетия и тысячелетия оставались друг другу

неизвестными.  Работа мысли - социальной, религиозной, философской

и научной - шла  в них независимо многими столетиями, если не

тысячелетиями. Это были Центры средиземноморские,

индийские  и китайские. Может  быть,  сюда  кади присоединить

центр тихоокеанско-американский, который сильно отстал от первых

трех и о котором мы мало знаем. Он исчез и погиб в исторической

катастрофе в XVI столетии *. По-видимому, в течение поколений,

близких к Пифагору. Конфуцию  и Шакья-Муни,   философско-

религиозные  центры Старого Света находились некоторое

.значительное время в культурном обмене.

   Новый   обмен, сравнимый с этим  первым, начался в века к нам

близкие. Философская мысль  долгие столетия шла в этих

центрах независимо, наиболее мощно в Индии  и в эллинско-семитском.

Любопытно, что в ходе истории философии мы видим чрезвычайную

аналоги но исторического процесса в выработке как философских

систем, так и логических структур. По-видимому, индийская логика

пошла глубже Аристотелевской, а  ход философской индийской мысли

почти тысячу лет тому назад (с точностью нескольких столетий плюс

или минус - хронология индийской философии все еще чрезвычайно

несовершенна.) достиг уровня философии  Запада конца XVIII в., т. е.

наша философия только

 в XVIII в. догнала индийскую философскую мысль. Долгие века

традиция философской мысли и живое  ее переживание не прерывались,

но в политическом упдке индийской культуры творческая философская

мысль Индии замирала и, вероятно, в XI-XII веках крупный творчески

мыслящий философ Рамануя (1050-1137) был последним за многие

столетия крупным ее представителем.  Но философская культура и

философские интересы  не прерывались,. и от времени до времени

возникалала самостоятельная мысль вплоть до XVII столетия и позже. В

ХIX в. под влиянием европейской  науки после живой  философском

традиции  в течение больше трех  тысяч лет  началось возрождение

самостоятельной  мысли  в Индии  на почве вселенскости  научного

знания.

    Индийская  философская мысль больше тысячелетия  оказывала

глубокое влияние на тибетские, китайские, корейские. японские

государства.

    Это влияние проявлялось с большими   перерывами  на многие

столетия и  встретилось, особенно к  китайских  государствах,

 в этом самостоятельном  центре человеческой культуры, с

самостоятельно возникшими философскими исканиями. имевшими

глубокую и долгую  историю, которая только что перед нами  начинает

открываться. В эпоху упадка  индийской творческой  философской

мысли сношения  с этими связанными  с ней проявлениями

философских исканий  прекратились и возобновились  только и наше

время. Как раз в то время, когда произошел охват этих древних

цивилизаций мощной  силой нашей науки.

60.  XIX столетие и особенно сильно ХХ-ое, после варварской

 войны 1914-1918  гг.. коренным образом изменили  религиозную

 и философскую структуру  всего человечества и создали прочную

 почву для единой вселенской науки, охватившей  все человечество, дав

ему научное единство.

     Движение  началось в середине XVIII в. в Северной Америке,

где англичанами  и французами   положено начало  северо-американской

научной работе. Еще раньше  оно началось в XVI столетии в Южной

Америке, в испанской и португальской ее культурной среде, но здесь

оно быстро замерло и не создало до ХIX столетия прочной научной

среды.

    Совершенно другое было с  Северной Америкой, где постепенным и

непрерывным   ростом создался мощный   научный   центр

англо-саксонской научной работы, явившийся  сейчас самой мощной

научной   организацией человечества. В  Канаде сохранился

англо-французский  центр работы, слившийся  с англо-саксонским.

    В начале XVIII в. основы научных исканий были  перенесены

в Московскую  Русь и при государственной поддержке быстро  охватила

Азиатский  континент, перейдя на  север Америки. Здесь, благодаря

экспансии великорусского народа, была внесена научная  мысль  и

работа в  чуждую  Западу,  иную  по традициям жизнь * .

   Мощное развитие колониальной силы Великобритании и

своеобразный характер ее политики, приведший в конце XIX, в XX в.

к созданию Британской империи,  можно сказать охватившей в

единое культурное  целое всю планету, оказал могущественное

влияние на охват единой наукой огромных ее территорий. Создались

мощные  научные  центры самостоятельной научной работы

и Северном Америке. Австралии, Новой Зеландии, Южной Африки, где

в XIX  в. создался голландский африканский  научный

центр. Не менее внятным было то, что под влиянием английской

научной мысли  вовлечена и охвачена научной мыслью и научной

работой древняя цивилизация Индии и Бирмы.  Здесь создались

центры научной  работы и началось научное возрождение Индии,

основанное на единой науке и своей философии и религии. Через

индийскую  мысль в научную  среду все больше вливаются и получают

значение люди другой философской культуры, чем христианская.

   Медленно  шло  проникновение творческой современной научной

мысли  в среду мусульманского  Востока, и вера Африки, в Малой Азии

и Персии, в этой области культуры, которая стояла

во главе научной мысли человечества с VIII по XII столетие, но

где под влиянием религиозных и политических событий происходило

медленное угасание научной работы, прекратившееся только

о нашем столетии.

   В середине XIX столетия, после многосотлетнего перерыва Япония

связалась с западноевропейской культурой и подобно России.

на полтораста  лет  раньше  государственными   мерами  создала у себя

мощные  центры научной культуры  и прочно связалась с мировой

наукой.

   Наконец, после крушения  Манчжурской  династии, Китай быстро

вошел  в научную  работу человечества. Любопытно. что в эпоху Петра

Китай представлялся европейцам и русским в том числе передовой

страной по своему научному  значению, и можно

было тогда думать - для Московского царства, в какую сторону

ему надо обратиться - на Запад или на Восток для того, чтобы

приобщиться  к мировой науке. Ибо только в петровское время,

благодаря успехам точного знания конца XVII - начала XVIII в.

неспело сказалась на глазах современников потенциальная мощность

новой науки. Китай  в XVII столетии  охватывался через

иезуитов и другие католические миссии новой наукой в ее

государственном приложении, и только в начале XVIII в. эта больше,

чем столетняя работа потерпела крушение, и Китай только после

ослабления манчжурских  династий создал у себя прочные центры

научной работы. В 1693 г., когда китайский богдыхан Кангси дал

широкую   веротерпимость, и когда первое приложение  точного

знания в форме астрономических наблюдений  в их прикладном и

научном значении были  введены в государственную систему Китая.

Китай не отставал в своей технике и в ее научных основах

от положения дел в современной ему Западной Европе, и он был

более мощен научно-технически, чем Московское царство того времени.

В 1723 году,  когда умер Кангси, за несколько лет перед  смертью из-за

религиозных соображений прекративший связь с научной мыслью

Запада, Китай сразу оказался отсталым, так как победа  ньютоновского

миропредставления и новые методы в математике в середине века

необычайно подняли реальную государственную силу научного знания.

Китай жестоко заплатил за ошибку Кангси, когда в XIX веке оказался

беспомощным перед захватом американцев и европейцев. Начавшаяся в

середине XVIII века возрождение, медленно развертывающееся ,

привело китайцев к прочному сознанию необходимости овладеть

мощью единой науки. Они теперь прочно стоят на этом пути.

        61. Так в XX веке одна единая научная мысль охватила всю

поверхность планеты, все на ней находящиеся государства. Всюду

создались многочисленные центры научной мысли и научного искания.

   Это - первая  основная предпосылка перехода биосферы в

ноосферу. На  этом общем и  столь разнообразном фоне  развертывается

взрыв  научною  творчества ХX в., не считающийся  с пределами и

разграничениями  государств. Всякий научный  факт всякое научное

наблюдение, где бы и  кем бы они  ни были  бы сделаны, поступают в

единый  научный  аппарат. в нем классифицируются  и проводятся в

единой  форме, сразу становятся  общим достоянием  для критики.

размышлений   и научной работы.

   Но  научная работа не определяется только такой организацией. Она

требует благоприятной  среды для развития. и это достигается

широчайшей   популяризацией научного  знания, преобладания его в

школьном  образовании. полной свободы  научного искания,

освобождения  его от всякой рутины. религиозных. философских или

социальных  пут.

   XX  век - век значения народных   масс. Мы одновременно  видим

в нем энергичное. широкое развитие  самых  разнообразных

форм  народного образования. И хотя далеко не везде сняты путы.

на которые указывалось, они неизбежно  разлетится с дальнейшим:

ходом времени-. Огромно значение демократических  и социальных.

организаций  трудящихся, интернациональных их объединений, и

стремление  к получению  максимального  научного цианин  не может

остановиться. До сих пор эта сторона организации трудящихся и их

интернационалов  но своему темпу и глубине не отвечала

духу времени и не обращала  на себя достаточного внимания. Эта

работа идет на всей  пуганете вне рамок государств и национальностей.

Это столь же необходимая  предпосылка  ноосферы,  как и

творческая научная работа.

  62. Этот мощный   рост научного знания, все увеличивающейся

интенсивности  и расширяющегося   охвата, совпадает с глубоким

творческим  застоем в смежных  областях, тесно связанных с наукой, в

философии  и в религиозном мышлении.

   В  философии  Запада, несмотря  на большую,  даже растушую

литературу, наблюдается в пашем веке слабость новой творческой

работы, недостаточная ее глубина. Философская  работа после великого

расцвета в эпоху XVll в. до начала X1Х в. уже целое столетие не создает

ничего равного научному творчеству XIX и

XХ столетий. Она разбивается в частностях., не захватывает широких

вопросов жизни. повторяет старое, теряет значение для научно

работающего  мыслителя. Старые. давно уже умершие представления

пытаются  существовать. не сменяясь по существу в но-

кой обстановке, создаваемой наукой.  ими не  понимаемой). Лишь

.за последние годы эти старые течения уступают. начинается новое

движение,.  но оно идет уже под  прямым  влиянием новой научной

мысли  и создаваемого ею новою научного мировоззрения.

Наблюдаемое и важное для ученого. работающего в областях, связанных

с изучением жизни, в частности и для биохимии, начинающееся

движение  связано также с влиянием на него новой

научной мысли. Наука,  вскрывая новое. ломает старые философские

представления, указывает [конкретный] путь.

   Дело  к том, что в истории философии  наблюдается  явление

невозможное для научном мысли  в наше  время: наука одна для

всего человечества, философий. по существу, несколько, развитие

которых  шло независимо в течение тысячелетия, долгих веков и

.долгих поколений.

Наряду с европейско-американской филоcoфиeй существуют

философии   Индии и  Китая.  И  если китайская  философия находится в

многовековой дремоте,. и ее философия природы резко

противоречит науке  нашего времени -философия    Индии  явно и

резко пробуждается сейчас после -многовекового творчески латентного

состояния.

   Мне  кажется. для новых областей науки -   и  в частности для

наук о природе - представляют  сейчас больший  интерес филоcoфскиe

концепция Индии. Они после многовекового застоя только начинают

возрождаться  под влиянием расцвета  мирового научного знания  и

охвата им духовной  жизни  этой части человечества. сумевшей

сохранить поколениями  тысячелетние достижения  философского

творчества предков. Но значение этих более широких  и, может   быть,

глубоких. мне кажется,  философских концепций  Индии для науки

выразится в будущем. Сейчас и здесь новая научная  мысль идет

впереди.

  63.  Религиозное  сознание всего человечества переживает сейчас

глубокий кризис, отчасти, но едва ли в оспенном. связанный

с. ростом научного знания и с несогласованностью его с научными

достижениями, попытками с ним  бороться.

  Впервые ярко выражается в государственных  представлениях

отрицание  религии  как одной из  норм культуры   человечества.

В  действительности в ряде государств и больших культур, например

Китае, были эпохи, когда идеология государственного строя

являлась проявлением религиозного понимания  окружающего.

Неизбежно и до известной  степени бессознательно та же социальная

структура, как форма религиозного проявления жизни,  обязательной

социально-государственной структуры, в которой нельзя сомневаться,

выявляется и сейчас в отрицающих  религию  течениях coвpeменной

мысли. Фактически это,. как было в Китае;.

социально-государственная религия

 Человечество  живет в глубоком кризисе религиозного сознания к.

вероятно, находится на грани нового религиозного творчества. Старые

религиозные  концепции должны   углубляться и перестраиваться

прежде  всего под влиянием роста научной мысли.

   Такое пассивное состояние в смысле вековых ведущих больших

идея  философского .мышления  и религиозного сознания реальности

понимания  жизни в частности. при взрыве научного творчества., сила

которого все увеличивается. создает небывалое в прошлом

человечества значение науки, и открывающиеся перед ней новые

научные  проблемы получают в этом аспекте новое значение и

освещение.

 64. Другое новое явление резко меняет все условия роста научного

творчества именно в нашем XХ  в. и придает им особый

характер и особое, небывалое раньше значение.

   Наше  время  но существу иное и небывалое в этом отношении,

ибо, по-видимому, впервые в истории человечества мы находимся

и условиях единого исторического процесса. охватившего  всю

биосферу  планеты. Как раз закончились сложные,  частью в течение

ряда  поколении независимо и замкнуто шедшие исторические

процессы.  которые в конце концов  в нашем  Х.Х столетии  создали

 единое, неразрывно  связанное целое. Событие, совершившееся в

глуби Индии или  Австралии. может  резко и глубина отразиться

и Европе или  Америке н произвести  там следствия неисчислимого для

человеческой истории значения. И. может быть. главное -

материальная. реально непрерывная связанность человечества, его

культуры - неуклонно  и быстро углубляется  и усиливается. Общение

становится вес интенсивнее и разнообразнее и постояннее.

   История прошлого  умственной культуры  человечества нам сейчас так

мало  известна, что мы не можем  ясно представить себе

те этапы  былого, которые  привели к современной  вселенскости

мазни  людей, ею - ее единством - охваченных, в каком бы уголке

биосферы  они  ни жили. Сейчас  никуда от нее укрыться  они

не  могут - ни н области духовной  жизни,  ни в  области быта.

И  темп упрочнения вселенскости так велик, что сознание его для

сейчас живых  поколений вполне реально, спорить об этом не

приводится.

   Увеличение   вселенскости. спаянности всех человеческих обществ

непрерывно растет и становится заметным в немногие годы

чуть не ежегодно.

  Научная  мысль  - единая для всех, и та же научная  методика. единая

для  всех, сейчас охватили нее человечество, распространились ко всей

биосфере, превращают ее в ноосферу.

   Это  новое явление, которое придает особое значение

наблюдаемому сейчас росту науки. взрыву научного творчества.

   65. Необходимо  при этом  еще отметить,  что ловец в самой

сущности  своей для  науки  положение, которое  начало медлен-

но развиваться в XVII-XIX   столетиях, усилилось в конце XIX в.

          В XX в. они под влиянием интенсивного роста научной мысли

выдвинуло на  первое место прикладное  значение  науки как в

общежитии, так и на каждом  шагу: в частной, в личной и в

коллективной жизни.

   Государственная жизнь во всем eе проявлении охватывается

научным  мышлением в не бывалой  раньше степени. Наука ее

захватывает ее все больше и больше.

Значение науки в жизни, связанное тесно, как мы увидим, с

изменением биосферы и ее структуры, с переходом в ноосферу

увеличивается с тем же , если не с большим, темном, как и рост новых

областей научного знания.

И в месте с этим ростом приложение научного знания к жизни, к

техники, к медицине, государственной работе, создаются в еще большем

числе чем в новых областях науки, новые прикладные науки,

появляются новая методика, и до чрезвычайности быстро создаются

новые приложения и выдвигаются новые проблемы и задания техники в

широком ее понимании, тратяться государственные средства в

небывалых раньше размерах, на прикладную хотя, но научную по

существу работу.

Значение науки и ее проблем растет в жизни в этом аспекте, еще с

большей степенью чем растут новые области знаний. К тому же эти

новые области научного знания чрезвычайно расширяют и углубляют

прикладное значение науки, ее значение в ноосфере.

 

     Отдел второй

О НАУЧНЫХ   ИСТИНАХ

 

ГЛАВА IV

 

Положение  науки в современном государственном строе.

 

  66. Такое жизненном значение науки, уходящее в сознание

современного человечества. далеко не отвечает исторически, т.е.

 исходя из прошлого, сложившемуся реальному ее положению  и

ее оценки в жизни.

    Наука не отвечает в своем современном  социальном и

государственном месте в жизни человечества тому значению, которое

 она имеет в ней уже сейчас реально. Это сказывается и на положении

людей науки в обществе, в котором они живут, и в их

 влиянии  на государственные  мероприятия  человечества. в их

 участии в государственной власти, а главным образом, в оценке

 господствующими   группами н сознательными  гражданами -

<общественным  мнением> страны - реальной    силы науки и  особого

 значения в жизни ее утверждений и достижений.

    Человек но сделал еще  логических выводов из  новых основ

 современной государственной  жизни.     Переживаемое  сейчас

 время - время коренной и  глубокой демократизации государственного

строя - правда, еще не установившейся, но уже мощно

 влияющей  на формы  итого строя, неизбежно должно  поставить,

 по еще не поставило, коренное изменение  положения  науки  и

 ученых в государственном строе. Значение народных  масс и их

 интересов, не только в политическом,  но и в  социальном  их

отражении.  резко меняет интересы государства. Старое <Raison d'etat> и

цели существования государства основанные ни  исторически

сложившихся   интересах династий  и  связанных  с ними

 классов и группировок. быстро заменяются  новым  пониманием

 государства. Значение династий на наших  глазах быстро отходит в

область преданий. Выступает новая идея. неизбежно, рано

 ли, поздно ли но в государственно-реальное время побеждающая - идея

о государственном объединении усилий человечества *. Она может

иметь место только при широком использовании средств природы на

благо государства, по существуй - народных масс. Это возможно

только при коренном изменении положения  науки и ученых  в

государственном строе. В сущности это государственное

проявление перехода биосферы в ноосферу. Как уже не раз указвалось.

этот развившийся на  наших  глазах природный  процесс неотвратим и

неизбежен. И можно  ли сомневаться, что современное положение

науки и ученых в государстве есть преходящее  явление. Надо считаться

с быстрым  его изменением.

  67. Но сейчас этого нет. И это сказывается особенно ярко на

количестве государственных средств, которые тратятся на чисто

научные  потребности, не имеющие   военного - завоевательного или

оборонительного - значения, не связанные с промышленностью, с

земледелием, с торговлей, с путями сообщений, с интересами здоровья

н образования населения. До сих пор ни одно

государство - систематически и   планомерно - не затрачивает

значительных  государственных средств на разрешение больших

научных теоретических проблем, на задачи, далекие от современной

жизни, для ее будущего, в масштабе государственных потребностей,

очень часто ошибочно за них считаемых *.

   Еще  не вошло в общее сознание, что человечество может

чрезвычайно расширить  свою силу и  влияние  в биосфере - создать

для ближайших   поколений сознательной государственной научной

работой неизмеримо лучшие  условия жизни. Такое новое направление

государственной деятельности, задача государства, как формы  новых

мощных  научных  исканий. не представляется неизбежным  следствием

уже в ближайшем  будущем  из переживаемого нами исторического

момента, превращения биосферы в ноосферу. Это - неотвратимый

геологический процесс. Я  вернусь еще к этому.

   Уже  теперь мы видим его приближение. Фактически явлениями

жизни наука все  больше стихийно внедряется в государственные

мероприятия и для пользы дела, но без ясно, сознательно

продуманного  плана, занимает все более н более ведущее положение.

   Такое  состояние  дел, очевидно, преходяще - неустойчиво, с точки

зрения  государственного строя и, что важнее, организованности

ноосферы.

   Но своей инициативе ученые все больше и больше, исходя из

такой обстановки, используют для роста научного знания

государственные средства, сознательно государственными деятелями

для этого не предназначенные. Они получают этим путем все растущую

возможность  развития  науки благодаря  все увеличивающемуся

признанию  ее прикладного значения, для развития,

не могущего иначе быть достигнутого. техники.

В этом отношении XX век совершил огромный сдвиг вперед, значение и

сила которого еще не поняты и не выявлены.

     Но требования науки не формулированы, конкретно их неизбежность

и польза для человечества не осознаны; они не получили  выражения   в

социальной и государственной  структуре. Нет выработанных

государственных форм,  позволяющих  быстро

 и удобно решать  междугосударственные вопросы. какими  неизбежно

является большинство вопросов создания ноосферы  в их

 бюджетном  или финансовом выражении.

    В бюджетах  отдельных государств такого рода вопросы в слабом

развитии могут подыматься  и  подымаются  в государственных

ассигнованиях  на потребности академий, где такие ассигнования есть, и

в государственных фондах помощи научной работе, где такие фонды

существуют. В общем. они ничтожны по сравнению с предстоящими

.задачами. Это касается одинаково и капиталистических стран и  нашего

социалистического государства, если выразить расходы в единой

золотой валюте.

    68. Однако мы, мне кажется, сейчас находимся па  переломе.

Гocyдapcтвеннoe значение науки, как творческой силы, как основного

элемента. ничем не заменимого в создании народного богатства. как

реальном возможности быстрого и массового его создания уже

проникло в  общее  сознание: с этого пути, очевидно.

 человечество не сможет уже сойти, так как реально наука есть

 максимальная сила создания ноосферы.

    Стихийно, как проявление  естественного процесса, создание

 ноосферы я ее полном проявлении  будет осуществлено: рано ли,

поздно ли оно станет целью  государственной политики и  социального

строя. Это - процесс, корнями своими уходящий в глубь

 геологического времени. как это видно но эволюционному процессу

создания мозга Homo sapiens ( 10). Мощный процесс, совершающийся

в биосфере в длительности  геологического времени.

тесно связанный с энергетическими проявлениями  эволюции

организмов, не может быть сдвинут в своем течении силами,

проявляющимися в  кадрах времени исторического.

    Старые мечты и настроения мыслителей. пытавшихся в большинстве

случаев изложить  их в форме  художественного  воссоздания будущего.

утопий - вылить свои, иногда точные научные

 мысли. в  форму   научных  социализма  и   анархизма. - всегда

 частью наукой  схваченные, - как будто близятся к реальному.

В известной мере. осуществлению.

    Происходит большой своеобразный  сдвиг в социальной  идеологии

нашего времени, который  недостаточно обращает на себя

 внимание н недостаточно учитывается, так как неясно сознается

ранее указанным геологический генезис научной мысли и ее, созданное

эволюционным    процессом основание. Не сознается, что научная

мысль есть огромное, неиз...*

С конца  XVIII  в., когда в европейско-американской цивилизации

ослабела сила церквей, в эпоху философии  просвещения и позже

открылся  путь более свободному  философскому  мышлению;  в

научной  мысли  стала преобладать  философская  струя,

с одной стороны, мало отделимая  или неотделимая  от современной ей

науки  (философия  просвещения. формы   лейбницианства,

материализма,  сенсуализма, кантианства и т.д.). и с другой

разнообразные  проявления христианских философий  и

идеалистических философских   систем - берклианства, немецкого

идеализма  после-кантова времени, мистических  исканий, которые

входили временами  в резкое столкновение с достижениями  науки  и

не  считали себя  ими связанными,   даже  в областях научного

знания.

    Иллюзия  и пера  в примат философии   над  религией я  над

наукой стали ясными  н господствующими.  Они могла  по отношению

i; науке пустить глубокие корни, так как часто трудно бывает отличить

общеобязательное ядро научных построений от той

части  науки, которая является в  сущности  условной, преходящей,

логически  равноценной  философским    или  религиозным

объяснениям  области научного зияния.

    Это могло и может и  сейчас иметь место прежде всего потому,

что логика научного  знания, естествознания в частности, дo

сих пор находится  в запущенном  и  критически не продуманном,

не изученном состоянии *.

    69. Наше внимание,  конечно, сейчас должно быть обращено

не  на художественные, утопические   картины будущего социального

строя, а только на научную обработку социального будущего. хотя бы в

художественной форме.

    Здесь мы можем оставить в стороне анархические построения

будущего, не нашедшие   пока  ни жизненно важных  проявлений, ни

крупных   умов,  достаточно глyбокo и  по-новому выявивших

связанную с  такой формой социальной жизни научно допустимую  и

отличную от социализма жизненно возможную социальную  структуру.

    Оба течения социальной  мысли  правильно оценили могучую

и неотвратимую, силу науки для правильного социального устройства,

дающего  максимум  счастья и полное удовлетворение основных

материальных  потребностей человечества. В научной работе

человечества как целого и там, и здесь признавалось то

средство. которое могло дать смысл и цель сушествованию человека  и

избавить  его от  ненужных   страданий -  элементарных страданий -

голода,   нищеты,  yбийств и войне, болезней - здесь, на  Земле. В этом

смысле и то и другое течение мысли исходило ли оно из научных или

философских представлений, вполне отвечает представлениям о

ноосфере, как фазе истории нашей планеты, которая здесь на научных

данных эмпирически утверждается.

        Вера в силу науки неуклонно охватывала мысль людей

Возрождения, но она нашла в первых же  апостолах социализма и

анархизма - у Сен-Симона (1760-1825) и Годвина (1756-1836) - крупных

и глубоких творческих выразителей.

        Реальное значение эти искания получили в середине XIX века в

работах крупных ученых и политиков - Карала Маркса (1818-1883) и

Энгельса (1820-1895) - и в тех последствиях, какие они вызвали в

социальной государственной победе социализма - в форме

большевизма в России и в частях Китая и Монголии.

К. Маркс.  крупный научный исследователь и сомостоятельно по

мыслящий   гегельянец. признавал огромное значение  науки

 в будущем, имеющем  наступить  социалистическом строе; в то самое

время он не отделял науки  от философии  к  считал, что

 правильное их  выражение  не может  друг другу  противоречить.

Это было  в то время - почти  100 .лет назад - вполне понятно..

 К. Маркс и [Ф.] Энгельс жили философией, ею обусловливалась,

 вся их сознательная жизнь, под ее влиянием строился  их духовный

облик. Никто  почти и их время не мог предвидеть. что они.

 современники видимого  небывалого расцвета и влияния

идеалистической германской философии, современники  Гегеля,

Шеллинга, Фихте. жили  в  действительности в эпоху ее глубокого

 заката и зарождения нового мирового течения, гораздо более глубокого

и по своим корням и по своей мощности -  расцвета точных наук  и

естествознания XIX  века. В связи с этим  действительность не

оправдала  его [Маркса]  и Энгельса  представлений - примат науки   над

философскими    конструкциями    в XX  веке не может сейчас

возбуждать  сомнений.  Но в действительности научная основа работы

Маркса  и Энгельса  независима от  той формы  - пережитка   1840-х

годов. в  которую  они ее - люди своего  века - облекли. Жизнь  берет

свое  и с ней спорить бесполезно * .

    В действительности значение  науки как основы  социального

 переустройства в социальном строе будущего  выведено Марксом

 не из философских представлений, но в результате научного анализа

экономических явлений. Маркс  и Энгельс нравы  в том, что

 они реально положили основы  <научного> (не философского)

социализма, так как путем глубокого научного  исследования

экономических явлений, они. главным образом К.  Маркс, выявили

 глубочайшее социальное значение научной мысли,  которая

философски интуитивно   выявлялась  из предшествующих     исканий

 <утопического социализма>.   В этом  отношении то попятно

ноосферы, которое вытекает из биогеохимических представлений,

находится в полном  созвучии с основной  идеей. проникающей

<научный социализм>. Я вернусь к этому в дальнейшем.

   Широкое  распространение социалистических идей и охват им

носителей власти, их влияние и в ряде крупных  капиталистических

демократий  создали удобные формы  для признания  значения научной

работы, как создания народного богатства.

   Новые   формы  государственной жизни  создаются  реально.

 Они характеризуются все большим  вхождением  в них глубоких

элементов  социалистических  государственных структур.

Государственная планировка научной  работы в прикладных

государственных целях является одним из этих проявлений.

   Но  с поднятием  значения  науки в  государственной жизни

неизбежно  в конце  концов и другое изменение  в конструкции

государства - усиление его демократической основы. Ибо наука

по сути дела глубоко демократична. В ней несть ни плотина, ни

иудея *.

   Едва ли  можно думать, чтобы  при таком примате  науки на-

родные  массы могли - надолго и всюду - потерять то значение,

которое они приобретают  в современных  демократиях. Процесс

демократизации  государственной власти - при вселено кости науки - в

ноосфере есть процесс стихийный.

   Конечно, процесс может делиться поколениями. Одно, два поколения

в истории человечества, создающею  ноосферу, в результате

геологической истории - геологический миг.

   70. Сознание  основного значения науки для <блага человечества>, ее

огромной силы и для  зла, и для добра, медленно и

неуклонно изменяют научную среду.

        Уже  в  утопиях - даже старых утопиях эллинов - у  Платона.

государственная власть  представлялась и руках  ученых -

мысль, которая ярко проявлялась в большей или  меньшей степени в

подавляющем  числе утопий.

       Но  реально  уже наблюдаемое   увеличение государственного

значения ученых  чрезвычайно сильно отражается на их научной

организации и  меняет общественное мнение  научной среды.

   Старое, характерно для  XVI-XVII,   отчасти XVHI   столетий - эпохи

мелких  государств .западной Европы и господства единого ученого

языка - внегосударственное единение ученых и

писателей. игравшее большую  роль в этом веке. потеряло значение в

XIX-XX    в.в., когда рост государств и рост науки вызвал

пробуждение  и давление национального  и государственного

патриотизма. Ученые  всех стран  приняли  в этом движении  большую,

часто ведущую роль, так как реальные  интересы науки -

общечеловеческие - поблекли или  отступили ни второе место перед

велениями социального или государственного патриотизма.

   Но одновременно  в связи с потребностями государственными,

шедшими   здесь н руку с задачами научного знания и некоторыми

межгосударственными объединениями (приведшими к Лиги Наций

после войны 1914-1918 гг.), начались в 19 веке многочисленные

разнообразные международные научные объединения в мировом

масштабе, сильно пострадавшие после войны 1914-1918 гг., и далеко не

достигшие довоенного уровня.

 71. Война  1914-1918 гг. и ее  последствия - рост   фашистских  и

социалистических настроений  и  выявление - вызвали глубочайшие

переживания  и в среде ученых. Еще  большее влияние может  быть

вызван  закончившимся  после этой войны. давно  подготовлявшийся,

охват всего человечества в единое целое, проявляющийся   в

культурном  обмене,  благодаря успехам  науки и

 деле общения  людей, в небывалых  раньше степени и темпе. Война

имела  глубочайшие  последствия. неизбежно  сказавшиеся  на

 положении   науки. Одним  из них  является глубокое  моральное

 переживание  мировой ученой среды,  связанное с ужасами и

жестокостями  величайшего   преступления, в  котором  ученые

активно участвовали - оно    было осознано как преступление  очень

 многими  из принимавших  в нем участие ученых. Моральное  давление

национального и  государственного патриотизма, приведшее

 к нему многих ученых,  ослабло, и моральная сторона, неизбежно

 выдвинувшаяся   в  научной  работе, моральная  сторона работы

 ученого, его нравственная ответственность за нее, как свободной

 личности в  общественной среде, встала перед ним впервые, как

 бытовое явление * .

    Вопрос о моральной  стороне науки - независимо от религиозного,

государственного или философского  проявления  морали -

 для ученого становится на очередь дня.

    Он становится действенной силой, и с ним придется все больные и

больше считаться. Он подготовлен долгой, еще не написанной, даже не

осознанной  историей ** . Он стоит совсем  вне так

 называемой  научной морали,  которую  пытаются  создавать,

например, moral laique французского государства, которая является

социальным и философским  построением, имеющим   сложное и

 отдаленное к науке отношение, если  проанализировать ее содержание,

и совсем отличное от проявления  морального элемента в

 научной работе, к которому я вернусь в другом месте этой книги.

Название здесь не отвечает реальности. Это - мораль,  не связанная с

наукой, а связанная с философией и реальными требованиями

государственной политики. попыткой заменить религиозную

христианскую  мораль. Она  возникла в результате долгой борьбы за

веротерпимость, как компромисс идей французской революции с

реальной силой напора католически мыслящих граждан. Это является

попыткой государственной морали демократии, основанной  на идее

солидарности, попыткой явно  не имеющей будущего. Государственная

мораль  - какова бы  она не была  - политически-демократическая в

данном случае, так же мало может удовлетворить такому глубокому

движению, которое с 1914г. проникает все больше и больше в круги

ученых, так [же] не может  их успокоить как [и] старая религиозная

этика. Преходящая форма демократического политического строя

является слишком легким поверхностным  явлением для построения

личной  дарили современного ученого, мыслящего о  будущем. Уже

сейчас исторический процесс внес глубокое изменение и понятие

демократии, реально вскрыв  значение экономической базы

государственного строя, а так же реально поставив идею

государственного <объединения всего человечества для создания к

осуществления ноосферы - употребление всех государственных  средств

и всей мощи науки на благо всего человечества. Такой демократический

идеал ученого чрезвычайно далек от гражданской морали французских

радикалов.

   72. Государственная мораль  единого государства, хотя бы и

социалистического. в ее современной форме,  не может удовлетворить

критическую  свободную мысль  современного ученого и

его моральное сознание. ибо она не дает для этого нужных форм.

Раз  возникшее  в ученой  среде и неудовлетворенное чувство

моральной ответственности за происходящее  и  убежденность

ученых  в своих реальных для  действия возможностях не могут

исчезнуть на исторической арене без попыток  своего осуществления.

   Эта моральная  неудовлетворенность ученого непрерывно растет. с

1914 г. все увеличивается я непрерывно питается событиями мирового

окружения.  Она связана с глубочайшими проявлениями  личности

ученого, с основными побуждениями ее к научной работе.

   Эти побуждения  свободной человеческой, научно осознающей

окружающее.  личности глубже  каких бы то ни было форм

государственного строя, которые  подвергаются критической проверке

научной мыслью в наблюдения тола исторических явлений.

    73. В прошлом в истории человечества была попытка  создания

государственной морали - но она была создана в изолированном от

других, хотя и в большом культурном центре - в Китае, когда

геологическая сила научной мысли едва проявлялась и

  сознания ее не было.

     В  конструкцию   китайских  государств  больше  чем   за  2000-2200

лет тому назад была проведена идея  отбора выдающихся людей в

государстве путем широких конкурсов всенародного школьничества для

создания  ученых государства, в руки

  которых должна  была  быть передана государственная власть.

  Ткой выбор  государственных людей  в  идее просуществовал  многие

столетия, связал с именем Конфуция, и реально получил

  свое выражение в жизни.

    Но  наука, которая при атом понималась, была очень далека

  от реальной науки того времени. Это была скорее всего ученость,

  большая культура на глубокой моральной основе, она не вкладывала

никакой новой реальной силы в  руки ученых, которые

 стояли во главе управления  государством. Когда Китай столкнулся в

XVI и  XVII столетиях с быстро создававшейся новой

 западноевропейской наукой, он некоторое время пытался ввести

 ее в рамки своей традиционной учености. Но это, как я уже указал

(60). кончилось в начале XVIII в. полным крушением и,

 конечно, это своеобразное историческое явление далеко от того,

 что стоит сейчас перед мировым коллективом ученых.

    В XX  в. при крушении старого Китая произошло  крушении

 и остатков старого конфуцианства. Единая научная мысль, единый

 коллектив  ученых  и   единая  научная  методика  вошли   в

 жизнь китайских народов и быстро оказывают свое влияние в их

 научной работе. Едва ли можно сомневаться, что выдержавшая

 тысячелетия, оставшись живой, слившись с единой мировой наукой,

мудрость и мораль конфуцианства скажется глубоко в ходе

 мирового научного мышления, так как этим путем в него входит

 круг новых лиц более глубокой научной  традиции, чем западно-

европейская цивилизация. Это должно проявиться прежде всего в

понимании основных научных  представлений, пограничных

 с философскими концепциями.

    74. Война 1914-1918 [гг.] резко ослабила слагавшиеся в

 XIX-XX   вв. международные  организации научных работников.

 Они до сих  пор не восстановили в ряде случаев  свой вполне

 международный   (в форме  междугосударственного)  характер.

 Глубокая рознь между фашизмом и демократизмом - социализмом

 и настоящий исторический момент, и резкое обострение

государственных интересов, рассчитывающих - в нескольких странах -

на силу, в конце концов на новую войну, для получения лучших

 условий существования своего населения (в том  числе такие

 страны, как Германия, Италия, Япония - мощные центры научной

работы, богатые организованным научным аппаратом), не дают

возможности  ожидать здесь  быстрого серьезного улучшения.

   Нельзя но отмстить, что начинают искаться и вырисовываться новые

формы  научного братства - внегосударственные организованные.

формы. мировой научной среды.

   Это формы более гибкие, более индивидуальные  и  находящиеся

сейчас только в стадии тенденции - бесформенных и не установившихся

пока исканий.

   Они, однако, получили в последние года. 1930-е. первые зачатки

организованности в  проявились  явно для  всех, например,

в обратившем большое внимание <мозговом  тресте> советчиков

Рузвельта. оказавшем  и оказывающем   влияние  на государственную

политику Соединенных  Штатов; с ним реально пришлось

считаться.

   Это, очевидно, форма научной организации - внутригосударственной.

которой предстоит большое будущее.  Еще раньше  - по идее, но не по

исполнению, - и более бюрократической формой но структуре того же

порядка - было создание Госплана в нашей стране.

   Идея  <научного мозгового центра> человечества выдвигается

жизнью - лозунг   находит себе отголоски.

   О ней говорилось и в публичных заседаниях но время празднования

300-летнего юбилея Гарвардского университета в Бостоне и Кембридже

в 1936 г. Ее основное значение, однако, было в

том личном общении на этой почве, которое произошло здесь между

крупными  научными исследователями всех стран, там собравшихся.

Мысль зародилась.   Мне кажется возможным.  более того, вероятным,

что эта идея имеет большое будущее.

   Трудно сказать, какую форму она примет  в ближайшее  время. Но

она едва ли даже временно сойдет с исторической арены.

на которую вступила. Корни ее тесно связаны с ходом научной мысли и

им непрерывно питаются.

 

 

 

 

ГЛАВА V

 

Непреложность  и обязательность правильно выведенных

научных истин, для всякой человеческой личности, для всякой

философии и для  всякой религии. Общеобязательность

достижений науки, в ее области ведения есть основное

отличив ее от философии и религии, выводы которых такой

обязательности могут не иметь.

 

75.  Есть одно коренное явление, которое определяет научную

мысль и  отличает научные результаты и  научные заключения

ясно и просто от утверждений философии и религии, - это

общеобязательность и бесспорность правильно сделанных

научных выводов, научных утверждений, понятий, заключений.

Научные, логически правильно сделанные действия, имеют такую

силу только

потому, что наука имеет свое определенное строение и что в ней

существует область фактов и обобщений, научных, эмпирически

установленных фактов и эмпирически полученныхобобщений,

которые по своей сути не могут быть реально оспариваемы. Такие

факты и такие обобщения, если и создаются временами

философией, религией, жизненным опытом или социальным

здравым смыслом и традицией, не могут быть ими, как таковые

доказаны. Не философия, не религия, не здравый смысл не могут их

установить с той степенью достоверности, которую дает наука. Их

факты, их заключения и выводы все должны быть опробованы на

оселке научного знания.

Эта общая обязанность части достижения науки резко отличается

от той, которую приходиться допускать для  аксиом, само очевидных

представлений, лежащих в основе основных геометрических,

логических и физических представлениях. Может быть отличие это не

по существу, но связаны с тем, что в течении долгих поколений

аксиомы стали столь очевидны в течении тысячелетий, что одним

логическим процессом человек убеждается в их правильности.

Возможно однако, что это связано со структурой нашего разума, т.е. в

конце концов мозга. Возможно, что этим путем ноосфера проявляется

в мыслительном процессе*.

    Для  задач, мной поставленных  в этой книге. мне незачем

останавливаться  на этом вопросе,  научно и философски

недостаточно углубленном  и не имеющем  решений. на которых

могла бы прочно основываться  научная работа. В отличие от аксиом

общеобязательные  научные  истины  не  являются самоочевидными

и должны   во всех случаях непрерывно   проверяться сравнением с

 реальностью. Эта реальная  проверка составляет  основную

ежедневную  работу ученого.

    Не  только  такой  общеобязательности   и  бесспорности  ее

 утверждений и заключений  нет во всех других духовных построениях

человечества - в философии,  в религии. в художественном

творчестве, в социальной бытовой среде здравого смысла н а вековой

традиции. Но  больше того, мы не имеем  никакой возможности

решить, поскольку верны  и правильны  утверждения  даже самых

основных религиозных  и философских  представлений о  человеке и

об его реальном мире. Не  говоря уже о  поэтических и

 социальных  пониманиях,  в которых  произвольности, и

индивидуальность утверждений  не возбуждают   никакого сомнения

во всем их  многовековом выявлении.  И в  то же  время мы знаем,

 что известная - иногда большая  доля  истины - научно верного

 понимания  реальности - в них есть. Она  может  проявляться  в

человеке глубоко и полно, в разумом   не глубоко охватываемых

 художественных  красочных  образах,   музыкальной гармонии,

 в моральном уровне поведения личности.

   Это  все  области  глубокого проявления  личности - области

 веры, интуиции, характера, темперамента.

Как религий, так и философий, поэтических и художественных.

выражении.  здравых  смыслов, традиций,  этических норм

очень много, может быть и пределе столько же, учитывая оттенки

сколько и отдельных личностей, а беря общее -сколько их

типов. Но наука одна и едина, ибо, хотя количество наук постоянно

растет. создаются новые - они все связаны в единое научное

построение и не могут логически противоречить одна

другой.

   Это единство науки  и многоразличность представлений о

реальности философий и  религий с одной стороны, а с другой -

неоспоримость и обязательность, по существу логическая,

неоспоримая,. значительной части содержания научного знания, в

конечном  итоге - всего научного прогресса, резко отличает науку от

смежных  с  ней, проникающих  мышление   научных  работников.

философских и  религиозных утверждений.

По  мере того как неоспоримо научный материал растет, сила

науки  увеличивается и ее геологический эффект в окружающей ее

биосфере - тоже, положение науки в жизни человечества углубляется.

н быстро растет ее жизненное влияние.

   76. Легко убедиться, что неоспоримая сила науки  связана

только с небольшой  относительно частью паузной работы, которую

следует рассматривать  как основную  структуру научного

знания. Как мы  увидим, она  имела сложную  историю, развивалась

неодновременно. Эта часть научного знания  заключает логику,

математику  и тот охват фактов, который  можно  назвать.

научным  аппаратом. Наука есть динамическое явление, находит-

ся в постоянном изменении и углублении, и ее неоспоримая сила

проявляется с полной ясностью только в те эпохи, в которые эти

три  основных проявления  научного знания одновременно  находятся

в росте и углублении.

   Математика  и логика всегда признавались в своем значении

и  в своей  неоспоримости, если они  правильно  использованы.

но научный  аппарат  не обращал  до сих пор на себя должного

внимания  мыслителей и даже  самих ученых, которые не его считали

одним  из основных результатов своей работы, а гипотезы и

теории - объяснения, более  или  менее логически с  ним  связанные.

   В  обыденной жизни, где преобладают  интересы бытовые,

общественные, философские  или религиозные, до сих пор сознание

исключительного  значения научно  установленных  фактов

недостаточно развито. Научный  аппарат целиком  проникнут  и

держится  все улучшающимися   и углубляющимися   систематизацией

и  методикой исследования. Этим путем  наука охватывает и

запечатлевает для будущего со  все ускоряющимся темпом  ежегодно

миллионы  новых  фактов и на их  основе создает множество крупных

и мелких эмпирических обобщений. Ни  научные теории, ни  научные

гипотезы не входят, несмотря на их значение в текущей  научной

работе, в эту основную и решающую   часть научного знания.

 

 

Однако надо помнить, что без научных гипотез не могут быть точно

поставлены эмпирические обобщения  и критика фактов и

 что значительная часть самих фактов, самого научного аппарата

создается  благодаря научным  теориям  и  научным  гипотезам.

 Научный  аппарат должен быть  всегда критически учтен, и всякий

ученый, оценивая факты и делая из них эмпирические обобщения,

должен считаться с возможностью ошибки, так как проявление

[влияние]- в установлении фактов научных теорий и

 научных гипотез может их [факты]  исказить.

    Основное значение гипотез и теорий - кажущееся. Несмотря

 на то огромное влияние,  которое они оказывают  на научную

 мысль и научную  работу данного момента, они всегда более

преходящи, чем непререкаемая часть науки. которая есть научная

 истина и переживает века и тысячелетия, может быть, даже есть

 создание научного, разума, выходящее за пределы исторического

 времени - незыблемое во времени  геологическом - <вечное>.

    Основной неоспоримый вечный остов науки, далеко не

охватывающий  всего ее содержания, но охватывающий быстро

увеличивающуюся  по массе данных сумму  знаний, состоит, таким

образом, из 1) логики, 2) математики и 3) из научного аппарата

 фактов и обобщений, растущего непрерывно в результате научной

работы и геометрической прогрессии, научных фактов, число

 которых сейчас много  превышает  наши  числовые  представления -

порядка 10' , если не 10 в 20-ой. Их столько, <сколько песчинок

 и море>. Но эти факты сведены в такую форму, что ученые, взятые в

совокупности,- наука данного  времени,- могут легко и

 удобно ими пользоваться. На этом научном аппарате логически,

 а иногда и математически строятся бесчисленные эмпирические

 обобщения.

   Эта основная часть науки, отсутствующая и в философии и в

 религиозном построении мира, обрастается научными гипотезами,

 теориями, руководящими идеями, иногда концепциями, непререкаемая

достоверность которых может быть оспариваема.

   Такое положение  науки в социальной структуре человечества

 ставит науку, научную мысль и работу совершенно в особое положение

и определяет  ее особое значение в среде проявления

 разума - в ноосфере.

   77. Это представление об особом положении  научных  истин.

 об их обязательности. до сих пор не является общепринятым.

 Дольше того, приходится считаться с обратным представлением.

 Представление об общеобязательности научных  истин является

 новым достижением  в истории культуры, только-только

прокладывающим   себе путь в сознании человечества.

   Религиозные представления, основанные на воре в особый характер

религиозных истин, - в частности, представления о них

 как об откровениях Божества. которые не могут быть оспариваемы  и

должны быть  воспринимаемы  как безусловная истина для

всех - верующих   и  неверующих - обязательная, ne  могущая

возбуждать никаких  сомнений,- еще  далеко не изжиты, и лишь

после больших и долгих страданий, с борьбой, длившейся столетия, в

значительной части Западно-Европейских и Американских

государств. достигнут компромисс. Создалась возможность фактически

не считаться с идейно не замершими   и формально  господствующими

религиозными  утверждениями  верующих  христианских, еврейских,

мусульманских и других  церквей, обладающих реальной  седой.

Известная - недостаточная - свобода научной мысли, однако,

обеспечена.

   С  конца XVIII в., с колебаниями  в ту и  другую сторону,

представление об исключительной в социальных условиях

общеобязательности научных истин получает все большую  реальную

силу, но не может  считаться обеспеченным  в прочности даже

простой терпимости - признания их силы  наряду с религией и

философией. Борьба не кончена. Для подавляющей   массы человечества

религиозная истина выше и убедительнее научной, и последняя  должна

уступить, когда между   ними   оказывается противоречие. Но уступить

она но своей природе не может.

   Борьба, взятая в целом, явно склоняется в пользу научного

знания. В XX  в. победное шествие научной мысли - в ослаблении и

свободе от религиозных ограничений - охватывает все человечество.

Восток Европы, вся Азия и Африка, Южная  Америка и океанические

острова им охвачены. С включением великого центра

многотысячелетней  культуры - Индии - в современную

научную  работу, с возрождения после многих  столетий застоя

и XX  в. ее свободной научной и  философской мысли  научная

организация получила  новую силу - ученых - для  которых поколениями

религиозное сознание оставляло полную свободу научного искания. Мне

кажется, для будущего надо учитывать это

новое усиление научной работы человечества.

   78. В последнее время мы переживаем ухудшение в этой области

благодаря тому, что на место шее более ослабевающего религиозного

пафоса веры в непреложность и в будущее вселенского

единства религиозного понимания человека и реальности, выступают

преходящие  социальные, государственные представления,

грубой силой охраняющие  себя от могущих быть сомнений  в их

непреложности.  Появляется новая по существу социальная форма

жизни,  резко неблагоприятно отражающаяся, даже идеологически, на

свободе научного искания.

   По существу, это связано с непризнанием той свободы мысли

и свободы научного искания, которая в европейских и

североамериканских  демократических государствах XX в. была добыта

в значительной мере в связи и во время борьбы  за свободу

религиозного верования, после того, как единая католическая церковь

не смогла уничтожить инако верующих. В сложной  политической

я социальной  обстановке в течение столетий давление церковное

ослабло, но государственная власть воспользовалась тем же средством

давления  для борьбы со свободой научной мысли, борясь

со своими  социальными и политическими противниками. В  сущности,

научная мысль при правильном ходе государственной работы не должна

сталкиваться с государственной силой, ибо ома является, главным,

основным источником народного богатства, основой. силы,

государства. Борьба с ней - болезненное, преходящее

 явление в государственном строе.

    Государственная  власть боролась и с религиозными  верованиями,

в действительности не с их идеологией, но с вредным, с ее

 точки зрения, их выявлением в той социально-политической среде,

которая являлась основной подпочвой государственной власти.

 Классовые, партийные  и  личные  интересы  и поддержание

неравномерного  распределения народного богатства, не

обеспечивающего  зажиточную  жизнь  всех, определяли

государственную политику. Они определяли и государственную

политику в вопросе о свободе веры и связанной до известной степени с

этим свободы научного творчества.

    79. Только в немногих странах получилась  довольно полная.

 но все-таки неполная возможность свободного научного искания.

 Наиболее  полно она достигнута в странах скандинавских, больших

англо-саксонских демократиях  (но, например, в Британской

 империи  ее нет в Индии) и во Франции,  может быть, Китае.

    В нашей стране ее никогда не было, нет и сейчас.

    В ряде государств это государственное ограничение свободной

 научной мысли  явно или скрыто  принимает  характер государственной

религии.

    Оно является  государственной религией Японии и  учении об

 императоре как потомке Солнца. Государство борется, как с

преступлением с непризнанием  правильности этого догмата, с

обязательным обучением ему всех детей во всех школах.

    Менее явно идеологически проявляется это в фашистских странах - в

Германии и в Италии, и в Социалистическом нашем государстве. В

царской России непрерывно  существовали попытки  к

 созданию государственной религии по  своим догматам - политической

религии, как говорил С. С. Уваров сто лет назад * . При

 полном подчинении духовенства государству религия носила ярко

 политический характер и находилась  в скрытом  противоречии с

 не имевшим   возможности  свободно выражаться  общественным

 мнением.

    Сейчас мы  переживаем  переходный  период, когда огромная

 часть человечества не имеет возможности  правильно  судить  о

происходящем, и жизнь идет  против основного условия создания

 ноосферы.

    Очевидно, это преходящее явление.

    80. Государственная власть по существу идет при этой борьбе

 против своих интересов, по пути не поддержания силы  государства, а

поддержания  определенного социального строя, причем,

борьба эта является проявлением  более глубоких черт, чем те,

которые  обнаруживаются  в экономической структуре общества.

Они   свойственны и  капиталистическим  и  социалистическим

(и анархическим?) государственным образованиям.

   Проявилось реально то, что в действительности глубоко лежало в

основе вековой борьбы с государственной властью за свободу мысли,

когда в сущности дела шла борьба за охрану существующего

социального и экономического распределения народного

богатства, за государственно признанное религиозное понимание

жизни и  за интересы носителей власти.

   При  таких условиях корни происходящего государственно-

социального давления [на] свободу научного искания оказываются

яснее глубокими  после отхода на второй план идеологического

их обоснования - религиозных основ государственной политики.

Они более реальны и явно более преходящи.

   Социально-политическое давление на свободу научного искания не

может остановить научную  мысль и научное творчество

надолго, так как современная социально-политическая государственная

жизнь  в своих основах все глубже и сильнее захватывается

достижениями  науки и  все более зависит от нее в своей

силе.

   Такое государственное образование в ноосфере неизбежно непрочно:

паука в  ней будет в конце концов в действительности

решающим   фактором.

   Это неизбежно  должно проявиться в  государственной структуре.

Интересы научного знания должны  выступить вперед в текущей

государственной политике. Свобода научного искания есть

основное условие максимального успеха работы. Она не терпит

ограничений. Государство, которое предоставляет ей максимальный

размах, ставит минимальные   преграды, достигает максимальной  силы

в ноосфере, наиболее в пей устойчиво. Границы

кладутся новой этикой, как мы дальше увидим, с научным  прогрессом

связанной.

   Это является неизбежным, так как оно связано со стихийным

природным  процессом, неотвратимо грядущим,  полного превращения

биосферы в ноосферу. По окончании  этого превращения,

в ноосфере не может быть  по существу ее структуры препятствий

свободе научного искания.

   81. Сложнее  соотношения науки с философскими  учениями,

которые  фактически лежат и  в основе государственного строя,

не признающего  свободы научного искания. Та или иная из философий

заменяет при этом отходящую религиозную  идеологию.

   Положение  философии  в  структуре человеческой культуры

очень своеобразно. Она связана с религиозной, социально-

политической, личной и научной жизнью неразрывно и многообразно.

Она занимает  меняющееся положение  по отношению  к религии,

ч существует огромный диапазон, все растущий, ее пониманий и

представлений. Огромное число относящихся к ней или могущих

относиться к  ней проблем, постоянно растущих, непрерывный

переход от нее ко всем вопросам обыденной и государственной

жизни, здравого смысла и морали дают возможность принимать

участие в  ее работе всякому мыслящему  и задумывающемуся

над происходящим человеку. Подготовкой к вей. как ц к религии.

является всякая вдумывающаяся  сама в себя личность - ее быт

и социальная жизнь.

   Можно   быть философом, и хорошим  философом, без всякой

ученой подготовки, надо только глубоко и самостоятельно размышлять

обо всем окружающем,  сознательно жить в своих собственных рамках.

В  истории  философии мы  видим постоянно людей, образно говоря,

<от сохи>, которые без всякой другой подготовки оказываются

философами. В самом себе, в размышлении над своим  я, в углублении в

себя - даже вне событий  внешнего [для] личности мира-человек  может

совершать глубочайшую  философскую  работу, подходить к огромным

философским достижениям.

   Наряду  с этим философии учат, и, действительно, философии

можно  и нужно  учиться. Произведения великих философов есть

величайшие  памятники  понимания  жизни  и понимания  мира

глубоко думающими  личностями в разных эпохах истории

человечества. Это живые человеческие документы величайшей

важности и поучения, но они не могут быть общеобязательны по своим

выводам  и заключениям, так как они отражают: 1)  прежде

всего человеческую личность в ее глубочайшем размышлении о

мире,  а личностей может  быть  бесконечное множество - нет

двух тождественных; и отражают во 2-х выработанное свое понимание

реальности; таких пониманий может быть по существу не

так уж много; они могут быть собраны в небольшое число основных

типов. Но не может быть среди них одно единое, более верное, чем все

другие. Критерия ясного и определенного для этого

нет и быть не может.

   Этот взгляд на философию,  на ее положение  в культурной

жизни  не является господствующим. Резкое отделение философии

от науки, которое здесь проводится, не является общепринятым

и может встретить возражения. Но основное положение, что

одновременно сосуществуют многие различные философии и  что

выбор между  ними на  основе истинности одной из них не может

быть логически сделан - есть факт, против которого спорить не

приходится. Можно  лишь  верить, что это будет не всегда, хотя

всегда было.

   Для моих  задач достаточно основываться на таком факте -

и таком его выражении -  и в нашу эпоху всюдности человеческой

жизни и  бесспорной общеобязательности научных фактов и

научных  истин, научно правильно установленных, необходимым

и правильным  будет резко отделять философию от единой науки.

дальше  не углубляясь, всегда ли это будет так, или  нет.

   82. Из этого ясно, что философии надо учиться, но нельзя с

помощью  только ученья сделаться философом. Ибо основной чертой

философии  является внутренняя искренняя работа размышления,

направленная на реальность, нас окружающую, как на целое или на

отдельные ее части.

   В основе философии лежит примат человеческого разума. Философия

всегда рационалистична. Размышление  и углубленное проникновение  в

аппарат  размышления  - разум,  неизбежно входят в философскую

работу. Для философии  разум есть верховный  судья: законы разума

определяют ее суждения. Это есть верховное начало знания. Для

натуралиста разум есть преходящее проявление высших  форм  жизни

Homo   sapiens в биосфере. превращающий   ее в ноосферу: он не есть и

не может быть конечной, максимальной формой проявления  жизни. Им

не может явиться человеческий мозг. Человек не есть <венец творения>.

Философский  анализ разума едва ли может дать отдаленное понятие о

возможной мощности  познания на  нашей планете в ее

геологическом будущем. Рост разума с ходом времена, за сколько

он изучен, не дает нам для этого никаких данных на протяжении всех

тысячелетий существования науки. Однако отрицать эту

возможность как реальную нельзя. В порядке десятитысячелетий

изменение мыслительного аппарата человека может оказаться

вероятным и даже неизбежным.

   Все же основанная на глубочайшем  анализе разума, больше

того, на психическом проявлении живого <я>, в его максимальных в

настоящую  человеческую эпоху проявлениях, эта основная

база философии  не может  служить  мерилом научного знания,

так как современное научное знание в своем научном аппарате.

неизбежно захватывающем   будущее  ноосферы. имеет научную

эмпирическую базу, значительно более мощную и прочную, чем

указанная база философии.

   Процесс размышления, т. е. применение разума к пониманию

реальности, общ  и для науки, и  для философии. Он  должен

иметь, однако, в связи с указанным другой характер в этих проявлениях

духовной жизни личности.

   С процессом философского размышления  связан вопрос, стоящий

перед ним  в течение веков и до сих пор не решенный, так

как до сих пор многими философами  же отрицается и не может

быть логически опровергнут (но не может быть другими и доказан):

существует ли особая область философского познания, особое

проявление  разума - <внутренний   опыт>,- позволяющее

философии вскрывать новые проявления реальности.

   Хотя это до сих пор спорно, в действительности всегда философы,

вдумываясь в реальность, правильно вводили в нее в собственный

аппарат познания - разум - и подвергали его тому же

процессу о нем размышления, какой  обращали на другие стороны

<внешней им реальности>.

   Такая работа  не происходит в науке, прежде всего потому.

что она требует чрезвычайно много времени и специальных знаний и ее

введение в текущую работу ученого не оставило бы ому

места для его основной научной мысли.

  Я  не буду останавливаться на этой стороне философской работы, так

как она выходит за пределы  тех достижений философии, которые могут

интересовать натуралиста, работающего в новых  областях знания,

каким является биогеохимия. Ибо для этих

областей знания  совершенно не проделана  философская работа

анализа  новых руководящих  понятий, на которых строятся эти

науки, идей, нередко чуждых и новых для философского мышления.

Этот философский анализ, столь необходимый для роста науки,

недоступен для ученого, как я указывал, просто из-за неизбежной

экономии его мысли.

   Пока  такая работа не будет сделана философами и не будет

выяснено  то философски новое, что вносится научным исканием

ц нашу  эпоху взрыва научного творчества, ученый, работающий

в этих новых областях знания, вынужден ждать и должен оставлять  в

стороне в  большинстве случаев  суждения  философов,

не охвативших  философским   анализом необозримое количество

по существу новых  фактов, явлений и эмпирических обобщений,

научных  теорий и научных гипотез, непрерывно создаваемых научным

творчеством. Для ученого совершенно ясно, что, не проделав

указанную работу над новым  материалом, философ должен

приходить к искаженным  выводам.

   Ниже  я вернусь еще раз к этому вопросу; но поскольку работа

философа направляется на  размышление  над реальностью вообще, над

естественными телами и над  явлениями реальности в

частности, ученый не может  не считаться с работой философа,

должен  использовать его достижения, но не может придавать ей

того же самого значения, какое он придает основной части своего

знания.

   Обращаясь  к реальному  проявлению  философии  в культуре

человечества, мы должны считаться с существованием множества

более или менее независимых, разнообразных, сходных и несходных,

противоречащих философских систем и концепций, огромная

часть которых не  имеет последователей, по все же еще может

влиять на жизнь,  благодаря наличию печатных всем доступных ее

выражений.

   Можно  найти среди них резко противоречащие, исключающие

друг друга представления и системы, положительные  и отрицательные,

оптимистические и пессимистические, мистические, рационалистические

и <научные>.

   Не  может быть  и речи об их согласовании и о нахождении

какого-нибудь единого, общего, всеобнимающего представления * .

Наоборот. Попытки  создания единой философии, для всех

обязательной, давно отошли в область прошлого. Попытки ее

возрождения, которые делаются в нашем социалистическом

государстве созданием официальной, всем обязательной диалектической

 

философии материализма,  учитывая быстрый  и глубокий  ход научного

знания, обречены * . Едва ли можно сомневаться сейчас, после

20-летней давности, что сама жизнь без всякой борьбы  ярко выявляет

их эфемерное значение.

   Сила  философии  в ее разнородности и в  большом диапазоне

этой разнородности.

   С ходом  времени, благодаря усложнению   и углублению  жизни,

благодаря росту научного  знания, появлению  новых наук и

огромному значению новых  научных  проблем и открытий

разнообразие философских  представлений  а наше  время растет в такой

степени, в какой этого никогда не было. Философ,  несмотря

на это, однако, отстает все больше и больше от философской обработки

научного знания.

   83. Положение  современной  философии   Запада усложняется

еще  тем, что, наряду с ней, в человечестве существует - на Востоке,

главным образом в Индии  - другой комплекс великих  философских

построений, развивавшийся самостоятельно,  вне серьезного контакта и

влияния  философии  Запада, в течение долгих

столетий живший   своей самостоятельной жизнью.  Этот комплекс

философских  построений развился вне влияния  монотеизма, в

совершенно  чуждой  нам религиозной атмосфере, в высоких горных

областях юга, в тропической природе, совершенно  чуждой западному

европейцу -  христианину или еврею, в художественной  или

социальной  среде.

   Величайшим   в истории  культуры  фактом, только что

выявляющим   глубину  своего значения, явилось то, что научное

знание Запада глубоко и неразрывно уже  связалось в конце XIX

столетия с людьми, с учеными, находящимися  под влиянием  великих

восточных   философских  построений, чуждых   ученым   Запада, но

философская  мысль  Запада пока  слабо отразила на  себе это

вхождение  в научную западную  мысль живой, чуждой  ей философии

Востока; этот процесс только что начинает сказываться.

   Ученые,  чуждые  нашей философской  и религиозной  культуре.

охватывающие,  численно  большую  по числу  часть человечества.

вошли,  как равные, в научную  работу и быстро занимают  в ней равное

положение. Ясно, что вопрос недолгого времени, когда это

 проявится с неоспоримой убедительностью и даст последствия,

 моторке не учитываются западной философией.               '

    Научная работа, все усиливаясь, идет под все большим, чувствуемым

влиянием людей иной религиозно-философской культуры, чем наша

европейско-американская.                "

    Мы увидим  позже, что новые области естествознания, к которым

принадлежит  биогеохимие, в  области философии  Востока

 встречают более важные и интересные для себя наведения, чем

 в философии Запада.

    Под влиянием современной науки, новых  областей знания в

 первую голову, началось, может быть в связи с этой неожиданной ее

близостью к новым научным концепциям, после многовекового

перерыва, возрождение философской работы в Индии на

 почве сдаем древней философии и мировой сов ременной науки *.

 Она оживает и возрождается - находится на подъеме, когда философия

Запада творчески все еще на ущербе.

    Казалось бы, при таком хаотическом состоянии философской

 мысли XX  в., при отсутствии в ней на Западе живого, большого

 творчества, при невозможности найти критерий истинности ее

 утверждений и при одновременном  существовании равноценных

и  противоположных  живых философских  представлений на

Востоке - значение этой философии для находящейся в творческом

 рассвете научной мысли должно было бы быть' второстепенным.

 В действительности это не так, особенно в то время, когда

складываются новые науки, области знания, раньше чуждые  науке,

 проблемы которых до сих пор являются всецело уделом векового,

 западноевропейского, главным образом философского и

религиозного творчества.

   Дело в  том, что философский анализ отвлеченных понятий,

 во множестве зарождающихся в позой науке, в ее новых проблемах

и в научных дисциплинах, необходим для научного охвата

 новых областей. Ученый, как общее правило, не может идти здесь

 благодаря технике философского анализа, требующей долголетней

подготовки - так глубоко, как философ. К тому же далеко

 не все утверждения пауки являются общеобязательными,  такими

они сереем не оцениваются в философии, и долго могут

существовать сомнения в логической ценности основных научных

 выводов. Это особенно ярко должно выражаться в новых науках

 и в по существу новых проблемах. Правда, здесь как раз вековая

философская  подготовка мысли   является нередко  еще более

слабой.

   В областях, только что наукой захватываемых, как это имеет место

сейчас, мы встречаемся с уже готовыми представлениями.

выработанными  или высказанными  философами,   раньше

охвата их  наукой, с которыми   приходится считаться. Наука должна

их преодолеть. Частью  они не  отвечают действительности, но

частью в известной мере подходят к тому объяснению реальности,

которое впервые дает в этих областях новое научное

знание; требуется только уточнение и новое понимание реальности.

   Но  взрыв научного творчества, ныне переживаемый, связан

не только с созданием новых областей научного знания, новых

наук ( 94): он идет по всему фронту научного творчества, меняет

резко, и глубоко все, даже древнейшие научные  понятия.

такие основные, например, как время и материя, отражается на

всем содержании науки и на самых древних, долго неподвижных

ее достижениях.

   Но помимо этого, наука и философия находятся непрерывно в

теснейшем контакте, так как в известной части касаются одного

и того же объекта исследования.

   Философ, углубляясь  в себя и связывая с этим своим

систематическим размышлением  картину реальности, в которую он

захватывает и многие глубокие проявления  личности, едва затронутые

или совсем незатронутые наукой, вносит в нее, как я уже

упоминал, своей методикой, поколениями выработанной, логическую

углубленность, которая недоступна в общем  для ученого.

Ибо  она требует предварительной подготовки и углубления, требующих

специализации, времени и сил, которые не может отдавать им ученый,

время которого целиком захвачено его специальной  работой. Поскольку

анализ основных научных  понятий совершается  философской  работой,

натуралист может  и должен (конечно относясь критически) им

пользоваться для своих заключений. Ему некогда самому его добывать.

   Граница  между  философией и наукой - по объектам их  исследования

- исчезает, когда дело идет об общих вопросах естествознания.

Временами даже называют  эти обобщающие научные

представления философией науки. Я считаю такое понимание вековых

объектов изучения науки неправильным, но факт остается

и философ, и ученый  охватывают общие вопросы естествознания

одновременно, причем философ  опирается на научные  факты и

обобщения, но не только на них.

   Ученый  же  не  должен  выходить, поскольку это возможно.

за пределы  научных  фактов, оставаясь в этих пределах, даже

когда он подходит к научным обобщениям.

   84. Это, однако, не всегда для него возможно и не всегда им

делается.

   Тесная связь философии  и науки в обсуждении общих вопросов

естествознания (<философия науки>) является фактом, с которым  как

таковым  приходится считаться и который  связан с

тем, что и  натуралист в своей научной  работе часто выходит,

не оговаривая или даже  не осознавая этого, за пределы точных.

научно  установленных  фактов и эмпирических обобщений. Очевидно,

в науке, так построенной, только часть ее утверждений

может  считаться общеобязательной и непреложной.

   Но эта часть охватывает и проникает огромную область научного

знания, так как к ней принадлежат научные факты - миллионы

миллионов фактов. Количество их неуклонно растет, они

 приводятся в системы и классификации. Эти научные факты

составляют главное содержание научного знания и научной работы.

    Они, если правильно установлены, бесспорны и общеобязательны.

Наряду с ними  могут быть выделенные системы определенных научных

фактов, основной формой которых являются эмпирические обобщения.

    Это тот основной фонд науки, научных фактов. их классификаций и

эмпирических обобщений, который по своей достоверности не может

вызывать сомнений и резко отличает науку от философии и религии.

Ни философия,  ни религия таких фактов и

 обобщений не создают.

    85. Наряду с ним мы  имеем  в науке многочисленные логические

построения, которые связывают научные факты между собой и

составляют исторически преходящее, меняющееся  содержание  науки -

научные теории, научные гипотезы, рабочие научные гипотезы,

конъюнктуры, экстраполяции и т. п. , достоверность которых обычно

небольшая,  колеблется в значительной  степени; но длительность

существования их в науке может быть

 иногда очень большой, может держаться столетия. Они вечно меняются

и по существу отличаются от религиозных и философских

 представлений только тем, что индивидуальный характер их,

проявление личности, столь характерное и яркое для философских,

 религиозных и художественных   построений, отходит резко на

 второй план, может быть в связи с тем, что они все же основываются,

связаны и сводятся к объективным научным фактам, ограничены и

определены в своем зарождении этим признаком.

    Были и бывают  в истории науки периоды, когда они выступали

вперед п покрывали собой основу, т. е. научные факты, эмпирические

обобщения, системы и классификации.

    Благодаря такой сложности строения пауки не так просто разобраться

в основном характере ее структуры и в ее резком и

 основном отличии от философии.

    В течение времени медленно выделялся из материала науки ее

 остов, который может считаться общеобязательным и

непреложным для всех, не может и не должен возбуждать сомнений.

    Наука создалась и отделилась от  своих исторических корней -

художественного вдохновения *, религиозного мышления

 (магия, теология и т. п.), философии - в разное время, в разных

 местах, различно для основных черт ее структуры. История этого

 выделения может быть сейчас намечена только в самых  общих

 чертах.

   86. Основные  черты строения  науки - математика, логика,

 научный аппарат - в общем развивались независимо и исторический ход

их выявления был разный.

Раньше   всего выделились  математические  науки,

непреложность н  общеобязательность  которых  не вызывает

сомнений.

   Современники   ее создания не сознавали значения математики,

и понято  оно  было  после тысячелетий.  Но  непреложность   эта

реально  существовала, и она оказывала  в  культурной  среде

человечества, где она выявлялась,  бессознательно  соответственное

влияние.  Как   теперь  вскрывается  и  как  оказалось  раньше

( и),   мы должны   сейчас придавать  гораздо больше  значения

древней  халдейской  математике   (в четвертом  тысячелетии   до

нас), чем мы  это делали раньше. Алгебра  и анализ здесь достигли

такой  глубины,  которая  не  отразилась  до  конца  даже  в

древнеэллинской   математике. Однако  в эллинистическую   эпоху

ока была  вполне  доступна ученым,  так как халдейская  научная

работа  шла  в  период  IV столетия  до Р.  X. и  VI  но Р. X. в

контакте  с  эллинской   наукой.  По-видимому,   геометрическая

мысль  греков, не сравнимая  по мощности  и  глубине  с тем, что

было  ранее, все же не обнимала всего поля математического знания,

тогда существовавшего * .

   Эллинская  математика развивалась  почти тысячелетие, но почти

на .тысячелетие  прервалась в Средние  века и  возродилась с

XVI  примерно   века, непрерывно развиваясь  до нашего  времени.

выявившись   в виде новой  математики, с XVII  столетия находящейся

в быстром и непрерывном  росте.

   За  эти последние три столетия  создана грандиозная  структура

математических   наук, истинность которых  не может  возбуждать

сомнений  и которая является  одним из  высших проявлений

человеческого гения.

   В  наше  время наука подошла  вплотную  к пределам  своей

общеобязательности  и непререкаемости. Она  столкнулась с пределами

своей современной  методики. Вопросы  философские  и научные

слились, как это было в эпоху эллинской науки.

   С  одной стороны, логистика и  аксиоматика  подошли  к теоретико-

познавательным   проблемам, которые  являются  нерешенными и

научно подойти к которым мы  не умеем. С другой стороны, мы

доходим к столь же пока недоступному. чисто научному

  решению с помощью высшей  геометрии и анализа проблем реального

пространства - времени.

    Но. оставляя  в сторона эти философские  норки научного значил,

опираясь только на огромную  область попои математики  и

эмпирических обобщений,  развивается  взрыв научого  знания,

который мы  сейчас пepeживаем и, опираясь на который. человек

преобразует биоссферу. Это основное Условие создания ноосферы.

 

   87. Едва ли много позже, тоже как создания эллинского (еще

 раньше)  и индусского ( 42) гения, создается другая часть точного

знания. столь же общеобязательная, как и  науки математические,-

создание наук  логических и  методики мышления.

    В эллинстическое время в логике  Аристотеля  мы  имеем

 прочные, по  уже неполные   для  нашего  времени * построения -

<законы>. которые мы  должны принимать  за непреложные.

    К основной своей части логика Аристотели явилась  проявлением

аналитической  мощи  его личности, но часть логических открытий. и

этой логике выявленная. связана с Платоном  и была

 как готовая я нее включена Аристотелем из текущей жизни Академии

Платона в  Афинах.  (Аристотель  в нее вступил в 306  г. до Р. Х.)

 

  По  концепции В. Егеpa, которую я считаю возможным принять как

рабочую   гипотезу, Аристотель был   первым  греком, у которого мы

встречаем реальную абстракцию. Он владел  всем своим думанием **.

Доаристотелевской философии существовала только онтологическая

логика; Аристотель  разделил  ее на элементы - слово или понятие и

вещь. Мне кажется, однако, это представление в последней  части

должно претерпеть  изменение при дальнейшей  работе, так как в

логике Демокрита  понятие вещи, по-видимому, было  более глубоко

выражено, чем в логике Аристотеля и ближе в этом отношении  к

современной научной логикее натуралиста.

    Глубокого развития  достигли логические  углублении  индусов -

примерно в те же века, как научно охватывала реальность

эллинская научная мысль. Независимость от нее создания

 глубоких индусских логических систем представляется дам по

 мере их белес точного изучения  вес вероятнее. В то же  время

 три столетия до Р.Х . и первые столетия после начала нашей эры

 обмен востока и запада был глубок и непрерывен: равный которому мы

наблюдаем  в несравнимо  большем  масштабе  только  в  последние 50

лет.

     Только  примерно  со второй половины  XIX  столетия логика

вышла  на  новый  путь развития, ускорившийся  в наше  время.

Наряду  с  логикой аристотелевский, опирающейся  на рассуждения, на

законы  здравого смысла, создались новые отделы логики  и  в   такой

логике  (Exact logic англо-саксов) логика сливается с математикой

(логистика.). Эти новые течения в логике могут быть  прослежены  в

своем зарождении  до XVII  в., но расцвет новой логики  и те

препятствия в понимании  ее достижений, которые сейчас возбуждают

мысль, относятся к XX в.

   Сейчас, как мы  увидим, развитие биогеомхия   вызывает

необходимость  дальнейшего  уточнения  логических проблем,  мне

кажется, они  приведут к  созданию логики  явлений  ноосферы.

Я вернусь к этому позже *.

   Логика  теснейшим   образом связана с философией  и долгое

время, так же как психология, с ней отождествлялась. Она развелась

главным  образом  на философской, а не на  научной основе - в этом

одна из причин, почему она сейчас отстала от требований наук  о

природе, главным  образом описательного естествознании, наук о Земле.

   Часть построений, логических представлений выходит из цикла науки

и должна относиться к философии **.

   88. Гораздо позже  создалась третья <снопа науки - научный

аппарат  факта> - система  и классификация   научных  фактов,

точность которых достигает предела, когда научные факты могут

быть  выражены   в  моментах  пространства-времени - количественно и

морфологически   Миллионы   миллионов научных  фактов  на этой

основе непрерывно  создаются, систематизируются, приводятся в

форму, удобную  для научной работы.

   Создается  и все растет удобный  для  обозрения небывалый

научный  аппарат  человечества, все растущий и улучшающийся.

Это  есть основа новой пауки нашего  времени. Это по существу

создание XVII-XX вв., хотя отдельные  попытка  и  довольно

удачные ее построения, уходят в глубь веков. Но это не дает понятия  о

реальной истории создания научного аппарата - такого, как он есть

сейчас.

   За  исключением  астрономии, мы имеем  в нем в нашем

распоряжении   в сущности  только достижения последних  столетий.

   Но  это не дает понятиям о реальной истории создания научного

аппарата. Эта история вообще  не обратила на себя достаточного

внимания, так как историки  науки странным образом обращали

внимание  главным образом на общие вопросы  философского в

обобщающего   характера, но  не  дали даже  для  нового времени

картины создания научного аппарата. Современный  научный аппарат

почти целиком создан в последние три столетия.

  но в него попали обрывки из научных аппаратов прошлого. Это

прошлое нам едва известно.

    В действительности, в истории научной мысли было несколько

попыток его создания, охвативших подряд несколько поколений.

Несколько раз начинал  слагаться сознательно настоящий

  большой научный  аппарат знания, по затем исчезал или переставал

развиваться в бурных событиях политической или общественной жизни.

Должны были сложны, но  глубоки. Во-первых,  это были периоды войн,

падения культуры, междоусобия  и завоевания, в которых научная

работа не находила себе достаточно места для развития. Но это были и

причины морального характера, когда человек в тяжестях жизни искал

опоры не в науке, а в философии или в религии. Эти переживания были

такие глубокие, что для создания аппарата не находилось ни центров

 работы, ни людей.

    Но, сверх того, причины были и более реальные, если можно

 так  выразиться. Не  было книгопечатания  или  какого-нибудь

 другого мощного  способа распространения книг, и научная память

человечества, сосредоточенная в этом научном аппарате, не

 могла сохраняться  в достаточной мере, в выжидании  лучших

 времен.

    Мы  знаем более точно движение, начавшееся в IV  столетии

 до Р. X. Аристотель начал работу над созданием научного аппарата в

335-334 гг. до Р. Х., когда он вернулся в Афины и создал новый центр

высшей школы,  независимый от Академии  своего учителя Платона,

тогда умершего.  Ликей  был центром не только философской, но и

научной работы. Последняя преобладала. В  нем он организовал сводку

и исследование фактического материала наук, в том числе исторических

и государственных - организовал в действительности научный  аппарат,

отвечавший концу IV в. до Р. X. Это было научное явление

первостепенной важности, однако оно не оказало того влияния, какое

оно должно было бы реально вызвать.

    После смерти Феофраста (в 288 г. до Р. Х.) рукописи и библиотека

Аристотеля, в бурных условиях тогдашней жизни, были

 доступны немногим, а в конце концов сохранялись в подземном

 помещении  и только  около сотого года до  Р. Х., т. е. через

 180 лет, были в пострадавшем  виде куплены  Аполликоном  из

 Теоса (около ста лет до Р. X.), им приведены в некоторый порядок и

сняты  новые копии. Сулла,  взявший Афины   (86-й год

 до Р. X.), перенес их после смерти Аполликона в Рим и  здесь

 Тираннион из Амизоса  привел их в порядок, и Андроникос  из

 Родоса ввел их вновь в литературу (около 70-го г. до Р. X.). Эти

 наиболее достоверное представление о судьбе рукописей Аристотеля  .

Во всяком случае из этого видно, что организованный Аристотелем

научный аппарат в течение больше двухсот лет был

недоступен  и не  мог влиять на  научную  мысль. Реально  этот

перерыв  ввел его в новую,  чуждую  среду, которая  ас вполне могла его

оценить.

   89. Два явления должны  быть при этом отмечены. Во-первых,

то, что он начал собираться не случайно, а явился формой  выражения

научной работы одного из величайших  научных  гениев,

создан не коллективом  или, вернее, коллективом во исполнение

задания, данного ему одной исключительной  личностью и под  ее

руководством *. И во-вторых, что это происходило в эпоху, когда

существовали  условия, в которых наряду с философским  знанием  и

пониманием  окружающего,   бытовала  быстро развивающаяся  техника

на фоне необычайного  расширения  культурного мира  и единственного

момента, возобновившегося  в наши  дна более мощно, когда древние

цивилизации  Индии  и Китая, Египта, Халдеи  и  Эллинов  вступили -

после  многовековой изоляции - в живой обмен идейный  и житейский.

   Аристотель,  теснейшим   образом  связанный  с негреческой

цивилизацией  Македонии,  язык  которой был  отличен от греческого,

во Фракии  родившийся, грек по отцу и  по культуре, является

совершенно   исключительной  личностью   во всемирной

истории. Мы  видели его исключительное  значение  в освобождении

науки  из недр философии,  в которых она до него терялась.

Равно  великий  как  ученый  и как философ,  в последние годы

своей жизни  больше  ученый, чем философ.  Аристотель в науке

явился не  только создателем в яркой форме  ее логики, но и ее

научного аппарата.  Фигура  Аристотеля  на историческом  фоне

становится нам  ясной в связи с углублением  наших  знаний  по

истории философии,  когда стали пытаться отойти от книжного ее

понимания,  от  узкой  эрудиции, и  воссоздать из Аристотеля,

Платона  и других, кого можно, живых людей.

   Мне  кажется  В. Егор (1912) очень ярко и правильно очертил

историческое значение  и историческую  работу этих достижений

Аристотеля. Он  говорит: <Для  людей нашего  времени научной

изучение  <мелочей>  давно не является  непривычным.  Мы

рассматриваем  его как явление, подвое достижений глубины опыта,

из которого только этим путем вытекает подлинное знание реальности.

Требуется живое  историческое чувство, не часто встречаемое  для того,

чтобы  ярко  осознать в наше  время, насколько

странным   и отталкивающим   казался этот способ  исследования

для среднего образованного грека IV столетия до  Р. Х., и какое

революционное   новшество  вводил  тогда Аристотель.  Научная мысль

должна  была выковывать шаг  за шагом методы, которые

  теперь являются ее самым надежным  достоянием и самым обычным

орудием. Техника  упорядочения  наблюдений  частностей.

  методически выполняемая, была взята из точной новой медицины

конца V  столетия  до Р. X. и в IV столетии до Р. X. из

. астрономии Востока с ее каталогами и записями, ведшимися на

  протяжении веков. Прежние  исследователи философии природы

  не выходили за пределы  объяснения путем догадок отдельных,

  бросающихся в глаза явлений. Академия дала, как было сказано.

  не собрание и описание частностей, но логическую классификацию

отвлеченных  (universal) видов и родов>. <Аристотель был

 первый, который исследовал чувственный мир, как носитель всюду

находящейся  (universal), "включенной в вещество (immaterial form)

формы". Эта задача была новой и по сравнению с эмпиризмом  более

древней медицины и астрономии. Ему потребовались несказанные труд

и терпение, чтобы ввести своих, слушателей на эту новую стезю> *.

    Перенося эти слагавшиеся навыки  точного фактического знания во

все области тогдашней науки. Аристотель собрал сам в

 Ликее с помощью  своих учеников огромный материал. Несколько

 примеров позволят понять это: он издал критически 158 конституций,

организовал коллективную работу, энциклопедическую по

 размерам, единую  по форме, по истории  всех наук эллинского

 центра цивилизации. Это, в сущности, была история постепенного

 развития  человеческого знания, редактированная и  организованная

одним  из  величайших  его создателей, в критическую

 эпоху его первого в эллинском мире рассвета. Почти полная потеря

этих трудов является невознаградимой. Как известно, для

своих исследований в области естественной истории - минералогии,

ботаники и зоологии была проделана такая же работа, которая  в

ничтожных  остатках, в искаженном виде дошла до  нас.

В  истории человеческой мысли  Аристотель представляет

неповторявшееся явление. <Как ни высок был идеал (жизни) Аристотеля

сам  по себе, еще более удивительно его осуществление в

уме  одного человека. Это есть и останется психологическим чудом,

глубже проникнуть в которое не удастся> **.

   Развитие научной  мысли,  как отличной от философской,  в

Ликейском  центре  в Афинах   прекратилось уже после  смерти

второго преемника  Аристотеля - Стратона  из Лампсака, т. е

в конце второго столетия до Р. X. Вопросы философии, религии

морали  захватили  умы  мыслящих  людей  и завладели Ликеем

   Но в это время все-таки сохранялся еще центр научной работы  в

Александрии,  которая явилась  духовным  продолжением

идей Аристотеля последнего периода его жизни. В Александрия

в Музее  и  в библиотеке  проявилось резкое различие  между

научной  и между  философской  работой, научная мысль  стала

свободна, и могущественная утонченная техника эпохи Птоломеев

давала основу экспериментальной работе. Здесь развилась небывалая

научная  работа в областях медицины  и естественных

наук, точной филологии, математики и  логики на резком фоне,

освобожденном  от давления  философии. Это развитие достигло

максимума  к концу первого века до Р. Х., м. б., захватило его начало.

Но несомненно шло  еще несколько столетий, по-видимому,

мало проявившихся  творчески. Возможно, что научная работа в

этом центре продержалась несколько столетий после Р. X. и после

падения Музея и библиотеки в Александрии.

   90. Научный  аппарат, т. е. непрерывно идущая систематизация и

методологическая обработка, и согласно ей описание возможно  точное

и полное всех явлений и естественных тел реальности, является в

действительности основной частью  научного знания. Он должен

непрерывно расти с ходом времени  и изменяться, отмечать и сохранять,

как научная память человечества, все кругом нас происходящее, должен

все больше углубляться в прошлое планеты, в ее жизнь прежде всего,

научно отмечать меняющуюся   картину  космоса - для нас звездного

неба. Наука существует только пока этот регистрирующий  аппарат

правильно функционирует; мощность  научного знания прежде  всего

зависит от глубины, полноты и темпа отражения в нем реальности.

Без научного аппарата, даже если бы существовали математика

и  логика, нет науки. Но и  роет математики и  логики может

происходить только при наличии растущего и все время активно

влияющего  научного аппарата. Ибо  и логика, и математика не

являются чем-то неподвижным,  и должны  отражать в себе движение

научной мысли, которая проявляется прежде всего в росте

научного аппарата.

   Странным  образом это значение научного аппарата в структуре и в

истории научной мысли до сих пор не учитывается, и истории его

создания нет. А между тем это наиболее хрупкая часть

структуры научного знания. Достаточно перерыва в его создании

в течение одного-двух поколений для того, чтобы научная работа

человечества остановилась или, вернее, проявлялась так слабо,

что геологическая роль ее в общем масштабе жизни человечества

сглаживалась бы. Должны потребоваться столетия, чтобы аппарат мог

вновь создаться. В истории Homo sapiens, которая исчисляется

миллионами  лет * , столетия не имеют того значения,

конечно, какое они имеют в нашей текущей  жизни. Но научный

аппарат есть проявление  нашей  текущей  жизни и  осознанная

человечеством  его история  в  его  выраженных   памятниках,

записях, преданиях, мифах, религиозном и философском  творчестве не

заходит за  десять тысяч лет; в этом масштабе сотня

лет - большая  длительность. Остатки  материальной  культуры

идут значительно глубже и доказывают существование мыслящего

человека и его социальной жизни сотни тысяч лет тому назад

 ( 21). Но, как мы видели, наука в форме логики, математики,

 научного аппарата не заходит для нас пока глубже трех-четырех

 тысяч лет. Историк) этих трех-четырех тысяч лет мы знаем более

 точно; с полнотой, все более и более увеличивающейся, в порядке

 приближения   к нашему  времени. Возможно, что до Аристотеля

 'Лила попытка создания научного аппарата. Отрицать мы этого не

 можем, должны  пытаться это решить, но пока нам представляется, что

Аристотель был первый человек, который положил этому

 почин, гораздо важнее для нас сейчас, что аппарат, по его почину

созданный, окончательно замер ( 68) и мы можем сейчас точно

проследить, как он в гораздо более мощной форме был создан

 вновь.

    91. История падения (средиземноморской цивилизации может

 быть сейчас прослежена в истории Западной Европы и Западной

 Азии с достаточной точностью. Гибель научного аппарата в ее

 масштабе представлялась современникам  мелочью, так как они

 не могли учитывать его реальной будущности, которую мог ощутить

человек только в XIX- и XX столетиях.

    Мы  можем  проследить  непонятое современниками внутреннее

крушение  научного центра, существовавшего в  Афинах  и

 созданного Аристотелем после Стратона в середине III столетия

 до Р. X. Современники не могли этого видеть. Этот центр казался

 км существующим  до Юстиниана  (527 по 565 от Р. X.), т. е. еще

 многие столетия. Юстиниан в 529 г. закрыл Высшую  Афинскую

 школу и прекратил преподавание в ней философии, но в ней давно уже

не было научной  работы, которая была при Аристотеле.

    В смутных  кровавых событиях прекратилась научная работа

 Александрии. Мы не знаем, однако, до сих пор точно, ни как, ни

 когда. Только недавно выяснилось,  что этот научный  центр,

 тоже, по-видимому, с уменьшенной научной работой, продержался еще

несколько столетий в Арабских государствах, вне Александрии.

преемственно с ней связанный. Очень  возможно, что

 его научное значение было больше, чем мы  это думаем, и что

 оно сказалось в расцвете научной работы в Арабских государствах

Средневековья.

    Но едва ли можно  сомневаться, что научный аппарат был в

 это время менее мощен, чем в эпоху расцвета Александрийской

 школы.

    Но государства арабской культуры  не смогли сохранить и

 дать развитие прочной научной работе. В религиозной борьбе,

 кровавой и разрушительной, с христианством, с одной стороны,

 и. с другой стороны, с чуждыми исламу и христианству военными

завоевателями Средней Азии, живая творческая работа в них

 замерла.

   Она нашла  себе место, благодаря сложным условиям политической и

социальной  жизни, в Латинском  Западе, где в XIII

столетии началось научное возрождение, которое в конце концов

привело к современной науке.

       92. Научный аппарат, благодаря открытию книгопечатания в

гонце XV  в., получил могущественную возможность сохраняться

для будущего в такой степени, как это не было возможно раньше.

   Все следующие  столетия все увеличивали  возможности его

сохранения и создания, и в XVI, XVII  вв. мощно выросла новая

западная Европейская наука. В это время особенно был разнят и

углублен научный аппарат в области филологических исторических

наук и наук  физико-химических. В меньшей степени

был выявлен и собран научный аппарат естествознания собственно  и

наук биологических, в широком  понимании  этого слова.

   Наибольшего   развития  достиг аппарат физико-химических

наук, он был охвачен  научной теорией и мог быть выражен  в

форме геометрических  и числовых выражений.  Огромное значение

имели обобщения  Ньютона, которые привели к созданию так

выраженной  картины мироздания. Эта картина не охватывала ни

наук  [о] жизни, ни наук  о человеке, т. е. не охватывала подавляющей

части современного научного аппарата. Однако, она

позволила то, чего до сих пор в науке не было в сколько-нибудь

значительной степени, позволила предсказывать события, предвидеть с

огромной точностью. Это произвело огромное впечатление

и привело к неправильным  представлениям о характере научного

аппарата и задачах научного исследования.

   В  науках описательного естествознания современные основы

положены  в середине XVII в.. но окончательный сдвиг произведен К.

Линнеем (1707-1778). Систематика естествознания стала

доступной, и задача точного и простого исчисления всех естественных

тел природы была  поставлена. Первое исчисление Линнеем

животных   и растений  привело к  нескольким тысячам  видов.

В  настоящее время  это количество подходит - или превышает

миллион.

    Но главное то, что Линней вызвал массовое движение, многие

тысячи, вероятно сотни тысяч людей в его время, обратились к

изучению  живой природы, к точному и систематическому определению

видов животных  и растений.

    XIX в. явился основным в создании научного аппарата. В нем

пошли  в жизнь  и специальные организации - частью международные -

для  собирания, классификации  и систематизации научных  фактов, и

усиленное стремление к их увеличению и к их

упорядочению. Одновременно  весь материал приспособлен к

максимальному  росту коллективным трудом, поколениями: для этого

созданы специальные формы  организаций.

    Их бесчисленное множество - институты, лаборатории, обсерватории,

научные экспедиции, станции, картотеки, гербарии, международные  и

внутригосударственные научные съезды и ассоциации, морские

экспедиции и приспособления для научной работы:

суда, аэропланы, стратостаты, заводские лаборатории, и станции.

организации  внутри трестов, библиотеки, рефератные журналы.

таблицы  констант, геодезические и физические съемки, геологические,

топографические, почвенные и астрономические съемки,

 раскопки и бурения и т. д. и т. п.

    Когда возможно, факты выражаются  числом и мерой, по

возможности численно оценивается их точность и, когда нужно, их

 вероятность - это стало неизбежным  для физических, химических,

астрономических дат.

    Однако не менее точны и факты биологического и геологического

характера, не поддающиеся полному  математическому а

 числовому выражению,  и  факты  исторические, гуманитарных

 наук, в том числе и истории  философии, выраженные  только

 словами и понятиями, однако, как мы увидим дальше, отличающимися

по существу от слов и понятий философских и религиозных построений.

    Это отличие охватывает все понятия и представления научного

аппарата. Оно связано с особым логическим характером понятий  и

представлений, которые составляют  научный  аппарат.

 В отличие от огромного количества понятий в научных теориях

 н в научных гипотезах, в религии и в философии, слова и понятия

научного аппарата неизбежно связаны с естественными телами и  с

естественными явлениями  и слова, им отвечающие,

 должны в каждом  поколении для своего правильного понимания

 быть сравниваемы опытом и  наблюдением с отвечающей им

реальностью. Логика, им отвечающая, неизбежно, как мы увидим,

 должна отличаться от логики абстрактных понятий. Я вернусь к

 этому ниже *.

   Но необходимо остановиться на очень распространенных

представлениях о различном характере материала научного аппарата,

 выраженного математическими и числовыми  данными, и такому

 выражению недоступными. В  конце XVIII и в начале XIX в. получило

среди ученых широкое распространение мнение, что наука только тогда

получает свое полное выражение, когда она охватывается числом, в той

или иной  форме  математическими символами. Это стремление,

несомненно, в целом ряде областей способствовало огромному

прогрессу науки XIX и XX столетий. Но в такой форме  оно явно не

отвечает действительности, ибо математические символы далеко не

могут охватить всю реальность и стремление к этому в ряде

определенных отраслей знания приводит не к углублению, а к

ограничению силы научных достижений.

   Различие между  содержанием  науки  и ненаучного  знания,

 хотя бы философского, заключается не в охвате науки математикой, а в

особом, точно указанном логическом характере понятий

 науки.

   Мы  имеем дело в науке не с абсолютными истинами, но с бесспорно

точными логическими  выводами и с относительными  утверждениями,

колеблющимися   в известных пределах, в которых они логически

равноценны логически бесспорным выводам разума.

   93. Таким образом, мы  видим, что есть часть науки  общеобязательная и

научно истинная. Этим она резко отличается от

всякого другого знания и духовного проявления человечества -

не зависит от эпохи, ни от общественного и государственного

строя, ни  от народности и языка, ни от индивидуальных  различий.

   Это:

   1) Математические науки во всем их объеме.

   2) Логические науки почти всецело.

   3) Научные  факты в их системе, классификации и сделанные

из них  эмпирические  обобщения - научный аппарат, взятый в

 

целом.

   Все  эти  стороны научного  знания - единой   науки - находятся в

бурном развитии, и область, ими охватываемая, все увеличивается.

   Новые  науки всецело ими проникнуты  и создаются в их всеоружии.

Их создание есть основная черта и сила нашего времени.

  Живой,  динамический  процесс такого бытия науки, связывающий

прошлое  с настоящим, стихийно отражается в среде жизни

человечества, является все  растущей геологической  силой,

превращающей   биосферу  в ноосферу. Это  природный  процесс,

независимый  от исторических случайностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                  Отдел   третий

 

НОВОЕ     НАУЧНОЕ      ЗНАНИЕ

       И  ПЕРЕХОД      БИОСФЕРЫ       В  НООСФЕРУ

 

                        ГЛАВА     VI

 

 Новые  проблемы XX  века - новые науки. Биогеохимия -

неразрывная связь ее с биосферой.

 

    94. В наше время рамки отдельной науки, на которые распадается

научное знание, не могут точно определять область научной  мысли

исследователя, точно охарактеризовать его научную

 работу. Проблемы, которые его занимают, все чаще не

укладываются в  рамки  отдельной, определенной, сложившейся

науки.

 Мы  специализируемся не по наукам, а по проблемам.

    Научная мысль ученого нашего времени с небывалым прежде

 успехом и силой углубляется в новые области огромного значения,

не существовавшие раньше или бывшие исключительно уделом

философии или религии. Горизонты научного знания увеличиваются

по сравнению с XIX веком - в небывалой и негаданной

 степени.

    Проблемы, вышедшие  за  пределы  одной пауки, неизбежно

 создают новые области знания, новые науки, все увеличивающиеся

в числе и в быстроте своего появления, характеризующие научную

мысль XX столетня.

    Иногда, довольно часто, бывает возможно выразить в названии

новой дисциплины  сложный характер ее содержания,

принадлежность как научных  фактов новой дисциплины, так и ее

 методики, ее эмпирических обобщений, ее ведущих  основных

 идей, научных гипотез и теорий к разным старым научным

областям. Так, в XIX столетии, в его конце, сложилась физическая

 химия. проблемы которой отличны и от физики, и от химии и

 требуют своеобразного синтеза этих двух научных дисциплин с

 преобладающим охватом одной. Преобладание химических

представлений и явлений часто сказывается в ее названии - химия,

 по не физика. В  XX в. образовывалась в связи с ней другая

 наука - родственная, но явно отличная - химическая физика.

 В пей физический уклон ясен. В обоих случаях - и в физической

химии. и в химической физике ясно и точно их названием

определяется  их  место в системе научного знания - в области

химических  наук - для одной, физических - для другой.

   Этого нет в еще более сложной и более молодой научной

дисциплине,  сложившейся  в  XX  в., в его начале, в биогеохимии

( 96).

   95. И  в ней, как это ясно сказывается в ее названии, химические

представления и  химические явления  играют  ведущую

роль по  сравнению с геологическими и  биологическими

проблемами  и явлениями, ее содержание составляющими   и в

названии сказывающимися.

   Однако  по характеру  химических объектов ее изучения  она

целиком  входит не только в химию,  но и совсем в другую, новую,

еще  слагающуюся  огромную  область знания - физику атомов.

Название  не определяет точно  ее положение  в  системе

знания.

   Она  аналогична  в этом  отношении  той физико-химической

дисциплине, которая имеет задачей изучение атомов в их

химическом проявлении  и  которую относят то к физике  атомов,

то к физической  химии, то к кристаллохимии,  которая явно должна

быть выделена  из физической химии  и является не менее близкой к

физике атомов. Она не охватывается физической  химией,

так как свойства ядра атома выступают  в ней на первый  план.

методика исследования по существу иная.

   Она  захватывает, кроме  того, область радиологии - распада

атомов и  выявление изотопов. В отличие от химии в  основу, ее

надо положить изотопы, а не химические элементы.

   96. Биогеохимия  теснейшим образом  связана с определенной

областью  планеты - целиком с одной определенной земной

оболочкой - биосферой * и  с ее  биологическими процессами в их

химическом  - атомном - выявлении.

   Область ее ведения определяется, с одной стороны,

геологическими  проявлениями жизни,  которые в этом аспекте

имеют  место, и, с другой - биохимическими процессами  внутри

организмов, живого населения планеты. В обоих случаях, так как

биогеохимия  является частью геохимии, выступают не  только

химичские элементы,  т. с, обычные  смеси  изотопов, но и  разные

изотопы  одного и того же  химического элемента  как объекты

изучения.

   Биосферой  названа  область  жизни   на  Земле  Э. Зюссом

[1831-1914]  в 187Д г. Но она была указана, как особое реальное

явление  на нашей   планете - естественное тело, много раньше,

в конце XVIII - начале XIX в.

   Но  биосфера в биогеохимии только формально связана с

представлениями Зюсса.  Это действительно область жизни на

нашей планете, но для нее не это только одно является характерным.

Биосфера Зюсса  есть лик нашей планеты, как образно он выразился, в

отражении планеты во внеземном космическом пространстве. Она

глубоко отличается от биосферы, как она выявляется

  из научения биогеохимии.

    Биогеохимия   изучает биосферу  в ее  атомном  строении и

  оставляет лик планеты [das Antlitz], т. е. ее поверхностный

географический образ и причины  его проявления, которые изучал

  Э. Эмме. в стороне или на втором месте.

    Биосфера  в биогеохимии выявляется как особая. резко обособленная

на нашей планете  земная оболочка, которая состоит из

  ряда концентрических, всю Землю  охватывающих,  соприкасающихся

образований, называемых геосферами. Она  обладает существующим  в

течение миллиардов лет таким совершенно определенным строением.

Строение это связано с активным участием

  в нем жизни, ею в значительной мере обусловлено в своем

существовании, и прежде всего характеризуется динамически

подвижными,  устойчивыми, геологически  длительными  равновесиями,

 которые, в отличие от  механической структуры, количественно

 подвижны  в  определенных  пределах как по отношению  к

пространству, так и по отношению ко времени *.

    Можно  рассматривать биогеохимию, как геохимию биосферы,

 определенной земной оболочки - наружной,  лежащей на  границе

космического пространства. Но такое определение ее области,

 формально правильное, по сути дела не охватывало бы  всего ее

 содержания.

    Ибо введение жизни, как характерного отличительного признака

явлений, в биосфере изучаемых,  придает биогеохимии совершенно

особый  характер и так расширяет нового рода фактами, требующими

для своего исследования особой научной методики, область ее ведения,

что становится удобным  выделить биогеохимию, как отдельную

научную дисциплину. Но не  только вопрос удобства научной работы

вызывает необходимость такого отделения биогеохимии от геохимии.

    Этого требует и существо дела - глубокое отличие явлении

 жизни от явлений косной материи **.

    Область явлений, идущих  в безжизненной  косной материи,

 господствует в геохимии, и только в биосфере ярко сказывается

 жизнь. Но и здесь она [живое вещество] по весу не превышает

 десятых долей процента. Ее совсем нет вне биосферы.

    В энергетическом аспекте жизнь охватывает всю биосферу -

 выступает, несмотря на свою  ничтожную, относительно, массу.

 на первое в пей место. Сама биосфера занимает в планете особое

 место, резко отделена от других ее областей, как область своеобразная

и в физическом, и в химическом, в геологическом и биологическом

отношении. Она  должна  быть учитываема, как особая оболочка

планеты,  хотя в общей массе  планеты биосфера является  ничтожным

по весу придатком. Лик  Земли - биосфера - единственное место

планеты, куда проникает  космическое

вещество и энергия.

   Учитывая  все это, удобно выделить биогеохимию, как отдельную

науку, своеобразную часть геохимии.

   Но  она, по другой своей основной задаче, выходит за пределы

геохимии. Ибо только  она подходит к  основным  свойствам

жизни, в  атомном аспекте изучает не только отражение  жизни

в биосфере, но и отражение атомов и их свойств в живых  организмах

биосферы  - в аспекте этой земной оболочки, от нее неотделимых.

   Целый   ряд новых  проблем - проблем  биологических, позволяющих

применять  эксперимент, а не ограничиваться научным

наблюдением  в природе  (т. е. в биосфере), выявляется только в

биогеохимическом поле научного исследования, целиком  выходящем

за  пределы  геохимии и  биогеохимии, если рассматривать

последнюю  как геохимию биосферы.

   Это еще   настойчивее заставляет выделить  биогеохимию  из

геохимии, как отдельную науку.

   97. Но больше  того. Как мы увидим, геологически мы  переживаем

сейчас выделение в биосфере царства разума, меняющего  коренным

образом и  ее облик и ее строение,- Ноосферу * .

   Связывая  явления жизни в аспекте их атомов и учитывая, что

они  идут в биосфере. т. е. в среде определенного строения,

меняющейся,  только относительно, в ходе геологического времени,

что они генетически неразрывно с  ной связаны - неизбежно ясным

становится, что биогеохимия должна  глубочайшим  образом

соприкасаться с  науками не только о жизни,  но и о человеке,

с науками гуманитарными.

   Научная  мысль человечества работает галька в биосфере и в

ходе своего  проявления в конце  концов превращает  ее в Ноосферу,

геологически охватывает ее разумом.

   Уже  исходя из одного этого факта, биогеохимия связывается

не  только с областью   наук  биологических, но и  гуманитарных.

   Научная   мысль  есть часть структуры - организованности -

биосферы  и  ее в ней проявления, ее создание в эволюционном

процессе жизни является величайшей  важности  событием в истории

биосферы, в истории планеты ( 13). В классификации наук

биосфера  должна  быть  учтена как основной  фактор,  что, насколько

знаю, сознательно не делалось. Науки о явлениях и естественных телах

биосферы имеют особый  характер.

   98. Чем  ближе  научный  охват реальности  к человеку, тем'-

объем, разнообразие, углубленность научного знания неизбежно

увеличиваются.  Непрерывно   растет количество гуманитарных

 наук, число которых теоретически бесконечно, ибо наука есть

создание человека, его научного творчества и его научной работы;

 границ искания  научной мысли  пет, как нет границ бесконечным

формам - проявлениям  живой личности, особенно человеческой,

которые все  могут явиться объектом  научного искания.

 вызвать множество особых конкретных наук.

    Человек  живет  в биосфере, от нее неотделим. Он только ее

 может   непосредственно  исследовать всеми  своими  органами

 чувств - может ее ощущать - ее и ее объекты.

    За  пределы  биосферы он  может проникать только построениями

разума, исходя из немногих относительно категорий бесчисленных

фактов, которые он может получить в биосфере зрительным

исследованием небесного свода и изучением в биосфере

 же отражений  космических излучений  или попадающего  в биосферу

космического внеземного вещества.

    Очевидно, научное знание Космоса, только так могущее быть

 полученным, по  разнообразию, и по глубине охвата не  может

 быть даже сравниваемо с теми научными  проблемами и

охватываемыми  ими  научными  дисциплинами, которые отвечают

объектам биосферы и их научному познанию.

    Объекты  биосферы человек может  охватывать всеми своими

 органами чувств непосредственно, и в то же время человеческий

 ум, материально и энергетически неотделимый от биосферы,  ее

 объект, строит науку. Он вводит в научные построения переживания

человеческой личности, более мощные и сильные чем  те.

 которые возбуждаются в нем, от ему же доступной только зри тельной

картины звездного неба  и  планет * . Для [изучения]

 небесных светил и построенного из них космоса человек может

 пользоваться только их излучением, их физиологическим действием

(зрением), их физико-химическим анализом к их  охватом

 математической мыслью. Лишь  сравнительно ничтожны

энергетические и материальные  проявления космических тел, какими

 являются космическая пыль  или космические газы, метеориты.

 становящиеся, попадая в  биосферу, земными  объектами. Они

 становятся тем самым максимально   доступными человеческому

 мышлению,  но в картине человеческой реальности и в переживаниях

человеческой личности они играют сравнительно  ничтожную роль.

   Явления, связанные с космосом за пределами нашей планеты.

 отвечают в научном аппарате, наверно, более чем сотням миллионов

быстро растущих точных данных

   Но  все  же количество таких научно установленных .фактов

 ничтожно по сравнению с объектами  научного охвата биосферы и с их

разносторонними до чрезвычайности  влиянием  и проникновением в

человеческую личность.

   Наше   знание  о космосе резко отлично  от знания наук, построенных

на объектах биосферы. Оно дает  нам только основные

общие  контуры его строения.

   99. Но  и в другую  сторону от биосферы, не  ввысь от нее,-

в космические просторы, а вниз, в земные недра... в глубь планеты мы

встречаемся  с аналогичными  условиями  - с естественными

ограничениями   точного знания, благодаря тому, что человек

не может  непосредственно изучать эту среду, а может заключать

об ее характере и об ее строений по законам своего разума и на

('сновании тех отголосков, происходящих в ней явлений, которые

он может  улавливать  и своими инструментами   сводить к своим

органам чувств.

   Но  здесь человек лишен  того главного, что дает ему возможно

глубоко  охватить космические  просторы,- зрения, так тесно

и  неразрывно связанного  с мозгом и дающего  возможность

воссоздавать  из  видимого  окружающего   человека - реальность -

то, что единственно  охватывается научным  знанием,  науками о

биосфере* ( 32).

    Но  с другой стороны, его охват этой области планеты  разнообразнее,

так как он  может: 1) постепенно  в ходе времени  углублять  область,

непосредственно доступную его органам чувств,

и предел этого углубления  зайдет далеко за пределы биосферы.

С  каждым  десятилетнем все  быстрее и быстрее он продвигается

вглубь и  2) он может  связывать  глуби планеты - земную  кору

ниже  биосферы  и, может  быть, ближайшие  закоровые более глубокие

области, неразрывно  материально с биосферой  связанные,

с  тем разнообразным и глубоким  научно охватываемым  фактическим

материалом, который  вытекает из наук, изучающих  биосферу.

Благодаря  этому, в .стой области реальности мы в немногие

столетия  (научно  точно с  XVII столетия) **  достигли знания,

вполне  сравнимого  со знанием космоса, и  прогноз для дальнейшего

здесь более благоприятный, чем  для научного  построения

космоса.

    Это связано с те>, что мы здесь не выходим за пределы естественного

природного тела - планеты. на котором существуем  и

  можем  поэтому.  опираясь на  изучение  биосферы. получить  не

только общие линии мочения. но и до некотором степени красочную

картину реальности *.

 

 

ГЛАВА     VII

 

  Структура научного знания  как  проявление  ноосферы.

им  вызванного геологически нового состояния биосферы.

Исторический  ход планетного проявления Homo  sapiens

путем создания им. новой формы  культурной

биогвохимической  знергии  и  связанной        с ней ноосферы

 

    100. Науки  о биосфере и ее объектах, т. е. все науки

гуманитарные  без исключения,  науки  естественные  в собственном

 смысле   слова  (ботаника,  зоология.  геология,  минералогия

 и т. п.), все науки технические-прикладные   науки в широком

 их  понимании - являются  областями   знания, которые

максимально доступны научному  мышлению   человека. Здесь

сосредоточиваются миллионы   миллионов непрерывно  научно

устанавливаемых и систематизируемых  фактов, которые  являются

результатом организованного научного  труда, и неудержимо

растут с каждым   поколением,  быстро и  сознательно. начиная  с

XV- XVII столетий.

    В частности, научные дисциплины  о строении орудия

научного познания неразрывно связаны  с биосферой, могут быть

научно рассматриваемы как геологический фактор, как проявление

ее организованности. Это науки <о духовном>  творчестве

человеческой личности в ее социальной обстановке, науки о мозге и

органах чувств, проблемах психологии или логики. Они

обусловливают искание основных  законов человеческого научного

познания. той силы, которая превратила в нашу  геологическую

эпоху, охваченную человеком биосферу  в новое естественное тело

по своим геологическим и  биологическим  процессам - в новое ее

состолице, в  ноосферу **, к рассмотрению   которой  я  вернусь

 ниже ***.

Ее  создание  в истории  планеты,  интенсивно   (в масштабе

исторического  времени)  начавшееся  несколько  десятков тысяч

дет тому назад, является событием огромной  важности в истории

пашей  планеты,  прежде  всего связанным  с ростом наук  о биосфере,

очевидно, не является случайностью * .

   Можно   сказать, таким образом, что биосфера является основной

областью  научного знания, хотя только теперь  мы подходим

в  ее научному   выделению  в окружающей    нас  реальности.

   101. Из предыдущего   ясно, что биосфера отвечает тому, что в

мышлении   натуралистов  и в большинстве  рассуждений  философии, в

случаях, когда они  не касались Космоса  в целом, а оставались в

пределах  Земли, отвечает природе  в обычном  ее понимании, природе

натуралистов в частности.

   Но  только эта природа  не аморфная  и не бесформенная,  как

это веками считалось, а имеющая  определенное, очень точно

ограниченное строение * , которое должно, как таковое, отражаться и

учитываться   во всех  заключениях   и  выводах,  с <природой>

связанных.

   В  научном  искании особенно  важно  этого не забывать и это

усчитывать, так как  бессознательно, противопоставляя человеческую

личность <природе>, ученый и мыслитель подавляются   величием

<природы>  над человеческой личностью.

   Но  жизнь  во всех ее проявлениях,  и в проявлениях  человеческой

личности  в том числе, резко меняет биосферу в такой степени, что не

только  совокупность неделимых  жизни  (а в некоторых  проблемах  и

единая человеческая  <личность  в ноосфере>) не могут быть в

биосфере оставляемы без внимания.

    102. Живая  природа  является  основной  чертой проявления

биосферы,  она  резко отличает ее тем  самым  от других земных

оболочек.  Строение  биосферы прежде   всего и больше  всего

характеризуется  жизнью.

    Мы  увидим  в дальнейшем  ( 135), что между  физически-

геометрическими   свойствами  живых   организмов - в  биосфере они

проявляются    в виде  своих  совокупностей - живого  вещества.

  и между такими  же  свойствами  кислой  матерни  по весу и  но

  количеству атомов, составляющей подавляющую   часть биосферы,

 лежит в некоторых  отношениях  непроходимая   пропасть. Живое

  вещество является  носителем  и  создателем свободной  энергии,

  ни в одной земной оболочке в таком масштабе  не существующей.

  Эта свободная   энергия - биогеохимическая     энергия -  охватывает

всю биосферу и определяет в основном  всю ее историю. Она

  вызывает и резко меняет по интенсивности  миграцию  химических

 элементов. строящих  биосферу,  и  определяет  ее геологическое

  значение.

     В пределаах живого вещества  в  последнее десятитысячедетие

  вновь создается и быстро растет в  своем значении новая  форма

  этой энергии, еще большая по своей интенсивности  и сложности.

  Эта новая форма энергии, связанная с жизнедеятельностью

человеческих обществ, рода Homo  и близких к нему, сохраняя  в себе

  проявление обычной биогеохимической  энергии, вызывает  в то же

  самое время нового рода миграции химических  элементов, по

разнообразию и  мощности  далеко  оставляющие  за  собой обычную

 биогеохимическую  энергию  живого вещества  планеты.

    Эта  новая форма  биогеохимической  энергии, которую   можно

 назвать энергией человеческой культуры  или  культурной

биогеохимической  энергией,  является  той  формой

биогеохимической энергии, которая создает в настоящее  время

ноосферу. Позже  я вернусь к более подробному  изложению   наших

знаний  о ноосфере и их  анализу *. Но сейчас мне  необходимо  в

кратких  чертах выявить ее появление  на планете.

    Эта  форма   биогеохимической  энергии  присуща   не  только

 Homo  sapiens, но всем живым  организмам  **. Но, однако, в них

 она является ничтожной  по  сравнению  с обычной  биогеохимической

энергией, и заметно  едва сказывается  в балансе природы,

 п то только в геологическом времени. Она  связана с психической

 деятельностью организмов, с развитием  мозга в высших  проявлениях

жизни  н сказывается  в форме, производящей   переход биосферы в

ноосферу только с появлением  разума.

   Его проявление в предках человека вырабатывалось, по-видимому, в

течение сотен миллионов дет, но оно смогло выразиться

в виде геологической силы  только в наше  время, когда Homo

sapiens охватил своею жизнью  и культурной  работой всю биосферу.

   103. Биогеохимическая  энергия живого  вещества определяются

прежде  всего размножением  организмов, их  неуклонным,

определяемым  энергетикой планеты, стремлением достигнуть

минимума  свободной энергии - определяется основными  законами

термодинамики,  отвечающими   существованию  и   устойчивости

планеты.

   Она выражается  в дыхании и в питании организмов, <законами

природы>, которые до сих пор не найдены в своем математическом

выражении, но задача искания которого была ярко поставлена уже в

1782 г. К. Вольфом, в тогдашней Петербургской

Академии  наук.

   Очевидно, эта биогеохимическая энергия, эта ее форма присуща  и

Homo  sapiens. Она у него, как и у всех других организмов, является

видовым  признаком. * и кажется нам неизменной

в ходе исторического времени. У других организмов неизменной

или  едва изменяющейся  является и другая форма <культурной>

биогеохимической  энергии. Эта другая форма выражается в бытовых

или  в технических  условиях жизни  организмов - в их

движениях,  в быте и в  постройке жилищ,  в перемещении  ими

окружающего   вещества и т. п. Она, как я уже указывал, составляет

ничтожную  долю биогеохимической их энергии.

    У человека эта форма  биогеохимической энергии, связанная

с разумом, с ходом времени  растет и увеличивается, быстро

выдвигается на первое место. Этот рост связан, возможно, с ростом

самого разума - процесса, по-видимому, очень медленного (если

он  действительно происходит) - но главным образом с уточнением  и

углублением его использования, связанным с сознательным

изменением  социальной  обстановки, и, в частности, с ростом научного

знания.

    Я буду исходить из  факта, что в течение сотен тысячелетий

скелеты  Homo  sapiens, в том числе и череп, не дают основания

для  рассмотрения их как принадлежащих   к другому виду человека.

Это допустимо только  при условии, что мозг палеолитического

человека не отличается сколько-нибудь существенным образом   по

своей  структуре  от мозга  современного человека.

 И в то же время  нет никакого сомнения, что разум человека из

 палеолита для этого вида Homo  не может выдержать  сравнения

 с разумом современного человека. Отсюда следует, что разум есть

 сложная  социальная структура, построенная как  для человека

 нашего времени, так и для человека палеолита, на том же самом

нервном субстрате, но при разной социальной обстановке, слагающейся

во времени (пространстве-времени по существу).

    Ее  изменение является  основным  элементом, приведшим  в

  ненце концов к превращению биосферы  в ноосферу явным образом,

прежде всего - созданием и ростом  научного понимания

  окружающего.

    104. Создание на нашей планете культурной биогеохимической

  энергии является основным фактом в ее геологической истории.

  Оно подготовлялось в течение всего геологического времени.

    Основным, решающим   процессом здесь является максимальное

  проявление человеческого разума. Но по существу это неразрывно

связано со всей биогеохимической энергией живого вещества.

    Жизнь  миграциями  атомов в жизненном  процессе связывает

  в единое целое все миграции атомов косной материи биосферы.

    Организмы  живы  только до тех пор, пока не прекращается

  - материальный и энергетический обмен между ними и окружающей их

биосферой * . В биосфере выясняются грандиозные определенные

химические круговые процессы миграции атомов, в которые живые

организмы входят, как закономерная неразделимая,

 часто основная часть процесса. Процессы эти неизменны в течение

геологического времени и, например, миграция атомов магния,

попадающих  в хлорофилл, тянется непрерывно по крайней

 мере два миллиарда  лет через бесчисленное число генетически

 между собой  связанных поколений зеленых организмов. Живые

 организмы одними такими  миграциями  атомов неразрывно и

неразделимо  связаны  с  биосферой.  составляют  закономерную часть

ее структуры.

    Этого никогда нельзя забывать при научном научении жизни

 и при научном суждении о всех ее проявлениях в <природе>. Мы

 не можем  не считаться с  тем, что непрерывная связь - материальная и

энергетическая живого организма с биосферой, связь

 совершенно определенного характера. <геологически вечная>, которая

может быть научно точно выражена - всегда присутствует

 при всяком нашем  научном  подходе к живому и  должна  отражаться

на всех наших логических о нем заключениях и выводах.

    Приступая к изучению геохимии биосферы, мы  прежде  всего

 должны  точно оцепить логическую значимость этой связи, неизбежно

входящую  во все паши построения, с жизнью связанные.

 Она не зависит от нашей воли и не  может быть исключена  из

 наших опытов и наблюдений,  должна быт], всегда нами учтена.

 как нечто основное, живому присущее.

   Этим  путем биосфера должна отражаться во всех без исключения

наших  научных суждениях. Она  должна проявляться  во

 всяком научном опыте и  в научном  наблюдении. - и во всяком

 размышлении  человеческой личности, во всяком умозрении, от

которого   человеческа>  личность - даже   мыслью -  не  может

уйти.

   Разум  может  максимально проявляться  таким образом только

при  максимальном  развитии  основной формы   биогеохимической

энергии человека, т. е. при максимальном   его размножении.

   105.  Потенциальная   возможность  захвата  поверхности всей

планеты  путем размножения  одним  организмом, одним его видом

присуща  всем организмам, ибо для  всех них закон размножения

выражается  в  одной и той  же форме,  в форме  геометрической

прогрессии. Основное значение этого явления для биогеохимии  я

давно указывал  *, и в своем месте вернусь к нему в этой книге.

   По-видимому, явление захвата всей поверхности планеты  одним

каким-нибудь  видом широко   развито для водной  жизни у

микроскопического   планктона  озер  и  рек и   для  некоторых

форм - по  существу  тоже  водных - микробов,  поверхностных

покровов  планеты, распространяющихся   через тропосферу. Для

более крупных   организмов  мы наблюдаем   это почти в  полной

мере у некоторых растений.

   Для  человека это начинает выявляться  в наше  время. В Х.Х

столетии  им охвачен  весь земной  шар  и все моря.  Благодаря

успехам  связи, человек может быть  неотрывно  в сношениях  со

псом миром, нигде не  может быть одиноким  и  потеряться

беспомощно  в грандиозности земной природы.

   Сейчас  количество человеческого населения на Земле  достигаю

небывалой  раньше  цифры, приближающейся   к двум  миллиардам

людей **, несмотря на то, что убийство в виде войн и голод,

недоедание, охватывающее   непрерывно  сотни миллионов  людей,

чрезвычайно  ослабляют  ход процесса. Потребуется с  геологической

точки зрения ничтожное  время, едва  ли больше  немногих

сотен лет, для того чтобы эти изжитой  варварства были прекращены.

Это свободно может быть  сделано и теперь: возможности.

чтобы  этого не было, сейчас находятся  уже  в руках человека,

If разумная воля  неизбежно  пойдет по этому  путорак   как он

отвечает естественной  тенденции  геологического процесса. Тем

более это  должно быть  так, ибо  возможности  действовать для

итого быстро и почти стихийно увеличиваются. Реальное значение

народных  масс, от этого больше всех страдающих неодержимо

растет.

   Количество людей. населяющих нашу планету. стало увеличиваться,

когда примерно. 15-20 тыс. лет тому назад человек стал

менее зависим от недостатка пищи  в связи с открытием земледелия. По-

видимому,  тогда, примерно около  10-8  тыс. лет тому

назад, был первый  взрыв размножения  человечества *. Г.Ф'. Николаи

(в  1918-1919  гг.) ** попытался численно оцепит,, реальное

размножение  человека и  развитие земледелия, реальное заселение

человеком  планеты. Но его исчислениям, беря всю  площадь  Земли,  на

один   квадратный  километр  приходится  11,4 человека,  что

составляет  22,5 на 10 в 9-ой возможного   заселения.

Учитывая  энергию, получаемую  от Солнца, земледелие дает

возможность  пропитать на 1 км' по 150 человек. т. е. на всю Землю

придется  22.*10"  неделимых.   т. е. больше   в  22-24  раза.

чем их живет сейчас ***. Но человек добывает .энергию для питания и

для  проживания  не только земледельческим трудом, считывая эту

возможность. Николаи  примерно прикинул,  что Земля.

в начавшуюся в  наше время  историческую эпоху использования

[юных источников энергии, могла  бы быть заселена тремя гексалионами

людей, т. е. 3-10'". т. е. больше чем десятки миллионов

раз выше  числа современного человечества. Эти исчисления в

настоящий  момент, когда прошло после исчислений Николаи больше

20 лет, должны  быть сильно увеличены, так как реально человек

может  а  настоящий  момент   использовать источники  энергии.

о которых в 1917-1919  гг. Николая не думал - энергии,  связанной с

атомным  ядром. Мы  должны   сейчас сказать более просто.

что источник энергии, который захватывается разумом, в

энергетическую  эпоху жизни  человечества, в которую мы  вступаем, -

практически безграничен.  Отсюда  ясно, что культурная

биогеохимическая  энергия  ( 17) обладает тем же свойством. По

исчислению  Николаи  в его время машины увеличивали энергию

человека больше  чем в десять раз. Мы  сейчас не можем  дать более

точного исчисления, однако недавние расчеты американского

Геологического комитета  указывают, что водная сила, используемая

сейчас во всем мире, к концу 1936 г. достигла 60 миллионов

лошадиных   сил: за 16 лет она  увеличилась на  160 процентов.

Главным   образом в Северной  Америке *. Уже  благодаря  этому надо

увеличить  больше чем в полтора раза исчисления Николаи.

   По существу,  все эти исчисления о будущем,  выраженные   в

числовой  форме, не имеют значения, ибо наши   знания об энергии,

доступной  человечеству, можно сказать зачаточны. Конечно.

энергия, доступная человечеству, не есть величина безграничная. т. к.

она определяется размерами  биосферы.  Этим определяется

и предел культурной биогеохимической  энергии.

   Мы  увидим  ( 138*. что есть и предел основной биогеохимической

энергии человечества - скорости передачи  жизни,  прели;)

(размножения человека.

   Скорость  заселения * - величина V принятая  по существу

Николаи  во внимание, основана на  реально наблюдаемом  для человека

заселении им планеты  при явно  неблагоприятных  для его

жизни  условиях. Мы  увидим  кроме того в дальнейшем, что есть,

неизвестные пока для  нас, явления в биосфере, которые приводят

1; стационарному максимальному  количеству неделимых,  могущих

и данную   геологическую  эру, при данном  условии  биоценозов.

существовать на гектаре.

   106. Количество  человеческого населения  на планете мы  можем  с

некоторой точностью  учесть только к началу  XIX  в. Оно

исчисляется при  этом с большим  процентом  возможной  ошибки.

*а последние  137 лет наши  знания  сильно увеличились,  но все

же  не могут считаться  достигшими  точности, которую  наука  в

настоящее  время  может  требовать  Для  более старого времени

цифры  являются  только уголовными. Все же они  помогают  нам в

понимании  происходившего  процесса.

   Следующие   данные  могут в этом аспекте  иметь для нас значение.

   Количество  людей  в палеолите, вероятно, достигало немногих

миллионов.  Допустимо, что оно началось из одной семьи. Но возможно

и противоположное  представление **.

   В  неолите, вероятно, вопрос  идет о десятках миллионов   на

неси  поверхности Земли.  Возможно   допустить, что  оно еще  в

историческое время  не достигало ста миллионов, или  немного их

превышало  ***.

   Г. Ф. Николаи  для  19J9 г. предполагал. что ежегодно человеческое

население планеты  увеличивается  на  12 миллионов человек, т. е. в

сутки увеличивается примерно  на  30 тыс. человек.

Но  критической  сводке Кулишеров   (1932) *' в 1800 году население

мира  было равным  850 миллионам человек  (А. Фишер  принимает его

равным  775 миллионам).  Для  белой расы можно  принять ее

численность в 1000 г. равной всего 30 млн., а в 1800 г.--

210 млн.. в 1915 г.- 645 млн. Для всего человечества для 1900 г.

по Кулишерам. около  1700 млн.. а по  А. Гетнеру  (1929)*-

1564 млн. и по нему же в 1925 г.- 1856 млн.

    Очевидно, в  настоящее  время  это  число достигло  около 2-х млрд.,

больше или меньше. Население  нашей страны  (около

160 млн.) составляет около 8% населения всего мира. Население

всего мира быстро растет и по-видимому процент нашего населения

относительно  увеличивается, так как прирост в ней больше

среднего прироста. В общем мы должны  ждать  к концу столетия

значительного  превышения   2-х  млрд  *см. примечание **  на

стр. 129].

    107. Размножение организмов. т. е. проявление биогеохимической

энергии первого рода, без которой нет жизни.  является

неотделимым  от человека. Но человек с самого своего выделении

из  массы жизни  на планете, обладал уже  орудиями,  хотя бы

очень  грубыми, которые позволяли  ему  увеличивать свою

мускульную  силу и явились первым  проявлением современных  машин,

отличавшими  его от других  живых  организмов. Энергия.

их  питавшая, была, однако, производима питанием  и дыханием

самого организма  человека. Вероятно, уже сотни тысяч лет как

человек - род Homo - и его предки обладали  орудиями из дерева, костей

и камня. Медленно, в течение долгих поколений вырабатывалось умение

в изготовлении и использовании этих орудий.

оттачивалось уменье - разум в его первом выявлении.

    Эти орудия наблюдаются  уже   в самом древнем  палеолите.

250 тыс.- 500 тыс. лет тому назад **.

    В эти года биосфера переживала критические времена в значительной

своей части. По-видимому,  еще  в  конце плиоцена

началось резкое изменение - в водном  и  тепловом ее режиме.

.начинался и все время развивался ледниковый период. Мы  живем еще,

по-видимому,  в затухании его последнего проявления.

временном  или окончательном, неизвестно. В  эти полмиллиона

лет мы  видим резкие колебания  климата; относительно теплые

периоды - длившиеся  десятки и сотни тысяч  лет - сменялись в

северном  и  южном  полушарии   периодами,  когда медленно -

в историческом масштабе времени  - двигались массы льда, которые

достигали мощности до километра, например, в окрестностях

Москвы.  Они исчезли в районе Ленинграда тысяч семь лет назад ***

и  еще  занимают   Гренландию   и  Антарктику.  По-видимому,

Homo  sapiens или его ближайшие предки выработались незадолго

до наступления ледникового  периода или в один из теплых  его

промежутков.  Человек пережил  тяжести  холода этого времени.

Это было возможно  благодаря тому, что в это время в палеолите

было сделано великое открытие - овладение огнем.

   Это открытие было  сделано в одном - двух, может быть немногих

еще  местах, и медленно распространялось  среди населения

Земли. По-видимому, мы имеем  здесь общий   процесс великих

открытий, в которых играет роль не массовая деятельность

человечества, сглаживающая  и улучшающая   частности, но проявление

отдельной человеческой индивидуальности. Для более близкого

времени и в очень многих случаях мы можем,  как мы увидим

позже  ( 134), это точно проследить.

   Открытие  огня явилось  первым  случаем, когда живой организм

овладел  и сделался  хозяином  одной из  сил природы *.

   Несомненно, это открытие лежит  в основе, как мы это видим

теперь, последовавшего после него всего будущего роста человечества и

нашей настоящей силы.

   Но  этот рост совершался чрезвычайно медленно, и нам трудно

представить  себе условия, при  которых он  мог произойти.

Огонь  был известен уже  родовым предкам  или  предшественницам

того вида гоминид, который строит ноосферу. Последнее открытие в

Китае  вскрывает перед нами  культурные остатки синантропа, которые

указывают на широкое  использование ил огня,

по-видимому, задолго до последнего оледенения в Европе, за coтни

тысяч лет  до нашего времени. Как  было сделано им это открытие, мы

не имеем  сейчас никаких  данных  сколько нибудь

правдоподобных. Синантроп  обладал уже  разумом, имел грубые

орудия, пользовался речью, исполнял культ погребения. Это был

уже человек, но чуждый   нам по многочисленным   морфологическим

признакам. Не  исключена возможность, что он является одним из

предков  современного человеческого населения Китая **.

   108. Открытие  огня тем более удивительно,  что в биосфере

проявление  огня и света до человека было  относительно редким

явлением и проявлялось  главным образом, когда занимало большое

пространство, в формах холодного света, каким являлись свечение

неба, полярные  сияния,  тихие электрические разряды.

звезды и планеты, светящиеся  облака. Одно только Солнце, источник

жизни, являлось одновременно  ярким  проявлением света

и тепла, освещало и грело темную планету.

   Живые   организмы  давно выработали  проявление  холодного

света. Оно сказалось в таких больших  явлениях,  как свечение

моря, занимающее  местами  обычно сотни тысяч  квадратных

километров, или свечение морских глубин, значение которого только

теперь начинает нам  выясняться. Огонь, сопровождаемый  высокой

температурой, проявлялся  в местных явлениях, редко занимавших

большие  пространства, какими  являлись  вулканические

извержения.

    Но эти грандиозные по человеческому  масштабу  явления. очевидно

по своей разрушительной  силе, никаким образом  не могло

способствовать открытию  огня. Человек  должен был  искать их в

более близких  к нему и менее страшных  и опасных  проявлениях

природы,  чем вулканические извержения.  и сейчас превышающие

по  своему проявлению  силы современного  человека. Мы  начинаем

только сейчас подходить к  использованию  их  реально. в условиях,

которые были  недоступны и немыслимы   для палеолитического

человека * .

    Он должен  был  искать явления, дающие  тепло и огонь в

окружающих    обыденных  для  него явлениях  жизни.  В местах его

обитания  - в лесах, степях, среди  живой  природы,  в близком

давно  забытом для нас общении  с которой он жил. Здесь он мог

встречаться  с огнем  и с  нагреванием  в безопасной  для  него

форме,  в ряде обыденных   явлений. Это были, с  одной стороны.

пожары,  сгорание живого и  умершего живого вещества. Это были

как  раз те источники огня, которыми  пользовался  палеолитический

человек.

    Он сжигал  деревья, растения, кости, то же самое, что давало

огонь кругом  него вне его воли. Этот огонь до человека вызывался

двумя  резко различными  причинами.  С одной  стороны, грозовые

разряды вызывали  лесные пожары  или  зажигали сухую  тропу.

Человек и сейчас страдает от пожаров, вызываемых   этим путем.

Условия  природы в ледниковый  период, особенно в межледниковые

эры, могли давать еще более благоприятные условия  для

грозовых  явлений. Но была  и другая причина, которая вызывала

независимый  от человека огонь.

   Это  была  жизнедеятельность  низших  организмов,  приводившая  к

пожарам  сухих  степей ** . к горению пластов каменного угля,

длившихся  в течение нескольких  людских  поколений  и дававших

удобную  возможность  получать  огонь, к горению  торфяников. Мы

имеем  непосредственные  указания  на такие  каменноугольные  пожары

на Алтае.  в Кузнецком  бассейне, где они происходили  в плиоцене и  в

постплиоцене, но  где они происходили

и в  историческое время,  и где с ними  приходится   считаться и

сейчас. Причины  этих пожаров  не выяснены  до  сих пор с полной

очевидностью,  но все указывает, что едва ли мы  имеем  здесь явления

чисто химического  процесса самовозгорания,  т. е. [с] интенсивным

окислением  кислородом  воздуха, раздробленного  угля

пли  его самовозгорания  благодаря теплоте, развивающейся    при

окислении  в угле сернистых соединений железа *.

   Наиболее  вероятными   являются  биохимические   явления,

связанные с  жизнедеятельностью  термофильных   бактерий.  Для

торфяников   мы  имеем  в последнее  время   и прямые   наблюдения

Б.Л. Исаченко и Н. И. Мальчевской **.

   Это явление  требует сейчас тщательного  исследования.

   109. Такие  теплые  области зимой  и летом, так же  как места

выходов  горячих источников,  были драгоценными   дарами  природы

палеолитическому  человеку, который   долькой был  также

использовать их, как  использует или недавно  использовали  племена и

народности, которых  мы  еще  застали в  живой  стадии палеолита.

   При   огромной  наблюдательности   человека  этого времени  и

близости его к природе несомненно  такие места обращали  на себя

его внимание  и должны  были  быть им  использованы,  особенно в

эры  ледникового периода.

   Любопытно,   что среди  инстинктов  животных   мы  наблюдаем

использование  тех же  биохимических  процессов. Это  наблюдается в

семействе кур, так называемых   сорных  кур, или  большеногих

(Megapodidae)  Океании   и Австралии,  которые  используют

теплоту брожения,  т. е. бактериальный процесс, для вывода птенцов из

яиц, создавая большие  кучи из  песка или  из земли,

 с примешанными,   могущими  гнить органическими  остатками *.

 Эти кучи могут достигать 4 метров высоты и температура в них

подымается не ниже  44 . По-видимому, это единственные птицы,

обладающие таким  инстинктом.

    Возможно, что  муравьи и термиты  целесообразно повышают

 температуру своих жилищ.

    Эти слабые  попытки  несравнимы  с той  планетной революцией,

какую произвел человек.

    Человек использовал как источник энергии, огня - продукты, жизни -

сухие растения. Сохранились и создались многочисленные мифы   об его

создании. Но самым характерным  явилось  то, что человек употребил

для этого приемы, которые  едва ли давали огонь в наблюдавшихся  им

способах произведения огня в биосфере, до сделанных им открытий.

Древнейшими  приемами явились, по-видимому, перевод а тепло

мускульной силы человека  (сильное трение сухих предметов) и

высекание искры и улавливание искры из камня. Слоимая  система

сохранения  огня была в конце концов выработана в быту  сотни или

более  тысяч лет тому назад.

    Поверхность планеты резко изменилась после этого открытия. Всюду

засверкали, гасли и появлялись очаги огня, где только жил человек.

Человек  смог пережить  благодаря этому  холода ледниковой эпохи.

Человек создавал огонь в среде живой природы, подвергая ее

 горению. Этим путем, путем степных  палов и лесных  пожаров,

 он получил силу, по сравнению с окружающим  его животным   и

растительным миром, которая вывела его из ряда других организмов и

явилась прообразом его будущего. Только в наше  время,

 в XIX-XX   столетиях человек овладел другим источником света

 и тепла - электрической энергией. Планета стала светиться еще

 более, и мы находимся в начале  времени, значение и будущее

 которого остается пока вне нашего внимания.

   110. Прошли  многие десятки, если не сотни тысяч лет, пока

 человек овладел другими источниками энергии, некоторые из которых,

как энергия пара, например, явились прямым  последствием открытия

огня.

    В долгие тысячелетия человек резко изменил свое положение

 в живой природной  среде и коренным образом изменил  живую

 природу планеты. Это началось еще в ледниковый период, когда

человек начал приручать  животных, но  долгие тысячелетия это

не отражалось ярко на биосфере. В палеолите только собака оказалась

связанной с человеком.

 

   Коренное изменение началось в северном полушарии после отхода

последнего ледника, за пределами оледенения.

   Это  было открытие  земледелия, создавшее  независимую  от

дикой природы  пищу, и открытие  скотоводства, помимо его значения

для пищи, ускорившее  передвижение  [человека].

   Трудно сейчас представить конкретно условия, в которых земледелие

могло зародиться. Природа, окружающая   человека в то

время, тысяч двадцать, если не больше лет тому  назад *, резко

отличалась от той, какая наблюдается в  тех же местах сейчас.

Это является следствием не только, как недавно еще думали,

изменением  ее культурной работой человечества, но и стихийным

изменением  среды того ледникового периода, в котором мы сейчас

живем.  Мы ясно  видим, что даже в  меньший  исторический

период, последние 5-6 тысяч лет, человек переживал геологические

изменения биосферы.  Области Китая,  Месопотамии, Малой

Азии, Египта, может  быть местами Западной  Европы, за пределами ее

тогдашней  тайги, по условиям своего климата, водяного

режима, геоморфологии, резко отличались от современных, и это

не может  быть объяснено культурной работой человечества и ее

следствиями, неизбежными, но человеком  непредвиденными.  Наряду с

культурной работой человечества стихийно идет, уменьшаясь или

увеличиваясь по интенсивности,  замирающий  процесс

ледникового  максимума, длящийся   сотню-другую  тысяч  лет -процесс

антропогенной эры.

111. Земледелие при современной мощности  культуры не  может

охватить всей поверхности суши.  По современным  исчислениям

площадь,   занятая земледелием,   не  превышает  129,5-10" кв. км, т. е.

25,4% поверхности  планеты **. Беря только

одну сушу,  это будет 86,3 ее процента. Вероятно, надо считать

это число преувеличенным, но в  общем оно дает впечатление о

той огромной культурной биогеохимической  энергии, с помощью

которой человечество изменило в  течение 20 тыс. лет, если не

больше, поверхность планеты. Надо иметь в виду, что Арктика и

Антарктика, полупустыни и пустыни  северной и южной  Африки.

центральной Азии, Аравии, прерии Северной Америки, значительная

часть Австралии, высокогорное плато н высокие горы Тибета

и Северной  Америки, с трудом поддаются или  не поддаются вовсе

земледелию. Они  составляют, вместе взятые, не менее одной

пятой суши.  Надо сказать, что для человека даже при наличии

открытия  огня, в начале его культурной работы, тайга и тропические

леса представляли почти  непреодолимую  преграду  для

земледелия. Он должен  был  долго бороться при этом с тем

сопротивлением, которое ему оказывали насекомые  и дикие

млекопитающие, растительные паразиты  и сорняки, захватывавшие

огромную, а нередко подавляющую часть продуктов его труда. Еще

 и сейчас, в нашем земледелии сорняки, которые захватывали от

 1/5 до 1/4 урожая - вначале эта цифра была конечно минимальной *. Мы

имеем  в наставшее время, благодаря социалистическому строительству

нашей страны, несколько более точные цифры для учета интенсивности

и возможности этой формы  биогеохимической энергии человечества.

Во-первых, идет чрезвычайное расширение посевной площади у пас.

Как указывает Н. И. Вавилов и его сотрудники: только за два последние

года (1930-1931) посевная площадь увеличилась на 18 млн. гектаров, что

по ста рой мерке потребовало бы десятилетия **. При плановых

расчетах, исполнявшихся крупными специалистами, выяснилась общая

картина пашей  страны.  Площадь,  ею  занимаемая, равняется 2,14-10''

кв. км., т. е. 16,6 % суши. Из них неудобных для земледелия за

пределами  северной  его границы  5,68 10  кв. км.

 А  всего неудобной земли  для   земледелия считается  около

 11,85.10' кв. км. Удобной же земли 9,53.10" кв. км. Таким образом,

большая часть пашей страны находится за пределами современного

земледелия или учитывается как негодная для земледелия ***. Но эта

площадь может быть  значительно улучшена  и уменьшена. План

государственных мелиоративных  работ но исчислению Л.  И. Прасолова

позволит увеличить ее примерно на 40%.  Очевидно, это не есть конец

возможностям, и едва ли можно сомневаться, что если человечество

найдет это нужным или желательным, оно мог-то бы развить энергию,

которая захватила бы под  земледелие всю площадь суши,  а может

быть  и больше *''.

   112. Мы  имеем  еще  в Китае  сложившееся  поколениями

интенсивное земледелие *, которое в довольно стационарной  форме

существовало  в государстве огромной  площади   10 млн. кв. км

больше  4000 лет. Несомненно, площадь  государства в это время

менялась, по выработанная система  и навык земледелия сохранялись и

изменяли  окружающий   быт  и природу.  Только в самое

последнее время,  в нашем веке, эта  масса населения находится

в неустойчивом  движении  н  многотысячелетние   навыки

разрушаются.  Для Китая  мы  можем  говорить о растительной

цивилизации  (Гудноу) **. В бесчисленных поколениях,  в течение

более 4 тыс. лет, оставаясь в общем  непрерывно  на месте, население

изменяло  страну и в своем  быте сливалось с окружающей    природой.

Вероятно  здесь  добывается большая  часть  земледельческих

продуктов, и, однако, население находится под вечной угрозой

недоедания ***. Больше  трех четвертей населения  являются

земледельцами.  <Большая  часть Китая  есть старая страна

установившегося  земледелия с почвой, обрабатываемой  так близко  к

экономическому  пределу, что большие урожаи  трудно обеспечить.

Китаец  глубоко корнями  врос в землю... Наиболее  характерным

элементом  китайского ландшафта   является не почва, не

растительность, не климат, но население.  Всюду находятся

человеческие существа. В этой престарой земле едва ли можно  найти

место, не измененное человеком  и  его деятельностью. Как  жизнь

была глубоко изменена  под влиянием  окружающего,  так одинаково

верно, что человек преобразовал и изменил  природу и дал ей

человеческий  отпечаток. Китайский   ландшафт  есть биофизическая

совокупность, части которой  столь же  тесно связаны,  как

дерево и почва, на которой оно растет. Так глубоко человек

вкореняется в землю, что создается одна-единственная, все

захватывающая,  совокупность - не человек и природа, как отдельные

явления, но  единое органическое целое> **. И несмотря на  такую

непрерывную   неутомимую   многотысячелетнюю   работу, немного

более  20 процентов  площади  Китая   захвачено  земледелием * .

остальная  площадь может  быть  улучшена  для такой большой   и

природно   богатой  страны  государственными    мероприятиями,

ставшими  возможными  только  при уровне науки  нашего времени.

Многотысячелетней   работой  населения  на  пространстве

 3 789 330 км' живет в среднем 126,3 человека на каждый  квадратный

километр. Это почти предельная  цифра для  максимального

использования  площади   земледелия. Это, как  правильно

 указывает Кресси, с точки зрения экологической ботаники будет

 что-то вроде кульминационной формации.  <Здесь мы имеем древнюю

стабилизованную цивилизацию,  которая использует ресурсы

 природы  до их пределов. Пока новые внешние  силы  не вызовут

 изменения, здесь происходят небольшие и внутренние

перемещения>... <Китайский ландшафт столь же длителен во времени,

как огромен в пространстве, и настоящее является продуктом долгих

 веков. На равнинах Китая  жило, вероятно, больше человеческих

 существ, чем где бы  то ни было   на сходном пространстве  на

 Земле. Буквально  триллионы  мужчин  и  женщин  внесли  свой

 вклад в очертания холмов  и долин и в устройство нолей. Сама

 пыль оживлена  их наследством>. Эта 4-х тысячелетняя культура,

 прежде чем приняла  свою стабилизованную форму,  должна была

 пройти  стадии более  грозного и  трагического прошлого,  ибо

 прошлое  природы Китая  шло  в совершенно  другой  обстановке,

 среди совершенно другой природы, среди влажных  лесов и болот,

 покорить и привести в культурный вид которые - истребить леса

 и победить их животное население - нужны  были  десятитысячелетия.

Последние открытия показывают нам, что в то самое время, как в

Европе  человек переживал  движения  ледяных  масс,

 в Китае создавалась культура  в условиях плювиального  периода * .

Очевидно, корни  системы ирригации,  благодаря которым

 существует земледелие  Китая,  коренятся  далеко  в  истории,

 20 тыс. лет н больше. До конца XX века мог существовать в известном

равновесии  такой биоценоз. Но  он  мог  существовать

 только благодаря тому, что Китай до известной степени был

изолирован, что от времени до времени население разрежалось

убийствами, умиранием от голода и голодания и от наводнений;

ирригационные работы  были слабы, чтобы справиться с  силой таких

рек, как  Желтая  река. Сейчас  все это быстро  уходит в

 прошлое.

   В  Китае мы  видим  последний пример  уединенной  цивилизации,

прожившей тысячелетия. Мы  видели, что в начале XVIII в.,

 когда китайская наука стояла высоко, он стоял на историческом

повороте и пропустил возможность включиться в мировую науку

н нужный  момент. Он включился в нее только во второй половине XIX

столетия.

   113.  Земледелие могло проявиться как геологическая сила и

изменить окружающую   природу только тогда, когда одновременно с

ним проявилось и скотоводство, т. е. когда одновременно с

выбором  и разведением растений, нужных ему для жизни, человек

выбрал  и стал разводить нужных  ему  животных.  Человек

бессознательно совершал  этим геологическую работу, вызывая

большее  размножение определенных  видов растительных и животных

организмов, создавая себе всегда доступную концентрированную пищу

и обеспечивая пищей определенные  виды нужных ему  животных. В

скотоводстве он получал не только обеспеченную пищу,  но увеличивал

свою мускульную силу, позволявшую  раньше  расширять  площадь,

занятую его земледелием.   В рабочем скоте он получил  новую  для

него форму энергии, позволившую  прокармливать  большее

количество населения, создавать большие поселения, городскую

культуру, освобождаться от угроз голода, как неизбежного явления.

   Он  не  выходил при  этом за  пределы  живой природы.

   В последние столетия, к наш век пара и электричества, рабочая сила

скота, мускульная энергия животных и человека начинает отходить на

второй план в росте земледелия. Однако и посейчас человек при этом

не выходит из пределов живой природы, так как первоисточником

энергии электричества и пара является та же  живая природа  в форме

живой  растительности или еще больше  сейчас измененных

геологическими процессами  былых живых  организмов; она получается

из каменных углей и нефтей. В  конце концов этим путем человек все

время использует прошедшую   через живое вещество энергию

солнечного луча, ему современного, или сохранившегося в ископаемом

виде, освещавшего Землю за сотни миллионов лет до появления на ней

человека.

   В земледелии и скотоводстве проявилась прежде всего направленная

разумом культурная  биогеохимическая энергия, создавшая для

человека новые условия его местопребывания в биосферe. Этим путем

резко менялась главным образом живая природа.

Долгие  десятки тысяч лет косное вещество биосферы затрагивалось

человеком лишь в степени несравнимой с резким изменением

окружающей его живой среды.

   Создался в  результате этой работы новый лик  Земли, тот,

н котором мы сейчас живем и который стал заметен только в последние

тысячелетия. Сейчас изменение  проявляется все более

резко с каждым десятилетием.

   Но  земледелие одно, даже без скотоводства, резко меняет

окружающую   природу. Ибо в окружающей   его живой природе все

свободные  площади заполнены  живым  веществом, и  для того,

чтобы  вести новую жизнь, человек должен  очистить ей место,

очистить площадь  от другой жизни. Но больше  того, он непрерывно

должен охранять создаваемую км жизнь от окружающего напора  жизни

- от животных  и растений, бросающихся  в открываемое  им  пустое

место. Он должен охранять, и плоды  своего

труда  от приватных  и растений, без этого их  поедающих  - от

млекопитающих,   птиц, насекомых, грибов и т. п. Мы увидим, что

и  до сих пор он не  может окончательно  с этим справиться.

   Земледелие  вместе со скотоводством, непрерывно охраняемые

человеческой мыслью  и трудом, в конце концов совершают огромную

геологическую  работу. Уничтожается  старая  жизнь, создается  новая -

новые  виды  животных  и  растений,  создаваемые

мыслью  и трудом  человека, исходя на старых, созданных в другой

обстановке. Но и не тронутый непосредственно человеком мир

диких  животных  и растений неизбежно  меняется в новой живой

обстановке, созданной  биогеохимической  энергией человека.

    114.  Само  скотоводство, без земледелия, производит огромные

изменения  в окружающей   его живой природе. Ибо оно отнимает

пищу  и осуждает на  медленное или быстрое вымирание  больших

млекопитающих,   из которых человек выбрал немногие  виды. Человек

появился  в конце  третичной эпохи, в  эпоху  царства в

биосфере - как   правильно указал   Осборн * - больших

млекопитающих.

   В  настоящее время можно  сказать. что практически эти

млекопитающие   или вымерли,  или быстро исчезают  и сохраняются

только в резерватах и парках, где количество их находится в

стационарном  состоянии. Наблюдение в этих больших резерватах

показывает, что практически здесь всегда устанавливается даже помимо

воли человека стационарное динамическое равновесие, в котором

размножение  регулируется   ограниченным   количеством

пищи  для травоядных и количеством хищников, которым  они служат

пищей  **. При недостатке пищи  - ослаблении  их организма - оно

сверх того определяется болезнями. производимыми живыми

микроорганизмами. Но все сохранившееся количество диких

травоядных  млекопитающих  не сравнимо с числом домашних

животных  - лошадей, овец, рогатого скота, свиней, коз и т. п. и можно

думать, что число их  в третичное время едва ли превышало

количество современных домашних  млекопитающих.  Это число мы

не знаем  достаточно точно, но все же числовое  понятие о нем

мы  имеем. В настоящее время  оно в сотни раз превышает  количество

людского  земного населения. По М. Смиту  (1910 г.) ***.

оно   равнялось  в   начале  столетия  1*38*10".  По   Г.  Рю

(Н.  Rew) **, это число в 1929 г. для лошадей,  рогатого скота.

овец, коз и свиней достигало 1 57 10'". Не принятые во внимание здесь

виды домашних животных  не изменят порядка чисел. Можно, таким

образом, сказать, что выраженное  в миллиардах  оно

колеблется между  16 и 138 миллиардами, значительно превышая

количество люден. Это число резко колеблется, так как находится под

контролем  человека. Так, но И. Дюфренуа*.   с 1900 по

1930 г. количество рогатого скота уменьшилось на четверть, замененное

машинами.  Но  мере  овладения новыми   источниками

энергии это количество  быстро уменьшается  на  наших  глазах.

как, например,  уменьшается  количество лошадей  и ослов или

мулов. благодаря увеличению  [количества] тракторов и  автомобилей.

   115. Проявление  скотоводства и земледелия создалось в разных

местах неодновременно  на протяжении от 20  до 7 тыс. лет

тому назад, постепенно  увеличиваясь в своей интенсивности по

направлению  к нашему  времени. Переход от помадной (кочевой)

охотничьей  или пищесобирательной  жизни  к современной  оседлой. к

жизни, основанной главным образом на земледелии, в разное время

произошел  на окраинах пустынной зоны, в средних широтах, от

современного Марокко до Монголии. Возможно,  что это

явилось следствием  климатических изменений, после  отхода

последнего ледникового покрова и ослабления плювиального  **

периода.

   Семь-восемь тысяч лет тому  назад мы имеем  первые мощные

государства земледельческого характера и первые  большие города.

Человек получил  возможность беспрепятственно размножаться  с

меньшими   перерывами. Создалась  городская цивилизация

кельтских, берберских государств и их предшественников Египта.

Крита,  Малой   Азии, Междуречья.   Месопотамии, северной

Индии. Китая.  Мы  вступаем в века, для которых сохранились, дошли

до нас  предания  и находятся бесчисленные  вещественные

памятники,  вскрываемые  археологическими раскопками, значение

и мощность  которых  непрерывно и быстро увеличиваются  за

последние три столетия.

    Можно  считать, что к пределах 5-7 тыс. лет, все увеличиваясь в

темпах, идет непрерывное создание ноосферы и прочно -

в основном  без движения  назад, но с остановками,  все

уменьшающимися   в  длительности - идет рост культурной

биогеохимической энергии  человечества. Растет сознание, что этому

росту нет  непреодолимых   пределов, что это стихийное геологическое

явление.

    116. Удобно привести некоторые факты. Примерно    раньше

чем  за 4236 лет до Р. Х. можно положить  начало  Египетского

календаря.  основанного  на долголетних наблюдениях  Сириуса,

лежащего   в основе летосчисления всего Старого  Света, вплоть до

настоящего момента, когда он оказался распространенным на

 всю ноосферу *. Еще раньше этого времени в пределах 4-5 тыс.

 лет до Р. X. существовала культура городская в Индии, Месопотамии,

Малой  Азии с такой техникой жизни, о которой мы еще

 несколько лет назад не подозревали, и охватывавшая население.

 исчислявшееся, может быть, миллионами. К концу этого времени,

 за 3 тыс. лет до нашей эры, началось передвижение на животных.

 и в течение полутора тыс. лет оно получило  широкое развитие

 и охватило быков, верблюдов, лошадей. За 33 столетия до нашей

 эры, в храмах Месопотамии употреблялось письмо. Записи делались

трудным  пиктографическим  письмом, а, примерно, за 16-

 15 столетий до Р. X. в Новой Азии среди семитов открыта буквенная

азбука. Можно  сказать, что за 2 1/2 тыс. лет до Р. X.

 мы уже  имеем ясное проявление научной мысли, а за 2 тыс. лет

 в Месопотамии - открытие десятичной системы. В это время старые -

несколько столетий перед тем сделанные записи - переписывались и

сохранялись библиотеки. Между   XV и  XIV вв. до

 Р. X. мы видим  широкий  обмен в тогдашнем  культурном мире

 ученых, философов, врачей. За две тысячи лет с лишним открыта

 бронза, по-видимому, одновременно в  разных  местах, а около

1400 лет  до Р. X.- железо, которое в течение нескольких столетий

вошло в употребление.

    Мы  подошли с этими огромными достижениями  к первым

столетиям до н. э. , когда научное, философское, художественное и

 религиозное' творчество достигло огромного развития и положило

 начало основ нашей цивилизации.

    В течение последнего полутысячелетия, с XV в. и до XX  в.,

 непрерывно шло, все усиливаясь, развитие мощного влияния человека

на окружающую природу  и ее [им] понимания. В это время совершился

охват единой культурой всей поверхности планеты

 ( 64), открытие книгопечатания, познание  всех недоступных

 раньше областей Земли, овладение новыми  формами  энергии -

 паром, электричеством, радиоактивностью, овладение всеми

химическими элементами и их использование для потребностей

человека, создание телеграфа и радио, проникновение бурением на

 километры в глубь  Земли и поднятие  на воздушных  машинах

 человека выше  20 км от  поверхности геоида и  аппаратами -

 выше 40  км. Глубокие социальные изменения, давшие опору народным

массам, выдвинули их  интересы конкретно  на первое

 место и вопрос о прекращении недоедания и голодания стал реально и

не может сойти с поля зрения.

   Вопрос  о плановой, единообразной деятельности для овладения

природой и правильного распределения богатств, связанный

 с сознанием единства и равенства всех людей, единства ноосферы,

 стал на  очередь дня. Движение   повернуто  быть не  может,

 

   * Может  быть выбор только между  этой цифрой - 4236 лет и

 2776 лет до Р. X. Все то, что мы теперь знаем, учитывая ход роста

исследований по истории и археологии, указывает, что верна первая

цифра.

См.: Н. Идельсон. История календаря. Л., 1925.

но оно носит характер жестоком борьбы, которая, однако, опирается на

глубокие корни стихийного геологического процесса, который  может

длиться два-три поколения, может  быть  и больше

(что едва ли  вероятно, судя по темпу  эволюции  за  последнее

тысячелетие). В  том переходном  состоянии, среди интенсивной

борьбы, в которой мы живем, кажутся  мало вероятными  также и

длительные  остановки идущего  процесса  перехода биосферы  в

ноосферу.

   Научный   охват биосферы, нами наблюдаемый,   является

проявлением  этого перехода.

   Эту  его неслучайность  и связь со  строением планеты  - ее

верхней оболочки * - мы  должны  будем в  дальнейшем  подвергнуть -

говоря о  понятиях  биогеохимии -  возможно   глубокому

внимательному  логическому анализу.

   Все вышеизложенное   есть результат точного научного

наблюдения  и как таковое, поскольку оно верно сделано, долинно

учитываться как научное обобщение.

   Это научное  описание природного явления, вне всякого охвата его

гипотезой, теорией или экстраполяцией.

   117. Мы  ярко видим, наблюдая  этим путем  сложившиеся

научные  дисциплины, существование наук  разного рода, во-первых,

тех, которых объекты - и,  следовательно, и законы - охватывают всю

реальность - как нашу  планету и ее биосферу, так и космические

просторы,- это науки, объекты  которых отвечают  основным, общим

явлениям реальности. Другой тони связан с явлениями, которые

свойственны и характерны  для нашей  Земли.

   В  этом последнем случае можно  теоретически  допускать два

случая научных  объектов, научно изучаемых: общепланетные  явления

и индивидуальные, чисто земного явления.

   Сейчас нельзя, однако, с достоверностью и с достаточной степенью

уверенности всегда  различать эти два  случая. Это дело

будущего.

   Сюда  относятся все науки  о биосфере, науки гуманитарные,

пауки  о  Земле - ботаника, зоология, геология, минералогия -

но всем их объеме.

   Учитывая  такое состояние наших знаний, мы можем  различать

в  ноосфере проявление  влияния  на ее строение  двух областей

человеческого ума: наук,  общих  для всей реальности  (физика,

астрономия,  химия, математика), и наук о Земле  (науки

биологические, геологические и гуманитарные).

 118. Особое положение нанимает логика. теснейшим образом,

 неразделимо связанная с человеческой мыслью, одинаково

охватывающая  все науки - и гуманитарные. с одной стороны, и науки

математические - с другой.

    По существу, она должна входить в область планетной реальности,

но только через нее человек может понимать и научно охватывать всю

реальность - научно построяемый Космос.

    Научная мысль есть и индивидуальное и социальное явление.

 Она неотделима от человека. Личность не может при самой глубокой

абстракции выйти из ноля своего существования. Наука

 есть реальное явление и, как сам человек, теснейшим и неразрывным

образом связана с ноосферой. Личность уничтожится -

 <растворится> - когда она выйдет из логического охвата своего

 разума.

    Но аппарат разума, тесно связанный со словом, с понятием -

 логическая структура которого, как мы  увидим, сложная  (см.

 *экскурс о логике в конце книги),- не охватывает всего знания

 человека о реальности.

    Мы видим  и знаем - но знаем бытовым, а не научным образом,

что научная творческая мысль выходит за пределы логики

 (включая в  логику и диалектику  в  разных  ее пониманиях).

 Личность опирается в своих научных  достижениях на  явления,

 логикой (как бы расширенно  мы  ее ни  понимали, не охватываемые

Интуиция. вдохновение - основа величайших научных открытий, в

дальнейшем опирающихся  и идущих  строго логическим

 путем - не вызываются  ни  научной,  ни логической  мыслью,

 не связаны со словом и с понятием в своем генезисе.

    В этом основном явлении в истории научной мысли  мы входим в

область явлений, еще наукой не захваченную, но мы  не

 только не можем не считаться с ней, мы должны усилить к ней

 наше научное внимание.

   Сейчас это область философских построений, кое-что выяснивших,

но в общем область этих явлений находится в хаотическом

 состоянии.

   Наиболее глубоко и интересно она охватывается философией

 индусов как древних ее исканий, так и нам современных. Здесь

есть попытки  углубления в эту область, едва наукой затронутую *. Как

глубоко она может вести человеческую мысль, ее направлять, мы

научно не знаем.

Мы   видим гальке. что огромная область явле1шй. имеющих

свой научно закономерный.  теснейшим образом связанный с

социальным  строем, а в конечном итоге со строением биосферы -

и  еще  более ноосферы - мир художественных  построений, несводимых

в некоторых  частях своих, например, в музыке или

зодчестве, сколько-нибудь значительно к словесным представлениям  -

оказывает огромное влияние на научный  анализ peaльности. Управление

этим, мало отражающимся в логике аппаратом

познания  для научного понимания  реальности есть дело будущeгo.

    119. Биогеохимия  в большей своей части, объектом которой

являются  атомы и их химические свойства, должна быть отнесена  к

разряду наук общих,  но, однако, как часть геохимии, как

геохимия  биосферы, она является наукой  второго типа, связанной  с

небольшим  определенным естественным  телом мироздания  - с Землей,

или в наиболее общем случае - с планетой.

    Изучая на нашей  планете проявления  атомов и их химических

реакций. биогеохимия корнями своими выходит за пределы

планеты,  опирается, как химия и  геохимия, на атомы  и  связывается

этим путем с проблемами более мощными,  чем те, которые

свойственны Земле или даже планете, с наукой об атомах,

 атомной физикой - с основами нашего  понимания  реальности в

 ее космическом разрезе.

    Менее это ясно по отношению к явлениям жизни. которые ею

 изучаются в аспекте атомов.

    Выходят ли  и здесь проблемы биогеохимии за пределы планеты?  И

как глубоко это их выхождение?

 

 

 

 

 

 

    Отдел четвертый

 

      НАУКИ  О ЖИЗНИ

В СИСТЕМЕ  НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

 

ГЛАВА  VIII

 

Жизнь - вечное проявление реальности или временное?

Естественные тела биосферы-живые   и косные. Сложные

естественные тела биосферы - биокосные. Грань между

живым и косным в них                      не нарушается.

 

120. Положение жизни в научном  мироздании нам совсем неясно.

Установилась в научной литературе традиция обходить этот

 вопрос и предоставлять его всецело философским и религиозным

 построениям, сейчас слабо связанным с научными,  оторванным

 от  реальных, научно  достоверных, построений науки  нашего

 времени или даже им противоречащим.

    За быстрым  темпом роста естествознания в XX столетии не

 может поспевать ни философская, ни религиозная мысль  современного

человечества. Вследствие этого философское или религиозное решение

проблем все больше  теряет значение в  науке.

    Наука  должна подойти  к этой проблеме сама. Этого сейчас

 нет.

    Мы  не только не знаем, куда надо поставить линию жизни

 в научной реальности, но обходим в науке саму проблему *.

    Сейчас, когда биогеохимия конкретно, научно поставила на

 очередь дня связь жизни  не только с физикой частичных  сил

и с химическими силами,- что было известно и раньше,- но со

 строением атомов, с изотопами - оставаться в таком инертном

 положении научная мысль не может.

    Неизвестно, является ли жизнь только земным,  планетным

 явлением, или же она должна быть признана космическим выражением

реальности, каким являются пространство-время, материя и энергия.

Можно сейчас в научной работе придерживаться

любого из этих взглядов без противоречия точно установленным

 научным  данным. Впрочем, первое  представление, что жизнь

только земное, а не общепланетное явление, по-видимому, вскоре

защищать  не придется.

 

    * В последние 20-25 лет цта проблем> широко  обсуждается с естест-

веннонаучно** и философском точек прении. Лнтецагурн. ей посвященная,

огромна.- Примеч. С. Р. Микуликского.

 

 

   Долгое время, научно. жизнь признавалась как явление, свойственное

исключительно Земле. Мы  не можем  считать ее несомненно

всегдашним  планетным  явлением, так как для больших,

далеких от Солнца планет, как, например, Юпитер, Сатурн, Уран

(Плутон?). низкая  температура делает  жизнь, сколько-нибудь

подобную земной, невероятной, если считать, что нет других форм

жизии. кроме тех, которые определены термодинамическим и

химическим  полем нашей  биосферы. Такие  представления не раз

Высказывались. например, Прейером, допускавшим  существование

жизни  при высокой температуре. Пока это научные допущения, не

опирающиеся   на факты, а исходящие  из возможности,

гипотетически допускаемой. В  областях очень низких температур - за

пределами, возможными   в биосфере,- несомненно сохраняется

латентная жизнь, по-видимому, неопределенно долго.

   Для нашей  Земли мы  не знаем со сколько-нибудь значительной

степенью вероятности геологических отложений, образовавшихся  в

период ее истории, когда жизни на ней не было *. Но

вполне доказанным  реальное  отсутствие их пока не является,

и  возможно  допустить два  противоположных   представления,

1) жизнь  на Земле появилась в пределах геологического времени ни и

что 2) она уже существовала от [времени] самых древних

архейских  пород, нам известных. Геологи, придерживающиеся

этой последней рабочей гипотезы, выражают свое мнение изменением

их  названия - археозой вместо архея. По-видимому,  для

самых древних архейских пород наблюдается усиление среди них

пород магматического происхождения и одной из основных задач

геологии является сейчас точное научное выяснение этого

представления. Достигли ли мы в геологически древнейших

метаморфических породах безжизненных отложений?  Есть веские

основания  в этом сомневаться, но сомнение не  есть доказательство.

решение  этого вопроса, вполне возможное, есть задача дня **.

   С другой стороны, многое указывает, что жизнь находится и

сейчас не только на Земле, но и на других планетах. Можно это

считать более чем вероятным.

 

    Довольно   правдоподобны  указания  на  возможность

существования  жизни, в основном  аналогичной  нашей, на Марсе  и на

  Венере. И  здесь вопрос находится в такой стадии. что позволяет

ждать его быстрого бесспорного научного  разрешения  в ту или

в другую  сторону. Пока этого еще нет, но положительное  разрешение

кажется мне  наиболее вероятным * .

     Мне  представляется при  данных  обстоятельствах возможным

  учитывать, что в ближайшее  время наличие планетной, а не только

земной, жизни в реальности будет остановлено.

     121. Уже  сейчас научно возможно. исходя из этого, поставить

в науке общий  вопрос о том, является ли жизнь  только земным

  пилением  или свойственным  только планетам, или же  она в какой-то

степени и в  какой-то форме  отражает явления большого

  масштаба, явления  космических просторов, столь же глубокие  к

  вечные, какими  для  нас являются   атомы, энергия и  материя,

  геометрически выявившие  пространство-время.

     Возможно  даже  допустить, учитывая слабое  развитие наших

  знаний в этой области, что земная и даже  планетная жизнь  является

частным случаем проявления жизни,  как частным случаем

  проявления  электрических явлений   являются  северные сияния

  или грозы земной атмосферы.  Мы находимся   здесь в почти чуждой

пауке  области научных  гипотез и даже  научной фантазии,

  какими можно  только считать представления о жизни в областях

  необычных для  Земли температуры  и тяготения.

    Научно  отбросить даже  такое допущение   мы не можем.  Так

  далеки мы   от научного  понимания   жизни.

    В  философии  - в  самых   противоположных   ее  системах -

 вопрос о вечности жизни ставился и ставится  многократно. В целом

ряде  философских  систем  жизнь рассматривается  как одно

 ни главных  всегдашних проявлений  реальности * .

    Вопрос  о жизни в Космосе  должен сейчас быть поставлен и в

 науке. К этому приводит ряд эмпирических  данных, на которых

 строится биогеохимия, ряд фактов, которые как будто указывают

 на принадлежность  жизни  к  таким же  общим  проявлениям

реальности, как  материя, энергия, пространство, время; в  таком

 случае пауки   биологические, наряду с физическими  и  химическими,

попадут  в группу  наук об  общих  явлениях реальности.

 

    * **

 

    122. Удобно пользоваться в биогеохимии - в этом аспекте -

одним  логическим понятием конкретных  наук о природе, особенно

многообразно и ярко проявляющимся  в биосфере, но мало обратившим

на себя внимание философской  и  логической мысли.

Им  хотя неизбежно и пользуются, но значение его, мне кажется,

достаточно не сознают.

    Углубленного философского и  логического анализа его я не

знаю.

    Этим понятием является понятие об естественном теле.

Естественным  телом в биосфере мы  будем  называть всякий логически

отграниченный  от окружающего   предмет, образовавшийся в

результате закономерных  природных  процессов, в биосфере или

вообще  в земной коре происходящих.

    Таким  естественным  телом   будет каждая  горная порода

(и  формы  ее нахождения - батолит,  шток, пласт и т. д.), будет

всякий  минерал (и  формы  его нахождения), всякий  организм,

как индивид и как сложная колония, биоценоз (простой и сложный),

всякая почва, ил и т. д., клетка, ядро ее, ген, атом, ядро

атома,  электрон и т. п., капитализм, класс, парламент, семья,

община   и т. п., планета, звезда и т. п.- миллионы миллионов

возможных  <естественных тел>. Как видно из приведенных примеров,

мы видим здесь две категории понятий; одни, которые отвечают

понятиям, предмет которых реально существует в природе и не является

только созданием логического процесса. Например, определенная

планета, определенная почва, организм и т. п.

А  с другой стороны, понятия, которые целиком или в  основной

своей части являются  созданием  сложного логического процесса.-

обобщением  бесчисленного множества  фактов  или логических

понятий. Например,  почва, горная порода, звезда, государство и пр.

   Наука  в действительности строится путем выделения естественных.

тел, и при  научной  работе важно одновременно  точно

учитывать не только понятия, им отвечающие, но и реально

существующие  научно определенные  естественные тела.

   Для  естественного тела слово и понятие неизбежно не совпадают.

   Понятие, ему  отвечающее, не  есть что-нибудь постоянное я

неизменное, оно меняется иногда  очень резко и по существу с

ходом научной работы, с ходом жизни человечества.

   Слово, понятию естественного тела отвечающее, может  существовать

века и тысячелетия.

   Философия  неизбежно  не выходит за пределы  понятий-слов.

У нее нет возможности подходить к понятиям-предметам. В этом

основное отличие логической работы ученого и философа.

   Было  время, во времена Демокрита  из Абдеры  (460-370 до

Р. X.), например, когда это было иначе. Но сейчас это время

безвозвратно прошло.

   Наука  в отличие от философии при логическом и методологическом

анализе никогда не ограничивается толкло словами, отвечающими

естественным  телам. Она непосредственно считается -

   постоянно проверяет научными  опытом и  наблюдением - с

отвечающими  понятиям самими  естественными телами.

      Особенно резко это отличие выявляется в области точного

естествознания по  сравнению с большой  областью проблем

гуманитарных наук. Хотя и в гуманитарных  науках обращение

непосредственно к <естественным телам> является неизбежным  и все

   увеличивается по мере уточнения научной  работы. В атом отношении

XIX  и XX  вв. здесь сглаживают существующую   разницу

   с науками о природе. Уже выросла точность и достоверность наук

   о человеке, который сам является для научной мысли <естественным

телом>. Мы   присутствуем  только при  начале изменения.

     Я  позже  остановлюсь на вопросах, связанных  с логическим

  значением  <естественного тела> (*см. экскурс о логике естествознания

в конце книги ).

     Здесь же я касаюсь этого только постольку, поскольку это

необходимо для понимания  последующего.

     Замечу, что в современной логике вопрос этот не получил

достаточного внимания  и не был подвергнут  научной разработке.

  А между  тем больше  2500 лет тому назад, еще  до Аристотеля,

  великий натуралист и философ Демокрит  (а, вероятно, еще более

  ранний мыслитель Левкипп)  имел ясное понятие об этой проблеме -

но она замерла, когда логика Аристотеля охватила научную

  и философскую   мысль. О   вероятном развитии  идей  и работ

  Демокрита, о существовании литературы  в  течение столетий до

  начала нашей  эры, их отражавшей,   мы  можем  сейчас  только

  умозаключать.

    Вся  эта литература исчезла уже более  тысячи лет тому назад и

только археологические раскопки могут, может быть, открыть ее нам.

    Но  факт  был. Она  существовала  и влияла  на  творческую

 мысль  человека  в  биосфере в  течение  столетий, но  ход ее

 выявления  и  замирания  нам неизвестен *. По-видимому, независимо и

в истории индийской логики  мы  встречаемся с тем же

 явлением в близких веках.

    Вероятно, одни и те же причины  его вызвали: отсутствие социально-

политических  условий жизни  для  развития техники и

 для выявления свободной от  давления религии и философии  научной

работы личности.

    123. В биогеохимии выдвигаются  на первое место естественные тела,

характерные для биосферы - живые  естественные тела и сложные

естественные тела на косных  и живых  - биокосные

года - вне биосферы не существующие.

   некоторые  из таких естественных тел давно  уже определены

и выделены, уже  многие десятки тысяч лет тому назад, до выявления

науки - выделены   обыденной   жизнью.  Таковы  - люди,

приватные. растения, леса, поля и т. д. Огромное количество их

создано ц постоянно создается наукой. Таковы, например, планктон.

бентос и т. я. Движение научной мысли определяется прежде

моего точностью и количеством таких установлений естественных

природных  тел, число которых растет непрерывно  с ходом научного

времени. Одновременно с установлением новых естественных

тел идет уточнение старых, и иногда при анализе старых понятий

создается новая наука.

   Как живой  пример  такого рода процесса (в котором мне в молодости

пришлось принять  участие и в котором росла моя мысль)

достаточно вспомнить  и обдумать - создание  в России в  конце

XIX  в. могучего движения в области установления  нового понятия  о

почве,  приведшее  к  новому  пониманию   почвоведения.

В  литературе того времени, прежде  всего под влиянием  мысли

крупного  натуралиста В. В. Докучаева, мы найдем многочисленные

отголоски  выяснения  в новом свете старого понятия о почве, как об

естественном теле, о котором говорили задолго до Докучаева,  но

которого  не понимали  *. Идея  о  почве, как об

естественном теле, отличном от горных  пород и  минералов, является

центральной, причем, 'как всегда бывает, понимание этого

В. В. Докучаевым  не явилось единственным  и окончательным **.

   Новым   понятием о естественном теле является и представление  о

живых   веществах, как  совокупностях   живых  организмов ***,

лежащее   в  основе геохимии, следовательно, и биогеохимии.

   124. Чрезвычайно   характерно, что  в биосфере наблюдаются

естественные  тела резко  различного  характера - естественные

тела косные - например, минерал, горная  порода, кристалл,

химическое  соединение, созданное в лаборатории, продукты

человеческого труда, гнезда, гидрометеоры,  вулканические  продукты

и т. п. От них резко  отличаются живые  организмы - естественные

тела  живые - все миллионы  их видов и все миллионы   миллионов их

индивидов. Совокупности  живых  организмов - живые

вещества  тоже являются   естественными телами - живыми,   как

совокупности неделимых одного и того же дяди - однородные живые

тела или  разных видов - морфологически различных, разнородные

живые  тела. Есть ряд других сложных живых  естественных тел,

например биоценозы и т. п.

    В биосфере можно  выделить множество естественных тел, которые

состоят одновременно из живого и косного вещества. Таковы, например

почвы, илы и т. п. Изучение таких естественных

 тел играет в науке огромную роль, так как в них можно изучать

 самый  процесс влияния жизни на  косную природу - динамическое,

устойчивое равновесие, организованность биосферы. Можно логически

построить бесчисленное множество таких сложных

 природных систем, отвечающих системе:

    живые  естественные  тела * косные естественные тела, начиная  от

таких, в которых по массе живые  естественные тела

 охватывают почти все вещество системы, почти всю массу сложности

естественного тела, до таких, в которых по весу преобладают так же или

еще более интенсивно естественные тела косные.

    Удобно отделять еще  косные  естественные тела, созданные

 жизненным  процессом, например, угли, диатомиты, известняки.

 нефти, асфальты и т. п., в строении и в свойствах которых мы

 можем  научно устанавливать былое влияние жизни.

    125. Хотя я позднее вернусь более подробно к значению в логике

естествознания понятия  об естественных телах, я считаю

 полезным и в этом введении подчеркнуть на этом основном объекте

науки (а не только естествознания) некоторые черты, отличающие

работу ученого от работы философа.

    Философ принимает  слово, определяющее естественное тело,

 только как понятие и делает из него все выводы, логически из

 такого его анализа вытекающие.

    В стройных системах, из такого анализа вытекающих, он может делать

такие глубокие, хотя и неполные выводы, которые и

 ученому открывают в нем новое и которые он должен учитывать.

 Ибо кроме природного дара  отдельных личностей, философский

 анализ требует выучки, сложился  тысячелетиями. Он  требует

 эрудиции и трудного размышления, требует всей жизни. Особенно в

широких и всеобъемлющих естественных телах, например в

 понятиях реальности, Космоса, времени, пространства, разума человека

и т. п., ученый, вообще говоря, не может идти так глубоко и вместе с

тем отчетливо, как может философ. На это у него.

 вообще говоря, не хватит времени и сил.

   Ученый  должен  пользоваться - быть в курсе творческой  и

 ищущей философской  работы - но не может  забывать ее неизбежную

неполноту и недостаточную точность определения естественных тел в

области, его ведению подлежащих. Он всегда должен  вносить  в

выводы  философа поправки, учитывая отличие

реальных  естественных тел, им изучаемых,  от понятий о них

 (слова в обоих случаях одинаковы), с которыми работает философ. Эти

поправки в некоторые эпохи научного развития могут,

как это имеет место в нашу эпоху, в корне изменять заключения

философа и совершенно  ослаблять их значение для натуралиста.

   Ученый, логически анализируя понятие, отвечающее данному

естественному телу.- непрерывно возвращается к его научному

предметному  исследованию - числом и  мерою, как  природного

тела.

   Нередко в  ходе научной работы ученые возвращаются

непосредственно к пересмотру  свойств естественного тела мерой и

весом, опытом, описанием и уточнением наблюдения, тысячи раз

на  протяжении десятков лет, столетий. В результате все представление

об естественном теле может в корне измениться. Так,

представления натуралиста о кварце, природной воде или грызунах, как

естественных телах, в XVIII, XIX, XX столетиях в корне  переменились,

и выводы,  логически правильно сделанные в

эти  века, оказались неточными. Многое, <само собою разумеющееся>, в

XIX веке и раньше - окажется неверным  в наше время,- и <само собою

разумеющееся>  в наше время  окажется неверным  в веке XXI.

   Мы  ярко  пережили это в таких естественных телах, как, например,

пространство-время или вода, благодаря новым научным

открытиям.

   Философ   вынужден  считаться сейчас с существованием

пространства-времени, а не  с независимыми  друг от друга двумя

<естественными  телами> - пространством и  временем. Вывести

философским   путем он в  данном случае это мог, но доказать

правильность своего заключения философ не мог. Отдельные философы

- интуицией  в  конце  концов - к этому представлению

приходили,   повлияли, по-видимому,  на  научную   мысль, но

только научная мысль  и научная работа доказали неизбежность

признания  реальности пространства-времени как единого

всеобъемлющего  естественного тела, из пределов которого пока, а

может  быть и по сути вещей, не может выйти научная мысль,

изучающая  реальность.

   Сейчас становится ясным  из всей суммы нашего точного знания, что

нераздельность пространства-времени есть эмпирическое

научное  положение, прочно  пошедшее  в XX  в. в научную работу.

    Вместо двух  естественных тел - пространства и времени -

получилось одно. В конце  XVII в. раздельное существование их

было  математически  обосновано Ньютоном  и привело в  теории

тяготения  к  огромным   научным  достижениям.  В  мышлении

 Ньютона. к этому пришедшего. ярко видно влияние философских

н  теологических идей. Сам Ньютон придавал теологии решающее

значение, не считал их неразрывно связанными.  Только в наше

 время мы пережили  новый глубокий поворот, и в системе Космоса

выявилось  пространство-время как неразрывное  единое, по пилимому.

его всецело охватывающее,  но, возможно, с ним не

 идентичное.

    На этом  примере мы ясно  видим, что естественные тела реальности

разнородны по своей сложности. В пространстве-времени, возможно,

заключаются все естественные тела, научно охватываемые *.

    126. В другом  частном примере - воды - мы  имеем  более

 конкретное и определенное представление.

    Понятие воды  до конца XVIII  столетия было  чрезвычайно

 неопределенно. Однако только в немногих случаях в наблюдении

 природы проявлялось сомнение в ее реальном существовании там,

 где теперь оно для нас является элементарной научной истиной.

 Так было дело с абсолютно сухими телами или с невидимым водяным

паром. Только в наше время выяснилось основное явление

 проникновения всей биосферы и, по-видимому, всей земной коры

 единым  естественным  телом - водяным  равновесием   земной

 коры **. Отпадают многочисленные, частью фантастические, частью

наукообразные, представления натурфилософов и теософов,

 продолжающиеся  до нашего  времени  и, вероятно, имеющие  в

 психологии масс опору для своего постоянного выявления.

    Возможно, что это научное обобщение имеет еще не охваченный

наукой остаток, который не отвечает таким исканиям, но их

 возбуждает.

    В конце  XVIII  в. химический количественный состав воды

 был определен и с этого времени понятие о воде так резко изменилось,

что философский  анализ воды, ее натурфилософское

 исследование стало анахронизмом; произошло коренное изменение.

Произошло  это не сразу - по инерции бесплодная работа

 натурфилософов, теперь совсем забытая, продолжалась в XIX в.

 еще несколько поколений.

    Интерес к этим вопросам пропал в западной философии только в

1830-х годах, когда фантастическая творческая работа натурфилософов

стала уж  слишком резко  противоречить успехам

 научного знания. Приблизительно в  то же  время и  одно-два

 десятилетия позже научное понятие о воде было  окончательно

 принято и учтено индийской философской мыслью,  стоявшей в

 это время, по крайней мере, на уровне западной философии, если

 не выше.

   В XX  в. мы переживаем новое, не менее резкое изменение в

 понимании этого естественного тела, которое заставляет нас

пересматривать в корне все наше представление о воде. В природе и

особенно  в биосфере - вскрылась сложность  строения  всяко**

воды, сперва ассоциационная, затем неизбежно идущее

электролитическое разложение  ее молекул и, наконец, физико-

химическое различие самих ее молекул, благодаря существованию  не

скольких водородов  и кислородов * - пределе 18 разных комбинаций - а

если учесть возможные  ассоциации молекул и их

электролитическую диссоциацию * то сотни различных по строению

химически чистых вод.

   Всякие  попытки   продолжать  <философское>  исследование

под - если оставить в стороне мистические представления, с которыми  в

научной области конкретно совершенно правильно не

считаются,- являются ясным  для ученого анахронизмом, и  эта

область вышла из ведения философского творчества.

   Однако  мы  встречаем еще попытки  теософических исканий.

далеких и от философии  и от науки, более близких к первым -

плоды  невежества и исканий более легких путей логики природы, чем

тяжелый и тернистый путь [науки].

   127. Из предыдущего  ясно огромное логическое значение понятия об

естественном теле для научной работы.

   Оно  так велико, что обычно натуралист об этом не задумывается.

   В действительности для научного мыслителя  вся реальность,

весь космос, научно построяемый, есть естественное тело, находящееся

в пространстве-времени. Иначе ученый не может работать,

не может научно мыслить.

     Для  ученого, очевидно, поскольку он работает и мыслит как

ученый, никакого сомнения в  реальности предмета научного

исследования нет и быть не может.

   Единый,  связанный  между собой, научно определяемый  космос,

является для него - поскольку опыт, наблюдение и логический  и

математический  анализ не покажут  другого - основным

естественным  телом. Совпадает ли с ним пространство-время -

покажет  научное исследование. Пока область научного изучения

не  выходит из пространства-времени. Но ученый  должен допускать

возможность - т. е. должен научно изучать - всевозможные

комбинации тождества Космоса, научно выраженного с

пространством-временем и его несовпадение. Это проблема научного

исследования  нерешенная.

   Точно  так же проблема единого Космоса, научно выражаемого, не

может считаться научно решенной. Наша Земля входит как

составная часть в Солнечную  систему. Солнечная система - вместе с

миллионами  таких систем входит 'как неразрывная часть в

определенный   космический   остров - определенную  галаксию.

Связаны  ли между  собою  другие существующие галаксии, которые

мы можем  наблюдать? Логических ограничений для решения

 этого вопроса сейчас не видно.

    Человек, биосфера, земная кора, Земля, Солнечная система,

 ее галаксия  (мировой остров Солнца) являются естественными

 телами, неразрывно связанными между собою. Для всех есть одно

 п то же пространство-время, но не решено еще, охватывает ли в

 

этих просторах пространство - время все явления. научно доступные.

или нет.

   Также   научно не докапано - являются  ли гуманности  и другие

мировые   острова - галаксии - неразрывною частью единого - нашего -

Космоса?  Это  только научно  вероятно  и надобности   в другом

представлении  при  научной  ua6ote  не является.

 

 

 

ГЛАВА IX

 

Биогеохимическое проявление непроходимой грани между

живыми и косными естественными телами биосферы.

 

    128. Биогеохимия вносит в научнoe изучение явлений жизни

совершенно другую трактовку естественных живых тел - живых

 организмов, биоценозов. живых веществ, разнородных и однородных,

и т. п. и сложных косно-живых - биокосных естественных

 тел - почв, илов и т. п., чем та, к которой привык в своей тысячелетней

работе биолог.

    Она вносит новое понимание живой природы,  не противоречащее по

существу старому. по его дополняющее и углубляющее.

    рассматривая  живой  организм в аспекте биосферы,  она обращается

к составляющим  его атомам, которые неразрывно  связаны с атомами,

строящими биосферу. Жизнь проявляется в непрерывно идущих. и

происходящих в планетном  масштабе, закономерных  миграциях

атомов  из биосферы  в  живое  вещество,

 с одной стороны, и, с другой стороны, в обратных их миграциях

 из живого  вещества к биосферу. Живое вещество  есть совокупности.

живущих  в  биосфере организмов - живых  естественных

 тел - и изучается в планетном масштабе. так как отдельное неделимое,

на которое направлено  внимание  биолога. отходит на

 второе место в масштабе изучаемых в биогеохимии явлений. Миграция

химических элементов, отвечающая  живому - веществу биосферы,

является огромным планетным  процессом, вызываемым  в

 основном космической энергией Солнца, строящим  и определяющим

геохимию  биосферы  и закономерность всех происходящих

на ней физико-химические и геологических явлений. определяющие

организованность этой земной оболочки.

    В следующем  очерке - о биосфере и ноосфере - я рассмотрю

 это явление, поскольку оно нам сейчас известно *.

    129. Рассматриваемый в атомном аспекте и в своих совокупностях

живой организм выявляется в биогеохимии в совершенно

 другом выражении. как совершенно другое естественное тело, чем в

биологии, хотя бы  биолог изучал его тоже ц его совокупностях -

биоценозах, растительных сообществах, стадах, лесах, луга * и т. д.

   Доходя до атомов химических элементов, до изотопов. биогеохимия

проникает в явления жизни  в другом аспекте, чем проникает биолог.- в

некоторых отношениях глубже, но в других она

теряет из своего кругозора важные черты  жизненных  явлений.

выдвигаемых в биологии.

   Морфологически-физиологический точный облик живой природы. и

живых  особей в частности, является в биогеохимии подсобным

представлением в явлениях жизни. Биолог ближе подходит к обычному

н красочном)' для нас миру явлений пас охватывающей  живой природы,

нераздельную часть которой мы представляем. Биологическими

науками  изучаемая живая  природа ближе  к нашим  чувственным

представлениям, чем более отвлеченное, другое ее выражение, которое

дается биогеохимией.

   Но оно ярко  выражает, с другой стороны, такие проявления

жизни, которые отходят на второй план в биологическом подходе

к явлениям жизни.

   Лучше  всего это можно видеть в трактовке тем и в других

подходах к явлениям жизни естественных природных  тел, в частности,

таксономических  единиц - видов, подвидов, рас, родов и т. п.

   Очевидно, все  основные  выводы биологии - поскольку  они

основываются на точных  научных  наблюдениях и  опытах и на

логически правильно на них  основанном установлении фактов и

эмпирических  обобщений - являются  научными  достижениями,

не  могущими  находиться  в противоречии с биогеохимическими

фактами  и эмпирическими обобщениями, совершенно  так же научно

установленными.

   Исходя из этого, ясным становится, что все естественные живые тела,

отвечающие таксономическим единицам  биолога, получают новое

выражение, в корне отличающееся  от прежнего таксономического

выражения  биолога, но ему по  существуй тождественное.

   130. Удобнее всего выразить это на частном примере, на каком-нибудь

таксономическом  делении - роде, чистой линии, подвиде, виде и т. д.

   Я остановлюсь на виде.

   Вид  есть для биолога совокупность морфологически однородных

неделимых.  Он вполне отвечает в биогеохимии однородному

видовому живому  веществу биогеохимика.

   Для  биолога он определяется формой тела, гистологическим и

анатомическим строением, физиологическими  функциями, характером

покровов, явлениями питания, размножения  и т. ц. Основным  является

длительность проявления одинаковой морфолога - физиологической

структуры организма, путем размножения в течение геологического

времени. Биолог видит в этом проявление

явлений  наследственности.  Морфолога - физиологическое точное

его описание биологом лежит в основе таксономического его

утверждения. Химический  состав только начинает серьезно

интересовать биолога.

   Числовые   данные - веса, объемы, размножение, размеры -

даются  далеко не всегда, даются скорее в качественном их про

явлении - изредка, для иллюстрации, количественно: максимальная их

точность - числовое среднее выражение и пределы колебаний. численно

выраженные - обычно отсутствуют.

   131. Для биогеохимика биологический вид определяется прежде  всего

точными  числовыми величинами  среднего неделимого,

совокупность  которых составляет видовое живое вещество,

совпадающее  с видом биолога.

   Все видовые  признаки в биогеохимическом выражении, должны  быть

выражены  количественно точно и выражаются  в математических

величинах - числовых и геометрических. Для геометрического

выражения   при уточнении работы неизбежно необходимо - и,  по-

видимому,  это всегда возможно - стремиться к

количественному его выявлению.

   Таким  образом, биогеохимически живой организм в своей

совокупности должен быть выражен  числами.

   Эти числа должны  относиться к среднему неделимому.

   Биогеохимические  числа, определяющие вид,- двоякого рода.

Одни  из них те же, которые может и должен  был бы давать и

биолог. Они характеризуют морфологически выделенный индивид

вида и резко проявляются на отдельном неделимом.

   По  существу, если бы биолог систематически стремился к

количественному  выражению  изучаемых  им  явлений, в биологии

давно  должно  было  бы скопиться достаточно количественных

данных  для биогеохимических выводов.

   В действительности этого не было. В действительности в истории

биологических знаний мы  видим, что даже точные стремления  замерли

для тех количественных признаков вида, которые

начинали  было обращать на себя внимание биолога. Так, довольно

обычное для  натуралистов второй половины XVIII века числовое

определение среднего веса неделимых, особенно для позвоночных,

ослабло в последующем  столетии. То же самое  надо,

может  быть в меньшей  степени, указать для числа неделимых,

создающихся  в каждом  новом поколении,- количеств, исчисленных на

неделимое или на пару неделимых - семян, яиц, живых

детенышей.

   Сейчас достаточного числа данных, сюда относящихся, в биологии

нет, и методика их получений не выработана, а разбросанные числа не

собраны и рассеяны в океане, все растущем, качественных выявлений.

   Нельзя думать, чтобы такой отход от числа и геометрического

образа, по существу с ним связанного, делал работу биолога менее

точной и глубокой. Даже скорее при этом  она может идти

более глубоко, чем  работа биогеохимика. Точное описание

натуралиста-биолога охватывает области явлений, в которые нельзя

идти пока но существу более отвлеченными  выражениями

действительности. Биолог в своем точном описании берет за исходную

индивид, не считаясь с тем, в какой форме он выразит его проявление в

других индивидах. Переходя  к другим индивидам, он

неизбежно  дает пределы,  в которых  данный  морфологический

признак меняется.

   Биогеохимик  имеет дело с совокупностями  и со средними -

статистическими  - выражениями явлений. Он обращает при этом

основное внимание  на математическое  выражение  явлений: выражение

средними числами или геометрическими образами. Неизбежно  при

этом явление сглаживается и ряд проявлений, наблюдаемых биологом,

не охватывается.

   Биолог  в своем стремлении выразить явления жизни.  исходя

от живого   неделимого, шел, качественно уточняя разнородное.

шел  вглубь и дошел до предела глазу видимого. Пределом является

длина  волны  лучистых  колебании - ультрафиолетовые -

невидимой  глазу части спектра *.

   Обращая  внимание  на отдельно  неделимое, на нем устанавливая

изучаемые им  правильности, и исходя из повторного наблюдения,

биометрически доходя до среднего, биолог по существу

может  проникать глубже и охватывать стороны жизненных   явлений,

которые остаются  вне биогеохимического подхода к изучению

жизненных  явлений. При таком подходе, опираясь на <средние>

неделимые  ( 129) биогеохимии, многие важные  проявления

неделимого сглаживаются.

   Но  биогеохимия  может к этим  упущенным   явлениям  подходить  в

другом  аспекте, получить, возможность их  улавливать.

изучая  их в коде геологического времени. Так они проявляются,

например, в процессе перехода биосферы в ноосферу и в

дочеловеческих стадиях, современной биосфере предшествовавших.

   132. Между   биологическим  и  биогеохимическим  описанием

.<иных  естественных  тел - если они правильно сделаны  - противоречий

быть не может.

   Как  видно  из предыдущего.  биогеохимия  дополняет работу биолога,

внося в исследование явлений жизни такие ее проявления,  которых

мало или  совсем не касались биологи. Ее данные

гораздо более отвлеченные. чем конкретные и многогранные описания

биолога.

   Это  есть общее следствие всякого  вхождения в описание живой

природы, математического ее охвата. Ибо при таком  охвати

неизбежно  принимаются  но внимание  только некоторые основные

черты  явления. большая же часть описываемых при качественном

его  выражении  признаков. как  усложняющих, второстепенных,

частностей, отбрасывается.

   Биогеохимия   исходит  из атомов и изучает влияние атомов,

строящих   живой организм, на геохимию   биосферы, на ее атомную

структуру. Из множества признаков живого  организма она

выбирает немногие, но это будут как раз наи6олee существенные

в их отражении в биосфере.

   Определяя все явления живого организма и его самого точно -

химически,  геометрическа и физически, она сводит организм на меру и

на число, точно определенные, позволяет сводить

его  к числовым  константам. Число этих констант для каждого

вида незначительно.

   Биогеохимия   определяет живое вещество - видовое, в частности -

следующими  числовыми константами.

   1) Среднее число атомов, в среднем неделимом вида, для всех

химических  элементов, входящих в данное живое вещество. Эти

числа получаются точным химическим  количественным анализом.

Можно   выразить их и в процентах числа атомов и в процентах

их веса. Количество атомов (или их вес) должно  относиться к

среднему организму.

   2) Средний  вес среднего неделимого - получается взвешиванием

достаточного количества неделимых.

   3) Средняя скорость заселения биосферы данным организмом.

благодаря его  размножению.  Эта константа заселения планеты

может  быть выражена или  в числе неделимых или в весе создаваемого

в  единицу времени нового нарождающегося  потомства.

Это  важнейшая  константа, отвечающая биогеохимической энергии. Ее

значение связано с тем, что она численно связывает миграцию

элементов любого вида организмов в природных условиях

его жизни, учитывая быстроту создания новых поколений данных

видов и предельную плоскость, поверхность, на которой такое создание

может иметь место - с планетой, с биосферой.

   Этим путем  вводится в число, характеризующее таксономическую

единицу, величина, связанная со свойствами планеты и со

свойствами данного организма.

   Эти три рода величин, получаемые наблюдением, легко могут

быть выражены  в виде числовых характерных констант.

   Для  первых двух это совершенно ясно, и легко договориться

и форме этих констант, об их числовых выражениях.

   Надо при  этом иметь в виду, что биогеохимик изучает совокупности

организмов во внешней среде. Средой для него является биосфера,

которая имеет строго определенные размеры, почти

неизменные  или неизменные в геологическом времени. Если они

в геологическом времени и изменяются, то для живых  организмов  в

совокупности, жизнь которых идет в пределах исторического времени,

они могут быть в наблюдениях  приняты без заметной  ошибки,

исчезающими  в средних числах совокупностей

(живых  веществ), неизменными.  В  действительности биосфера

является единым   целым, большим биокосным  естественным телом, в

среде  которого идут  все биогеохимические явления.

Среднее число атомов и  вес живого однородного вещества зависят

всецело от строения биосферы, но для данных констант, но

методике их  установления, размеры  биосферы  могут не  приниматься

но внимание. Я вернусь к этому ниже  белек подробно.

   Иначе  получается число для средней скорости заселения биосферы

данным  однородным  живым веществом. В него надо ввести размеры

биосферы.

   133. Но эти  три рода констант не охватывают всех  биологических

проблем, с которыми  должен считаться биогеохимик  и которые он

пытается полно выразить числом.

   Есть еще одно основное явление мало охваченное научной  работой

и  научной  мыслью,  для  которого в данный  момент   нет

простого, и удобного числового выражения.  Однако числовое

выражение   его возможно  и биогеохимия  не может  без него обойтись.

   Извилистым.   сложным   ходом истории  научного знания

биогеохимик  подошел здесь к повой научно не обработанной области

явлений.  далеко выходящей  за пределы  точно определенной  области

биогеохимии.

   Как  это нередко бывает, он в таком случае должен  пытаться

сам создать числовое выражение   для этих новых  явлений. к которым

так конкретно -  в точной наблюдательной  и экспериментальной  работе

- он подошел. Он нс может  идти дальше. не расчистив себе

предварительно путь.

   Это  явления  правизны-левизны,  которые  остались вне обработки

научною   и философскою  мыслью.  Даже  геометрически это

явление   едва затронуто. А между  тем  это несомненно одно  из

важных   геометрических  свойств реального пространства,

наблюдаемого  в космосе, на  свойствах которого строится геометрия

Правизна  и левизна, однако, не всегда наблюдаются в геометрии.

Она  свойственна только  некоторым формам   геометрии и, например,

не проявляется в   геометриях четных   измерений. Точное

исследование  геометрии правизны и левизны  имеет огромное значение

для углубления  биогеохимической работы.

    Первым  Пастер * исходя   из опыта и  наблюдения. уловил  в

 1860-1880-x годах его основное значение в биохимических  процессах  и

его корни вне  круга жизни  в космическом  аспекте **. Он  выдвинул

одно  на проявлений  левизны-правизны.  так называемую

диссимметрию  ***.

    К  сожалению,  это  название, очень неудачное, связанное  с

 'кристаллографическими   представлениями    первой   половины

 XIХ. столетия. внесло путаницу в научную мысль,  так как оно не

охватывало всего явления в целом, как его правильно понимал

Пастер и как это не вытекало из диссимметрии в

кристаллографическом ее определении.

В действительности мы имеем дело здесь с особыми

геометрическими и физическими свойствами пространства,

занятого живыми организмами и их совокупностями, и  в

биосфере только им свойственного.

Я буду в дальнейшем употреблять для его  изложения термин,

внесенный П. Кюри - состояние пространства - уточнивши его

однако. Можно сейчас сказать, что Пастер открыл

существование для живых организмов особого, иного, чем

обычное физически-геометрически характеризуемое, состояния

пространства - состояния левизны и правизны. Это состояние

пространства существует в биосфере только для явлений  жизни,

т. е. в живых и биокосных естественных телах **.

       Удобно в  этом смысле.  поскольку   мы  говорим к  реальных

 явлениях. избегать, когда это возможно,  понятия  жизнь  и заменять

его  в  биогеохимии  особым  состоянием  пространства -  состоянием

правизны-левизны живых   естественных   тел - живых

веществ - и  той части биокосных  естественных  тел, которая  из

 них состоит.

    134. Это  позволяет нам избавиться  от огромного исторически

 сложившегося   наследия  научных   определений  и исканий,

связанных  с философскими  и религиозными   построениями. Они

глубоко проникают научную  биологическую   мысль. больше   чем

какую-нибудь другую область  естествознания. Это  и понятно,  так

 как дело идет об  области явлении,  в которой  наряду с наукой.

 философия  и религия еще  недавно  занимали господствующее

положение.  а  сейчас охватывают   ее по каждой  теме. Это  давало

 научной  работе известную  социальную   силу и  интерес. но еще

 больше ослабляло и искажало научное  искание.

    Чем  меньше будет влияние  философии   и религии, тем свободнее и

производительнее  может  двигаться  научная мысль   в этой

 области научного знания.

    Основной  причиной  такого влияния,  особенно философии,

является  искание  и объяснение  свойств  <жизни>. Жизнь,   взятая

 как единое Целое, рассматривается при  этом не как совокупность

 живых  организмов, живых   естественных  тел,- а как особое

проявление чего-то, в природе ярко выявленное  прежде  всего в

живых организмах, но может  быть  не только в них имеющее   место.

    Мне  кажется, что допущение  жизни  как особого свойства,

могущего проявляться  вне конкретной   связи с функциями   живого

организма, открывает широкий  простор в биологии проникновению  в

нее философских. не говоря уже о религиозных. мистических

представлений. Вся биология до сих пор проникнута извне

и  нее проникшими   допущениями  - безразлично будут  ли то

душа. духовное начало. жизненная энергия. энтелехия, жизненная сила -

безразлично. Подставляя эти особые жизненные свойства вместо

конкретных данных  опыта или  наблюдения. вместо

живых  естественных тел - живых  существ или живых  веществ

(то  есть совокупностей живых существ). биолог незаметно для

себя вводит в науку огромную область представлений, создавшихся вне

точного знания, в огромной области гуманитарных наук и

философии.

   Конечно, в действительности точный натуралист-исследователь

никогда не выходит за пределы живого организма и изучает

жизнь только постольку, поскольку она проявляется в строении

и  свойствах живых организмов. По  наряду с этим  три таком

расширении  понятия жизни  допустимы и другие представления

о месте ее проявления, с которыми приходится считаться. Такие

представления имели место в натурфилософских исканиях и в научных

исследованиях  над спиритическими, психологическими и

парапсихическими  явлениями. Так как они  могут изучаться на

отдельном  живом  существе, их отсутствие априори не может

считаться доказанным, и ученый,  в этих условиях работающий

и ясно это сознающий, обязан проверять, существует ли указанное

явление. Вопрос может быть решен не логическими рассуждениями  и

не историческими изысканиями, но только точно поставленным

научным опытом  и наблюдением. До  сих пор опыт

давал отрицательный результат с точки зрения спиритуалистических

объяснений, но открываются  явления, указывающие на существование

свойств живых  организмов, не зарегистрированных

точным знанием.

   Это дает возможность неправильного переноса этих достижений. как

указании  на существование особых свойств жизни.

В  действительности это только указывает на существование новых

свойств живого естественного тела. Область научного знания  есть

область по своей структуре чрезвычайно сложная. и не

всегда легко в ней отделить то, что основывается на точных фактах и на

логические из них выводах, и то, что является гипотезой, интуицией или

исторически вросло в нее из чуждой науке

среды философии   или  религии, в которых лежат  корни  этих

представлений.

   Представления  о жизни, не связанные с живым  организмом

или  с его совокупностями, или косвенно с ними связанные, имеют том

более право на  существование, что диапазон жизненных

проявлений  живых  существ чрезвычайно велик и что все наши

знания неразрывно связаны с наиболее глубокой и мощной нервной

организацией представителя жизни Homo sapiens. При этом

приходится  различать  проявление  живого  организма в  двух

аспектах - в проявлении совокупностей живых  организмов, как это

имеет место в биогеохимии, и, во-вторых, в проявлении отдельных

особей - для  человека. отдельной личности. в ряде случаев резки

отходящих от среднего уровня. В значительной степени.  исходя из

проявлений свойственных человеку. и сознавая

или  принимая основную, тождественность проявлений жизни для

всех  живых  организмов, создалась в  науке огромная  область

наук гуманитарных,  в которых на первое место становятся такие

проявления  живых организмов, которые для подавляющего

большинства  их не существуют. а часто свойственны только человеку.

   Явления, изучаемые  биогеохимией. имеют дело только с

совокупностями  организмов и при изучении их нет никакой надобности

выходить за  рамки  явлений, с совокупностями связанных.

*Здесь мы можем совершенно спокойно выделить. как общее свойство

жизни, понимая  под ней  совокупности живых  организмов.

особое состояние пространства, ею занятого.

   И  однако мы сейчас встречаемся с необходимостью в биогеохимии

сталкиваться  с такими проявлениями  живых  веществ в

биосфере, в которых отдельная личность человеческой совокупности

может  оказывать огромное влияние  на процессы. идущие в

биосфере. Это как раз  имеет место в  настоящий исторический

момент, когда мы изучаем переход биосферы в ноосферу. Мы  изучаем

здесь влияние в геологическом процессе научной мысли и

в этом случае нередко мысль  и воля отдельной личности может

резко изменять и проявляться в природном процессе.

   135. Представление о живом веществе ц биогеохимии. то есть

в совокупности живых  естественных тел, должно быть выражено

так же,  как давно это сделано для  косных  естественных тел,

должно  быть всецело построено на точных  числах. Для косных

тел  (например, для астрономических  наблюдений)  это начали

тысячелетия назад, но для химических и физических свойств, для

описания  минералов. географических явлений  и т. к. это было

сделано только за последние три столетия, со второй половины

XIХ в. такой охват  косных  естественных тел биосферы  стал

общеобязательным  - захвачены животные  и растения.- и количество

полученных чисел неудержимо  растет и исчисляется миллионами.

   В биогеохимии  это будут числа веса живого вещества, числа

атомного и  весового его состава, числа размножения.

биогеохимической энергии (заселения планеты). количественно

выраженная правизна и левизна.

   Когда так полученное представление о живом  веществе было

сравнено с  численно выраженными  косными  (или биокосными)

естественными  телами  биосферы, выяснилась сразу, во-первых,

возможность  такого  сравнения, логически не вызывающая    и

раньше  сомнения, и, во-вторых, существование резкого, материального

энергетического различия между   живыми   и косными

естественными телами. Нет в биосфере процессов, где бы это различие

исчезло. При наличии  непрерывного  биогенного обмена

атомов и энергии между живыми  и косными  естественными телами

биосферы, существует целая пропасть в их строении и свойствах.

   Это различие есть научный факт, вернее научное обобщение.

Следствием из него является отрицание возможности существования

самопроизвольного зарождения  живых  организмов из косных

естественных тел в условиях современных и существовавших

в течение всего геологического времени, то есть в течение 2 миллиардов

лет *.

   Это до сих пор - под влиянием философских, но  не научных

соображений - не сознается многими учеными  и широко

распространено  в  философской  и  популярной  научной  литературе.

Сотни лет - и посейчас - идут попытки опытов над абиогенезом.

   В  биогеохимии  отсутствие перехода является эмпирическим

научным  обобщением. а не гипотезой или теоретическим построением.

   Эмпирическое это обобщение следующее:

   Между   живыми  и  косными естественными телами биосферы

пет переходов - граница между ними  на, всем, протяжении

геологической  истории резкая  и ясная. Материально-энергетически.

в своей геометрии, - живое естественное тело, живой организм

отличен от естественного тела косного. Вещество биосферы

состоит из двух состояний. материально и энергетически различных

живого и косного.

   Живое   вещество, хотя в  биосфере  материально ничтожно.

энергетически оно выступает в ней на первое место.

   Этим  определяется  новое чрезвычайно важное свойство биосферы -

ее геометрическая разнородность. Можно допустить, как

мы  это увидим (. 138), что живое вещество проявляет иную

геометрию, чем геометрия Евклида.

   136. Прежде чем идти дальше, необходимо попытаться сделать

анализ основных  данных о  пашем понимании   жизни  в  ввести

некоторые новые понятия.

   Я  уже   касался раньше существования биокосных естественных  тел

( 123). Здесь необходимо в нескольких словах на них

остановиться. Только что я указал, что мы можем рассматривать

и саму биосферу, как биокосное тело.

    В сущности всякий организм представляет из себя биокосное

тело. В нем не все живое. Во время  его питания и дыхания непрерывно

попадают  в него косные тела, которые от него совсем

неотделимы. Частью  они попадают в  него как посторонние тела

механически, как тела ему и  по существу ненужные, или значения

которых мы  не понимаем. При  исчислении веса и химического состава

живого организма в биосфере нельзя не принимать

в  расчеты  это постороннее вещество, всегда входящее в состав

организма. Без них живого  организма в биосфере нет. Это вещество

должно  учитываться  (в средних числах) в совокупностях

организмов, так как оно является отражением своеобразной биогенной

миграции атомов - основного явления, изучаемого биогеохимией. Я не

буду здесь на этом останавливаться и это доказывать, но прицелу один-

два примера. Дождевые  черви или голотурии  постоянно содержат

внутри своего тела почву или  ил. процент которых составляет заметную

часть их тела я которые немедленно подвергаются  в их организме

многочисленным  биохимическим реакциям. Эти организмы в биосфере

без такого стороннегo. казалось, вещества ни секунды  не существуют. т.

е.

 жить не  могут. В биогеохимии  мы  должны  принимать  их во

 внимание такими, какие они сеть и живут, а не очищенными  и

 освобожденными  от  этих всегда существующих в  них веществ.

    Это более резкие примеры, но для всякого живого организма

 мы имеем  части его тела, которые н живом процессе, в

поддерживающих  жизнь  миграциях атомов *вечно изменчивом

жизненном равновесии, в явлениях метаболизма, дыхания и питания) -

 не могут считаться, строго говоря, каждая в отдельности живой.

 Живой  организм есть всегда до известной степени биокосное

естественное тело, но в нем, в  момент жизни, вещество жизни.

 охваченное резко по массе, но не всегда по объему, преобладает.

 Взятое в целом такое биокосное тело резко проявляет свои живые

свойства, даже в том случае, когда по объему они в нем не

 являются преобладающими. Например.  в ряде организмов огромные

части занятого ими пространства представляют газовые полости и

пузыри. Эти газовые полости, конечно, не являются живыми, по мы

увидим  ниже, что они геометрически являются отличными от косных

естественных тел.

    Живой организм. взятый в целом, хотя и является, таким образом, до

известной степени по своему составу биокосным естественным телом,

по резко отличается от настоящих биокосных тел

 прежде всего свойствами занятого им пространства. И геометрически

и физически это пространство иное, чем пространство косных

естественных тел биосферы. Но больше того, он представляет в

биосфере автаркическую систему, которая является единой.

 самодовлеющей, способной защищаться а! активно реагировать на

 внешнюю  и внутреннюю  среду  и на другие живые  организмы.

 Животный  организм проявляется и биосфере, как чуждое ей маленькое

целое, как свой собственный отдельный мирок, монада,

 с внешней средой закономерно  связанная. Биокосное тело есть

 более сложная система из живых  организмов - монад и косных

 естественных тел,- находящихся во взаимодействии, но друг с

 другом не смешивающихся.  Подавляющее   большинство природных

вод, почвы, илы и т. п. являют бесчисленные примеры биокосных

естественных тел.

   137. Мне кажется, давно настало время принять за исходное

для научной работы это резкое энергетически-материальное различие

между живой  и косной материей биосферы. устанавливаемое

биогеохимией, и научно учитывать научные выводы. из такого

сравнения вытекающие.

   Я  в самых  кратких чертах в последующем отмечу здесь эти различия,

которые, как мы  увидим, далеки  от тех, которые используются

биологами и  философами  Запада в их  виталистически-

материалистической, длящейся века, контроверзе.

   Они  не видны  и не ясны,  когда исследуют отдельный  организм, а

проявляются  как реальное явление, как факт, когда берут их

совокупности. Они мало  заметны для натуралиста, исследующего

индивидуум, а ярко выявляются  в живом  веществе биосферы.

   И  они таковы. мне кажется, что несовместимы  с представлением  о

жизни, как о частном планетном явлении. К этому я вернусь ниже.

   138. Главнейшие  из этих отличий следующие:

 1. Жизнь  на  Земле - только   в биосфере - проявляется,   во-первых,  в

виде  живых  организмов - живых   естественных тел,

имеющих   свой автаркический  объем, поле жизни  - как в среде

всемирного тяготения, так и в микроскопическом  разрезе мира *,

где силы  тяготения не господствуют, имеют второстепенное значение.

   Как  известно **, размеры естественных тел отнюдь не являются

безразличным   признаком,  наоборот, они  являются, может

быть, самым  характерным  признаком  в системе реальности. Для

живых  организмов диапазон этих явлений  очень велик. От одного

порядка  с  большими  молекулами   химических  соединений, порядка

по  параметрам 10-" см он доходит для больших  индивидуумов

растений и  животных  до параметра  10* см. Диапазон равен 10'''.

   Состояние  пространства (объема), отвечающего  телу живого

организма, как бы  оно мало или велико ни  было, диссимметрично. Это

проявляется в правизне  и левизне *** - в неравенстве

явлений  посолонь и противосолонь. В биосфере это свойство

пространства присуще  только живым  организмам.  Органогенные

минералы  (нефть, угли, гумус и т. д.) сохраняют геологически долго

соединения биохимически  полученные, в которых отличие правизны  и

левизны  ясно выражено,  но это свойство не восстанавливается  при

геохимическом  разрушении.  Такое состояние пространства  в  живом

организме  удобно  назвать  диссимметрией Пастера **.

   2. Основным  свойством диссимметрии, т. е. особого состояния

пространства-времени, отвечающего  жизни и занятому ею объему,

является  то, что причина и следствие явлений, в нем наблюдаемых.

должны   отвечать одной  и той же  диссимметрии  *. В кристаллических

телах,  образуемых   организмами.   необходимыми

для  их жизни,  диссимметрия   выражается  в преобладании   левых

или  правых  изомеров. Возможно,   что прав Пастор. который  считал.

что для основных  тел, необходимых   для жизни -  для белков

и продуктов  их распада **.-  всегда господствуют  левые  изомеры.

Эта  область явлений, к сожалению,   мало изучена  и можно  здесь

ожидать  в  ближайшее   время  неожиданных   но  важности  открытий.

П.  Кюри  совершенно   правильно  учел  возможность  разных

форм  диссимметрии   и выразил  геометрическую   структуру, связь

при  этом выявляемую   в положении,  что диссимметрчческое  явление

вызывается  такою  же диссимметрической   причиной. Исходя

из этого принципа  -  можно  назвать  его принципом. Кюри   - следует,

что особое  состояние пространства  жизни   обладает особой

геометрией. которая не является обычной   геометрией Евклида ***.

   Я  буду  принимать   это как  рабочую  гипотезу, пока  она  не

будет теоретически  проверена,  эта область явлений  в основных

чертах  была  выяснена  в работах  Пастора ** в  1860-1880 гг. и

П. Кюри   а 1890-х годах  углубился в  эти явления, но  внезапная

смерть  прервала в 1906  г. его жижи. прежде, чем  он успел изложить

свои достижения  * .

   Понятие   о <состоянии  пространства>  (espace  d'etat) введено

ц науку  в его биографии,  изданной  в 1925 г. ** его женой и дочерью.

Так  он  определял  в  кругу  своей  семьи диссимметрию

Пастора  в эпоху своей творческой работы  над этой проблемой,

которой не суждено  было быть  написанной  и опубликованной.

   3. Реальным,  логически   правильным  выводом  из  принципа

Пастора-Кюри      является  принцип  Реди,  регулирующий   создание

организмов  в биосфере. Omne vivum e vivo является проявлением

диссимметрии  Пастора.  ибо иным  путем  создаться в

биосфере  правизна-левизна, отвечающая диссимметрии Пастора.

не может.  В сущности  это  поддержание длительности  жизни  и

течение всего геологического времени делением, почкованием пли

рождением  является  основным  проявлением  особого пространства-

времени  живых   естественных  тел. его особой геометрии.

   4. Реальным,  логически  правильным выводом из принципа

Мастера -  Кюри  будет и  то. что явления.  отвечающие  жизни.

будут необратимы  во времени. так как пространство живого организма

при диссимметрии  Пастора  может обладать только полярными

векторами, каким и будет для него вектор времени *.

  5.  В биосфере принцип Реди проявляется расселением  организмов

благодаря размножению явлением. которое имеет первостепенное

значение' в ее структуре Расселение вызывает в био

сфере  биогенную  миграцию  атомов  и сопровождается огромным

выделением  свободной энергии. биогеохимической энергии **. Эта

биогеохимическая  энергия  проявляется  в аспекте исторического

времени.

    Биогенные  миграции биосферы  резко отличаются от миграций

химических   элементов, не  связанных с живым   веществом. Это

последнее  явление  становится видным  - в массе земного  вещества

проявляется -  только в  аспекте  геологического времени.

   6. Чрезвычайно  характерным  является предельно максимальная -

обусловленная величиной  комплексов атомов (числом Лошмидта, в

первую очередь, и предельной скоростью волнообразных

 движений  - <звука> - в газовой атмосфере, водной в том  числе.

 дыхания)  - величина размножения  - биогеохимической энергии.

    Одним  из  следствий отсюда является исключительное   значение

микроскопически  дисперсного живого  вещества и  огромная

 роль его в рассеянии химических  элементов в биосфере. Это связано с

законами термодинамики   - и максимальным  использованием

свободной энергии.

  7.  Биогенная миграция  элементов связана с дыханием   организмов

прежде  всего и  обусловлена размерами  и свойствами

 косной  вещества планеты.   Благодаря этому она имеет предел.

 связанный,  с одной стороны, с Лошмидтовым   числом,

определяющим   количество газовых молекул в 1 см* объема, а

следовательно, и  количество  неделимых.  находящихся  с  ними   в

дыхательном  обмене, а с другой стороны, на размножении отражаются

 размеры  земной поверхности, поверхности биосферы.

 

8. Площадь доступная заселению организмами, ограничена - от куда

следует существование предельного количества (массы Земли) живого

вещества, могущего существовать на нашей планете. Эта величина

постоянна - в определенных простых пределах колебаний - в течении

геологического времени.

 9. Наиболее быстро идет размножение в микроскопическом

 разрезе мира. благодаря чему  (числу Лошмидта - н. VI) есть

 предел размерам  организма, так как разложение обратно

пропорционально объему  организма (правило Е. Снядецкого). Ниже

 известного размера могут существовать организмы. проявляющие

 размножение  временами  (разрушая  взрывом  среду своей жизни -

живой  организм) и быстро  переходящие  в латентное  состояние.

   10. Живые  организмы, обладая метаболизмом, сами  создают

 свой химический элементарный состав, являющийся характерным

 (и видовым)  ни признаком  остающимся  неизменным   и

определенных пределах. Мы  имеем здесь аналогию определенным

химическим соединениям без стехиометрических отношений.

    11. В связи с большой  величиной биогеохимической энергии

 мы имеем  здесь миллионы  естественных биогенных тел - видов

 организмов, и еще большие миллионы  миллионов создающихся  в

 них биохимически химических  соединений, в отличие от косной

 материи с ее 2-3 тысячами  минералов. и отвечающих им химических

соединений.

    12. В результате радиоактивного распада элементов и

биогеохимической  энергии биосферы с ходом времени  она

накапливает свободную энергию и  с созданием ноосферы  процесс этот

чрезвычайно усиливается (эктропия).

    13. Живые организмы  обладают способностью изменять

изотопические смеси химических  элементов, то есть атомные веса

 химических элементов внутри самок мельчайшего объема живого

 тела. Аналогичные процессы происходят. до-видимому, резко ионному

в косных  естественных телах биосферы. Явления эти все

 очень мало исследованы, но возможно допущение,  что они

проявляются в них только вне биосферы  и связаны с газовыми

явлениями, идущими в  областях высокого давления. Здесь необходимо

точное определение атомного веса элементов в так образовавшихся

минералах *.

    139. Подводя итоги, мы видим, что между  живым  естественным,

телом биосферы и его комплексами  (живым  веществом)  и

 ассоциациями (биоценозы и биокосные тела) и косными ее

естественными  телами - минералами,  кристаллами.  горной породой

 и т. п. в их бесчисленном разнообразии - существует резкая

непроходимая грань.

Это не является философской или  научной гипотезой или теорией - это

есть. Эмпирическое обобщение из бесчисленного множества точно

логически и эмпирически  установленных  фактов, могущих

оспариваться. только основываясь  на  критике  этих

фактов или противопоставлением им других противоречащих. тому

или иному из указанных в предыдущем  138 параграфе эмпирических

обобщений.

   Ни логически. ни философски они опровергнуты быть не могут. Они

все относятся к определенному естественному телу - живому организму.

   Все обобщения.  здесь указанные. не выходят за пределы явлений.

наблюдаемых  в  жизни организмов  и их  совокупностей.

Они не касаются  и не дают никакого  объяснения жизни:  они

только сводят  вместе факты  и  делают  .-tol'tnrcl*hr ныводы из

научного ппнсания реа.тьпостн.

   Они  отвечают .-[огичегки оок*енпым понятиям  бишеохимии.

И') и области биологической мь1с.1н ч ее .шт*ратурпом говремгн

ном вырижении  они нередко находится н протиш1р< чии г живыми.

юсподствующими   о яоденинх жизни  предстяг*лгпиями.

   При  сюлкновении   философские   npf*,tctab.lehmil г этими .'м

кирическими  обобщениями  можно  оставить их н стороне и дону

('Тима логическая оценка их как фч.*итф(*ки.г фикчий. Ибо фи-

лософские  представления основаны  на анализе  общих  понята.

которые далеко  не всегда охватывают целиком  лежащие  в осоо-

fw  их  научные  факты   и  научные  эмпирические  обкбщегшя.

В  связи с этим  все проблемы.  какими.  например. .занимаются

пита.-гнеты и материалисты, ученые  или философы    безразлич-

ии. из нашего кругозора выпадают  п в области нащеш   научения

мы  с ними реально не встречаемся.

   Жизнь   в изучаемых  биогеохимией  яв.чепнях почти пе.-1иком

охватывается естественпыми  живыми  телами  и только и проблг-

ме  ноосферы  нам  приходится гчйтаться с факторами.  а*оторыг.

строго говоря, пе охватываются обычными представлениями  о жи-

вых  естественных телах, по в биогеохимии мы мож*м  их изучат*.

только в пределах живых  естественных тел.

    iW. Биология  охватывает жизнь  более широко и здесь логи-

чески  правильно будет  поставить вопрос. проявляется .'Ill ода в

биологических  процессах, которые могут нарушать  выводы. еде

.1апныс на основ> (изучения] *кивых *стм*тнснпых тел?

   Теснейшая   связь биогеохимии с  биологией, которая до-икни

только  увеличиваться в дальнейшем, тем  самым  ставит этот во-

прос и н биогеохимии. Дальнейший   анализ ноосферы, только что

 начинающийся.  поставит  *тот вопрос пне  более углублении  и ярко.

    В биологии огромное значение, можно сказать оспомнок. играм

 явление. отвечающее  свойствам высших  форм   жизни  человека

 В широком  понимании   природных явлений  сюда войдут и сочи

<льные  и  духовные  проявления  человека, которые неразрывно

(.виданы  с биологическими  основами  че.11онеческого организм>.

 Имени>  .дась мы да-ганы считаться с чрезвычайным  ндцяннем

 огромного культурного наследства. свя*иого с прошлым.  Био-

  тог неразрывно связан с этим фнлософским. релцгаозцым и со-

 [*пальным наследством, от которого он не может избавиться цели-

 ком, как бы он j, этому ни стремился.

    В этом отношении резко иное положение биоге*химика. дотк-

 РЫЙ в своей проблематикр ограничен процессами. отражающима-

 ся в естествепньтх живых телах, с одной стороны, и процессами.

 зависящими от свойств химических элементов. из* смесей н изото-

 пов. то есть атомов, с другой. Но все же и для Опогеохимика.

 но вскрывшейся перед ним картине ноосферы, впервые входит в

 круг его ведения проявление в бногеохимнческом аспекте тех са-

 мых высших  свойств живого организма. которые играют  таку*ю

 больюти) роль в биологии и в философии.

    И для  него подымается вопрос, имеем ли мы  здесь дело с

 новыми проявлениями  явлений жизни, не охватываемых изучае-

 мы?.ш им категориями явлений, выражаемыми  константами  жи-

 вого вещества? Иди мы здесь имеем  дело, по существу, с теми

 же явлениями, котч*ые б1.даеохпм1 юски в более слабой степени

 выражаются во все'' живых 'lemecti.-tx, им изучаемых? В ноосфе-

 ре резко биогеохимически проявляется реальное влияние в исто-

 рии планеты че*-ювеческого ранума.

    Человеческий разум является основным предметом  философ-

 ской .мысли и в гораздо меньшей степени захвачен научным ис-

 следованием, чем все другие биологические проявления на нашей

 планете. Но биогеохимик, при этом изучении, а ноосфере нигде

 не выходит за пределы живых  и бнокосных естественных тел и

 поэтому может оставлять в стороне без внимания все философ-

 ские и научпые  гипотезы и теории, связанные с  пониманием

 духовных сторон человеческой мысли. От того или другого реше-

 ния этих проявлений духовной жизни человека нисколько не на-

 рушатся его выводы.

    Основным вопросом, который здесь проявляется, будет вопрос

 о том, составляет ли человеческий разу*м - понимая под этим сло-

 вом в данном случае все духовные ароявления личности челове-

 ка - нечто новое и даже свойственное только высшим позвоноч-

 ным или даже человеку, или это есть свойство всех живых есте-

 ственных тел. Тот или иной ответ на этот вопрос не может иметь

 значения в биогеохимии, так как в ноосфере решающим и опре-

деляющим   фактором является духовная жизнь человеческой лич-

 ности, в ее специальном выявлении.

    141. В совершенно другом положении  находится биолог, ко-

торый вынужден  работать в области сложного духовного окруже-

 ния, созданного веками философской, религиозной и социальна)

 мыслью, которая на каждом шагу встрнчается с готовыми поня-

тиями, противоречивыми, нередко созданными поэтической и ху-

дожественной интуицией, опирающимися  на самые глубокие про-

 явления человеческой личности.

 

       Разобраться  и решить  эти вопросы он сейчас не в состоянии.

    Однако,  мне кажется,  при  строгом и осторожном  отношевии   к

    давлению  своей реальной  духовной обстановки и при более стро-

    гом  отношении  к понятий) жизни  он может  свести к минимуму

    вредное влияние своего духовного окружения.

      Ибо,  в действительности, биолог изучает, так же как  к' био-

   геохимик,  не жизнь,  а живое  вещество  (в указанном   [юаима-

   Нин). выдвигая  отдельное живое естественное тело - живой орга-

   низы.  Если живой  организм  (и его совокупность - жмем   веще-

   став) тождествен  в научной работе биолога с понятием  м*чани -

   удобнее, для  освобождения  от чуждых   научному  асцледованию

   философских  я  теологических потягай. исходить и в биологии из

   понятия  живого  естественного тела - живого организма, а не из

   понятия  жизни.

      Есть  ли или нет проявления жизни  помимо  живого организма,

   может   не интересовать современного  биолога, так как  вся его

   работа  лежит в области исследования живого и мертвого  организ-

  ма.  Это, в действительности, он  называет жизнью.  Жизнь   для

   философа   и теолога, может  быть. и является  не идентичной  с

   живым   организмом и его совокупностями.

      Биолог   и биогеохимик  не могут, однако, не считаться с су-

   ществованием  другого, ббльшего понимания  жизни, чем  то, из ко-

   торого  они исходят, веками находящегося в контакте с  областью,

   ими  изучаемой. Они  встречаются с ним на каждом  шагу  и долж-

   ны  быть все время  начеку от охвата его влиянием. Они  должны

   быть  в курсе этих других представлений  и оценивать их возмож-

   Ное  и допустимое значение  в производимой ими работе.

      142. Прежде  чем перейти к этому, я считаю полезным   свести

   н  представить в новой форме положения    130, в форме различия

   между   жи-выми и  косными  естественными телами  в их

проявлениях  в биосфере.

       Вот  эта сводка;

         Косные естественные тела         Живце естесгюениые

"ел)

 

     1. Тед, аналогичных живым (мест- Живые естественные тела

проявя>

    венным  дисперсным телам, в тетя  потея только в биосфере и

только в

     части биосферы нет.              форме дисперсных тел, в виде жи-

     Диспеценое косное вещества сосни вых организмов и их

совокупно-

    -юточивается в биосфере; в болен  стей-в макроскопическом

(поле

    глубоких частях планеты оно заму  тяготения) я в

микроскопическом

     юается давлением.                Разренах реальности.

     Оно создается <ли при умирании

     живого вещества, или влиянием на

    пиосферу движущихся  газовых или

     жидких фаз, всегда являющихся Дно'

     косными телами.

 

     11. В косных естественник телах  Правизна-левизна

характеризует со-

     нет проявлений правизны и девиз. стояние пространства,

ланятого те

     вы, ив подчиненных законам сим   лом живого организма и его

прояв-

     метрни твердого тела. Вследствие лений в окружающей живой

орга*

     .ltoro. когда прав иона и левизна про низм среде. В твердом

веществе жн

 

 

 

 яыяю-ГСП  в оли1л1одном dalhaotuoil вы*  utotlihamoll проявляется

*не-  1

 noil иространстве кряста.чличсскоз-о сцммешия.  Та  же   *нес-

лымсуряп  1

 t-о*гояния taeprmo ткла. геометра-  проявляется в чисперсиых

частицах   *

 'ie'kli особого, но аыцажаюшггося к коллоидальных  сред,  входящих  в

 пределах Евнлвдовой геометрии, они  состав  живого  вещества.

Законы

 ни нйругоаст  ааконы симметрии  и   си.чме1рия твердых

кристаллические

 никакого проявлении  дигсимметрни   структур ларушены.

Диссишметрин

 не аамечается.                      яожет  в  (биосфере образовыаатьсн

                                     только  на диесимметрической  сре-

                                     ды   iipumfjehliuuf (принцип Кюри'.

 

 111. Новое косное естественное тело Новое  живое  естественное

тело

 создается  финике-химическими   и   живом органиам   родится

только аз

 геологическими процессами.  Лезет   другого живого организма.

Абиоге

 носитедьтю к ранее бывшим  естест   поза в биосфере нет. Пет и

признаки

 венным  телам, живым или  косньш    его былого  проявлении в

геологи-

 Принесен  его  образований  могут   ческам  времени- Живо**

организм

 идти и в живых телах, изменяясь в   родится  поколениями   из

живого

 своих проявлениям и давая биокос-   такого же  (в сущности

Слизкою)

 яме естественные тела, янедрскные   организма (нрницик  Роди). В

ход!'

 в живое естествепное тело,          геологического времени

происходят

                                     по не выясиенньм  еще сейчас зако-

                                     пан процессы  мутации я рождение

                                     морфологически  и  физиологически

                                     иного нового поколения организмов.

                                     отличного от старого (эволюция ни

                                     Лов).

 

 fV. Процессы,  спадающие   косное   Процессы, создающие живое

Семен

 естественное тело, обрячимч вовре-  венное тело,

чеабратилигповремепи.

 менн. Пространство, в котором они   Возможно, что это  окажется

след-

 идут, неотличимо  от  изотропного   станем особого состояния

простран-

 иди аиинотронного пространства Ев- сна-времени, имеющего

субстрат, от-

 клида.                              вочающий  неевклидовой геометрии.

 

 \ . Размножения нет. Создается нос- Живое естественное тело

создается

 Ное естественное тело физико-хими-  размножением - созданием

нового

ческими  и геологическими  цроцес-   живого естественного тела из

пред-

сама, синтетически воспроизводимы-   пюствующего  живого

естественник'

ми пкспериментами.                  тела, из поколения в поколение. Они

                                     создается сложным  биохимическим

                                    процессом, ни выходя из своего со-

                                     стоянии пространства.

 

 \'l. Число косных остественных тел Число  живых  естественных тел

ко-

не  зависит от  размеров  планеты.  личественно  связано с

размерами

а определяется  свойствами планет-  определенной   земной

оболочки -

ной материи-энергии. Биосфера по-   биосферы.   Допустима - и

требует

лучист  и отдает непрерывно  мате-  проверки - рабочая  научная

гипо-

рию-энергню   в космическое   про-  теза о космическом  обмене

живых

странство. Существует с ним непре-  естественных тел.

рывный  материально-энергетический

обмен.

 

Vll. Площадь  и объем  проявления   Масса  живых   веществ

*совокупно-

косных естественных тел не ограни-  стой живых  естественных тел)

близ-

чены в  пределах пданеты  и масса   ка  к пределу  и, по-видимому,

ос-

цх колеблется в геологическом вре-  тается подвижно-неизменной  в

тече-

мепи.                               ниц  геологического времени.  Она

                                    определяется в конце концов  коли-

                                    чеством  и  колебаниями  лучистой

                                    солнечной  энергии, охватывающей

                                    биосферу.

 

 

viii. Мааимальный   размер коснцп.!  Мнпи1яальнын  газмер жимого

естяст-

е*тесгвепного года опредс.1яетсн ,*ис веннчп) ге.1н янределнется

дыхи-

ltt*pthotrkm 'чйтеряи-mlf'pmll till.- нием, главным обрязом газонов!

био-

ном. .),ч"н-пмпо'.!. корпускулцЯ. urn ri'lllmii *fhfllauhfil атомов

юрицци-

троном и т. д. Максимальный размер   ном  Е. l*hh-lt'iikrm и чиг-*ом

До-

i*llpe*eahetch размерами  планеты.   [шщдта).

fiotopa.ri нам> *tmalet бьш. рассмн1 l*fakchmaa*hmii размер. ml

наблюде-

','нп 11'*.л пик *allko'*hoii естественное инк' и гсчениг юологического

пре-

тило. В аспекте нашего  ивложгник    псин. не  превышает  размерив

для

"и  онргдедядтся размерами биоефе    животных   и растений. Паяных

сот

Им,  которая <Си, цюбм   fiblikocame пяш  м*тркв. Нерояпаг, дто

завнси1

цстестцотме  тело. Дил*язом [>;>.<ме от глубоких причин.

опреде*шюших

лов огромный    а'*-.                возможнясть  существования  в био-

                                     косном естестнеяном теле биосферы

                                     состояний   пространства, отвечав)'

                                     щи*  живому   естественному   юлу.

                                     Диа1шаон колеОапий  рдвен КТ".

 

IX.  Хнмцч1ччшй  coctall косных ее   *"МИ''С<*'П11й состав живых

сотрет

гественных   тел htjrktfJlo яцляется "<иных  мл  гаЗДается ими  самим'/

функцией  состава <жр*жающей   гре   "ч ОКРУИ"'>"**   среды, ЯЯ

которой

'(ь,, > которой они газдаются. Нож   ОЧ" '''iT"HUeJ'< ч дыханием

йыби-рчют

но выразить это [так1.что он опреде  нужны*  а>  Для жизни  и

размноже-

-[детен <игрой> фвзикохимических     "ИЯДЛЯ     СвЯЛЯМя  новых

живых

и  геологических процессов  в Гете   МТеСТНенпых   тел  химические

.<е

tun. гяо.1огичесного врямени.        Менты. Они  при  .<том, по-

видимому,

                                     могут  менять состав  их  изотопов,

                                     менять их  атомные веса. Подавляю-

                                     щую  оснодну-ю часть своею химиче-

                                     ского состава они  создают как hr-

                                     зависнмыя  в определенных размерах

                                     тола ц биосфере, в  биокосном есте-

                                     ственном теле планеты.

 

 *.  Количество разных  химических   11одичество хамических

соединений

 соединений  - молекул  и  кристал-  в  живых  естественных телах  и

ко-

 лов - в косных, естественных телах  дичеетво характеризуемых  имя

жя-

 аёмпой норы,- следовательно  и био  вых  естественных  тел

безгранично.

 сферы, огро-ниченно. Существуют ни  Мы   знаем уже миллионы

видов ор-

 яногие  тысячи  естественных  зем   ганизмов и  миллионы миллионов

от-

 ных,  <а нероятно, и космических>   всчающих   им молекул и

кристалли-

 химических  яоедипйний - молекул м  ческих решеток.

 кристаллических  пространственных

 решеток.

 Этим  омредедяется ограниченное ко-

 личество видов косных естественных

 тел биосферы  и ее биокосных есте-

 ственных тел.

 

 XI. Все природные  процессы в обла   Природные  процессы  живого

неще-

 сти  остествеивых  косных. тел - за  ства в  их отражении   в биосфере

 исключениям   явлений  радиоактив-   увеличивают   свободную

энергию

 нести - умечьшают  свободную мер-    биосферы.

 гию  среды  (нроцмссы  обратимые),

 в данном случае  свободпую энергию

 в биосфере.

 

 XII. Изотопотескве  смеси  (земные   По-видимому, изменение

изотоциче-

 химическве  элементы)  не  меняют-   ских смесей  является

характерным

 ся в косных естественных телах био-  для живого вещества

свойством. До-

 сферы  (за исключением радиоактов.   казана  это для водорода и

калия.

 нога  распада).  По-видимому,   су-  Явление  настоятельно требует

точ-

 ществуют   природные   процессы за   ног> изучения. Так как оно

связано

   пределами   Пиосферы - движения t' затратой анергии. то в миграции

   газов под высокими  давлениями. химических элементов живых  ве-

   которые нарудлают установившуюся ществ теоретически должна

быть и

   изотопичеснуи) смесь, но, с другой реально наблюдаетпя резкая

задерж-

   стороны. изучение хнмическил эле на выхода химических элементов

из

   центов метеоритов - галактического Лиогенвой миградии. Впервые

это

   вещества - указывает, что изотопи- яь*ение было замечено К. фон

Бэ-

   ческие смеси в них те же, как и в ром для азота *.

   земных  клемеитах. Постоянство

   атомных весов установлено только

   в первом приближении и возможно,

   что реально существующие отклоне-

   ния выявятся при <'1олее чувстви-

   тельной методике.

 

 

                           ГЛАВА     X

 

 

  Киологические  науки должны   стать наравне  с

физическими  и

         химическими  среди наук, охватывающих ноосферу.

 

     \Q.  Из  предыдущего  очерка  совершенно  ясно, научно  не-

  сомненцо. что я биосфере между   живым  естественным  телом нг

  косным или  биокосным  естественным телом существует непрохо-

  димая грань, выражаемая  в точных, неопровержимо   установлен-

  ных явления?* огромного масштаба и значения. Эти явлепия дале-

  ко выходят за пределы  жизни и тесно связаны, характерны  для

  строения закономерной земной оболочки - биосферы.

    Сопоставленные  в  предыдущем   142 параграфе  материально-

  чнергетнческие различия  между  этими  группами  естественных

 тел являются  простым изложением   фактов и строго выведенных

 из них эмпирических  обобщений. Никаких  гипотез и теорий, хотя

 бы  научных,  в этом сопоставлении  не  заключается. Из  этого

 неопровержимо   логически следует, что биологи должны  с  этим

 выводом  считаться н  не могут  оставлять его без внимания.

    В  действительности  этого нет. Можно  даже,  Мнр кажется,

 утверждать, что вся массовая биологическая научная работа идео-

 логически стоит обычно  в резком противоречии с этим большим

 реальным  природным  явлением. Оно  биологом не учитывается и

 не принимается  во внимание. Бногеохимия как  отрасль биологи-

 ческих hayli нгарвые выявляет точно и определенно его чначепие.

    Биология в этом основном для нее вопросе - различие живого

 и мертвого - имеет многотысячелетнее  прошлое,  и оно создало

 и ней прочные  традиции и навыки  работы, которые резко отли-

 

    * Некоторые из представлений В. И. Вернадского ц различиях живого

и косного вещества биосферы не подтвердились более поздними

исследо

ваниями.- Ред.

 

чают биологические науки 01 других отраслей точного естество-

.шания. Мне кажется, в несколько искаженном  виде здесь про-

чвляется то же отличие живых  естественных тел от ты косных.

чоторое сопоставлено в  142.

   Биологические науки  все охвачены ц проникнуты,  даже до

сих пор, представлениями и навыками  мысли, по существу- 'сто-

ронними  точному естествознанию, поскольку дело касается теку-

щей  научной работы и мысли. Исторически  она опиралась вна-

чале на религиозные представления. потом на религиозные ц фи-

лософские, наконец, на философские. и опирается на них в такой

степени и в таком  аспекте, в каких в XX  столетии для  всех

конкретных  паук о косной природе это состояние давно уже ото-

шло в область предания.

   Биология ими  до сих пор охвачена и проникнута. Отчасти это

зависит от характера области ее исследования. Биология захва-

тывает в области своего ведения и все проблемы и  все пауки.

касающиеся  человека, и потому ее исследователи неизбежно на-

ходятся в другом положении. чем исследователи косной природы.

В ней человек в одно и то же креня является субъектом и объ-

ектом исследования. В мышлении биолога человек неизбежно вы-

ступает при этом и на первое место, служит эталоном сравнения

для явлений жизни. Благодаря этому, в биологии на первое место

выступают  явления, по  сути вещей  в  окружающей   природе

(а до перехода биосферы в ноосферу н во всей природе), запи-

мающие  второстепенное место - явления, связанные с духовной

деятельностью  человека. Во всей области гуманитарных  наук

(к ним надо причислять  и психологию) неизбежно ее при этом

проникают и часто господствуют религиозные и философские на-

выки мысли  и готовые их представления наравне с научным по-

ниманием  природы. Исходя из этих областей знания, н научная

работа биолога, не связанная непосредственно с человеком, ока-

залась охваченной философией  в большей  степени, чем науки

о косной природе, так как духовная жизнь  человека представ-

ляется как наивысшее выражение  всего живого, от него неотде-

лимое. Живое, от бактерии до высших  растений и высших  жи-

вотных с человеком включительно, представлялось единым нераз-

рывным   целым, охваченной жизнью   материей. Вместо  живых

естественных тел биогеохимии на первое место в биологии вы-

ступала жизнь.

   Вместе с <жизнью>  - для ее объяснения  и для  понимания

конкретного ее выявления в живой  природе, состоящей всецело

из живых  естественных тел - биолог должен был искать опоры

при таком подходе к живому в религиозных н философских иска-

ниях,  веками  всецело занимающихся   жизнью. Он пришел при

этом к совершенно другому представлению об отличии живого от

косного, чем то, которое изложено в  142.

   Для  того чтобы разобраться в существующем  противоречии.

необходимо  вкратце остановиться на  философском  фоне  био-

логии.

     141. ti liftahflh.iklrf. гг1.чько ч> l*lf.* '*К1-ТчЧ1*Ч**.Ч* K"l'i>HIIH*.

 кмтпрм?  как  таковы" ! ччпят('")'п<*< <1тра1кяотт(н на па*чн'-lft

работ*

 *Ill-'.'ink-m. Я омйнлп! и ftoprlflr lift' f*ll.*ijcr*fkln' кр*дмалл*пкя.

 11<:1торы<  Ill* имеют .<иных lip*.-lrtclbmtt'*f*ill. <_ к<.-[ькя-нибула

замкт-

 нм в.-(няни-шгх на (ч-жррмрнк*чо М1от.-юг11чмкум мы*.г*. я '*t'

марсо-

 вом  прпявл*шпг.   В  такоч   nf'llckt* вы.отпгаготм  два  <*i(.*.lf..iiihx

 *философских  t* 'ffhiih. имеющие  мя1)7оты( яч* .11?тню1<)

преторию

 шркання  идеа.111ггяч*ск11* h.m  *?ат*- р11а*пстнч*( 1>11'( *орм

l*lfwk'-

 1 11((1< №>й мыглн.

    Яляянш-   'катер1га.1илчя - If) )'яяны\ i'l" яыкв-кчшн* на науч-

 llvlo оттегтвснножчгорическук'   paRoty  внолпе  попятно.   и дажд

 яснзйеишш.   так  как  *1атгр11я.к1ст11чегвнс' tltmul**lltfthii пр*дстяй-

 .юшот te'immlt' p?'l.iu.i.w.a. то <ч'->. 'lomfril почвы науки и филосо-

 фии  при  научении  mpofi.-r*m kltt'lull*t-o мира Натура-чист в своей

 работр исходит  ц.* pf*a.Ti.lloctii нк*ашгрп* мира и 11-**'част <ч-о

to.ik,-

 ко в пределах *о  рсалкяостя

    Наряду   с научно**  paflotoll я ilkpboii llo*iofmll* .\1* стомтия

 'ила мак равная  п натурф1т.чософская  работа и области  описатель-

 но*?, мстествознашш. i*lloaol-lwlecl'rx наук н часткорта.

    Эткм  <бъясняотся   огромшое   млкятнк'. которое  на  бколпвче-

 скуго мысль  в мод> истории  мме.чн 11деал11?  мгч('скж'

философские

 пскаштя.  Это саякано  с  тем большим    философским   движением.

 которое придало   мадноевропейс-кой.   i'hi.'u,vlf  веек' немецкой. фи-

 .чософия конна  ***11Г и начала  *1*   п. мировое .*(качение в исто-

 рии  человеческой  мысли  и  влияние  которого   к  его динго-на-ч

 ясно сказываятся  до гик пор.

    Т1елостаточт1о алубокие фн.чософск11. мат1*рпал1гстически*' пред

 стайления  выступили   ясно   только  в середине  *1*   столетия  и

 i'- лто время в Германии. я  связи i' научно-философской    работой

 Карла  Маркса  и  [Фридриха)   Энгельса.  '-lull пошли в круч влия-

 ния гегельянства.  В этой поной  форме,  в отрне  ммененные.    они

 пол**чили кегле  1*ктябрьск1.1й1 р*волгопив  юсударстнелнучо   под-

 держку  как  офягкиальпая  фн.чософня   в нашей   стране. И  здесь,

 при отсутствии  у нас свободы   фн.п1-дч1фски1 искании. i-Inn 1жазы-

 вают большое  влияние  на биологическую   научную   работу. Но  это

 влияние  чисто поверхностное.   можно  даже   сказать, официально

 формальное.  Не  11оян11.ккч. .и' < мк пор ни одноп 1 к".11,1?о-

м>буд1>.

 оригипа-гьного мыслителя   м  атом  фи.эосо41ском движепин   н  ни-

 какого. видного  но  научным   результатам  их  влияния   на  твор-

 ческую бнол(эт1ческучо fljy'ihy*lo мысль *.

    Для  того  чтобы нряви*1ьно  **пенить реальное  .значение в  ми-

 ровой биологической  научной   работе  ,-?той сложной формы  мате-

 риалистического  представления.   пр<-'пикну-гай 1-егедьянством, до-

статочно  обратиться  к  ег проявлению    гам, где сущмявует    сво-

бода философского   мь1н1.чения. '*на там теряется в своем значении

 

    ' *'.<*дум *'чспь. 'lt'j К. И. Hi*khil,lil:khfi писал л* udl'lur) в lit время,

нпгла я cf'bctckolil Лиоложи Bin: '"'(-'jllwt'r лняч*нис пмчали

nyiio*p'sysitt,

лженаучные  в.<-.чя;11,1 1. И. .Чьотнш?. Ркд-

 

   грели бесчисленных  новых  философских  исканий  н их отраже-

   нии в оггчлогических науках. Эти течение в  пишем  идеологиче

   шом  окружении   ь его проявлении  в биологических  кроадрмах

   кгтк теплнчпог растение. корни  котомки*' гдва держапн  нп ч"

   керхности.

      145. Влияние  ф11лософскгй  мысли. язат'*'* е) кслчм. горазд>

   оолыне  отражается в  нагое время на биологических  mil'-'блемах.

   кг в материалистических ее проявлениях.

      *десь мы  встречаемся ча*-тьв*' с hfr'rk-cMotp* в 1*>ил"соф'ск<м

   аспекте современного  значения 4>11  н" о4'Мя н wn\ 'tHt'u pd*rt-

   ( философским  скепсисом.  с одной стороны. а с друп*й - с но

   пытками  нового философского  творчества, перестраивающего фи-

   .кадфик) пг*д влиянием  могучего научного  движения  Х-Х века

   1 оздаются новые формы  реалистической философии.  *1не кажет-

   ся. что некоторые из этих новых форм философской  мысли  заслу-

\  .кивают серьезною  внимания  натуралистов.

      (скептические  фопмы  'философского  мышления   исходят  из

1  примата  науки  в ее области  над философией  и религией. Они

   признают.  что в областях. oxba'lelllhjk научной раб1*1той. po*l), фи-

   лософии  связана 1.1авным образом с анализом  научных понятий.

   используя  мштовековук"  работу. н ее ист**рическом проявлении,

   11*1.чософскнго мышления.  Однако   остаются  области ведения,

   и  которые паука  не имеет еще  прочной  почвы или  к которым,

   может  быть, своими  методами  не может вообще  подойти. Фило-

   софски, бывает, такие области допустимы, но философские  выво-

'  ды  из их изучения. если они противоречат точно научи?, установ-

   ленным   фактам м  логически правильно из них сделанным  науч-*

   пьтм  дмпирнческим  обобщениям,  для  науки  не обязательны  и

    наука может с ними не считаться.

       Наука  неотделима от философии  и не может развиваться и ее

   огсу-тствии. Она может  находиться вне противоречия с основами

    'философии (не говоря о скептических философиях).  или  в реа-

    .чистических ее системах, или в ее системах, которые признают

    как реальный  неоспоримый   факт  точно научно  установленные

    истины. и считают, что для них такого противоречия с ними быть

    не может, как, например, ряд новых индийских  философий.  В то

    ж* самое  время наука  не м*жет идти так  глубоко в анализ но

    пятни; философия  создает  их, опираясь не только  на научную

    работу. но и на анализ разума.

       <Феди  разнообразных  философских  систем  нашего  примени,

    псе ярче  создаваемых под влиянием  научного  знания, есть ряд.

    философий,  предвестников будущего  ее расцвета, 1. которыми не

    может   не считаться современный   ученый, ("*ели них  должна

    обращать  сейчас  на себя внимание  биологов фил'-ict*lm .гммз

    Mil *. П основе эта философия построена но гушеству да анализе

 

        ' i. 'Tauts. Holi*lll lout <;vllluti>ll. * ка. 1,.. И*'? [Значении хя-

аизяя для

    "пологий и его винтика чаны академиком И. И. Шмалмяузеном в

книги

     <(С)ргаиицм как Целое и инаивидуальном и историчеп<->1<

разнигниг <М.:

     .'1.- Иадвя ЛМ <*rep. 1ад>: Нил. 'i". 1942). P'ifi\

 

i                                 i,*?

  tt'x жр естественных тел, которые лежат в основе биогеохими-

  ческой работы. Мне кажется, что она пли аналогичная ей другая

  философия  в конце концов ликвидируют бесплодный спор меха-

  нистов н виталистов - во многом схоластический - внесенный в

  биологию философами и не вытекающий  из наблюдавшихся  фак-

  тов. Философия аддизма интересна еще  потому, что она по-но-

  вому пытается перестраивать творила познания, глубоко нккре-

  uhbmlyloch .*а последнее столетие в научную мысль фиников и

  математиков, позволившая, прежде чем она перешла в XX  веке

  t. талмудизм и схоластику, уточнить некоторые основные науч-

  ные понятия. Благодаря своей отвлеченности от частных реаль-

  ных фактов и углубленности анализа общих понятий познания.

  приводившей  ее к основным спорным и неясным  философским,

  логическим и психологическим  построениям, теория познания

  нашла удобную почву в есюствознании  только среди математи-

  ков и теоретических физиков. В других областях естествознания

  ею пользуются - без заметных научных  результатов - главным

  образом философы и ученые  с философским уклоном так назы-

  ваемой научной философии, стоящей, по существу, в стороне от

  живой научной работы.

    Впервые. мне кажется, философия холизма с ее новым пони-

  манием живого  организма,  как единого Целого  в биосфере,

 т. е. естественного самостоятельно выявляющегося живого тела,

 впервые пытается  дать новый облик теории познания. До  сих

 пор она оставлялась без внимания натуралистом, наблюдателен

 реальной биосферы, вес время  сталкивающимся  с  реальными

 естественными телами, с теми десятками тысяч отдельных фак-

 тов, которые он должен был  в своей работе охватывать и дер-

 жать в уме. Мы стоим сейчас перед любопытным  философским

 течением, могущим иметь большое значение для частной пробле-

 мы о непроходимой  грани, разделяющей живые  и косные есте-

 ственные тела биосферы, т. е. живое н мертвое в их научном

 реальном выявлении.

    Это философское течение не одно. Философия Уайтхеда  от-

 крывает, может быть, любопытные подходы *.

    Можно считать заслуживающими   внимания и некоторые  от-

 голоски повой индийской философской мысли.

    Ближайшее  будущее, может быть, откроет новые пути, науч-

 но приемлемые, к философскому  анализу основных биологиче-

 ских понятий.

    146. Учитывая современное состояние биологии и ее нераз-

 рывную связь с философией, я попытаюсь здесь свести в тезисах

 то отношение между живым  и мертвым  (то есть научно только

 отношение между живыми и косными  естественными телами био-

сферы), которое сейчас господствует в научной работе биологов.

Эти тезисы дают только общую картину массовой научной рабо-

 

1ы - остаются в стороне одиночки ученые. стоящие вне главного

русла биологической работы.

   Можно  считать:

   i. Нет никаких научно точных данных, доказывающих  суще-

ствование в живом особых жизненных  сил, свойственных только

живому. Даже  в качестве научной гипотезы (п то только отно-

сительно индивидов, слагающих  живое вещество) эти  когда-то

господствовавшие в науке представления являются почти анахро-

низмом в наше время.

   2. Другие представления, объяснявшие сущность жизни и от-

личие живых  организмов от косных тел природы в виде особой

жизненной .энергии, энтелехии, монад, жизненного порыва (.Маи

*а*   и  т. п.. от времени до времени возникающие, по сущест-

ну, являются образными выражениями  жизаенных  сил, эфемер-

ными  созданиями разума, ни разу не приводившими в прошлом

к какому-нибудь научно важному  открытию  или обобщению.

   3. В  середине XIX  в. окончательно  исчезли <жизненные

силы> в научной биологической работе врача и натуралиста. Она

не могли быть заменены  для этой цели своими идейными  эш?-

юнами, указанными  в пункте 2. Отбросив все эти натурфилософ-

ские объяснения, натуралисты-биологи в подавляющем числе ста-

ли на  путь исследовадия  живой природы,  не  считаясь с ее

живым   характером, как   природы  материально-энергетически

неотличимой от косной. Частью они исходили из материалисти-

ческих философских представлений, что нет никакой разницы по

существу между живой и мертвой природой и что в конце концов

все явления жизни будут объяснены физико-химическими прояв-

лениями  до конца, так же как объясняются все явления косной

материи. Но на тот же самый путь вступили и натуралисты-био-

логи, не разделявшие этой философской  предпосылки, в сущ-

ности веры, но считавшие, что, вступив на этот путь, они встре-

тятся или с новыми явлениями, которые заставят отвергнуть эту

гипотезу, или же она окажется верной.

   4. Можно  сейчас видеть, что в конце концов, в результате

мировой работы, почти столетней, биолог не получил ни одного

указания, которое позволило бы сейчас, в *938 году утверждать,

что он ближе к выяснению проблемы, чем в 1838 году. Он, в дей-

ствительности, поставил философский вопрос о жизненных силах

и их аналогах, но применил для его решения только доступные

ему научные опыты  и наблюдения. Но так как он исходил не из

научной, а из философской гипотезы, он, благодаря неправиль-

ности .*"'й гипотезы, поставил свои научные опыты и наблюде-

ния  в условия наименее благоприятные для решения.  Ибо все

внимание  при этом было  направлено не на искание  различия

между живым   и косным. а на искание сходства, согласно исход-

ной философской предпосылке. В огромной неизученной области

явлений  всегда открывается безграничное множество научных

фактов, часто чрезвычайно интересных и  требующих  научного

исследования. Наличность научных исследовательских сил неиз-

  бенпю огрантаенна. Не  имея возможности  сраз)- оценить значи-

  мость новых открываемых  фактов  я учитывая их научный  инте-

  рес. игследователь неизбежно направляет свою работу в направ-

  лении  сходства, реально  только   сто выбирает.  При   таком

  характере научной  работы наличие  различия  между  живым   и

  косным может  быть пропущено,   как мы  видели ( *2),  оно и

  было  действительно биологами  пропущено.  Указанные   в этом

  параграфе явления оказались биологически почти не изученными.

    Я. Исходя  из того же понятия  тождественности, выявляемой

  при окончательном углублении  исследования, живого и  косного,

  биолог поставил и другую проблему, которая  вызвала огромную

  работу и направила мысль  на ложный   путь. Работа эта до сих

 пор оказалась бесплодной.

    Это проблема  самопроизвольного зарождения  живых  организ-

  мов из косной материи. Огромное большинство  биологов, исходя

 из философских   представлений  материализма  или  из научной

 гипотезы возможности  тождественности  живого и косного, убеж-

 дены  в неизбежности его существования. При  этом широко  рас-

 пространено представление, что абяогенез происходит на каждом

 шагу  в окружающей  нас биосфере *. Другие думают, что оп про-

 изошел  в одну из эпох  геологической истории планеты, в этом

 последнем  случае он, согласно  142, не может быть отрицаем,

 но требует таких условий окружающей   среды, которые нам пред-

 ставляются возможными,  но по существу  неясными. Это условие.

 создающее  на Земле то  особое состояние пространства, которое

 отличает пространство тела живого  организма от косных естест-

 венных тел **. Сейчас вне живых организмов такого пространства

 и биосфере нет.

    6. В последние года открыто в биосфере новое явление суще-

 ствования  живых  организмов  или  их  стадий, невидимых  для

 вашего глаза, даже  вооруженного  самыми  мощными   микроско-

 пами  ц ультрафиолетовом свете. Это организмы  одного порядка

 по размеру с молекулами, то  есть порядка iO-' см. Это явление

 вирусов, (*которые], по-видимому, играют огромную роль в

жизценных  цроцесгах биосферы. Вирусы  обладают  размножениеч.

tlx скопления микроскопически видимы. Они  производят разно-

<бразнейшие заболевания растительных и животных  организмов.

И латентной форме  в биосфере они были  найдены в бнокосной

материи - в почвах, тропосфере. в природных  водах: едва ли

можно сомневаться, что они находятся в гидросфере - и морской

поде и в морских телах. *таклей в 1936 г. выявил их в  виде

однородного химического тела - белка определепплй химической

формулы  и величины молекулы *. Эти наб.:1к1аения утаился "ыли

проверены. подшерждены  и найдены  другие белковые тела, так-

же полученные  в <кристаллах> и также обладающие  определен-

ной химической *формулой.

   Если бы  эти явления подтвердились ц такой форме, как они

биологами и биохимиками описывались. мы  имели бы здесь (<жит-

ные белки>, существование  которых  допускал ряд  биологов **

и на этом основании считал возможным абиогенез. Конечш-,. ней

кий химик  при таких их свойствах мог бы стать на ту же точку

.*репия. Мы  должны,  однако,  уточни гь вывод: можно  пока

утверждать  только, что  эти  вирусы - белковые  молекулы -

наблюдались пока только происшедшими  внутри живых  организ-

мов - то есть образовываются в том особом состоянии простран-

ства, которое им отвечает.

   Дело, однако, не так просто. Станлей  к после него другие

получали белки - вирусы ьристаллизацией  с серноьнсдым аммо-

нием- но они не доказали, во-первых. что это действительно кри-

сталлы - то есть трехмерно-анизотропные однородные  тела. во-

1.торых. что эти кристаллы свободны от вирусов.

   Известно, что кристаллы  белковых  тел  обладают особыми

(войствами. в частности, ч* они разбухают в жидкостях н  что

условия роста  их не изучены: нельзя  считать доказательством

однородности  белка многократную  его перекристаллизацию   н

(*H*aSCIi.  При разбухании  белковых кристаллов и при  росте

их ннтуссусцепппей мельчайшие  вирусы ке могут быть отделены

даже  при десятикратной кристаллизации, как это делал Станлей.

Но, кроме  того, заключение о кристаллической структуре <их

ослков было  (далапо только исходя из простого микроскопиче-

ского их наблюдения  по внешнему  виду. Это не доказательство.

   До  прошлого  года lie было вообще ни одного  наблюдения,

доказывавшего  однородность кристаллов белков и и* трехмерную

нпнзотропность. Кристаллографических измкрений для белков не

было. При  этих условиях. вполне допустимо было. что м криста,;

 lax белков. мключающнх   вирусы. мы  имеем дело  [ жидкими

 или мезоморфными   телами. А  если это так, то *то всегда сечки

 с невидимыми  вирусами, то есть живого белка нет.

    В  прошлом  году  опубликован  ряд  важвых   работ, которые

 позволяют  утверждать  это более определенно. Независимо  яруг

 от друга  Бернал  и особенно  Боуден  с сотрудниками * доказа-

 ли, что кристаллические белки  Стаилея и др. lie являются кри-

 сталлами  при их  изучении в  рентгеновском свете, а являются

 или жидкостями,  или твердыми  мезоморфными  структурами. Они

 не  обладают  свойствами  однородных   трехмерно-анизотропных

 структур. В то же  время  работы Бернала  и его сотрудников **

 доказали однородную  анизотропную   структуру, вполне отвечаю-

 щую  кристаллам  для гемоглобина и  ряда белков. Новая  точная

 методика  позволила впервые   для кристаллов  белков численно

 выразить элементы  их  в пространственной  решетке. Это оказа-

 лось невозможным  для  белков, обладающих  свойствами вирусов.

 По-видимому,  в этой форме вопрос о существовании  живых  бел-

 ков при более тщательной проверке должен отпасть. Впрочем, без

 противоречия  фактам можно  их  считать белками, содержащими

 живые  (может быть, в латентном состоянии) вирусы. Ни кристал-

 лическая жидкость, ни  твердое изоморфное  тело не могут  быть

 отделены от мельчайших  вирусов  К)*  см размера <перекристал-

 лизацией>, хотя бы многократной, как  это считали достаточным

 для установления белков, заключающих   фильтрующиеся   вирусы.

 В этих мезоморфных  или жидких   (<кристаллах> нет кристаллиза-

 ционных  токов при  их образовании,  которые могут  влиять  на

 кристаллизацию  даже  телец размерами   10-' см и  этим путем

 очищать получаемые  при кристаллизации  вещества.

    147. Здесь может быть  сейчас полезно напомнить  из архива

 науки работы  полузабытого  исследователя  А. Бешама   ('1816-

 1908) ***. Судьба этого исследователя чрезвычайно своеобразна.

 Мы  увидим  в дальнейшем, что  он является  прямым  предшест-

 венником и  соперником  Пастора  в установлении диссимметрии.

 одного из основных проявлений   живых  организмов. Но  все по-

 пытки  Бешама  обратить внимание   на значение  своих работ  и

 его критика Пастора не находили отзвука. Дожив почти до ЮОлет,

 он пережил   Пастора  *старше   которого был  на  шесть  лет),

 на тринадцать лет и  перед смертью  (1905 г.) опубликовал  ме*yap. lie

with.-the беспристрастный. но заслуживающий герьезнота

нннмания. о работах  Пастора*. После  *'го смерти дначение [его

prtfiot* в этой и ряде других проблем начинает сейчас выяснять-

ся**.

   Вещам  является  предшественником   [ученых, установивших)

понятие вирусов - невидимой   жизни  размера молекул.  Он счи-

тал, что эти мельчайшие  живые  тела проникают  все организмы

и играют  в них бодьцгую  роль. Так  же, как клетка, в которой

пни  тааходятм. они существуют  неопределенно  долгое  время и

уничтожаются  только от внешних  причин. Он  называл их микро-

..имами и  дал  их химический   анализ. И  интерес  fro работы

*аключается в том, что он обратил внимание  ня биосферу  и пы-

тался доказать, чти пни широко  распространены  в почве, в оса-

дочных  и органогенны?* породах. в морской воде ***.

   Работы  Бмнама  в этом  направлении  заслуживают  внимания,

повторения  и проверки с  новой методикой, несравнимой  по точ-

ности  с методикой  Бешама.  и  в той  новой пбстаповкд. какая

подана  открытием  фильтрующихся   вирусов **.

    1%. Неудача  [воспроизведениям  абиогенеза при  непрерывно

11родолжа1ощихся  попытках   получить этим  путем  живой  орга-

низм. и критика  этих попыток, по существу  на основе здорового

.эмпиризма, заставила многих биологов, сознающих  единство жиз-

ни  п масштаб процесса, ей отвечающего  в биосфере, искать дру-

юе   ее происхождение   на нашей  планете  - принося жизни   из

'.<смнчсскогч  пространства.  Абиогенез  мыслим,    как  указал

Пастор. только  в диссимметрнческой  среде. Ее нет за пределами

живых   организмов  на  нашей  планете.  Органогенное  вещество

биосферы.  сохраняющее  некоторые  свойства состояния простран-

ства. отвечающего  жизни, таким состоянием  пространства ни яв-

ляется. Оно  содержит  только косное вещество, в котором былой

 жизнью  нарушено  равенство правизны и  левизны. При умирании

 организма и переходе его в косное вещество причина этого нару-

 шения,  которое являлось  проявлением  жизни,  исчезла. Опыты

 ябиогенеза и в такой биокосной среде до сих пор произвоценные,

 .шли отрицательные  результаты *'.

     Как вытекает из  *2. нельзя отрицать  возможность сущест-

 нования  такой среды  в другие геологические эпохи. И  допуще-

 ние  такого явления не противоречит  биологическим представле-

 ниям. Но геологически мы  указаний  на реальность этого явления      т

 

 at' mmfl-'m. вращаясь ч  lajimc* жилиц  и.* космически* про-

 ctpalmtb. л1ы hctpt**lae*n'h t; lldmxlljllimuc*bm проверить ki'

вонмож-

 ikjctlb. Очень тщательные опыты. 1к.став.1ен11ь1е недавно .\. Бе1;-

 nepe*lem над   вынос-*явостьш  [микроорганидмов   к)  низкой

 температуре в жкмическкк простора-'* и проникновение и.* непре-

 рывным>  у.1ьтрафко. 1етоными ни-бучениями. пряве*ш tiro н

даклю-

 ченик). чти низкая температура Ill' является причиной, исклю-  i

 чающей  нозможность прош**довення  на t-leMahl латентных форм

 жизни. ли у.чьтраф1к1летовые лучи действуют гу-йнтельно. Секке-

 рель '*тсюда закл1оч11*1. что .мот процесс цевозможен. Мпе кажет-

 ся, одлако. чти при бесконечном разнообразии живых организмов

 и их чрезвычайной прислосойляемости такое заключение прежде-

 вре-менно. Требуются новые опыты *.

    Но ни сути дела вопрос в такой форме - > формк проникно-

 вения на *емлю  отдельных неделимых, не 'отвечает реально на-

 блюдаемому и биосфере явлению.  Вопрос идет о существовании

 сложною  скмбиоза - создания биосферы. Я  верпусь к этому  а

 следу?* тем очерке.

    I'm. из всего раньше указанного можно  сделать вывод. что

 в биологии. на основании имеющихся  ц ней научные  фактов  и

 дмнирических обобщений, и lit' характеру ее проблематики, как

 она сейчас поставлена. нет никакой твердой опоры решить  во-

 прос, есть ли непроходимое отличие между живыми   и косными

 естественными телами биосферы. Хотя  биология в своей работе

 исходит из допущения отсутствия такого различия для объясне-

 ния жизни, но зто отсутствие принимается ею как готовое, а не

 вытекает из точно установленных ею фактов и обобщений. Ана-

 лиз выясняет, что вопрос в действительности оставлен ею  от-

 крытым.

    Еполо1 до сих пор не подверг критике и не принял во вни-

 мание противоположное научною обобщение. внесенное в научную

 мыслк биогеохпмией, о резком, янергетически-материальном отли-

 чии живых  органилмой от всех косных тел биосферы, ни одним

 природным  процессом не нарушаемым.  Поскольку  мы  остаемся

 на почве фактов, мо остается безусловно верным.

   Два  противоположных  научных  вывода остаются, не  сопри-

 касаясь, рядом.

   Коночно, долго так продолжаться не может.

   _Мке кажется, причина этап.' очень сложная. Сто лет прошло

 после крушения виталистических представлений, одно время гос-

 подствовавших в научной работе биологов, но ничего положитель-

 ного не поставлено на их место.

   Одной  из основных  причин этого  является то, что явление

 жизни поставлено в биологии не в полном его проявлении. Явле-

 ние жизни  по своему  масштабу  не  может  научно решаться,

исходя только из живого организма, из естественного тела, кото-

 

ш.1м фякт1>'1о:1ьи .lalhimkt'tol оно.1о1. без лркдцарше-lblnlio точпо-

10 .lool'leckdo ri Ill* ф11.1ософского aaq'mjii nlfllmllil жизни о

'киво*) oprallmmil без о1рыид do fit Kin среды. без такого же

анализа  положения  его я биосфере. l-Inc.* говорит обычно  о

жизни, а изуч*т  жпной оргакнзм. кг> об11бшакш1ая мысль обыч-

'ю ца11ряв.1ена на понятие та*>. а tlc .<'**I "pidmid*tl.

   и  lichobnoii cboeii .я*гической категории зля научной работы

ml берет живой  организм. вернее совокупности. жикых организ-

чон, а д.1я ('вии). <:)бобшяк_>щих llpl**lctlm*lrllllii борет м*изнь. не

строго ограниченную  организмом. Кисло] исходит из единичных

живых   организмов, отвлеченных  к  лыделенных. из  би*юфюры.

жизнь  же  есть планетное закономерное  юологическое явление.

('троящее биосферу к ноосферу и проянляющаяся  в  массах веще-

ства, может быть  ничтожных  но сравнению  с массой бцогферы.

по точно  количественно определимых  в массе вещества  биосфе-

ры  и по своему энергетическому .'ффект* играющих  в биосфере

ведущую  роль.

   Беря  жизнь  в  таком аспекте, биогеохимнк. имеющий   дели

прежде  всего с биологическими проявлениями  жизни, с совокуп-

ностями  живых  организмом. сразу йстретился с резким, непрохо-

димым   физико-химическим  отличием живого  вещества от веще-*

i*aa косного.

    Шпана  вне  живого организма, д биосфере жя.  В планетном

масштабе   жизнь есть совокупность живых  организмов Б биосфе-

ре, со всеми  их изменениями  в ходе геологического времени.

    Это положение,  фактически биологом  признаваемое, отсутст-

<ует  и теоретических его предпосылках. нерпее затушевывается.

    Но это только одна, правда основная, причина различия в вы-

 падах двух течений биологической мысли, старого векового я но-

 вого, биогеохимического, изу*чающего жизнь ц планетном масшта-

 бе, в аспекте атомов.

    Второй, по-видимому, главпой, во всяком случае реально глав-

 ной, причиной  является то, что все положения  биологов - Hal;

 виталистические, так и материалистические - не вытекали из на-

 у-чпых фактов, а созданы  философскими  и  религиозными пред-

 ставлениями.  Они, как таковые, являются  чу-ждым телом в той

 массе фактов, с которыми имеет  дело биолог в своей каждоднев-

 ной научной  работе.

    150. Едва  ли есть возможпость останавливаться на критике и

 на  обсуждении  попыток  материалистических  или  виталистиче-

 ских представлений о жизни.

    Правильнее  будет оставить их в стороне. Спор в философском

 их охвате  не подвинет пас ни на шаг. Все, что можно было ска-

 .lu'rl.,- It оснойном сказано. Дать же картину* реальной истории

 их  проникновения  в науку потребовало бы  такого углубления в

 историю   философских  исканий, которых  они являются  следст-

 вием,  которое отвлекло бы меня  далеко от основной  цели этой

 моей  .книги, н в то же время не дало бы ничего нового, оправды-

 вающего   потраченный труд.

    Г1ре1вд1* ikwo прнш.-lom, Ль1 проделать ('громную черновую

 рабе'?*- по первоцрточнякам. Ибо неизбежная ноаготовитедьная

 работа 1* такому песледованию едва затронута и в нужной мере

 не целина.  Мы  at* можем дать даже общую  правильную  схему

 внешнего хода  кроникнобения их в научную  мымь. Сторонники

 разных течений дают  разные схемы. разобраться в правильности

 которых  нельзя без новой огромной работы по первоисючиикам.

    Мы  можем   ограничиться следующим  кратким  выводом, для

 нашей  цели достаточным. Ибо  ясно и едва ли вызывает сомне-

 ния. что и материалистические и виталистические представления

 о жизни  вошли  в биологию  в готовом виде, выросли в другой,

 чуждой ей области идей.

    Отдельные биологические положения, которые связаны с эти-

 ми представлениями, являются скорее иллюстрациями к ним, чем

 их доказательством или из них следствием. К тому же - насколь-

 ко я могу судить - они главным образом связаны  со строением

 отдельного организма. и тем самым выходят за пределы биогео-

 химии. которая занимается  проявлением  жизни, как  целого -

 совокупностью организмов - в биосфере и в ноосфере и отраже-

 нием зтих последних - их строения - частые созданного жизнью.

 на совокупностях организмов.

    Итак, в конце концов. вековые философские искания филосо-

 фов н биологов об отличии живого и косного не дают нам научно

 важных  указаний  для признания  его существования [сходства

 нлп отличия*.

    Корни их  шждятся  глубоко it прош-юм. в вековой культуре

 Запада - как теологической и философской мысли, так и быто-

 вого их отражения в науке последних столетий - главным обра-

 зом наук о человеке - проникают  историков, медиков и социо-

 логов.

    Это историческое  прошлое - философское и  религиозное -

 должно быть  учтено и понято натуралистом, когда он подходит

 к этим представлениям.

    Натуралист-ученый в своей научной работе должен это учи-

 тывать. Он не может относиться к этому прошлому безразлично,

 как это он сейчас часто делает. Ибо он не может без вреда для

 своей работы принимать   готовые философские  представления

 только тогда, когда они не стесняют его творческую мысль или

 когда они кажутся ему истекающими   из наблюдаемой  научной

 реальности.

   Он, считаясь с ними, неизбежно вносит в свою научную рабо-

 ту следствия, которые он не сознает я предвидеть без углублен-

 ной критики, которая ему непосильна, оп не может.

   Правильным  путем  оуде1 для натуралиста оставить эти фило-

софские представления  в своей  работе в стороне, с ними  не

считаться.

   От  этого его научная  работа только выиграет в  четкости

и ясности.

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

О НАУЧНОМ  МИРОВОЗЗРЕНИИ

 

   И. Охватить в одном  общем  историческом очерке  развитие

разнообразных паук  о природе едва ли в настоящее  врегля по-

сильно одному человеку. Для этого не сделана еще самая необ-

ходимая элементарная  подготовительная работа; для этого тре-

буются такие  специальные знания, которые  в XX  в. не могут

быть уделом отдельного исследователя. Методы и традиции рабо-

ты, разнообразный, нередко запутанный язык символов, неуклон-

но разрастающееся поле  фактов, разнообразная и трудная пред-

варительная подготовка, наконец, в некоторых областях сноровка

и правильный  взгляд, достигаемый только долголетней привыч-

кой,- исключают возможность  одновременно овладеть всеми эти-

ми  науками, одинаково легко и полно  разобраться во всех их

конкретных  явлениях и понять все их течения. А без этого, оче-

видно, нельзя дать историю развития этих областей знания, ко-

торая может  быть написана только лицом, самостоятельно рабо-

тавшим и  мыслившим  в кругу их явлений, может быть написана

только специалистом.

   W  я, конечно, не мог иметь даже  в мысли  дать вам в этих

лекциях связную  и  полную картину  развития и роста физико-

химических  и геологических наук,- наук, которые в настоящее

время  составляют наиболее глубоко и стройно  развитую часть

учения о природе. Но в области этих наук есть некоторые более

основные проблемы,  есть учения и явления, есть коренные мето-

дологические вопросы, есть, наконец, характерные точки зрения

или  представления о Космосе, которые неизбежно и одинаковым

образом затрагивают всех специалистов, в какой бы области этих

наук  они ни работали. Каждый  из них подходит к  этим основ-

ным   и общим  явлениям  с разных  сторон, иногда касается их

довольно бессознательно. Но по отношению  к ним он пеизбежно

должен высказывать  определенное суждение, должен иметь о них

точное представление: иначе он не может быть самостоятельным

 работником даже в узкой области своей специальности.

    лцдачей моет  курса и  мп.1я*тся ляп, картина исюрачкскогч

 уязви-tun дтих обшил  вопросов. <ли   мощно  гяь  выразиться,

 миовпы*  проблем современного точного описания природы. Такая

 задача на первым п.з1.ч1яд кажется неуловимой н чрезмерно широ-

 кой. Что считать да какие ибщи* шроблеяы? На чеш остадовиться

 и.1 того Ле*граничного циан ни-э*ний. частностей ц законностей,

 которые ежечасяо и ежеминутно  д*Юываются и  выковываются из

 л1атерис8.та природы тысячами научных работников. расмнннь*

 на всем  земном шаре? Неуклонно,  несколько col л*.  (lilclet и

 распрос*аняется  [1>1бочая армия науки, и с каждым годом увя-

 .-1нчивается ко-шчество flu*flthil. <ю фиксированных, откры-

 ваются псе новые и копью  пути н оескоиечн1 1е! Мклкий факт и

 частное явление в исторической перспективе получают совершен-

 но неожиданное освещение: наблюдения  над ничтожными  притя-

 жениями  легких  тел нагретым  иди поцарапанным   *натертым]

 янтарем  привели к открьпчяо  явлений .электричества, <.'войцтва

 магнитного железняка дали начало учению  о магнетизме, изуче-

 ние мелких  геометрических фигур,  наблюдавшиеся  в  природе

 и получавшихся в юхпике. вылилось  в стройные законы кристал-

 лографии и открыло перед цащим  научным взором оригинальную

 область векториальной структуры вещества... Эти и подобные им

 тысячи фактов давно подавляющим  образом отразились яд миро-

 ноззреннн исследователе** природы. мылились ц разные формы:

 из них сложились  идея и  сознание единства природы, чувство

 псу-ловимой. но прочной и глубокой связи. <хватынающей все tie

 явления - идея Вселенной. Космоса.'. (.tain нашли себе место в

 афоризмах  натурфилософии:   <Природа   не  делает скачков>,

 <В Природе нет ни великого, ни малого>. <В Природе нег ни на-

 чала, ни конца>, <Мелкие и ничтожные   причины  производят в

 ней крупнейшие следствия?... Несомнеин-о, среди ныне открывае-

 мых явлений и фактов или среди наблюдений, сложенных в веко-

 вом научном архиве, есть зародыши.  которые ц будущем  разо-

 вьются и  новые  надопью отделы  знания,  подобно тому,  как

 в доступной нашему взору фазе научного развития учсиия элект-

 ричества, магнетизма, кристаллографии  вытекли  из изучения

 свойств янтаря, магнитного железняка  или кристаллов. Но  не

 дело историка их отыскив*ж.  Историк науки, как всякий исто-

 рик, имеет дело с конкретно  происходившим  процессом, север"

 шавшнмся  но времени, н limfel задачей изучение только tftx Фив"

 то> н явлений, влияние котооых уже проявилось. Он имеет дело

с совершившимся   процессом, а llv с текущим явлением. в кото-

ром ни  последствия, ни [причины in' вылились и улцвимьп- длн

 нашего взгляда формы. Конечно, будущий  историк науки увидит

зтн открытые для  нас *зародыши или темные для  нас пито про*

нессов. Тогда он нарисуе] новую картину даже  той плохи. кото-

рая теперь, как будто, имеет  оиргделениое я более или мкно?

законченное выражение.

 

   Поясна*'  эту мысль   на  недавно  пережитом    нами  прошлом:

с m)-х годов  *1*  столетия  в области биологических   наук  совер-

шился  перелом   благодаря  проникновению   в  них учения   об эво-

люции.  Еще   я*нвы лица.  сознательно  пережившие    этот великий

яереворот  в  научном  миросозерцании.  Один   из основателей  зао-

люционпого   уче*ня  - Чарльз  Дарвин  * - тогда  же  указал  неко-

торых   своих  предшественников.    До   него  историческая    роль

.)ти* - нередко  одиноких  и  скромных  - работников   была  совер-

шенно  темна  и  невидпа: с тех нор приобрели   значение и  освети-

лись  многие  давно указанные  факты  и открытия,  совершенно   не-

заметные   и  мелкие  с  точки  зрения  господствовавших    раньше

воззрений.  История  биологических  наук  в области  осноыных  про-

блем, общих   вопросов и  методологических  приемов   получила  для

нас  совершенно   иной  облик,  чем  для  историков  науки   первой

половины   XIX   ст.- для  Кювье,  Бденвиля  или  Узаелла.  Только

со второй  половины   прошлого  века оказалось возможным    просле-

дить  значение   эволюционных    идей  в  истории  научной   мысли,

увидеть,  если можно   так  выразиться,  осязать  их закономерный

н  своеобразный   рост  непрерывно   в  течение  столетий.  Но  это

явилось  простым  следствием  того, что на наших  глазах закончил-

ся  здесь один из  периодов  развития научной   мысли,  завершился

определенный   шедший    во времени  процесс, и историк  науки, ис-

ходя  из него, получил   возможность  проследить  уходящие   далеко

в  глубь веков его корни,  восстановить постепенную   картину   рас-

крытия   перед человеческим   умом  идей яволюции".  И  прежде  вы-

неденным    им историческим   процессам,  шедшим   в биологических

 

    * Siarwin Си. Он til> origin of species by means of natural selection of

tin? prcsmyaliun of favoured races in (In' struggle for life. London, (859.

Яведеншр.

    ' История эволюционных  идеи. к (сожалению, не написана. Моногра-

фичеми   разработаны отдельные вопросы, но в общем но сих пор не

вы-

 яснена даже  общая схема  движения мысли  в мои  области. Из общих

 попыток t.>.'. (fsborn и. F. From tile (jreeks to Oar-win. Xew York, 1894;

 Perrier R. \m philosophic zoologique avnnt Dawin. Paris. 1896; Fene:ia Г,.

l*toria (i. etoilkidle. Milan, 1901: White .4. A history of the warfare

of  science  with theology in  Christendom. Xeft- York, London, 1900,

 I'd. 1. p. 1-86; iigckel E. Xatllrlische Schapfungsgeschichte. 7-te Allfl.

 Rerun, 1870. Д. 1-133; Quiltrefages de. .4. Darwin et ses

precursmlrsfralkais.

 Paris. 1892: Он kt. Les cnlules Де Darwin. Paris. 1894, t. 1--Ill fieussler H.

 1). Rationalismus d. XVII - f.lahrhundertsj in (seinenl Beziellungen гит

 Kilt*-il*klungslehrc. Breslau. 1585: Morelli. С. Ch. Darwin е Dar*'inisnlo.

 Milan. 1892*Статья Cattatleo, И. 1б7); Лани Ф. А. История материалиама

 [и критика  его значяния в настоящее время]. СПб., 1883, т. И, с. 219;

 nacque Е. Descendelmgmianke и. seine Gesf*hichte. Miinchen, 1903: Merz

i.

 \  History' of Kllropwan thouglH in tile XIX century IEdinburghl. 1903,

 vol. 11, p. 278; Шимкевич В. Популярные  биологические очерки. СПб.,

 1898, е. 42. Многочисленны работы в связи с новейшим  зволюционным

 .движением после Дарвина; в настоящея время опубликовап, но не

пере-

 работан, драгоценный материал для выяснения  движения  мнили в это"

 области. В общиэс  очерках  истории зоологии и ботаники   (например:

 Corns V. Geschichte d. Zoologie this auf 1. Mallet mid Ch. Darwilal. Miin-

 rhen - Oldenbourg, 1872; fiachs 1. Geschichte d. Botanik. Mfinchen -

Olden-

 llourg.18751 роль аяолюцвоняых идей не выяснена  достаточно

рельефно

 и  полно. То же надо оказать н о новейшей истории биологических наук

 lluyKiot. чуайпиался новым; изменилось общие его впрчатлемие о

 черенчатой ином.

    Ясторик  науки должен всегда имея,, таким образом. ю виду.

 чти картина. им даваемая, мвамян  и ограничена; среди имесг-

 ного в изучаемую им эпоху скрыты  дародыши  будущих широкие

 обобщений  и  глубокие явлений, зародыши,  которые а?  могуч

 ныть им  поняты. в  оставляемом им в стороне материн-le идут

 может  быть самые важные нити великие  идей, которые для него

 неизбежно остаются закрытыми  и невндными. *то и понятно, гак

 как он имеет  дело с неоконченным- и -может быть t' бесконеч-

 ным - процессом развития или  раскрытии человеческого разума.

    Но  мало этого - историк не может выдвинуть вперед изуче-

 ние фактов или идей, по существу более важных, широких  или

 глубоких даже в тех случаях, когда он может  уловить их зна-

 чение, если только эти фанты не оказали еще соответствующего

 цлияния на развитие научной мысли. Он  должен являться стро-

 гим наблюдателем происходивших  процессов, он должен останав-

 ливаться только на тех явлениях, которые уже отразились опре-

 деленным, явно выразившимся  образом, влияние которых может

 быть прослежено во времени.

    Так, несомненно, по существу безотносительно к историческо-

 му процессу, строение звездного мира или миров является более

 глубоким и более основным вопросом, чем законы нашей планет-

 ной системы. Но н истории  человеческой мысли развитие идеи

 и внутреннем  устройстве планегной системы сыграло крупней-

 шую роль, оказало могущественное влияние на ход работ во всех

 без исключения областях знания; тогда как идеи о внутренней

 струтауре звездных систем до сих пор не получили точного вы-

 ражения, их история  кажется  нам бессвязным собранием  бес-

 плодных усилий и смелых  фантазий. Конечно, идеи о бесконеч-

 ности мира, о безначальности звездных миров, о подчинении их

 тем же законам, какие господствуют в ближайшей к нам группе

 небесных тел, мысли о тождествепности их состава с нашей зем-

 лей - глубоко проникли в сознание исследователей. Но внутрен-

 нее их етроеняе, те, очевидно, новые явления, какие рисуются

 нам и чувствуются нами в этих наиболее широких  проявлениях

 Космоса, еще находятся в стадии научного зарождения, еще ждут

 определенного выражения. Изучение  двойных  звезд. Млечного

 Пути или   удивительно пустых   пространств около  созвездия

 Креста в южном полушарии весьма вероятно откроет перед чело-

 веком совершенно неожиданные  горизонты  природы; тогда все

 многочисленные, веками идущие стремления, наблюдения и фан-

 тазии, связанные с этими темными для нас вопросами, получат

 новое выражение и обнаружат  все свое значение. Только тогда

откроется смысл процесса, несомненно происходящего в научном

сознании нашего  времени, но для нас  темного и непонятного,

ибо его конечный результат неизвестен пашем)' поколению. Когда

он раскроется, то, подобно тому, как некогда под влиянием эво-

люционных   идей, изменится представление будущего  иеторлка о

совершавшемся  в наше время  процессе научной мысли. Но  в изу-

чаемый  период времени эти явления не проявили  себя осязатель-

ным  образом; процесс мысли, идущий в этой области, не раскрыл-

ся и не подлежит историческому  изучению

   2. Возвратимся  н поставленной  задаче, к вопросу о том, на

каких  же идеях, методах или стремлениях  наук  можно и  долж-

но останавливаться при  изучении развития  не отдельной  иауки.

я всей  науки, естествознания, взятого в целом  или в крупных

частях. На  этот вопрос, кажется   мне, можно   ответить точно.

Область, доступная такому  исследованию, определяется строго н

ясно. Ибо ему  подлежат только такого рода проблемы и явления,

которые  влияли  на постепенный  рост и на выяснение  научного

мировоззрения.  Все же  явления, обобщения  или  про *ломы. ко-

торые  не отразились на процессе выработки научного  миросозер-

цания,  могут  быть оставлены  в стороне. Они  имеют  значеяот

только  в истории развития  отдельных идучных   дисциплин,  от-

дельных  наук.

   Что  такое  <научное мировоззрение>? Есть ли  это почто точ-

ное, ясное и неизменное, или медленно,  или быстро мен) гощееся

в  течение  долгого, векового развития человеческого срывания?

Какие  явления и какие процессы  научной мысли  оно охвьтывает?

    Несомненно,  далеко  не все  научные  проблемы   и вопросы

могут  иметь значение  для понимания  законов  его образования.

Из  множества  процессов сложения  научной мысли  должны  быть

выбраны   некоторые. Так, например,  открытие  Америки,  объезд

Африки,  открытие Австралии  имели огромное зпачение  для науч-

ного  мировоззрения, но  стремление 'к северному или к южному

полюсам,   исследование  внутренности   Австралии, несмотря на

крупный   интерес, какой имели и икеют  эти много веков идущие

работы  для  истории развития географии,- все  эти проблемы не

оказали  большого влияния  на рост научного мировоззрения.  Мы

знаем,  что наше  мировоззрение в  настоящее время  не изменит-

ся -  какой бы вид не  приняли  в будущем  карты  близполярных

 мест - конечно, если при этом не откроются какие-нибудь  новые

 неожиданные   явления, и техника не придаст нового  и 'крупного

 значения  холодным  и пустынным   местам около  полюсов. Исто-

 рия открытия  внутренности австралийского континента представ-

 ляет  удивительную  картину  человеческой  эмргии   и научной

 силы, резкое и глубоко поучительное проявление  научного созна-

 ния; эти открытия дали  нам картину своеобразных и новых форм

 земной поверхности: они ортавили  заметный след в  экономиче-

 ской  истории  человеческих  обществ, благодаря  нахождении)

 исключительно богатых  месторождений золота, по они пе оказа-

 ли уловимого  влияния  на наши  общее научное  мировоззрение.

 Они служат  лишь  лишним  проявлением - среди множества  дру-

 гих - неодолимого стремления научной  мысли  ввести в область

 своего ведения все ей доступное. Они являются  одними  из по-

 следних эпигонов того великого движения, которое в созпатель-

 ной форме планомерно  началось в Португалии. благодаря трудам

 принца Генриха  в первой  половине XV  столетия, и привело  в

 конце концов к мировым  географическим  открытиям  XVI  века.

 Еще последние  кругосветные путешествия великих  мореплавате-

 лей XVIII столетия, исследование Азии с ее древней  и своеоб-

 разной культурой, отчасти картография густонаселенной  Афри-

 ки - более или менее  сильно я  могущественно  отразились на

 нашем научном  мировоззрении; но тот исторический процесс, ко-

 торый привел к исследованию  впутренности австралийского кон-

 тингента, шел вне  явлений, подлежащих   нашему  изучению.

   То  же самое можно  более или менее ясно проследить и в об-

 ласти других наук: исторический процесс некоторых решепных  в

 настоящее время научных  вопросов может быть  оставлен совсем

 в стороне при научении научного мировоззрения, тогда как дру-

 гие, может быть, на первый взгляд менее важные явления долж-

 ны быть приняты   во внимание. Это резко видно, например, на

 истории химических соединений. Так, открытие свойств и харак-

 тера угольной кислоты - сперва  в форме  <лесного газа>  (gas

 silvestre) Ван-Гельмонтом в начале XVII столетия, затем позже

 Блатом в  середине XVIII  в.- получило  совершенно  исключи-

 тельное значение в развитии  нашего  мировоззрения''; на ней

 впервые было выяснено  понятие о газах. Изучение ее свойств и

 ее соединений послужило началом  крушения  теории флогистона

 и развития современной теории горения, наконец - исследование

 этого тела явилось исходным пунктом точной научной  аналогии

 между животным   и растительным  организмами. Очевидно,  про-

 цесс развития идей в связи с этим химическим соединением вы-

 ступает вперед в истории научного мировоззрения: и в то же вре-

 мя история  огромного - почти безграничного - количества дру*

 гих химических тел может  быть  свободно оставлена в стороне,

 в том числе развитие наших знаний о таких важных  природных

 группах, каковыми являются силикаты или белки.

   Таким  образом, далеко  не все процессы  развития научшм

 идей должны подлежать  изучению для выяснения развития науч-

 ного мировоззрения. Но само научное мировоззрение не есть что-

 нибудь законченное, ясное, готовое; оно достигалось человеком

постепенно, долгим  и  трудным  путем.  В  разные  историческиг

лпохи оно было различно. Изучая  прошлое  человечества, мы всю-

ду видим начала  или отдельные части нашего современного  миро-

воззрения в чуждой   нам обстановке и  в чуждой  нашему  созна-

нию  связи, в концепциях  и построениях  давно прошедших   вре-

мен. В  течение хода веков  можно  проследить. как  чуждое нам

мировоззрение  прошлых   поколений постепенно  менялось  и при-

обретало современный   вид. Но в течение всей этой вековой, дол-

гой эволюции  мировоззрение остацалось научным.

    3. Весьма часто приходится слышать.  что то, что научно. то

верно, правильно,  то служит  выражением   чистой и неизменной

истины.  В  действительности,  однако, это не  так. Неизменная

 научная истина  составляет тот далекий идеал, к которому  стре-

мится   наука и  над которым   постоянно  работают  ее рабочие.

Только   некоторые  все  еще  очень небольшие    части научного

мировоззрения   неоаровержимо  доказаны   или  вполне соответст-

вуют  в  данное время  формальной  действительности и  являются

 научными  истинами  *''. Отдельные его части, комплексы фактов.

 точно и строго наблюдаемые,   могут вполне соответствовать дей-

 ствительности. быть несомненными,  но  их объяснение, их  связь

 с другими  явлениями   природы. их значение   рисуются  и пред-

 ставляются нам  различно в разные эпохи.  Несомненно  всегда, во

 всякую  эпоху, истинное и верное тесно перемешано  и связано со

 схемами  и построениями  нашего разума. Научное   мировоззрение

 не дает нам  картины  мира в действительном  его состоянии. Оно

 не выражается   только в непреложных   <законах  Природы>.  оио

 не заключается  целиком  в точно определенных  фактах или  кон-

 статированных  явлениях.  Научное мировоззрение  не есть карти-

 на Космоса,  которая раскрывается в своих вечных  и незыблемых

 чертах  перед изучающим   ее, независимым от  Космоса, человече-

 ским  разумом. Так  рисовалась картина бытия  и научной  работы

 

     " Под  именем <формально** действительности> я подразумеваю то

 представление об окрушающем, которое вытекает - ц конце концов - из

ис-

 следования его научными примами, в связи с критической работой

логики

 и  теории познания. Формальная действительность меняется с течением

вре-

 мени, с ростом науки и философии; постепенно это изменение

уменьшается,

  и в некоторых частях своих она становится незыблемой. В разных

областях

 науки  получается по существу различное представление об

окружающем:

  наше общее представление о совершающихся явлениях Вселенной

носит

  мозаичный характер. Достаточно сравнить изложение явлений в науках

био-

  логических или общественных с тем, какое дается в некоторых отделах

  физических дисциплин. Далеко не ай всех областях нашего знания и

  не ко всем явлениям возможно даже прилагать данные теории

познания; а

  некоторые области-новые и сложные-находятся на самых низших сту-

  пенях научного представления. Употребляя этот термин, мы не

предрешаем.

  каковым окажется представление о мире при дальнейшем росте науки,

на-

  сколько оно изменится при переработке его на почве теории познания

или

  каков  мир сам по себе. Так или иначе формальная действительность

  при всей неизбежной сложности и неполноте этого представления

является

  исходным пунктом всех наших обобщений в области религиозных,

научных   и философских концепций. Невозможно допустить какие бы

то ни было вы-

  воды, которые бы несомненно противоречили формальной

действительности.

 философам  - рациопалистам XVII  и XVJII  веков и их научным

 последователям. Но давно уже  исторический ход развития науки

 заставил (-*Таити от такого резко дуалистического *. хотя иногда

 и бессознательного взгляда на дрироду. Сознательно или бессозна-

 тельно современные научные  работники исходят в своих исследо-

 ваниях от совершенно  иных  представлений о характере и зада-

 чах научного мировоззрения.

    Научное  мировоззрение есть создание и выражение  человече-

 ского духа; наравне с ним  проявлением той же  работы служат

 религиозное  мировоззрение. искусство, общественная н личная

 этика, социальная жизнь,  философская  мысль  или созерцание.

 Подобно  этим  крупным   отражениям   человеческой  личности,

 н научное мировоззрение меняется в разные  эпохи у разных на-

 родс*в, имеет свои законы измеыения и определенные ясные фор-

 мы проявления.

    В прошлые  эпохи исторической жизни научное  мировоззрение

 занимало разное место в сознании человека, временно отходит на

 далекий план, иногда  вновь занимает господству*ющее положе-

 ние. В последние 5-6  столетий заблюдается неуклонно идущее,

 все усиливающееся   его значение в  сознании и в жизни  куль-

 турной и  образованной части  человечества, быстрый  и живой

 прогресс в его построениях и обобщениях. В отдельных крупных

 явлениях уже  достигнута научная истина, в других мы  ясно  к

 ней приближаемся, видим зарю ее зарождения.

    Под влиянием  таких успехов, идущих  иепрерывно  в течение

 многих поколений, начинает все более укореняться убеждение  в

 тождественности  научного  мировоззрения  с научной  истиной.

 Эта уверенность быстро  разбивается изучением  его истории.

    Так, мы теперь знаем, что Земля обращается  вокруг Солнца

 вместе с другими планетами. Этот факт и бесконечное множество

 его следствий мы можем  проверять различным   образом и везде

 находить полное совпадение с действительностью. Это научно уста*

 новленное явление кладется в  основу нашего  мировоззрения  и

 отвечает научной истине. А между тем до начала XVII  столетия

 и даже до начала XVIII, до работ Коперника, Кеплера, Ньютона,

 могли держаться другие представления, которые входили в состав

 научного мировоззрения. Они были также  научны, но не отвеча-

 ли формальной действительности; они могли существовать только

 постольку, только до тех пор, пока логически выведенные из них

 следствия точно совпадали с известной тогда областью явлений,

 или выводы  из других научных  теорий не  вполне ей  отвечали

или ей противоречили. Долгое время  после Кеплера дерякалис),

картезианские воззрения, и одновременно с Ньютоном развивал

сноп взгляды Гюйгенс. Последние  признания  к*-*перниковой сн-

стемы  в ее новейших  развитиях произошли  > Цивилизованном

мире уже  в конце XVIII и даже  н начале XIX <столетия. когда

пали носледние  церковные препятствия православной церкви  в

1*оссии * и католической в Риме *. Оставляя в стороне эти пре-

пятствия, вышедшие  на посторонних науке соображений. мы со-

вершенно  иначе должны  *относиться к тем теориям. г которыми

боролись  Коперник. Кеплер. Ньютон  и  их ндаладователи. Эти

теории так же, как сама птолемеева гнетена. из которой они так

или иначе  исходили. представляли строго научную дисциплину:

они входили как части в научное мировоззрение. Коперник. при-

няв, что Земля вращается вокруг Солнца, в то же время сохра

Нил часть эпициклов и вспомогательных  кругов для объяснении

движения  других планет - ибо иначе он не мог объяснять фак-*

ты''. Найдя формальную  истину  для Земли, он в то же  время.

не ?лог вполне разорвать со старой теорией, противоречившей его

основным  положениям.  Поэтому  его ученые противники - Тихо

Враге *tf иди Клавиус " - имели  полное  право не  принимать

его основного положения, и. сохраняя единство понимания, нытн-

лись улучшить  старинную теорию эпициклов. стараясь объяснит*,

при этом все те точные факты, которые были выставлены. благода-

ря  новым открытиям. Коперником  и его сторонниками в защиту

 новой теории. Точно так же после  открытия .законов движения

 планет Кеплером, лишь в грубых чертах в то время провеянных

 на опыте, законы Кеплера из вполне научных соображений остав-

 лялись в стороне великими  учеными  и философами  *Vn   cm

         системы

       IIX не принимали лредставнтели механического яировоз-

 ЗРеН*1Я - Галилеян '*, с oallnii стороны. Декарт и картедианпы в

 lulmokum смысле - с другой, ибо Кеплер для объяснения откры

 тых им  правильностей мог выдвинуть   только духов небесные

 *т11л, Целесообразно двигающих светила и небесном  простран-

 стве...' Должен был явиться Ньютон,  чтобы окончательно ре-

 шить с формальном точки зрения этот вопрос и сделать и науки

 невизможными  все изменения и присп*обдения птолемеевои си-

 стемы. Н она исчезла до конца. Но было бы  kpynholi ошибкам

 считать борьбу Коперника-ньютоновой  системы  с птодемеевой

 иОУьбий днух мировоззрений, научного  н чуждого  науке: лто

 кнутренняя  борьба между  представителями  одною   научного

 мировоззрения. Для тех и для других лиц окончательным крите-

 рием, поводом к изменению взглядов служат точно констатиро-

 ванные факты; те и другие к объяснению  природы иду*  путем

 наблюдепия и  опыта, ну-тем точного исчисления и измерения.

 На взгляды  лучших  представителей обед?* теорий соанительнч

 одинаково мало влияли  соображения, чуждые  науке, исходив-

 шие ли из  философских, гелигот- щх цлн  социальных обстоя-

 *ЬСтн. До  тех по", ном) 'щучий не были  доказана невозмож-

 ность основных посылок птолемеевой системы, она могла  быть

 частью научного мировоззрения. Труды лиц, самостоятельно ра-

 ботавших в области птолемеевой системы, поражают  нас науч

 ной строгостью работы. Мы не должны забывать, что именно их

 трудами целиком  выработаны  точные   методы  измерительных

 наук. На этой теории развились тригонометрия  If графические

 приемы работы; приспособляясь к ней, зародилась сферическая

 тригонометрия; на почве той же теории выросли измерительные

 приборы астрономии и математики,  дослужившие  необходимым

 исходным пунктом для всех других точных наук. Над этими при

борами работали как раз противники конерникова мировоззрения.

 Не говоря уже о  выдающихся  трудах Тихо  Браге и  Бюрги'.

 

    '* Об отношении  Галияен  и Кеплеру  гм., например: Cilvemi Я. Slot-

ill

(*I metodo spotimcntale in Пана. Fin'nze. 1891. vol. 1, p. 130; 1892. vol. 11.

p. 531. Из приводимых Каверни мест ясна пол-паи научность этих

воззрение)

Галтея.  Из  этих примеров, возражении на системы  Коперника и

Кеплера

видно, что далеко не всегда научная строгость отрицания приводит я

при

вильному  суждению.

но  51 менее  крупные   наблюдатели:   Кипевши    (.*циан) '. Но-

ниус'''. Кланиус  н  т. д. оставили  ясный  след  в  этой области

человеческого  мышления.    Когда  теперь  в музеях  попадаются.

к сожалению,  немногие  сохранившиеся   приборы,  связанные с си-

стемой  эпициклов. с  у-дивлением остапавливаешься   перед отчет-

ливостью  отделки  этих измерительных   аппаратов. Благодаря  со-

.шательпому  стремлению  соединить  сложность  с точностью, здесь

впервые   выросла  своеобразная   современная   юхника   научныч

приборов, .*о 'могущественнейшее  ныне  орудие  всего точного зна-

ния.  Наконец.  научное  качество  работ  ученых  последователей

теории  Птоломея  видно  и в том, что на  их наблюдениях   в зна-

чительной  степени   развилось противоположное    им  мировоззре-

ние;  труды  и  методы   Региомонтана "   были  в числе   важных

опорных  пунктов  Коперника,  а Кеплер  вывел  свои законы, поль-

зуясь  драгоценными   многолетними   наблюдениями    Браге и  его

учеников   ''.

   Таким  образом, <научное  мировоззрение>  не является  синони-

мом  истины  точно гак, как не являются  ею религиозные   или фи-

лософские  системы.  Все они представляют   лишь  подходы  к ней,

различные   проявления  человеческого  духа.  Признаки   научного

мировоззрения   совсем другие. И  эти признаки  таковы,  что пто-

лемеево  представление  о Вселенной  входило,  по справедливости.

в состав  научного мировоззрения   известной  эпохи, и  что в на-

стоящее  время  в пашем  научном  мировоззрении петь части, стаж,

же  мало  отвечающие    действительности, как   мало ей  отвечали

царившая   долгие  века система  эпициклов.  И  эти  по  существу

неверные  звенья  нашего научного  мировоззрения  входили  в иен)

 

Бюрги  обладал исключительными математическими способностями, и

помимо  изготовления планетариев, точных часов, особых Куркулей и т.

д., он дал начади точным вычислительным приемам, например,

крупную роль играл в развитии логарифмов. Первые работы Бюрги в

Касселе шли вне влияния  коперникоаых идей, к  которым обсерватория

Вильгельма  1 оставалась равнодушной.

 

    la Об учениках Браге см.: Dniuer 1. lycho Braht!. Karlsrullo. 18114.

S. 41.17 ел. Значение наблюдений Браге для [Кеплера см.: S. 330 и ел.

до тех пор. Ноям и* была докпдпнп их невоампжносчь. невозмож-

ность какого бы  то ни было размития пто-тк*мревой fllctfrmh. как

доказывал  Ньютон  в lfi86 1. [*вошки великими <Philomlphiae З*а-

Illralis Principia>. Однако - и подл? того - ещ(* десятки  лет

в научной  среде дергкалим. ггарьн* blmappnllh. Дн-сятки лот hllm-

тононы  идеи  не  могли  проникнуть  в кбществотнцс   самнаняе.

В английских  университетах картезианство держалось W-'*U  лет

после издания  <Prillcipia>: clue позже проник-то во Франции' в

Германию   идеи Ньютона''.

   4. Именем  научного мировоззрения  мы  называем прадставле-

ние  о явлениях, доступных  научному изучении-), которое дастся

наукой* под этим  именем мы  тодразумевяем  опр1?д4'ленно& отно-

шение  к окружающему   пас  мир)' явлений, мри котором каждое

явление молит   а рамки  научного изучения и  находит объясне-

ние, не противоречащее основным   принципам  научного искания.

Отдельные  частные явления соединяютсн вместе как части одного

целого, и в конце  концов получается одна  <артяна  Вселенной,

Космоса. в которую входят и движения  небесных светил. и строе-

ние мельчайших   организмов. превращения человеческих обществ,

исторические явления,  логические законы мышления   или беско-

нечные  законы  формы  и числа, даваемые математикой.  "Из бес-

численного множества  относящихся сюда фактов  и явлений науч-

ное мировоззрение обусловливается только немногими  основными

чертами  Космоса. В  пего входят также  теории и  отления, вы-

эванные  борьбой или  воздействием других мировоязренют. одно-

временно живых   я человечестве. Наконец. безу*-донно. нсегям оно

проникнуто  сознательным   волевым   стремлением  чяловечгской

личности  расширить   пределы   знания, охватить  мыр.та1к) все

окружающее.

   В  общем. основные  черты такого  мировоззррния будут аеиз-

менны,  какую  бы  область наук  мы  ни  взяли за  исходную -

будут ли  то науки  исторические. естественно-исторические или

социальные, или  науки абстрактные,  опытные,  наблюдательные

или  описательные. Все они  приведут к одному  научному  миро-

воззрению, подчеркивая и развивая некоторые  его часта. В осно-

ве этого мировоззрения лежит  метод  научной работы, изнестное

определенное' отношение человека к подлежащему   ннучному изу-

чению  явления.  Совершвнно так  же. как искусство  немыслимо

без какой-нибудь определенное  формы  выражения.  будь то зву-

ковые элементы   гармонии  или  законы, связанные с красками,

или  метрическая форма  стиха:  как рнлигия не существуят  без

общего в теории  многим  людям  и цоколтаиям  культа и без той

или  иной формы  выражения   мистического  настроения; как нет

общественной жизни  без групп людей. связанных  между  собой в

повседневной  жизни  в строго отграниченные  от других таких же

групп  формы,  рассчитанные   на поколения:  как нет  философии

без рационалистического  снмоуглубления   в человеческую  приро-

ду  или в  мышление.  без логически  обоснованного  языка  а без

положительного   или отрнцат*.1ьнпк1 введения  в mhpocfoepuabihe

*шетического  элемента. так нет науки без научного  метода. Этот

научный  метод  lie есть всегда орудие. которым строится научное

мировоазренке.  но зго есть всегда ro орудие,  которым оно  про-

веряется. .'то  *етод  *сть гальки иногда  средртш*  дотт)1я;ени)!

научном  истины  или пиучиип'  мировоззренин.  но им цсыла  аро-

неряегся  11равнл1.ност1, включения данного факта,  явления  или

<бобщяпия  в науку. н научное мышление.

   №st)rop[№   части да*ке современного научного  мировоззрения

были  достигнуты  tit' путем научного искания или  научной  мыс-

ли - они  вошли  в науку  извне: из религиозных  идей, вз  фило

Софии. из общественной  жизни. из искусства. Но они  удержались

н ней  только потому.  что выдержали  пробу  научного  метода.

   Таков"  происхождение  даже  основных, наиболее  характерных

черт  точного знания.  ай.  1.оторые нременами  считаются   наи

более ярким  его условием. Так, столь общее  н  древнее стремле-

ние  научного  '<иросозерцанид выразить  все в  числах, искание

кругом простых  числовых  отношений  проникло  в науку из самого

древнего искусства - из музыки.  Исходя  из  нее, числовые иска-

ния  проникли  путем религиозного вдохновения   в самые древние

научные  системы.  В  китайской  науке, например,  в медицине*'

играют определенетю   роль числовые  соотношения,  очевидно. на-

ходящиеся  и связи с чудилой нам формой  китайской  му*нкальной

шкалы  тоном. Первы*  следы  влияния нашей   музыкальной  гарт-

чип  мы видим  yikw ч пчиторых  гимнах  Ригаеды, в  которых чис-

ловые  соотношения  мирового  устройства  находятся в  известной

аналогии  с музыкой, с  песнь>-1''. Изаестно, как далеко в глубь

исков  идет обладание   прекрасно настроенными   музыкальными

инструментами:  вероятно, еще раньше  зарождается   песня, музы*

кальная  закономерная   обработка  человеческого  голоса.  Тесно

связанная  с религиозным  культом, влияя  на него  и сама  изме-

няясь и углубляясь  под его впечатлением, быстро  развивалась  и

укоренялась  музыкальная   гармония. Очень   скрро и  ясно были

уловлены  просты?  численные  в ней соотношения. Через Пифаго-

ра п  пифагорейцев  концепции  музыки  проникли  в  науку  и на

долго охватили  ее *. С. грх пор искание  гармонии  (в широком

смысле', искание числовых соотношении является основным эле-

ментом научной  работы. Найдя числовые соотношения, наш  ум

успокаивается, так как нам кажется, что вопрос, который нас

мучил - решен. В концепциях ученых  нашего века число и чис-

ловое соотношение играют такую  же  мистическую роль, какую

дни играли в древних общинах, связанных религиозным культом,

в созерцании служителей храмов, откуда они проникли и охва-

гпли научное мировоззрение. Здесь еще теперь видны  и живы

ясные следы  древней связи науки с религией. От религии же.

как и все другие духовные  проявления человеческой личности,

произошла наука.

   Каждому  известны выражения:  Вселенная, Космос, Мировая

гармония. В настоящее время мы соединяем с этими представле-

ниямп идею  о закономерности всех пролюссов, подлежащих на-

шему  изучению. Прежде  понимали их  совсем иначе. Наблюдая

правильные - простые числовые - соотношения между  гармони-

ческими тонами музыки  и производящими их  предметами, пола-

гали. что зависимость между ними сохраняется всегда; думали,

что каждому  двигающемуся  предмету, каждому явлению, нахо-

дящемуся  в простых  численных соотношениях  с другими или

образующему  с ним правильную геометрическую фигуру'* (отдель-

ные линии  которой, как уже нашли  пифагорейцы, находятся в

простых численных  соотношениях), соответствует свой тон, не-

слышный   нашему грубому* уху, но проникаемый нашим внутрен-

ним созерцанием. Тогда считали, что путем самоуглубления, по-

гружения  в тайники души можно  слышать  гармонию небесных

светил, небесных сфер, всего окружающего. Известно, как глубо-

ко такое искание и убеждение охватывало душу Кеплера, когда

оно привело его к открытию его вечных законов. В глубоких н

широких  религиозных построениях отцов церкви п ученых теоло-

гов средних веков та же идея получила другое выражение: все

существующие  и гармонически расположенные светила поют сла-

ву творцу-, и тоны этой мировой гармонии, неслышные нам, слыш-

ны ему наверху, а нам выражаются в закономерности и правиль-

ности окружающего пас мира. Телеологическая идея религиозного

мировоззрения нашла здесь свое поэтическое и глубоко настроен-

ное выражение. В научной области и до сих пор живо то же со-

знание: очень ярко его выразил  типичный представитель фор-

мально дуалистического научного мировоззрения XVIII столетия

Лаплас. который считал возможным выразить все совершающееся

и мировом порядке одной  широкой, всеобъемлющей  математиче-

ской формулой. В <Космосе> Гумбольдта - создании той же эпо-

хи, по более проникнутом религиозным  чувством и натурфило-

софским   созерцанием,- видим мы  ясное выражение  того  же

настроения.

   Оно же сказывается в существовании в науке таких числовых

соотношений, по существу приблизительных,  которым не нахо-

дится никакого рационального объяснения, например, в так называемом

законе  Тициуса " о расстояниях  между  naahi'tqmti

солнечной системы, относящихся между собой, как числа дядоль-

но простой геометрической прогрессии. Между Юпитером и Мар-

сом, вопреки этому- <закону*!), было пустое пространство: под влия-

нием этих идей сюда направились искания ожидаемой там  новой

планеты. искания, действительно приведшие в начале Х.1Х столе-

тия к отрытою  астероидов''. Обобщения, аналогичные <закону>

Тициуса, проникают  во всю историю естествознания: в вид? эм-

пирических числовых законов они господствуют н облястях. свя-

занных с молекулярными  явлениями вещества. Они служа? могу-

щественным  орудием работы, хотя и отбрасываются дальнейшим

ходом науки: они являются  простым выражением  стремления в

нахождению  мировой гармонии. Живые   и глубокие  проявления

этого древнего чувства видим мы во всех течениях современного

научного мировоззрения.

   Весьма  часто приходится слышать убеждение, не соответст-

вующее  ходу научного развития, будто точное знание достигается

лишь при получении  математической формулы, лишь тогда, когда

к объяснению  явления и  к его точному описанию  могут быть

приложены  символы  и построения математики. Это  стремление

сослужило  и служит   огромную службу  в  развитии  научного

мировоззрения, но привнесено  ему оно  извне, не вытекает из

*ода научной  мысли.  Оно привело к созданию  новых  отделов

знания, которые едва ли бы иначе возникли, например, матема-

тической логики или социальной физики. Но нет  никаких осно-

ваний думать, что при дальнейшем развитии науки все явления,

доступные научному  объяснению, подведутся под математические

формулы  или под так или иначе выраженные  числовые правиль-

ные соотношения: нельзя думать, что в этом заключается конеч-

ная цель научной работы.

   и  все яке никто не  может отрицать значения такого иска-

ния, такой веры, так как только они позволяют раздвигать рамки

научного знания; благодаря им схватится все, что может быть

выражено  в математических  формулах, и раздвинется  научное

познание. Все же явления, к которым не приложимы  схемы  ма-

тематического языка, не изменяются  от такого стремления. Об

них, как волна о скалу, разобьются математические оболочки -

идеальное создание нашего разума.

   В одном  иэ самых  интересных и глубоких  научных споров,

которые  происходят в наше  время в области  так называемых

неорганических  наук. в спора?* не-хну "торонняками *нергетячес-

яого и механического мяровозяренин - мм  видим ни каждом  тягу

чувства числово*) мировой гармонии... "

   5. И, однако, гаме  проникшее  извне  bijajptflhlae lulu убед*де-

яие  не могло бы  существондть  и науке, at* могд*.' бы влиять и

складывать  научное мировоззрение, если  бы оно htf поддавалось

научному- методу  исследования. Это испытанное   каукок орудие

искания  подвергает пробе все, что так или иначе вступает в об-

ласть  научного  мировоззрения.  Каждый   вывод   взвешивается,

факт  проверяется, и все, что оказывается противоречащим  дау'*-

пым  методам, беспощадно отбрасывается.

   Понятно,  что выражение  явления  в числе или  в геометриче-

ской фигуре  вполне соответствует этим основным условиям  науч-

ного искания. Понятно, почему  такое стремление к числу, к чис-

ловой или к  математической гармонии,  войдя в область научной

мысли,  укоренилось и развилось в ней, проникло  ее всю, зашло

настоящее поле  своего приложения.

   Наиболее  характерной  стороной научной  работы и  научного

искания  является отношение  человека к  вопросу, подлежащему

изучению. В  этом не может  быть различия между   научными  ра-

ботниками, и все, что попадает в научное мировоззрение, так или

иначе  проходит через горнило научного  отношения  ч предмету

оно удерживается  в нем только  до тех пор, пока оно его выдер-

живает.

   Мы   говорим в науке о строгой логике фактов, о точности на-

учного знания, о проверке всякого научного положения  опытным

или  наблюдательным  путем,  о научном  констатировании  факта

или явления, об определении ошибки,  т. е. возможных колебаний

в данном  утверждении.  И. действительно, эти черты отношения

человека к предмету* исследования являются  наиболее характер-

ными.  Наука и  научное мировоззрение являются результатом  та-

кой, ни перед чем не останавливающейся  и все проникающей,  ра-

боты человеческого мышления.  Этим путем  создалось огромное ко-

личество  точно  исследованных  фактов   и явлений.  Применяя

к ним  логические приемы работы  как путем дедукции, так  и ин-

дукции, наука  постепенно уясняет, расширяет  и строит свое ми-

ровоззрение.

   Но  это не значит, чтобы наука и научное мировоззрение  раз-

вивались и двигались исключительно  путем  логического исследо-

нания  таких фактов и явлений.  Чрезвычайно характерную   черту

научного движения состявляет т, что оно расширяется и распро-

 страняется ПС толькк  путем таких логическах ясных  приемов

 мышления.

   (существуют споры и *меняя  к научнам мировоэзренки, кото-

 рые стремились выдвинусь ют  или иной метел научной  работы.

 Значение индуктивного метода как ис*лл>-учительного. единствен-

 но научного, выдвинулось как отражение философских течений в

 области описательного естествознаивя. До сих пор распростране-

 но воззрение, что только таким индуктивным *тем,  движением

 от частного к общему- развивалось и росло научное мировоззре-

 ние. Крайние сторонники этого течения смотрели на применение

 ч научной области дедукции, дедуктивного метода мышления, как

 на незаконное вторжение чуждых ее духу эдемеегов. Но в конце

 концов и этот метод в свою очередь наложил печать на некоторые

 нонросы и отрасли знания. Появилось деление наук на индуктив-

 ные и на деду-ктивные - деление, которое строго могло быть про-

 цедило только в немногих отдельных случаях.

   В  действительности спор о большем  или  меньшем  научном

 значении дедуктивного или индуктивного методов имеет исклю-

 чительно философский интерес. Его значение для выяснения не-

 которых частных вопросов теории познания не может быть отри-

 цаемо. Но в науке концепции ее движений путем индукции  или

 дедукция не отвечают фактам, разлетаются перед исследованием

 хода действительно совершающегобя процесса ее развития.

   Эти отвлеченные  построения предполагаемых путей научного

 развития слишком схематичны  н фантастичны по  сравнению со

 сложностью действительного выяснения научных истин.

   При  изучении истории нау-ки легко убедиться, что источники

 каиболее важных сторон научного мировоззрения  возникли вне

 области научного мышления, проникли в него извне, как вошло в

втауку извне всеохватывающее ее представление о мировой гар-

 монии, стремление к числу. Так, столь обычные и более частные,

донкретвые  черты нашего научного мышления, как атомы, влия-

 ние отдельных явлений, материя, наследственность, энергия, эфир,

 клементы, инерция, бесконечность мира и т. п., вошли в мировоз-

 зрение из других областей человеческого духа; они зародились и

 развивались под влиянием идей и представлений, чуждых науч-

 ной мысли ".

   6. Остановлюсь вкратце на одном из -них: на силе, как на при-

 чине, вызывающей движение. Не придавая понятию <сила> ниче-

 го сверхъестественного, а называя этим словом только ту энергию,

 которая сообщается телу и вызывает его определенное движение,

 мы имеем в ней дело с новым понятием, окончательно вошедшим

 в нау*ку только в XVIII столетии. Мы можем проследить его за-

 рождение. Долгое время в науке господствовало убеждение, что

 источником движения какого-нибудь тела является окружающая

 его среда-. она в газообразном и отчасти жидком состоянии спо-

сойма nt' своей форме  придавать толу движение  - ато ее свой-

ство.

   .*егкя понять возмп.кпост1, зарождения моги  столь чуждого

современном*' слуху воззрения: оно является абстрактным выра-

жением   полета легких  предметов по  воздуху, вечно текучего

(в  этом  представлении слышен   отголосок древних воззрений)

состояния воды  или воздуха: они должны  быть остановлены ис-

кусственно, насильственно удержаны в неподвижных  рамках. Это

есть результат  наб-гюдения. В то же  время некоторые  формы

предметов и  по аналогии некоторые формы   путей, описываемых

предметами, считались по существу способными  производить бес-

конечное движение. В самом деле, представим себе форму идеаль-

но правильного шара, положим  этот шар на плоскость: теоретичен

ски он  не может удержаться   неподвижно  и вес время бу-дет в

движении.  Это  считалось следствием идеально  круглой формы

шара. Ибо  чем ближе  форма фигуры  к шаровой,  тем точнее бу-

дет выражение.  что такой материальный шар любых размеров бу-

дет держаться на идеальной зеркальной  плоскости на одном ато-

ме, т. е. будет больше  способен к движению,  менее  устойчив.

Идеально  круглая  форма,  полагали тогда - и так думали  еще

Кузанус   (Кребс) или  Коперник - по своей  сущности способна

бесконечно поддерживать  раз сообщенное движение. Этим  путем

объяснялось  чрезвычайно быстрое вращение  небесных сфер, эпи-

циклов. Эти движения  были единожды  сообщены  им божеством и

затем продолжались  века как свойство идеально шаровой формы.

Жак далеки  эти научные воззрения от современных, а между тем,

по существу, это строго индуктивные построения, основанные на

научном  наблюдении ч'. И даже в настоящее  время в среде уче-

ных  исследователей видим  попытки  возрождения  по  существу

аналогичных  воззрений ".

   Попятно  о силе как о причине движения, о более быстром дви-

жении  при применении  большего усилия, о сообщении чего-то са-

мому  двигающемуся  предмету,  постепенно его тратящему*,- эти

идеи, проникающие   в современную  науку, возникли в среде, ей

чуждой.  Они проникли в нее из жизни, из мастерских, от техников,

от людей, привыкших   к стрельбе и к механической работе. Абст-

рактные  представления о движении как следствии и свойстве не-

которой  среды или формы   не могли никогда найти  там прило-

жения.

   Но  они возникли одновременно и в кругу иных людей, прида-

вавших  им более близкую к научным  построениям форму -  в сре-

де религиозных   сект, главным образом, магических  и еретиче-

ских, и в среде мистических философских учений, которые издрев-

ле  привыкли  допускать  эманации,  инфлюэнции,  всякого  рода

оестелеспые  влияния  в окружающем   Rat' мире. Когда  в XVI-

\\ll  столетиях  впервые отгь-.да стада проникать идея  гиды  н

научную   мысль. (Ilia сразу нашла  себе  почву  применения   и

быстро оттеснила чуждые  течения, знаменитый   спорщик  и поли-

шстор'"  XV*  столетия 1-*кали-тер в 1Д57 г.. излагая эти новые в

науке идеи  гениального ученого мистика Кардана.  прекрасно вы-

рази.'* один источник. "тмуда <ни пришли в науку: <Еще мальчи-

ками. ничего  не зная о пион пнях философов.  мы  видели ответ.

"сиди нмянутой   тетивы остается в стреле">''.

   7. Таким  образом. мтя  научный  метод проникает  нею науку

и  является наиболее  характерным  ее  проявлением.  определяет

псе научное  мировоззрение, но не им исключительно   <по диета

гается и развивается. В него входят не только данные,  добывае-

мые  применением  к окружающем*'  пас миру научных   методов Ис-

пания, но и другие положения,  которые добыты  человеком  иным

путем, и имеют  свою особую историю.

   Научное  мировоззрение  развивается н тесном цбщмши   и щи

роком взаимодействии  с другими сторонами  духовной  жизни  че-

ловечества. Отделение научного  мировоззрения и науки  от одно-

временно  или ранее происходившей  деятельности  человека в об-

ласти религии,  философии,  общественной  жизни  пли  искусств>

невозможно.  Все эти проявления человеческой жизни  тесно спле-

тены  между  собою, и  могут быть  разделены  только  в вообра-

жении.

   Если  мы  хотим понять  рост и, развитие науки, мы  неизбеж-

но должны  принять во внимание  и все эти другие проявления ду-

ховной жизни   человечества. Уничтожение  или  прекращение  од-

ной  какой-либо деятельности человеческого сознания  сказывает-

ся угнетающим   образом  на другой. Прекращение   деятельности

человека в области ли искусства, религии, философии  или обще-

ственной  жизни  но может   не отразиться  болезненным,  может

быть, подавляющим   образом  на науке.  В общем   мы  не знаем

науки, а следовательно, к  научного мпросознания, вне  одновре-

менного  существования  других сфер человеческой  деятельности;

и  поскольку мы  .можем суцить из наблюдения   над развитием  и

ростом пауки, все эти стороны человеческой души необходимы  для

ее развития, являются той питательной средой, откуда она черпа-

ет  жизненные   силы. той  атмосферой. в которой  идет научная

деятельность.

   В  настоящее  время, в .шаху исключительного  расцвета Hay)

пота  мышления,  эта  тесная и  глубокая связь  науки  с Яруги'

Mil ч-ечеш1ям11 духовной жизни человечества нередко забывается:

приходится слышать  о противоречии между научным  и религиоз-

ным. между  научным  и философским  и даже между  научным  и

кстетическим  мировоззрениями. Среди течений  научного миро-

воззрения существуют  направления, которые предполагают. что

научное мировоззрение может заменить собою мировоззрения ре-

лигиозное пли философское; иногда приходится слышать. что роль

философского  мировоззрения и даже созидательная и живитель-

ная  роль философии  для  человечества кончена и  в будущем

должна  быть заменена наукой.

   Но такое мнение само представляет не что иное. как отголосок

одной из философских  схем. я едва .Ill может выдержать проб*-

научной проверки. Никогда не наблюдали  мы до сих пор и исто-

рии человечества науки без философии и, изучая историю науч-

ного мышления,  мы видим, что философские концепции In фило-

софские идеи  входят как необходимый, всецроиикающий   пауку

*элемент во все время ее существования. Только в абстракции ц

я воображении, не отвечающем действительности. наука и науч-

ное мировоззрение могут довлеть сами по себе, развиваться по-

мимо участия идей и понятий, разлитых в духовной среде, создан-

ной иным  путем. Говорить о необходимости исчезновения одной

из сторон человеческой личности, о замене философии  наукой.

или обратно, можно только в ненаучной абстракции.

   В истории науки и философии  у-же пережит один период по-

добных  утверждений. В течение многих веков различные формы

христианских  церквей выставили в культурной  жизни европей-

ских народов учение об едином религиозном мировоззрении, заме-

няющем  вполне н исключительно все формы мировоззрений нау?"

нога и философского. В результате получилась только многовеко-

вая упорная борьба людей  науки с притязаниями христианских.

ятчасти мусульманских  теологов; борьба, в которой окончатель-

но определилась область, подлежащая научному ведению, и в ре-

зультате которой религия, несомненно, очистилась от приставших

к ней исторических нарастаний, по существу ничего с ней общего

не имеющих.

   В самом  деле, католичество в своей вековой истории не ра?)

ставило вопрос о своем существовании в связь г тем или иным

мнением  об известных частях научного мировоззрения. Оно <та-

вило в связь с религиозными догматами  форму Земли, характер

ее движения, способ и время происхождения  человека, положе-

ние его в ряду других органических существ и т. д. Проходили

века, вопросы эти решались в ду*е, противоречащем предполагае-

мому colklitio sine qua поп *'' ' католических догматов, я несмотря

на это, католичество не только не погибло, но стало в XIX сто-

летии много сильнее, чем в большинстве других эпох своей вско-

пай истории. Некоторые из этих положений, как движение и фор-

ма Земли, даже вполне уживаются  со всеми учениями этой церк-

 

1111 11 н11о.-1н* по признаны. .\ между тем като*-шчепаая перкош,

одни  из нацмене*  сговорчивых.  пе*более цепких   hpflhlh-lemlil

ое.к1гш1зно1-о миросозерцания.

   **'.[и ж'* мы всмотримся во всю историю христианства к снн.зи

г неконым  fcto скором 1.' наукой, мы *-видим. что под влиянш'>

.*той последней понимание   христианства  начинает  принимать

ионы* формы,  и религия поднимается  в такие выемы  и спуска-

гтся н такие [-.губи души, куда наука не может за пен следовать-

   Вероятно, к Тиму же приведут и т* настроения. какие наблю

.talotch к наст*ящее время в науке, когда наука начинав ('танк

питься по отношению  к религиям в положение, какое долгие вре-

мя по отношению  к ней занимало христианство. Как христианство

in' 11.ш.-1е.чо науки в ее сйласти. ни к этой борьбе глубже опреде-

лило свою гуншость. так и наука в чуждой ей области не сможет

('.томить христианскую или иную религию, но ближе определит м

уяснит формы  своего ведения.

   м. Но существу.  как увидим, могущественно  взаимно  нлнян

друг на друга, все эти стороны духовной жизни человечества го-

нершенпо  различны по  занимаемой ими области. Такое различие

lie вызывает сомнений  для этики, искусства или  общественной

жизни  - по крайней  мере постольку, поскольку  они  касаются

науки. Несколько иначе  обстоит дело с религией и философией.

В  течение вековой истории эти  прояцления человеческого духа

давали ответы на одни и те же конкретные вопросы человеческой

.1нчности. выражали их одинаковым  образом в форме логических

выводов и построений.

   Взаимные  отношения  между  наукой  и философией  усложни-

.чись еще более под влиянием постоянного и неизбежного расши-

рения области. подлежащей ведению  науки.

   Это  расширение  границ  научного миросозерцания  является

<дпим  из наиболее характерных  и наиболее  важных  симптомов

научного прогресса. Наука неуклонно, постоянно захватывает об-

ласти. которые долгие века служили уделом только философии или

религии; она встречается там с готовыме и укоренившимися  по-

строениями  и  обобщениями,  не  выдерживающими    критики  и

проверки  научными   методами  искания.  Такое  прониквовенир

науки и новые, чуждые   ей раньше области человеческого созна-

ния, вызывает споры. играющие  важную  роль  в наута. и своеоб-

разным  образом  окрашивает  все научное  миросозерцание. Под.

нлиянием  интересов борьбы выдвигаются научные  вопросы и тео-

рии, которые, с точки зрения строгой логики и разумности науч-

ных  построений. не должны были  бы иметь место в науке. Такое

.значение. например, имел  в XVII-XIX    столетиях  в истории

научного  миросозерцания  вопрос о дилювиц.  о всемирном пото-

пе. следы которого искались в различных  местах земного шара;

I ним  приходились долго считаться научпому  мышлению.  Пере-

живания  этих идей еще  не вымерли *'. Трудно представить себе,

 

'попы  .миг вод*?    н tun или  и unit форчи' Milt bottllllkmti. и

1шмт1,  какул) бы то  ид Мы.*  Пол*. в наук*. если бы  научная

яыс.;ь mlljbhna-lacl, строю индуктивным lull дедуктивным нуг*.

нообще  как-н11б*'д1* заколок*омо .югнч*ски. (.*и мог то.1ько возник-

11)-ть на почв* чуждого, 1*<?.'1шг1к-'mini-lj mlipot*ubelij*alma. А меж*

1см 11ео5ходнмо11т1, дать свои** концепциям место в истории (Kiln-Ill

наставила науку  определенным  образом отозваться и на сказание

о litlemllplloM потопе, сущегтноцан1*1е1- и че.1онечествг Миш-> ран*.

придала  eii сноеобразны*1 (jtflnlatok. (-alepuil приник НТО сказание.

геология подвергла его до.-iroli кичу*аик, и в конце канцон в науч-

ном мировоззрение  вошло  отрицательное  отношение к  этому не

lloualimo. Зто отрицание держалось в нау-ке до тех пор, пока ко-

личество  hilkohiibi-illlltch фактон и безусловное отсутствие следов

несмирного  потопа в земных слоях  не заставили выбросить даже

упоминание  об этом  представлении при  научном изложении  гео

логической  истории  земного  шара.  Учение  это, однако.  ока-

:1а.то тлубочайшес влияние на развитие всех, геологических шнзре-

ннй. а споры  и колебания  научной  мысли  в области этих* пред-

ставлений  являются  одной  из любопытных   страниц  в истории

человеческого мышления.

   Другой,  теперь уже   мбытый;   но  чрезвычайно  интересный

пример  того же самого явления  представляет идея о  единообра-

зии вещества  во всем мире. До известной степени эта идея вошла

уже  целиком  в наше  мировоззрение, и  нам трудно понять, как

долго должна  была наука бороться  с ложной мыслью  о различии

земной  и небесной материи.  E'lc-ходя из религиозные воззрений.

предполагали  в средневековой космологии, что мир распадался на

две половины-   на небесную,  полную  соввргценства. и я>  звм

пук) - полную  несовершенства. С этой идеей, ничего не имеющей

общего с научной, должен был бороться еще Галилей, впервые ясно

н точно  проведший идею  о тождественности  законов и вещества

но всей Вселенной'".

   В  настоящем  и прошлом  научного  миросозерцания мы  всюду

встречаем такие элементы, вошедшие  в него извне, из чуждой ему

среды; очень часто на чисто научной почве, научными средствами

идет  в науке борьба между  защитниками   и противниками   эти-х

пошедших   в науку извне идей. Борьба эта под влиянием  интере-

сов эпохи и благодаря тесной связи ее с жизнью  общества неред-

ко получает глубокое  и серьезное значение. Такое соцршшснове-

hht- с жизнью  придает научному  мировоззрению  каждой  истори-

рической  эпохи чрезвычайно  своеобразный  оттенок; на решении

абстрактных  и отвлеченных  вопросов  резко и своеобразно стра-

ивается дух времени.

   Но.  больше  того, бывают  эпохи, когда такой - по существу-

второстепенный  - элемент приобретает  подавляющее  значение  в

научном мировоззрении. Тогда научное мировоззрение почти це-

ликом приобретает боевой характер. Такова "ыла борьба с схола-

стической теологией в раннюю  эпоху Возрождения  или  позже.

к **Ill в.. когда в разных местах Европы шла борьбя за свобод*-

мысли против католичества и протестантских церквей, связанных

с формами  государственной и общественной жизни.

   9. На таком характере научного мировоззрения в значительной

степени основано ц выросло то довольно распространенное, созна-

тельное и бессознательное убеждение, что научное миросозерца-

ние, так или иначе, в будущем,  хотя бы  и очень отдаленном.

должно  заменить собой мировоззрение религиозное и философ-

ское. Это убеждение  принимает  иногда даже  форму научного

утверждения в виде многократно повторявшихся в истории мысли

различных  представлений и схем о закономерно сменяющих друг

друга фазах и состояниях человеческого сознания, сменах различ-

ных  мировоззрений. Ненаписанная история этих схем тесно свя-

зана с религиозными и философскими брожениями средневековья.

с мистическими и апокалиптическими учениями о см<№  царств н

периодов в истории человечества.

   Подрывая  в средние века веру в  окончательное otfr'pobehhe

метины  в христианстве, в новое время - под влиянием успехов

философии  и  нау-ки - эти схемы получили  иное  сод. ржание.

н вылились в XVII  н XVIII вв. в учения п верования   замене

старых  периодов религиозного сознания новым мировоазрепием.

R XVIII в. таким  новым откровением являлась философия про-

снещения.

   В  XIX  столетии это убеждение приняло форму  знаменитой

схемы позитивизма - схемы, сыгравшей  видную  роль в истории

общественных  наук и не оставшейся без влияния и на научное

мировоззрение. Но научное изучение точных исторических фактов

показывает, что мы имеем  здесь дело только с простой схемой.

не отвечающей   действительности, с одним из конструктивных

проявлений философского созпания, очень характерных  для по-

следнего, по мало или даже совсем ничего не имеющих общего со

строгим научным  отношением  к действительности. Аналогичные

констружтивные идеи философской мысли, как понятие об эволю-

ции  и  ее частном  проявлении-прогрессе.  могли даже  про-

никнуть из философии  в научное мировоззрение и, выдержавши

критикуй научного отношения к вопросу, оказать, сами изменив-

шись  в своем содержании и понимании, могущественное влияние

на современное научное миросозерцание.

   Едва ли, однако, такая судьба может ожидать и представление

о смене в истории человечества различных фаз человеческого со-

знания. Оно  слишком  резко противоречит наблюдению действи-

тельного хода вещей, данным истории науки.

   Не говоря уже  о неизбежном и постоянно наблюдаемом пита-

нии пауки  идеями и понятиями, возникшими как в области рели-

гии, так и в области философии,-питании, требующем  одновре-

менной  работы в этих различных областях сознания, необходимо

rmpatiiti, внимание (*чае lift <'ikilthmri ki*lollfr'cr. шшкодяпшл 'll*pell

всю 'j.y7i-obm'K' llf торим-' ч*лмя*чества. Гоо ян*кк н*явЯ*н*но вызы-

uapl  ё свом  оч*рраа., [[кооычкнно* llflflnllp*llll* rl-ltmlln фи.1даоф-

l*kor*l a) релшчюзног* ctlahamlm '11*.1ов('ч<*(*111)г <1 -l*'*h: религия

и

философия,   восприняв  догт11гн) ть1* научным  мяроволзрением

данны*.  вес дальше и  дальние расчиярннп гл**бш*к* faiihiikii ч>-

.*овеческого сознания.

    Трудно сказате. в настоящее время. < l(). ll>iht!* .-Ill чол* занято

наукой  в тех областях ч**ловеч*ского мышления. в которых мреж

де  всецело царили  религия или  философия,  или большее  поле

приобретено   религией  и философиги.   б.1а1одаря росту и рас-

питию  научного мнросозпяиия.  Как будто происходит один. един-

ственный   процесс, который   только  нами - чисто  абстрактно.

логически - разлагается на нераздельные  но существу части. Но-

вые завоевания  н новые ступени, достигнутые в научной области,

неизбежно  передаются   дальше  тесно связнниым  с ней  другим

сторонам  человеческого сознания и раздвигают  их пределы.  I-Ita

мысль  давно целидом вошла  в научное мировоззрение нового вре-

мени,  в вопросах жизненного  творчества человечества как обще-

ственно-государственного, так н технического. Здесь в общее со-

знание  давно вошло  убеждение, что  развитие науки  раздвигает

рамки  жизни и  составляет могущественный момент   прогресса. Те

изменения, которые  в самые последние  века созданы как в фор-

мах общественной   ян1зпи, так и в технике. благодаря открытию

паровой машины.   введении.' злектричества и т. и.. служат для ито-

го столь убедительными  примерами,  что  сама мысль не требует

дальнейшего  развития.

    Но то же самое наблюдаем   мы и в истории  философии и  ре-

лигии. Обе эти  области человеческого сознания - как вне в  че-

ловечестве - не представляют чего-нибудь неподвижного, они веч-

но растут, изменяются.

   Впрочем,  надо  оговориться, *создания философской мысли   и

религиозного созерцания не  теряют при  этом того своеобразного

характера, который свойствен почти всем  созданиям человеческо-

го духа. На них лежит.  если можно  так выразиться, печать бес-

конечности.

   10. Я  остановлюсь, кратко и слегка, на философии,  так как

область ее ведения ближе к  научному миросозерцанию.  взаимное

их, влияние теснее, и история философии  в этом отношении изу-

чена  лучше, чем  история религий. Великие  создания  философ-

ского мышления  никогда  не теряют своего значения. Рост фило-

софской мысли,  исходя из положений  старых  систем и развивая

их, в то же  время как  бы раскрываем  в них новые и  глубокие

стороны, новые  проявлений бесконечного. Со времен Декарта  со-

здалась новая философия;  она  развивалась и углубляла челове-

ческую мысль  в течение последних. трех столетий необыкновенно

быстро и  разнообразно. Н все же старые философские системы  -

системы Платона,  Аристотеля или  Плотина. с которыми наг зна-

комят  сохранившиеся крупные   произведения их авторов.-* систе-

мы, не имеющие   прямых сторонников н которые в силу многи*

своих точек зрения - научных, религиозных пли философских -

являются явно ошибочными,  неверными, младенческими. в конце

концов открывают человечеству при дальнейшем изучении их все

новые и новые явления и идеи. Они так же бесконечны, п их по-

нимание так же безгранично, как бесконечно все, к чему прикаса-

ется человеческий дух. И теперь можно вдумываться в эти систе-

мы  и читать произведения яревнпх философов, находя в них но-

вые черты, находя в них, такие отпечатки истины. такие отраже-

ния бесконечного бытия. которые нигде, кроме них, не могут быть

найдены.  Никогда  они не  могут раствориться Целиком и  без

остатка передаться новым, на их почве народившимся, созданиям

человеческого мышления. Они  глубоко индивидуальны  и вслед-

ствие этого пепроницаемы до конца; они дают  постоянно новое

отражение  на вновь зародившиеся - хотя бы под их влиянием -

запросы. Толпа индивидуальностей lie уничтожит и не  заменит

целиком жизни, проявления и отношения к окружающему* отдель-

ной личности; потомство индивидуальностей, на них взросшее, не

уничтожит  и  не заменит вечных  ц  своеобразных черт своих

предков.

   В одной области мы давно свыклись с этим явлением - в мире

искусства. В Шекспире и Данте, в великих произведениях грече-

ской поэзии каждое поколение находит новые и новые черты; их

не заменят ни приспособленные к новейшим  временам подража-

ния, ни до известной степени на них воспитанные новые создания

человеческого гения. То же самое видим мы и в других областях

искусства. Та новая эпоха скульптуры, зарождение которой мы.

вероятно, теперь переживаем, никогда не уничтожит впечатления

и влияния, какое оказывает и будет оказывать вечно юная древ-

няя греческая пластика; точно так же новые произведения вели-

ких мастеров живописи  XIX  столетия не заставляют предавать

забвению произведения художников XVI и XVII  столетий. То же

самое видно всюду в искусстве: в музыке и архитектуре, романе

и драме.

   И  все же мы  можем отрицать, что здесь происходит глубо-

кий прогресс, идет рост и углубление искусства; произведения но-

вых авторов, не заменяя и не уничтожая индивидуальности древ-

них, открывают перед нами совершенно новые области, недоступ-

ные пониманию  прошлых  веков и которые являются уделом  но*

вых творцов. Так постоянно создаются новые формы  искусства.

Поскольку  можно проследить его историю, нет конца возможно-

му* расширению его области, как нет конца научно познаваемому.

   История философии  необыкновенно ярко выражает нам то же

самое явление и потому* имеет большое значение для понимания

научного миросозерцания. Можно  точно и определенно  просле-

дить, как границы ее постоянно расширяются под влиянием  ро-

ста науки, изъемлющей  из ведения философии вопрос за вопро-

сом и в то же время позволяющей ей открывать перед человече-

ским сознанием все новые горизонты, новые широкие перспекти-

 ны ' '. И процесс роста ме-шфизичемюй мысли тин же не 'может

 закончиться и получить неподвижное  и застывшее  выражение.

 как мало может закончиться область научно познаяаемого. Мож-

 но исторически проследить, как расцвет новой философии в пер-

 ной половине XVII в. начался лишь после того, как сложился ц

 окончательно обозначился основной остов современного научного

 миросозерцания, чуждый и неизвестный всей древней философии.

 Новое научное мировоззрение, возникшее в XV-XVI  вв.. требо-

 вало новой философской переработки. должно было дать начало

 новым построениям, ибо философские стремления являются неиз-

 бежными сторонами человеческой природы, ее настроения, пони-

 мания ею .мира. И оно дало их.

   11 в настоящее  время философия,  по-видимому, переживает

 новую переработку своих проблем под влиянием роста научного

 мышления в XIX  в., отвоевавшего у нее области, ранее принадле-

 жавшие ей всецело.

   а.  Такое влияние науки неизбежно.  Оно вызывается самим

 характером научных истин, во многом резко отличающихся от ве-

 ликих построений философии, произведений искусства, идеалов и

 концепций религии.

   Признавая вечную  красоту художественного произведения, мы

 ясно понимаем и неизбежно признаем, что отношение к ней чело-

 веческих индивидуумов может сильно колебаться. Могут сущест-

 вовать целые классы людей, у которых те или иные произведения

 мкусства должны вызывать совершенно своеобразные, необычные

 впечатления.

   Разительный  пример   этого представляет история  музыки.

 У разных народов или в разные эпохи жизни  одного и того же

 народа проявлялись в его музыке совершенно разные основные

 шкалы тонов. Например, в истории высоко развитой, чуждой нам

 музыки китайцев или японцев отсутствуют два из семи основных

 тонов нашей музыкальной шкалы. В  этом отношении чрезвычай-

 но поучительно то впечатление, которое производит на европей-

 ски образованных японцев наша музыка. Но и более близкая нам

 музыка - сложные  музыкальные  построения  индусов. кажутся

 нам чуждыми. В  истории народов резко менялись самые основ-

 ные представления, как это мы видим в истории греческой музы-

 ки, где основная шкала  несколько раз  менялась. Найденные

 древние гимны кажутся  нам странными   и немузыкальными.

   Идеал красоты  в произведениях греческой пластики в значи-

 тельной степени создался под влиянием строения тела арийской

 или семитической расы. Эти произведения не могут вызывать то

 же чувство, как у пас, у чуждых по строению тела, высоко худо-

 жественно развитых людей монгольской расы, тех же японцев.

   (совершенно то же самое мы можем и постоянно будем наблю-

дать и по отношению  к системам и построениям, идеалам н.кон-

 

цепциям религиозным  и философским. Личшасть может отнергат1.

некоторые из них или все. Общие, для всех равно неизбежные ос-

нования не могут быть в них указаны. Тут до известной сгепенн

заключается объяснение необычайной  силы и своеобразия в раз-

витии этих проявлений человеческого духа, их удивительной жи-

вучести. Несомнепно, между* различными верованиями  и между

различными  фплософскимп течениями  личность может делать са-

мый  широкий, неподчиненный  ничьему указанию выбор, как ohil

ято делает в безграничном океане форм искусства. Долгой, много-

вековой, кровавой и полной страдания историей выработалось .пч

убеждение  человечества.

   Последователь какого-нибудь религиозного или философского

учения не может требовать, чтобы то, что считается им несомнен-

ным  п неопровержимым, признавалось бы таким а*е и всяким дру-

гим человеком, искренно и сознательно относящимся к этим во-

просам. Это implicite  " признавалось даже людьми, не стоявши-

ми  на почве широкой  веротерпимости и философской   свободы

мнений-этих    великих созданий XVIII столетия. Уже  старин-

ные  схоластики, развивая философскую мысль  путем  споров -

диспутов, всегда признавали, что диспут может   вестись толь-

ко между людьми, согласными в основных, исходных положениях.

Спорить об  этих основных положениях  считалось бесполезным.

Те разнообразные религиозные диспуты, которые играли и играю'!

такую видную  роль в истории церкви, могут с успехом вестись

только на почве согласия в основных, исходных пунктах. А эти

согласие не может  быть  достигнуто убеждением,  оно требует

веры.

   Такой характер индивидуальной свободы в оценке этих явле-

ний далеко не исключает их закономерного изменения во време-

ни. Здесь на отношение человека к религиозным и философским

проблемам  влияет не только логическая работа его разума, но и

неуловимые, трудно поддающиеся учету другие состояния челове-

ческой души. В долгой истории религии и философии мы  видим.

как верования н философские  системы постепенно сменяются  и

исчезают, перестают находить себе последователей, как на их, ме-

сто выступают другие. Здесь наблюдается любопытное и глубоко

поучительное углубление их, уменьшение в них антропоморфиче-

ских черт. Свобода личного выбора  между разными   системами

философии  и построениями религии в значительной степени обус-

ловливается тем, что  в создании религиозных  и философских

концепций  и построений участвует не один только человеческий

разум со своими логическими законами.

   В философском творчестве всегда выступает вперед углубление

человека в самого себя, всегда идет перенос индивидуальных на-

строений наружу, выражение  их в форме мысли. При  необычай-

ном  разнообразии индивидуальностей и бесконечности окружаю-

щего мира  каждое такое самоуглубленно неизбежно дает извест-

 

lull* новые оттенки, развивает и углуолнет различным  образом

разные  стороны  бесконечного. Во всякой философской  системе

безусловно отражается настроение  души ее создателя. Философ-

ские системы как бы соответствуют идеализированным  типам че*

.-ювеческих индивидуальностей, выраженным в формах мышления.

Особенно  резко и глубоко сказывается такое их значение в да-

ваемой ими  конкретной неизменной программе, в текущем их ми-

ровоззрении. Пессимистические, оптимистические.  скептические,

оезразличные и  т. п. системы одновременно развиваются в чело-

веческой мысли  и являются результатом одного и того же стрем-

ления понять бесконечное. Такой индивидуальный  оттенок фило-

софских  систем еще более усиливается  благодаря мистическому

настроению  их созидателей, благодаря созданию концепции и ис-

ходных  путей мысли под  влиянием экстаза, под влиянием вели-

чайшего  возбуждения всей человеческой личности. В этом заклю-

чается проявление творчества человеческой души. В истории раз-

вития человечества значение  мистического настроения - вдохно-

вения - никогда не может  быть оценено слишком  высоко. В той

или  иной форме  оно проникает всю душевную   жизнь человека,

является основным  элементом жизни.  Если бы мы  когда-нибудь

смогли логически  разобрать художественные вдохновения  гения

или  конструктивное созерцание н мистические экстазы религиоз-

ных  и философских строителей или творческую интуицию  учено-

го, мы,  вероятно, смогли бы - как хотел Лаплас  " - выразить

весь мир в одной математической формуле. Но эти области никог-

да не могли поддаться логическому выражению, ройте целиком  в

рамки  научного  исследования, как  никогда  человек целиком

не мог быть заменен простым  автоматом.

   Все это в еще большей  степени верно до отношению  к рели-

гии. Здесь, подобно тому, как в жизни, на первое место высту-

пают  не явления мышления,  а идеальные  выражения  глубокого

чувства. лркнимшощего  более или менее общечеловеческий отте-

нок. Так или иначе, всегда одним из основных элементов  реди-

пюзпого  сознания является мистические созерцание  и высокий

подъем  идеализированного чувства. Мы, очевидно, здесь имеем

дело с чуждыми  науке явлениями, которые не могут подчиниться

однообразной для всех нолей мерке. it-благодаря этому религиозно

настроенные люди  постоянно выбирали все новые я новые формы

выражения  своего религиозного настроения. Вся история религий

переполнена  непрерывно возникающими   и изменяющимися   сек-

тами, ересями, новыми общинами  и братствами. В конце концов

это стремление  выразилось, наконец, в воззрении религиозных

агностиков, которые допускают  полнейшую   индивидуализацию,

полнейшее   pactltllpt*llltl* р**кя-ик-*ных bfp'ibahhil я .llrllmcth.

т. е. беек1.1печ11о* множегтно ра.11ч.ч1брязны* ре. 111гн>лпых кии-

ценили.

   1Мак оы т" ни было. ш*лдя  .1ог1гктаий выпад ни ре.-111г11чзпы'..

философских  или  **'дож*стягнных  ro3.lahhil или их расщипали

стическая llhfrhhfrt m' molvl '"'bill. ооя*11те.1ьнь1 доя человека. с ними

ознакомливавлц*чогя.  llck*'crtbo. pealllum и фи.1ософия в их .m-

 ячегком  развитии ннкшдн   Ill* <шут быт1, сведены 1, а-динству.

   1*. ffigdijlr-lhh'ffli' iif-lim-i'fii ''.im tsi'wj *и.'.) иск*аочения шк)ей .lw

hi-'тречие-ч r'i-ibku к h<'kil r>*il*ft'i.l 'ллчя.; haythuil' -чииивгязрения

i, областях. догт*яных  t'f" методам, образующих   форма.-1ьи*1о

действите.1ьность. хотя бы они раны>*  и бь1.1и охвачены  рели-

гиозными  пли фи.юсо41гь11ми концепциями.  11 .>то давно y'm' по-

шло  в жи:-(ценно>' со**иание '1*. 1ов>'чест>а. Всяком*' ясно, что

дваж-

ды  двавсе*а    ч*тыр*.  чг" но.1ожения математики  неизбежны

для  всякого .юги чески мыслящего существа. Но то же мы  вили**

и  в более конкретных  11роям.1ениях научшш' мировоззрения.

   Вей  научные положения.  формально  совпадающие   с действи

гельностью являются  б(*:1\'с.'1овн(> необходимыми для всякого фи-ю-

софского или религиозного *чения. д1я всякого нрояв.чения чело-

веческого сознания в тех случаях. когда оно должно  считаться с

ними  как с реальными явлениями.  Поясню .пу  мысль на пример>

и остановлюсь оп*гп. на гелиоцентрическом .движении Земли. Мож-

но считать .>тм положение формально истинным.  т. е. таким, кото-

рое отвечает научно изученному процессу.

   Конечно,  оно противоречит первым  грубым  представлениям  и

впечатлениям  органов чувгчв. Мы видим движение  *лица  вокру1

**емди. а Ill* .Чем.ш вокруг (*плица. мы наблюдаем плоскую  по-

верхность  нашей планеты, а не сферическув1 фигуру  геоида. Пу-

тем  медленной н  тяжелой работы  человек отошел  от этого гру-

бого предстанлкнця  и Ирин*   н  мысли  о сфероидальной  форме

Земли  ц о гелиоцентричс*ской системе ее движения. Но дальней-

l'jhli научный анализ дает в наше  время новую,  иную  картин)

11роисходя1цяго процесса. не отвечающую  обычному   пониманию

гелиоцентрической  системы. Ныне   господствующие  в наук?-' ато-

мистические  воззрения разлагают материю   на кучу мельчайших

*щетин  или правильно расположенных  цснтроц  сил, находящихся

в  вечных разнообразных  движениях. Точно  так же  и проникаю-

щий  материю  эфир  постоянно возбуждается  и  волнообразно ко

леблется. Все эти движения  материи и эфира пашей  планеты  на-

ловятся в теснейшей  н непрерывной связи с бесконечным для  нас

мировым   пространством. Такое  представление. недоступное  на-

шему   конкретному  воображению,  вытекает  из данных  физики

Но  все же  комплекс этих движений,  взятый  как целое и  столь

отличный   от нашего обычного представления  о Земле, будет об-

ращаться   вокруг кислица>  - центра других,  может  быть, еще

более сложных   движений  мельчайших   частиц и  точек материи.

Во  всех случаях, где мы имгем дело с явлениями, так или иначе

входящими   в область ведения наших органов чувств - прямо или

 косвенно.- мы всегда должны  считать, что то, что мы называем

 Землею. вращается aokpvl (*слипа: оудет лп <Земля> непосредст-

 венное представ.-1енн<_< нлн впечатление органов чувств, ила л*

 срамное   построение юолпга. еще  более отвлеченное г*зданнк

 физика иди  химика и т. д.- все равно, во всех случаях равным

 образом неизбежно  допустить движение  *емди вокруг  (*слипа.

 Это предложение <одинаково '-'бязателънь для всех .пален. н в нем

 пет места для согласия или несогласия. Оно обязателык, для всех

 религиозных и философских  систем, которые не могут делать и

 области ведения 1-органов чувств утверждений. ему противореча-

 щих. Даже  мистические я магические течения должны считаться

 с этим положением, хотя они могут, придав иной смысл понятие

 нремени. совершенно уничтожить значение этого факта к общем

 миросозерцании. Но для данного момента и пока вопрос касается

 явлений, воспринимаемых  органами чувств, даже эти наиболее

 далекие от точною знания области философии и религии должны

 считаться с научно доказанным  фактом, как они должны   счи-

 таться с тем, что дважды два четыре в Toil области, которая под-

 лежит ведению чувств и разума. Не касаясь, следовательно. во-

 проса о Ding an Sich*R. сущности вещей н других аналогичных

 философских концепций, необходимо допустить, что научные фак-

 ты и представления, согласные с формальной стороны с действи-

 тельностью, являются также  обязательными  для человеческого

 мышления  (пока оно находится в области явлений, улавливаемых

 органами чувств), как обязательны для него абстрактные поло-

 жения  математики. Эту часть научного  мировоззрения можно

 считать научно истинной. и такие факты являются научными. at'-

 станами.

    13. Подобный характер научных  истин вызывает два в выс-

 шей степени важных следствия. С одной стороны, благодаря ему

 наука неизбежно влияет на религию и философию; в тех случаях,

 когда установившиеся положения религии или философии столк-

 нутся с противоречащими им научными  истинами, они не могут

 существовать. Религиозные и философские  мыслители  должны

 взять назад свои утверждения. Иногда это достигается углубле-

 нием религиозного или философского воззрения, причем прежние

 слова и утверждения приобретают  новый смысл. Ипогда  такие

 столкновения пряводят к выработке новой философской системы

 или новой религиозной схемы, из которых выбрасывается проти-

 воречащее научной истине следствие. В истории человечества по-

 стоянно наблюдались оба эти течения.

   Другим следствием  является боевой характер научного миро-

 воззрения, нередко отрицательная форма его утверждений; так,

 например. Коперник учил, что Солнце  не движется, Кеплер  я

 Галилей вводили в научное мировоззрение отрицание  небесных

сфер. Еще в  недавно пережитое время отрицательное учение об

 изменчивости естественного вида животных и растений лежало в

<сцинк .wl.th-hh 11 ботакикя и 11ах11д11лось в tw'htliil связи с борь-

бой идеи. игхолящих  на фи.к>< чфских построений п ре*шгиозных

ш ровннпй.

   Таким  образчик. характер научении мнрошдаркния   ( .'к)жнь>*

с одной стороны,  в него нходят общие  положения. связанные  с

научным   представлением о Космос*'. г другой - отрицания, вы

.*ванные необходимостью  очистить мироноззренш' от  положений,

достш-н*-тых человеком иным  lllyl*M и нротиворечнших научным

.[милым. Но  и .то отрипате.-1ьяь* по.1ожкппя далеки ни' всегдя

каслются  ркально существуншшх   явлений. как н только что ука-

.аанных примерах  движения  (*.липа  или происхождения   видов,

иногда они  представляют настоящи?   фикции. простые <предрас-

судки>, которые   исчезают <крез  некоторое время  целиком  и>

научного мировоззрения,  продержавшись  в них прочно более или

*юнее  долго. Неизбежность  существования  в  научном япровоз

.*репки этих фикций придает ем)  кию более меняющийся   со цре

мекем  отпечаток, придает харнктгр. <lie бил>' .laji*khil от .1о11тче

ски ясного, хрустально про-топ  выражения  истинного представ-

ления  о Космосе. Ибо ht*comill'hho. что uiififi'lfw к таких фнкцкях

и предрассудках,  их обсуждкник  н их оценка играют  в научном

мировоззрения  крупнейшую   lfiwii,. Дело в том. что эти фикции

нередко  получают  форму  .мдач  п вопросов, тесно связанных г

духом  времени. Человеческий ум  неуклонно стремится  получит,,

на  них определенный  и  поили отпет. Искание  отпета ня тащи.

вопросы. нередка. возникшее на *далекой от науки почве pe.ihrho3-

ного созерцания. фнлософскош  мынгк*пия.  художественного вдох-

новения  или общественной  жикпи. иногда  служит  живительным

источником  научной  работы для  целых  поколений ученых.  Эти

вопросы  служат  лесам> научного  *Дания. необходимыми  и ценз

бежными   при его  постройке, но потом бесследно  исчезающими.

    При ближайшем   изучении  истории  математики до  середины

*Ill   столетия легко убедиться н плодотворном значении  вопро-

са о квадратуре  круга для достижения  научных  истин. К реше-

нию  этой задачи  горячо стремились  тысячи ученых  и мыслите-

лей, попутно  сделавших  при  .этом ряд  величайших  открытий;

н этом стремлении  в конце liolmok они пришли к созданию новых

отделов математики  и затем   уже  н Х1.* столетии - их работы

привели  к доказательству недостижимости  той задачи, к которой

неуклонно  стремились в течение столетий ". В истории механики

аналогичную  роль  сыграло perpetuilm mobile. н химии - стремле-

ние к  философскому  камню, в  астрономии - наблюдвнме  над го-

роскопами.  в физиологик - искание жизненного  эликсира. Tamil'

крупные   и основные задачи, тщетность н  неосновательность ко-

торых  могла быть выяснена только путем  долгого искового опыта.

привходят  в науку  отчасти извне, отчасти ивнутри. Они состав-

.imlut крупную часта, всякоп.' няучпчго mllpllikm*pt*hiih и <м-омнгя-

ок п  ;)нач11то.11,11ом количестве находятгя в пашен совремемноя

мярмкоззрешш.  В  пне.-lejhe'e время падня*я вопрог <*> мим. что h

'tilr*ly таких ве.ч11к11-ч лай.1ужденин отюсятся неккторыг lh'lmbhhlc

'ifr'pthl Пашею cohpemehmjrfl научного   миросозерцания.  Так.

lat'tbm о.-аагодаря фклософскон разработке научные данны** Мя-

m'm  и другими  теоретиками  новейшем  эмпирика - крнтнческоК

11ш.1ос11фн11. часгыо о.1агодаря развитию 'физической химии. вы

.lblm*jlllcl, н последние годы нозражения против пшин из основ-

ных  задач с*щрем*иного точного знания: <все явления  сводятся

i, дннж*чшю>. Еще  недавно сведение явления к движении)  всеми

считалоск основнон. конечной целью научного знания. Это стрем

.leime проникло к  наук*' изьне. из широких  иле*) нтальянскок

katypljtmjmco*hh XVI столетиям окончательно овладело t*lo н кои

Не XVIII  и, главным образом, в первой половине *1*  столетия.

11 настоящее время все глубже  и сильнее подымаются   возраже-

ния против самой  этой задачи и весьма возможно, что это стрем-

.lemle. проникающее современное научное мировоззрение, являет

(я такой же фикшггй. научно  важ' )й и полезной. как некажениг

pei'petuunl mobile twth квадратуры круга > прежнее  время. Но

пока  вопрос не решен. Я  остановился на нем  только для того.

чтобы  указать, на возможность существования н  в нашем  науч-

ном мировоззрении  таких же  фикций, какие бессознательно для

1.румней1пих научных  работников  проникали  нрежник  научные

мировоззрения. Кеплер и Браге являлись  последователями астро-

логии  и составляли гороскопы.  Бойль и  Ван-Гельмонт  искали

философский   камень, вопрос  о жизненном  эликсире   волнова.*

точных  наблюдателей  природы  - иатрохимиков  XVII  столетия.

perpethum  mobile' н квадратура круга занимали мноше века умы

великих  мыслителей и  ученых, и еще холодный   мыслитель, яр-

кий представитель механическою]]  атеистического мир,-*воззрения.

философ  Гоббс в конце XVIT  столетия пытался решить  вопрос о

квадратуре круга ".

   И.  Чем дальше,  следовательно, мы  вдумываемся  и нау-чно'

мировоззрение, чем глубже мы  его анализируем, тем более слож-

ным. тем более разнообразным  по своем*' затачению н гоптав* <но

нам представляется!

   Тем  необходимее выяснить. какие же его части отвечают фор-

мальной  действительности, являются научными  истинами, обяза

тельными  для всякого человека, не зависящими  от хода времен.

смены  народов и поколений. Решение этого вопроса нередко пред-

ставляет величайшие  трудности, достигается  годами усиленно*?

работы и споров. Борьба пау*чного мировоззрения с чуждыми ему

яоиятиямн. выдвинутыми   философией  или  религией, становится

поэтому еще более трудной, упорной и страстной. Мы очень часто

даже  не можем  считать вопрос окончательно решенным  н  тогда.

 

1.огда научному   мировоззрени>.) удается  окончательно   изгнать

противоположное   мнение.  когда ему  удается временно   заковать

научные  представления  в  ясные формы.  История   науки  показы-

паст нам, что при *том человеческая мысль  весьма часто приходит

1. ложным   выводам. которые господствуют десятилетиями.  В конце

**[1.  в самом начале XVIII  столетня в оптике шел  великий  спор

о природе св*та. Было  выдвинуто  два воззрения: одно, представи-

телем  которого  в конце  концов  явился Ньютон.   рассматривало

све] как  истечение  из светящего  тела вещества,  более  тонкого.

чем  газ. другое. главным  носителем которого был   ГюЮТнс.  счи-

''а.1о свет проявлением колебательного движения  афира. Победило

и науке учение  Ньютона.

    В университетах.  лаучных  руководствах  и трактатах. ц рабо-

гах. и к научном мирсвоззрении  царила  всецело теория истечения.

доказывалась   ложность  волнообразной  теории''. Мы   можем  не-

Почесть по  пальцам  тох отдельных  ученых. которые  цридержива-

.шсь  противоположного   мнения.  Главные  из них  .Эйлер''" и jlo-

мопосон"    принадлежали     к  Петербургской    Академии   наук,

но  они были   одиноки. Даже   ученики  Эйлера.  как Румовский  "

и  <1)усс'. tlf приняли странных  мнений  своего учителя  r обхо-

дили  nix - при случае - молчанием.  Но  господствующие   системы

философского   мировоззрения  никогда  не признавали теории  исте-

чения:  картезианцы   н последователи   философии   Мальбранша

или  Лейбница  " в этом отношении  были  единодушны.

    Прожило  сто .чет, и в начале XIX столетия новые  научные  от-

крытия   и труды   Юнга  и Френеля   доставили  полное  торжество

идее  волнообразного  движения  эфира.  В этом вопросе  представи-

 гели философских    идей были  более  правы. чем  их противники.

 Победа   научного  мировоззрения   над  тогдашним   философским

была   кажущейся.    Научная  истина  находилась  в трудах  фило-

софов.

    Примеры   подобных  ошибок  постоянно  наблюдаются   в истории

 .муки  и заставляют  осторожно  и внимательно   относиться к гос-

 подствующему   мировоззрению.

    Остановлюсь   още  на  одном примере,  который  имеет  интерес

 современности,  знаменитый   и  совершенно   исключительный    ге-

 ний -  Майкл  Фарадей.  умерший   в 1865 г., шел в науке  нередко

 

 своим  особым пут*   в 11ц.чш1л1 *ротиворгчид с господствующим

 научным  мировоззрением. Г.*уСн.11ко ре.11*-иозныи человек.

бывши11

 нею  снов* жизнь последовате*юм и  пророком  в! радгниях санде-

 мцанцев. одной из крайних  пресвитерианских  сект. ш*гникнутый

 идеей ]re;te<.>,-югической структуры мира и единства во-то окружа-

 1ошего.он нередки находи.-1 .1ак<)11ногти и низе.1 к.*аишнь1е

coothlllla*-

 ння там, гд* никто до него их я* признавал и не мог их видеть.

 исходя из обычных  научных  представление*. Фарадеи никогда ht

 был  последовательным ныоткниннцем:  он  никогда lie своди.1 нег

 явления на движение,  он был сознательным  противником  атомп-

 стон. Исходя из своих идей, он делал опыты н развивал взгляды.

 резко противоположные   господствующему  научному  мышлению.

 11 в ближайшее к нему время  его ученики и поклонники, касаясь

 гтих работ великого ученого, считали их следствием недостаточ-

 ного математического образования  Фарадея, проявлением  стран-

 ностей его характера, умаляющими  слав)' этого точного экспери-

 ментатора. Прошли  годы, н наши взгляды  во многом изменились.

 Так, мы  видим, как одна  из этих <странных>  идей  Фарадея -

 идея о физических  векторах или силовых  линиях  - поду-Чили н

 руках Максвелла  блестящую  математическую>  разработку, оказа-

 лась орудием величайшей  важл1_1сти. И больше того, она не сказа-

 ла еще своего последнего слова: данные кристаллографии откры-

 вают перед нами новое применение аналогичных  идей к структуре

 яещества, идей, которые должны  в конце концов совершенно  из-

 менить наши  представления о материи.

    Последовательное изменение  во взглядах на зги аналогичные

 работы Фарадея,  которое мы  можем  проследить в его оценке  у

 Дюма,  Капа, Тиндаля  и 1860-.х годах. Гельмгольца - в 1880-х и

 "Гомнсона - в 1890-х годах, представляют любопытную схему  из-

 менения взгляда  историка на недавнее  прошлое, вызванное  не-

 предвиденным  ходом научного развития'".

    10. То же видим  мы  на каждом  шагу. Победа какого-нибудь

 научного взгляда и включение  его в мировоззрение  не доказы-

 вают еще его истинности. Нередко  видно  обратное. Сложным   в

 кружным  путем  развивается  научная истина, и  далеко не  все

 научное мировоззрение служит ее выражением.

    Благодаря этому создается очень своеобразное положение, ко-

 торое составляет красота и силу научной  работы и  придает ей

 то высшее выражение  индивидуальности, которое мы н совершен-

 ной иной форме встречаем в философии, религии, искусстве и об-

 щественной жизни. Я  указывал уже  на то, что в отличие от за-

 конченных  созданий этих сторон творческой деятельности чело-

 иска. законченные создания науки - научные истины - являются

"tfwcn'ipm-'imli. неизбежно обязательными для всех и каждого.

Нч  to научяге мировоззрение. в которое входят как эти истины.

паж и т* научные  построения, которые более или Mend* полно

представляют н*ку   *ahlluro времепи. совсем не является бес-

спорным.

   Научное мировоззрение ц данные науки должны  быть доступ-

ны  полнейшей критике всякого, критике, исходящей из принци-

пом  ннучкого исследования, опирающейся  на научные истицы.

Я  .здесь открывается широкое поде для ароявлепия научней ин-

дивидуальности. iiq тех пор, пока данные нау-чного мировоззрения

як <швд*вляют паучники истиды или истинность этих данных In'

может быть неопровержимо  доказана, они могут и должны подвер-

гаться критике. Вся история науки на каждом шагу показывает.

что отдельные личноста были более правы в своих утверждениях.

чем  целые корпорации ученых или сотни и тысячи  исследовате-

лей, придерживавшихся   господствующих  взглядов. Многие на-

учные  истины, вмдящце  в состав современного научного миро-

йоззрения, или их  зародыши  проповедовались в прежние  века

отдельными  исследователями, которые находились в конфликте с

современным  им  научным мировоззрением. Излагая историю со-

временною  нам  научною мировоззрения. мы  неизбежно должны

касаться мыслен, идеи и раоот именно этих научных раоотников.

стоявших  в стороня.

    Научное мировоззрение меняется с течением времени -оно не

есть что-нибудь неизменное. Понятно поэтому, что только часть

 господствующих в данное время идей может я должна перейти в

 научное мвровозкрение будущею. Другая часть будет создана хо-

 дом времени, и элементы этой другой части обыкновенно выраба-

 тываются отдельными  лицами ила группами, стоящими в стороне

 от господствующею  мировоззрения.

    Истина нередко в большем объеме открыта этим научным ере-

 тикам, чем ортодоксальным  представителям научной мысли. Ко-

 нечно, не все группы и лица, стоящие в стороне от научного ми-

 ровоззрения, обладают этим великим прозрением будущего чело-

 веческой мысли,  а лишь  некоторые,  немногие. Но настоящие

 люди  с максимальным  для данною  времени истинным  научным

 мировоззрением  всегда находятся среди них, среди групп к лиц.

 стоящих  в мтороне, среди научных еретиков, а не среди предста-

 вителей  госцодствующего научного мировоязрения. (отличить их

 от заблуждающихся  ни? суждено современникам.

     Несомненно, и в наше время наиболее истинное, наиболее пра-

  вильное и глубокое научное мировоззрение кроется среди каких-

  нибу-дь одиноких ученых или небольших  групп исследователей.

  мнения которых не обращают  нашего внимания  или возбуждают

  наше неудовольствие или отрицание.

     *то объясняется тем, что научная мысль развивается сложным

  путем, и что для того, чтобы доказательство истипы было понято

  современниками, нужна долгая работа и совпадение нередко со-

  вершенно исключительных  благоприятных условий. Даже истины

 математики проникают  tfhona t' трудом. иногда десятками лет

 ждут признания.

    В общем мы постоянно индия. что много раз совершается одно

 и то же открытие. что пни подвергается оценке и воспринимается

 только после того, как несколько раз бывало отвергаемо. как hf-

 юдное и неправильное.

    Аппарат научного мышления   груб н несовершенен: ой улуч-

 шается. главным обрачом. п*-тем философской работы человече-

 ского сознания. .1десь философия *к*гущественным образом  в

 свою очередь содействует раскрытию. развитию и росту науки.

 Понятно поэтому, как трудна, упорна и неверна, благодаря воз-

 можности ошибок, бывает борьба научного миросозерцания с чуж-

 дыми ему концепциями  философии  иди религии - даже при яв-

 ном их противоречии с научно-господствующими представления-

 ми. Ибо  философия  и религия  тесно связаны  с теми  более

 глубокими. чем логика, силами человеческой души, влияние ко-

 торых могущественно сказывается на восприятии логических вы-

 водов. на их понимании.

    16. Итак, современное научное  мировоззрение - и вообще

 господствующее научное  мировоззрение  данного времени - не

 есть maximum раскрытия исгины  данной эпохи. Отдельные мыс-

 лители. иногда группы ученых достигают более точного ее позна-

 ния, но не их мнения определяют ход научной мыс-то эпохи. Они

 чужды ему. Господствующее  научное мировоззрение ведет бор1,-

 бу с их научными взглядами, как ведет оно ее с некоторыми ре-

 лигиозными и философскими  идеями. И это борьба суровая, яр-

 кая и тяжелая.

    В истории науки мы постоянно видим, с каким трудом и уси-

 лием взгляды н мнения '.отдельных личностей завоевывают ce6#

 место в общем научном мировоззрении. Очень многие исследова-

 тели гибнут в этой борьбе. Иногда они только после смерти на-

 ходят себе правильное понимание и оценку: долго спустя их идеи

 побеждают чуждые  представления.

    В относительно недавнее  время - в  it*U-IMO-x   годах

 идеи о сохранении энергии встретили вначале суровое отноше-

 ние современников: самый важный научный журнал  <Annalen d.

 Phisik ц. Chemie,> последовательно не принял возвещавшие им

 мемуары  Море. Р. Майера и 1*льмгольца ". Роберт Майер  на-

толкнулся на масс*' неприятностей н тяжелых впечатлений, ко-

 торые не  прошли  даром  для  его нервной,  впечатлительной

 натуры.

    Мы на каждом   шагу видим в научном  мировой;-*Репин otpil-

 жение борьбы, т. .3. проявление оценки взглядов и идей, которые

 хотя и возникают в научной среде, но стоят в стороне от обычно-

 го ее русла. На каждом шагу видно влияние отдельных личностей

и борьбы с ними.  Ин этом лиждется рост и  прогресс научного

.чышления.

   17. На **ц.  в юсподствующмм   мировоззрении  отражаются

у*-лоция внеццнм1 1-'роды. п которой идеи научная деятельность -

 чаракт* и строй общео венного устройства. организацпя научно-

го преподавания. состояние техники данной местности и ладного

примени н т. д. Вге этп побочные условия привносят с гобои-, но-

кы* идем, расширяют  границы  новом*' искания п определенным

образом вызывают  к себе то или ипое отношение научно мысля-

щих людей.

   Организация  церкви и университетов могущественно отрази-

лась на тех вопросах. которыь возникали в науке в средние века.

Ворьба  рабочего осел?->вия. рост капиталистических предприятий

выдвинули  перед экономической наукой новые вопросы w прида-

ли нек**торым чертам современного научного мировоззрения осо-

бенно  жизненный отпечаток интересов дня. В науках обществен-

ных w  экономических постоянно весь кругозор науки расширялся

неизбежно  в связи с расширетаем и изменением общества и ю-

(.'ударства. служащих предметом их изучения.  Эти  отражения

внешней  среды  должны постоянно  быть принимаемы  во внима-

ние при изучении научной мысли.

   Итак, мы  пилим. до какой степени сложно то состояние мыс-

ли. изучение истории которого мы имеем  в виду. Оно представ-

ляет нечто изменчивое. колеблющееся, непрочное.

   Научное  мировоззрение не есть научно истинное представле-

 ние к Вселенной - его мы не имеем. Оно состоит из отдельных

известных  нам научных  истин, из воззрений, выведенных .юги

 чески> путем. путем исследования материала, исторически усво-

 енного, научной мыслью. из извне вошедших в науку концепций

 религии, философии* жизни, искусства - концепций, обработан-

 ных" научным методом: с другой стороны, в него входят различ-

 ные   чисто фиктивные   создания  человеческой мысли  - леса

 научного искания. Наконец. его проникает борьба с философски-

 ми и религиозными  построениями, не выдерживающими  научной

 критики: эта борьба иногда выражается  даже  в форме  мелоч-

 ных - с широкой  точки зрения ученого - проявлений. Научное

 мировоззрение  охвачено борьбой с противоположными   новыми

 научными  взглядами. среди которых напилятся длемепты будущих

 научных  мировоззрений, в нем  целиком  отражаются  интересы

 той человеческой среды, в которой живет научная мысль. Науч-

 ное мировоззрение. как и все в жизни человеческих обществ, при-

 способляется к формам   жизни, господствующим  в  данном об-

 ществе.

    Но  при всем этом мы должны  помнить. что научное мировоз-

 зрение могущественно влияет на все формы жизни, мысли и чув-

 ства  человека и заключает  в себе  единственные  лроявдения

 истины, которые для всех времен и для всех людей являются бес-

 спорными. Но  определить, какие черты научного миросозерцания

 истинны. нвредко трудно и почти безнадежно.

    При таких yr.lwmlhx ярльдя robflplrtt. ил идиом nitv'iiti-iM мирг

flllf'oflahitii; rrtllml'iMmlh 1тр(*11.[*( <  .*анлкачйется я ('и*,

11<.)< т>янням

ндм*нряии  и ато '(d*ltfwfwf/f* маучногд м.ир<чсчзе(<цачия н lie*lifm

я-*и

l  'mt'thi*lt*th* путавлярт -1адач*-. которуот должна нмрть в виду

11<']-<: рян науки. взятой в NIP-Kin. история гпчетво*наняя <*If круя-

чы?ь ti*lo частта.

    1д. Для изучения итого изменения  надо иметь твррдьк- olmp-

яык  п*нкты.  Яг*ода  из < ('<?ле.11р>м(1до научного миркво*зр*нин.

д.чя t*ro понимания жч1Л*.одимо мрос.1едит1. '*гг ifaplokaf-hii* и раз-

витие.

    Но ирсдварительно  необходимо  становиться   (*lino nil оджли

дово;1ьно важном обетояте.-1ьптве. Неустойчивост), и изменчивость

научною   мировоззрения   чркззычайны:  научное  ииронк.*зрмние

нашего  времени  мало  имеет о6щего  с мировоззрением  гредпих

зеков. Очень  мало научных   истин. неизменные  и  идентнчтгых.

которые '"'и вхлдиди в оба эти мировоззре*гия. А между- тем мож-

но  проследить. как одно произошло из другого, к н течение всего

этого процесса. в течение всех долгих веков было  нечто общее,

оставшемся  яензм*яным   и  отличавшее  научное  мирчволзрение

как  средних веков, так н нашей эпохи <т каких  бы то ив было

*философских иди религиозных  мировоззрений.

    Это общее и  неизменное  *'сть нау*чный метан tii'kahm. есть

научное nthnulewup к  окружающему.   Хотя пни  также подверга-

лись изхгенению во времени, но в обцпгх чертах они остались не-

низменными: основы us не тронуты. изменения коснулись  приемов

работы, новых проивладий  скрытого целого.

    То же видно в искусстве: например. в стихе мы  име*м опре-

деленные  ритмические формы:   в течение веков открылись новые

внешние  формы  стиха. появилипь  новые тины  поэтических про-

изведений. получились  новые сюжеты.  Но все же между  древней

гомеровой поэмой  я последними  произведениями   новейшей под-

лип   даже  учеными  и сухо рационалистическими  произведения-

ми  декадентства - есть нечто общее- стремление к ритму, к по-

этической картине, к  связи  формы  и содеряюшин   в целом.

    Точно так же н в научных мировоззрениях улучшились   и соз-

дались новые приемы  мышления.  утлу*йялось понимание научного

отношения,  но то и  другое ел века существовало  в науке: око

создало в своеобразных  формах   проявления как  среяненековое

научное мировоззрение.  так и  научную мысль  нашего  времнни.

Понятно поэтому. что в истории научного ммгровоязренин история

мртояов искания. научного отношения   к предмету, как в смысле

техники ума, так и техники приборов или приемов, занимает вид-

ное место но сво*му значению  и должна  подлежать  самому вни-

мательном)' изучению.

 

    19. Ограничив. таким образом. нашу .задачу ияученшем разви-

тия современного научного  мировоззрения, перед нами  невольно

сейчас же  возникает вопрос  о способах изучения  <го историк?.

 

   Можно   приступить к ней различным  образом. Можно   пытать-

ся найти общие  законы. которые руководят  изменением  научного

мировоззрения  и .*атом на основании их выяснить себр глубже  н

яснее это проявл*чше духовной  деятельности человека. Эти зако-

ны  тесно связаны с законообразностью. наблюдаемой   в развитии

отдельных  наук. Пни. вероятно, исходят или из  характера ч&л<

яеческого разума, пли  из законов общественной   психологии.

   Так, например, в истории науки мы  нередко видим  иноготрат-

ное открытие  одного и юги  же явления, повторение  одних и тех

же  обобщений.  В этих  открытиях  видны  одни  я те же  черты.

иногда они до мелочей  повторяют друг друга, а между  тем в них

не может  быть  н речи о каких пы то ни было  заимствованиях ".

    Изучение рукописей  Леонардо да  Винчи. умершего  в 1519 г.,

открытых   вновь в конце X*'MII - начале XIX  столетия, указало.

что в них  изложены  многие идеи. которые  получили  свое разви-

тие в XVII-XIX    столетиях при  условиях, когда ни о каких  за-

имствованиях   из Леонардо  не могло быть  и речи.  Его рису*нки

турбин, подводных  судов. парашютов  и т. п. прозревают аппара-

ты  - иногда даже в  деталях   вновь созданные человеческим  ге-

нием  много столетий спустя. У него мы находим  рисунки наклон-

ной  плоскости,  напоминающие   идеи. развитые  столетие спустя

'фламандцем  *свином.  Точно  так же в его аппаратах и проектах

опытов  в других областях  физических  дисциплин  удивительным

образом   намечаются   опыты  позднейших   исследователей:  так,

чредвидятся   эксперименты   в  области трения   Кулона,  конца

XVIII  столетия. и д'Амонтона. конца XVII столетия. В рукописях

.Теонардо  собраны  почти  неотделимые  от нас  его собственные

идеи  и эксперименты.  записи традиций современных  ему практи-

 ков и выписки  из трудов многих забытых  ученых  и исследовате-

лей  старого времени или его современников. Исследование  их от-

 крыло  перед нами  удивительную  картину  состояния  мысли  от-

 дельных  исследователей конца  XV -  начала XVI  столетия.  Мы

 на каждом   шагу видим  здесь воспроизведенными  и как бы, про-

 виденными   разнообразные  мелкие и  крупные  открытия  и обоб-

 щения  XVII-XIX    вв. Мы  видим здесь то брожение   мысли, ко-

 торое подготовляет будущее науки''.

 

    *'' <11овтоцяямнстьч отнцытня отчасти евнашна 1- нмбходимг-

астью удя

 наждон страны, зля <общества> прение. чем идти дальим. пройти

истори-

 чески неизбежные предзацительшь> стадии. Лирна сравнивает зточ

процесс

 с филогенетическими припомни эмбриологии. Такое мотоянис было,

на.

 пример. пережито чвдовеческой мымью  в IWIII столетии и в первой

 целовано XIX когда до начала наотояшей синтетической геометрии

были

 независимо пройдены пути. учи'. извегтные древним; см.: Lena С. The

Мо-

 nist. [РцЫ. by Mil' Uptln ftourt publiellling 1 оюрапу. Chifagol. 1ЯО2,

vui. XII,

 

Гички Гц UK' асгррчарт Hal; на каяш.'> чгяту к неверии науки.

Я  древних японских  *ирург11чмк1*  и испилим>

1инрк<:).1(1г11ч<  ки:11

llhctp*mt*hla*t вя*нм мы пжи-д> .m мг.к1ч*и повт**р*нш* пни. чти

был*'  нманягямо   wlrfjaho к fc*bpoll* в .*Ill-1.*\ . Kill-дн ни ч каких

сношения*.  *иронм**в  н японцев  In' миг.*> быть *ч>'. *Ilpcpnlle

культурные   народы  <-.('*'дики .**lcpllklt ll-lt*m*'llll mailh .ни-тигли

путем  астроно*шч*гккх  н.1Л"1юд('11"11 тощ rfo* №т1*1'ч11с.1м1ия.

как

культурны"   н.1мкм1а lfr-кроны н .*м*рккм. И* k*'j гов11а.1а.1 точим

t' а*тршк**чячггкям. чгм ка.1г11дарь уцнчт<1ж11в1цн?1 их Циан.-IH3a-

цию  Испанией  *'. Ни и *д**ь нг* попытки лапт>  *ношений  mtfffi-

ду .-томи стиль равными 11*у.1ьтурамп оылн напрасны. tollhakobht*

рвдульгаты  достигнуты н*лавпсммо.

   G  t"i<j.ll*t* нов!;>* нр*мя мы видим, как могтояшю одно н тк ни'

открытие. '*дииаковая мысль  вноль .*арождакгггя в ра*ных м*стах.

земж-яо шара.  в ра*иыг ,)ш.1хи. l'iea каком оы то an было возмож-

ности даимствонания.

   Изучение  но.11Юного рода hbat'hhii. hm'omhmlllu. открывает нам

общие  черты.  свкЛств*нны*  научному творчкству. указывает  elfl

законы  и таким образом .*астаылнст нас 1.1убоко проникать в изу-

чение  lk-hxo-lolhh пнувшего искания. <.>н<> открына*т нам как бы

лабораторию  научное   мышления.   (.*называется. что не случайно

делается  т> и*ш и и'.>* ollkphflthk. tah. А нг и на ч* строится hawill-

нибудь  нриб1.1р или машина. Каждыи  прибор и ьаж.до* (-*общение

являв*тся закономерным  созданием  чел1.*ческого разумн1 при нч-

йом  воспроизведении. иипда   столетия спустя. в  новой среде  ц

них  повторяются tt* ж<* цамы*' черты. они создаются одинаковым

образом.  П истории науки  мы  постоянно видим это явление,  ибо

почти  всякая часть Hal-lido научною мировоззрения  открывалась

и вновь забывалась в течении do вековою  развития.

    10. Га же самая задача мо*ет  быть изучаема и друшм   путем.

Мы   ностодино  наб-подаем  в истории  науки,  что та или  иная

мысль,  то или ищи* явление  проходят незамеченными   более или

менее  продолжительное  время. но  затем при новых  внешние  ус-

ловиях  вдру1 раскрывают  нер*д нами  неисчерпаемое  влияние на

научное  миросозерцание.  'Гак быдо  с идеен .лм*люции  до Дар-

вина, идеи  .*марка  не имели  в свое время  никакого значения:

они  были забыты  до  lh6U-'* юдов. а между  гем мы  видим.  как

они  с тех нор неуклонно  влияют  на научную   мысль. В чем  за-

ключались   причина  или  причины  их  долгою  непонимания?

 

1одько  долго после см*рти  .*обачевского (ум. ft 1Мо6) " его

создания были  поняты и оказали до сих пор чувствуемое влияние

на науку и философию.   М.*йо в 1К6> г. открыл кислород и точно

и  ясно описал  его  свойства: только  через  1*Л лет, в  конце

*'Ill  в.. это открытие было правильно  понято. хотя работа его

никогда  не была  забыта  и не  исчезала из обращения ''*. (*Tenon

в 16бЧ 1. дал основные методические приемы геологических  иссле-

дований, но цитируемая  и  читаемая н течение **I  и ?**1Т'[ сто-

летий  работа  его была  оценена  только  тпдя.  *шла  в  конце

*Vat   в.  вновь были  открыты   тг  же  '.'гневные положения'*.

Можно  было  бы без конца умножать  зти примеры. Имена  ученых.

труды  которых  были встречены  с цренебрежением  при их  жизни

н  оценены  много позже,  иногда  долго спустя после их смерти,

очень  многочисленны.  Достаточно   вспомнить  .*[арапа. Жсрара,

Грассманов.  отца и сына.  Стенопа. Гюйгенса. .*еблана. Госседя,

Майора  и т. д.

    Из дтих примеров  ясно, что недостаточно, чтобы истина была

высказана  или  чтобы явление было доказано. Их ппниманик.  про-

никновение  ими  человеческого разума зависит от других причин,

одна  хрустальная ясность  и стройность, строгость доказательств

недостаточны.  Условия внешней  социальной среды. состояние тех-

ники,  настроение и  привычки   мыслящих   людей  науки должны

быть  при этом  принимаемы  во внимание. Опять -перед нами стоит

тот  же вывод, опять мы  сталкиваемся со сложностью  объекта ис-

следования.  Научное  мировоззрение  не есть абстрактное логиче-

ское  построение. Оно  является сложным    и своеобразным  дыра*

 жением  общественной  психологии.

    (соответственно с этим в его истории мы  наблюдаем  и обрат-

 ные течения.  Научная истина  или точно доказанный, нр противо-

 речащий  современному  мировоззрению  факт  или обобщение. вой-

 дя уже  в научное  мировоззрение, иногда  черед некоторое время

 из него теряются, заменяются  ложным  или явно противоречащим

 более развитому  научному  мировоззрению  фактом идя положени-

 ем. Происходит  регресс научного знания, в более или менее ясной

 форме  постоянно наблюдавшийся   и  наблюдающийся  в крупном  и

 мелком  в истории научного  мышления.   Так сменилось представ-

 ление о шаровой  форме  Земли  представлением о плоеном  земном

 острове, многие века царившем  в византийской науке и одно  время

явившемся   частью  господствующего   научного  мировоззрения.

Гелиоцентрические    системы   Вселенной,   к  которым   все  время

склонялись   Платон  и  его последователи,  были  окончательно  вы-

теснены   из научного   мнролоззренпя   античного  мира  и  средви*

исков  геоцентрическим   представлением.  Открытые   в XVII   столе-

тии  и вошедшие   в  то время  в научнуд)  мысль  основные   законы

кристаллографии   были  заменены   в X.VIII в. чуждыми  и ложными

представлениями     о  кажущемся     правильности   геометрических

форм   кристаллических   тел ". Они  были усвоены  .и добыты  вновь

в  конце  XVIII -  начале  XIX   столетия.  Когда в  XVII   в. вели-

чайший   гений  всех времен  и народов   Галилей  открыл  свои  бес-

смертные   законы   движепия   и  положил    начало  динамике,   его

научные   противники   Беригар  (Бернгуарди)   и  Барди  указывали.

что  Галилей  повторяет  то, что давно  известно  в школах  и сочи-

лениях   некоторых   из  схоластических   ученых  'г. Их  указания

были   долго встречаемы  с недоверием   и не были  оценены   в исто-

рия  развития   научной  мысли.  А   между   тем  они были   правы.

Е  рукописях  и  печатных  изданиях   X.VI столетия  были  открыты

труды  одного из  таких ученых,  Иордана  Неморария   первой  поло-

вины   XIII  столетия, в которых   мы  находим   многие  обобщения

Галидея  ".  Они  были  неправы  только   потому, что  эти  обобще-

 

пня hemopaphii были при дальнейшем  росте научного миросозер-

цания забыты  и заменены .'южными  схемами  чистых  аристоте-

диков: в лучшем  случае, они были известны отдельным специа-*

листам. не придававшим им должного значения.

   В истории  наук на каждом шагу  мы видим подобную  замену

точного и истинного ложным   н неправильным.  Можно  сказать.

что научное мировоззрение  поддерживается и не гибнет только

благодаря сознательному проявлению  усилия. чоли. Оно замира-

ет и поглощается чуждыми  вхождениями. как только ослабляется

по  его проникающее живительное усилие.

   Иногда - тальк!*) иногда - можно проследить  до  известной

степени  причину регрессивного хода научного мышления:  в на-

учное  мировоззрение вторгаются  новые  создания  религиозной

или  философской  (метафизической)  деятельности человеческого

сознания, которые не могут быть втиснуты в рамки научно познан-*

кого, но  в то же время  являются  для человечества в данный

исторический  момент дорогими и непреложными.  В  борьбе с та-

 кими чуждыми  ей понятиями  научная мысль замирала; истинное.

 но  противоречащее догмату  религии  или  тезису метафизики,

 заменялось новым представлением, с ними согласным, но научно

 неправильным.

    Иногда  такое движение   захватывает нею  область научной

 мысли, и тогда наблюдаются  периоды полного упадка науки, на-

 пример  тот, который начался в последние столетия жизни рим-

 ской империи  и который несколько раз возобновлялся в течение

 средних веков в Европе: то же самое резко сказалось в мусуль-

 манских  государствах, в Индии и Китае. Нельзя искать причин

 такого упадка в нашествии варварских народов, иногда не имев-

 ших  места; они кроются глубже.

     Они связаны  с изменением  психологии  народа и общества,

 с изменением  духовного интереса личности, с ослаблением того

 усилия,  той воли, которая поддерживает  научное мышление   и

 научное искание, как поддерживает она все в жизни человечества!

     21. Изучение многочисленпых  и разнообразных фактов, сюда

 относящихся,  крупных  и мелких  может дать нам  общие черты,

  можно  выяснить причины   и условия, при  которые происходит

  регрессивная переработка научного мышления  и научного миро-

  воззрения в его целом или в его частях. Этим путем мы можем

  подходить к выяснению законов развития научного мышления.

      Наконец. и тем же законам нас подвело бы и изучение совре-

  менного научного мировоззрения сравнительно с научными  миро-

  воззрениями  других эпох жизни человечества. Из такого сравни-

  тельного изучения можно  было бы  вывести закономерность исто-

  рического процесса смяны к переработки одного мировоззрения в

  другое. Можно  было бы изучить и выделить отдельно влияние на

  научное мировоззрение - искусства, общей культуры, философии,

религии. '.1й1ц1етв1*шй жизни. н .мим путем опять-таки подойти

к тем же  основным вопросам о ладанах развития научного мыш-

ления,  в в частном случае. эволюции  научного мировоззрения.

   Но  я In' имен, в вид*' изучать сонременное научное мировоз-

зрение с этой точки зрения и не буду стараться находить общие

законы  его образования. Такая задача - вполне научная и основ-

ная - требует для  своего решения  огромной додготовительной

работы. б*з которой всякие  подходы к ней безнадежны. а  эта

подготовительная работа даже в общих, грубых чертах не сделана

настолько, чтобы можно было теперь дать хотя бы общий набро-

сок законов развития научного мышления. Можно только утверж-

дать, что эти законы  далеко не совпадают с законами  логики

(наука  не  движется  индуктивным  или  дедуктивным  путем).

а  являются  сложным  проявлением  человеческой личности.

   22. Но есть и другой путь изучения истории современного на-

учного  мировоззрения - путь, который сам по  себе составляет

подготовку к цыяснениш  законов его образования, который дол-

жен  быть раньше всего определен и для которого имеются в на-

стоящее время достаточные материалы.

   Это путь прагматического описания, наблюдения развития со-

временного научного мировоззрения. Это научное изложение фак-

тов или явлений в их внешнем виде,- исконный путь натуралиста

и рационалиста-философа. Очевидно, только после того, как мы

знаем само явление, подлежащее нашему  изучению, можно стре-

миться  к его объяснению, к нахождению   его законов. Прежде

чем искать законы  и причины движения   небесных светил, надо

узнать условия  и характер сами* светил и их движений. пазе

иметь их  точное научное описание. Точно так же, прежде чем

искать законы исторического сложения  научной мысли, необхо-

димо иметь  описание ее выяснения. иметь картину историческо-

го процесса, приведшего к современному состоянию мысли. Дать

в общих   чертах картину исторического развития современного

научного мировоззрения и составляет задачу будущих лекций.

   Конечно, мы  не должны при этом упускать те общие явления.

которые свойственны всякому процессу  изменения научного ми-

ровоззрения: повторяемость одинаковых открытий и обобщений.

условия убедительности того или иного научного положения, рег-

рессивные течения, которые наблюдаются  постоянно в научном

движении. Точно  так же в этом процессе всегда ясно взаимодей-

ствие науки  с искусством, религией, философией. культурой и

общественной жизнью. Но  не эти общие явления будут целью на-

шего изучения:  наша  задача гораздо более скромная и будет

заключаться  в изучении картины одного  конкретного процесса.

сложения  одного современного научного мировоззрения. На этом

конкретном примере будут, конечно, до известной степени видны

общие правильности сложения  всякого научного мировоззрения.

по для  изучения этих законов необходимы  подобные работы в

области всех других научных мировоззрений. Но такое исследова-

ние далеко стоит от моей задачи.

 

 

   1. Ч1л приб.1пжа>*м1'н l' рмншшдаму Momfr'ht* ж.1 дтороК миро

ной войн*. (*1ца возобнови.-lad. и [*Броне после *l-аодовяго пере

рына - и l'-W' 1-. н длится в *падкой Карою пять лет, я у нас

в Восточной lEnpone. три гида. На Дальнем Влстске она blwQho-

вилап. рнньше - и 19:-11 r.- и длится уже 13 лет.

   И игтчрии человече*твн и биосфере вообня* llollhh такой 'чичп.-

лостп. длительности и силы fleGiliiiilm-ie aii.iehil.( .

   К тому  же ей предшествовала тесно с ней гвянанная причин-

но. но значительно менее мощная,  первая миронан война г ИМ*

по 1Ч18 1.

   Н пашей  стране эта первая мировая война привесна к новой -

исторически  небывалой - форме  ttlt'yiayctaehhowfil не только 1е

области экономической. по и в области национальные стремлений.

   Г. точки зрения натуралиста (а думаю.  п историкам можно и

должно  рассматривать исторические явления такой мощности ка1,

единый  больший земной  гсилогчческпй. я не только и-стирический

процесс.

    Первая  мировая война 1914-lmS   п.  лично в моей научной

работе  отразилась самым  решающим   образом. *на  изменила в

 парне мое ''(*n.i<-'гическж' .wh*mnrthh-ltfflwl/'?.

    R атмосфере этой войны  я подошел  и геологии к новом* для

 меня и для других и тогда забытому пониманию  природы   к гео-

 химическому  п к бногеохимическому. охватывающему  и косную и

 живую  природ*' с одной и той жр точки зрения ".

    2. Я провел годы первой мировой  войны о непрерывной науч-

 потворческой работе: неуклонно продолжаю  ее в том же направ-

 лении п до сих пор.

    28 лет  назад. в 1Ч15 г.. в Российской Академии Наук в Пет-

 рограде была образована академическая  <'Комиссия по изучению

 производительных  сил>  пашей  страны. так называемый   КЕПС

  *председателем которого я был*, сыгравшая заметную роль в кри*

 тическое время первой  мировой войны. Ибо для  Академии  Наук

 совершенно  неожиданно  в раягар* япйны выяснилорь. что в цар-

 ской  России не было  точных  данных о  так называемом теперь

 стратегическом сырье.  и нам пришлось  быстро  сводить воедино

  рарсеянные дапныг  и быстро  покрывать  недочгты нашего зна-

  ния'.

     Подходя геохимически  и биогеохимичегки  к изучению геоло-

  lh*leclilk явлений, мы охватываем всю окружающую  нас природу

  в одном и том же атомном аспекте. Это как раз - бессознательно

  для меня  - совпадало с тем, что, кии оказалось теп*рь. харак-

  теризует науку -?*Х в. и отличает ее от прошлых веков. XX век

  "стъ век научниго атомизма.

     Все эти годы. где бы я ни был. н был охвачен мыслью  о гео-

  химических  и  биогеохимических   проявлениях  в окружающей

  мгня  природе (в биосферг). Наблюдая  ее, я в то же время на-

 

 нрави.-j интенсивно и cllctcmhtimeclkh в дту старину и ('вши чткнш.

 и свое раамышленн*.

    По-мучаемые мнод.. результаты я н.чдагч1.1 и*гтеш*пно. как они

 складывались. в видя лекцц*а ц докладов. в тех города'*. где мне

 пришлось н т(-> время жить: в Ллте. в Полтаве. в Киеве. в (Сим-

 ферополе. в Новороссийске. н Ростово и других.

    Кроме того. всюду почти - во всех городах, где мне пришлось

 жить,- и читал все, что можно было в этом аспекте. в широком

 ею понимании. достать.

    Стоя на эмпирической почве, я оставил в стороне, сколько оыл

 я состоянии, всякие философские искания и старился опираться

 только на точно установленные научные  и эмпирические факты

 и обобщения, изредка допуская рабочие  научные гипотезы. Это

 надо иметь в виду в дальнейшем.

    В связи Си всем этим в явления жизни  я ввел вместо поня-

 тия <жизнь> понятие  <живого вещества>, сейчас. мне кажется.

 прочно утвердившееся в науке. <Живое вещества)) есть совокуп-

 ность живых. организмов. Это не что иное, как научное, эмпири-

 ческое обобщение всех известных и легко и точно наблюдаемых

 бесчисленных, эмпирически бесспорных фактов.

    Понятие <жизнь> всегда выходит за пределы понятия <живо>

 вещество> в области философии, фольклора, религии, художест-

 венного творчества. Это все отпало в <живом веществе>.

    3. В гуще, в интенсивности и в сложности сйвремениой жидни

 человек практически забывает, что он сам н все  человечеств*.

 от которого он не может быть отделен, неразрывно связаны с био-

 сферой - с определенной частью планеты, на которой они живут.

 Они - геологически закономерно связаны с ее материально-энер-

 гетической структурой.

    В общежитии  обычно говорят о человеке как о свободно жи-

 вущем и передвигающемся  на нашей планете индивидууме, кото-

 рый свободно строит свою историю. До сих пор историки, вооб-

 ще ученые гуманитарных   наук, а в известной мере и биологи.

 сознательно не считаются с законами природы  биосферы -  той

 земной оболочки, где может только существовать жизнь, стихий-

 но человек от нее не отделим. И эта неразрывность только теперь

 начинает перед нами точно выясняться.

   В  действительности, ни один живой организм в свободном со-

 состоянии на Земле не находится. Все эти организмы неразрывно

 ц непрерывно связаны - прежде   всего питанием и дыханием -

 с окружающей  их материально-энергетической средой. Вне ее н

 природных условиях они существовать не могут.

   Замечательный  петербургский академик, bcaj свою жизнь от-

 давший  России, Каспар  Вольф   (.1733-1794) а год  Велико*)

 французской революции (17891 ярко выразил это в книге, напе-

 чатанной по-немецки в Петербурге <Об особенной и действенной

 силе, свойственной растительной и животной субстанциям>  Он

 опирался на Ньютона, а не на Декарта. как огромвое большин-

ство биологов в его время.

 

   *. Человечество. как живое веществ'-). неразрывно связано (

мнтсриллы1(>-энергетическими процюсамп определенной  геологи

ческой оболочки земли - с ее биосферой ' . Оно не может физи-

чески быть от нее независимым ни на одну мину-ту.

   Понятие  <биосферы>. т. е. <области жизни>. введено было ь

биологию .*марком  (17*-182Ч)   и Париж* в начале XIX  в.. н к

геологии) Э. Зюссом (1831-ll)*.) в Вене в конце того же века.

   В пашем  столетии биосфера получает совершенно новое пони-

маши'. Она  выявляется как планетное явленна космическоги jta-

риктери.

   В  биогеоммии  нам  приходится считаться с тем, что жизнь

 (живые организмы)  реально существует не только на одной на-

 шей планете. не только в земной биосфере. Это установлен" сей-

 час, мне кажется, без сомнений пока для всех так называемых

 <земных планет>, т. е. для Венеры, Земли и Марса*.

   а. И  Кногеохимической .лаборатории Академии  Наук к i*loc-

 кве. ныне! переименовдннот в Лабораторию геохимических проб-

 лем, в сотрудничестве с академическим же  Институтом  микро-

 биологии  *директор - член-кори. Академии Наук Б. Л. Нсачен-

 ко) мы  поставили проблему о космической жизни еще  в i'MQ а.

 как текущую научную  задачу*.

    В связи с военными  событиями эта работа была  приостанов-

 лена и будет возобновлена при первой возможности.

    В архивах науки, в том числе и нашей, мысль о жизни как о

 космическом. явлении сущестновала уже  давно. Столетия назад.

 в конце *'И   в. голландский ученый Христиан Гюйгенс  (162Н-

 1695)  в своей предсмертной работе, в книге <Космотеорос>, вы-

 шедшей  н  свет уже после его смерти, научно выдвинул эту про-

 блему.

     Книга эта была дважды,  но инициативе Петра  1, издана ыа

 русском языке  под заглавием <Книга мирозрения> в первой чет-

 верти XVIII в.".

     irloiotllc в ней установил научное обобщение, что <жизнь есть

 космическое явление, в чем-то резко отличное от косной материи>.

 Это  обобщение я назвал недавно '.(принципом Гюйгенса>''.

     Живое  вещество по весу составляет ничтожную  часть плане-

  ты. По-видимому, это наблюдается в течение всего геологическо-

  го времепи, т. е. геологически йсчмо'''.

     Оно сосредоточено в тонкой. более или менее сплошной. плен-

  ке на  поверхности суши  в тропосфере - в лесах и  н полях -

  и  проникает  весь океан.  Количество его исчисляется долями.

  lie превышающими  десятых  долей процента биосферы по весу, по-

  рядка, близкого к 0,25%. На суше оно идет не в сплошных скоп-

  лениях  на глубину в среднем, вероятно, меньше 3 км. Вне био-

  сферы  его нет.

     В  ходе геологического времени оно закономерно  изменяется

   морфологически. История  живого вещества в ходе времени  вы-

   ражается в медленном  изменении форм жизни,  форм живых  ор-

ганизмов.  генетически м>якд\  i'iiQliU нрпр*рмннч <'hallakkbl*

от рдноп' пок(-'л*ння к др*-к*му (**и перкрыва.

   Bt*kamii эта  мыс*    пмднима.тас1, в  научных   1я*кяниях.;

я 18Г1Я i. она, наконец. по.-*учила прочное оЛогновашо- в bi**lulklls

достижмшя*   Ч.  Дарвина  (lti09-*882) и  А. *пллмя   (1к22-

1913). Она нылядась  в учение оо rfa'.<.?>*>(!;(* чипа/о fiat'rpmiU ч

животных.  в том числе и человека.

   .'1*еын**онмыц  процесс присущ   гальки .watti)-чи н*щестау.

В  чосном веществе  нашей чланеты  нет его и*ияизений. 'l'fr* же

самые мянердлы  я горные породы оМраг*овывалим. цкрянто*Омон

;<ре''. какие образуются и теперь. Нсклгочеииёы являются био-

косные прир1_1д11ые тела **. все*да связанные так и.1и иначе r жи-

вым веществом.

   Изменение  морфолкгического строения  ншвогя вещества. ка-

б.11одаемое в процессе зводюшни. в ходе геологического времени,

неизбежно  приводит к изменению  его химического состава. Этот

вопрос сейчас  требует экспериментальной  проверка. Проблема

эта поставлена нами в план работ КМ   г. совместно с Палеонто-

логическим институтом  Академии Наук.

   6. Если количество живого вещества теряется перед косной и

биокосной массами  биосферы. гг! биогенные rlftpoObi (г. i*. создан-

ные  живым   веществом) составляют  'огромную часть *о массы.

идут далеко за пределы биосферы.

   *'читывая явления  метаморфизма,  они превращаются,  теряя

всякие следы жизни,  в гранитную оболочку. выходят из биосфм-

ры. Гранитная  оболочка  Земли есть область былых  биосфер '*.

В  замечательной по многим  мыслям  книге .'lamapka <Hydrog>)-

logie> (1802) живое вещество, как я его понимаю, являлось соз-

дателем главных горных пород нашей  планеты. Ж. Б. .*Марк  де-

Манне  (17414-1821)) до самой смерти не принимал открытий Ла-

вуазье (1743-1794). Но другой крупнейший   химик Ж. la. Дюма.

его младший  современник (1800-188*). много занимавшийся  хи-

мией  живого вещества, долго держался представлений о количе-

ственном значении  живого  вещества в  строении горных  пород

биосферы.

   7. Младшие  современники  Ч. Дарвина  - Д. Д. Дана (1813-

1895) и  Д. Ле-Копт  (1823-1901).  два крупнейших  североаме-

риканских  геолога (а Дана к тому же  минералог к биолог) вы-

явили еще  до 18а9 г. эмпирическое обобщение, которое показы-

вает, что эволюция ягивога вещества идет в определенном направ-

.iehuu.

   Это явление было названо Дана <цефализацией>. а tiie-Кантом

<псизгоачйской ярой>. Д. Д. Дана. подобно Дарвину. пришел   к

этой мысли, к этому пониманию  живой  природы во время своего

кругосветного путешествия, которое он начал через два года пас-*

ле возвращения  в Лондон Ч.  Дарвина, т. е. в 1838 и.. и которое

продолжалось до 1842 г.

   Нельзя  здесь не отметить, что экспедиция. во время которой

Дана  пришел  к своим  вымодам и' шефализации. о  норалловых

островах и т. д., фактически исторически тесно связана с иссле-

дованиями  Тихого океана - океаническими путешествпямп  рус-

ских моряков, главным образом Крузенштерна  *1770-18ЗД). Из-

данные  на немецком  языке, они заставили американца  Джоня

Гейпольдса  (адвоката) добиваться организации такой же  аме-

риканской  первой морской научной экспедиции. Он начал доби-

ваться этого в  1827 г.. когда появилось описание экспедиции

Крузенштерна   на немецком  языке " . Только в 1838  г.. через

одиннадцать лет, благодаря  его настойчивостн, эта экспедиция

состоялась. Это была экспедиция Уцлькпса (Wilkes). окончатель-

 но доказавшая существование Антарктики'''.

   8. Эмпирические  представления о направлеиности эволюцион-

 ного процесса-без  попыток теоретически их  обосновать-идут

 глубже, в XVIII в. Уже Ёгоффон (1707-1788)  говорил о царстве

 человека, в котором он живет, основываясь па геологическом зна-

 чении человека.

    Эволюционная  идея  была  ему  чужда. Она  была  чужда  и

 Л. Лгассицу (1807-1873), введшему в науку  идею о ледниковом

 периоде. Агассиц жил  уже  в эпоху бу-рного расцвета геологии.

 Он   считал,  что геологически  насту-кило царство  человека.

 но из  богословских представлений высказывался против эволю-

 ционной  теории. Ле-Конт указывает, что Дана, стоявший раньше

 на точке  зрения, близкой к Агассицу, в последние годы жизни

 принял   идею эволюции  в ее тогда обычном, дарвиновском  по-

 нимании  "'. Разница между  представлениями  о  <психозойской

 эре> Ле-Канта  и <цефализацией> Дана исчезла.

     К сожалению,  в нашей стране особенно, это крупное эмпири-

  ческое обобщение до  сих пор остается вне кругозора биологов.

     Правильность принципа  Дана  (психозойская эра Ле-Канта).

  который  оказался вне  кругозора наших  палеонтологов. может

  быть легко проверена теми, кто захочет это сделать, по любому

  современному  курсу палеонтологии. Он охватывает не только все

  животное  царство, но  ярко   проявляется и в отдельных типах

  животных.

      Дэиа указал, что в ходе геологического времени, говоря со-

  временным   языком, т. е. на протяжении двух миллиардов  лет.

  по  крайней мере, а наверное много больше, наблюдается (скачка-

  ми)  усовершенствование - рост - центральной нервной системы

   (мозга), начиная от ракообразных, на  которых эмпирически и

   установил свой принцип Дана, и от моллюсков  (головоногих) е

   кончая человеком. Это явление и названо им цефализацией. Раз

   достигнутый уровень мозга (центральной нервной системы) в до-

   стигнутой эволюции не идет уже вспять, только вперед.

      9. Исходя  из геологической роли  человека, А. Л. Павлов

   (1854-1929)  в последние годы  своей жизни говорил об антро-

   погенной дре. нами  теперь переживаемой. Он не учитывал  воз-

   можности  тех разрушений духовных  и  материальных ценностей.

   которые  мы  сейчас переживаем вследствие варварского нашест-

   вия  немцев и их союзников, через десять с пебольшим лет после

 Pro смерти. но он правильно подчеркну.?. что человек на нншя*

 глазах ставовится могучей геологической силой. ж'* рястугцсй.

    9та геологическая сила сложилась  геологически длительно.

 для человека совершенно незаметно. С этим  совпало- изменение

 (материальное прежде всего) положения человека на пашей пла-

 нете.

    В XX  в.. впервые в истории Земли, человек узнал и охватна

 всю биосферу, закончил  географическую карт)' планеты Земля

 расселился по всей ее поверхности. Че.иувечествс ('ячей xliahte'm

 стало единым целым. Нет ни одного клочка Земли, где бы чело-

 век не мог прожить. если бы это было ему нужно, *lamp пребыва-

 ние в 1й37--1938 гг. на плавучих льдах Северного  полюса это

 ярко доказало. Н одновременно с этим, благодаря мощной техни-

 ке и успехам научного мышления,  благодаря радио и телевиде-

 нию, человек может  мгновенно говорить в .побей точке нашей

 планеты с кем угодно. Перелеты и перевозки достигли скорости

 нескольких сот километров к час и на этом они еще не остано-

 вились.

    Все это результат цефадизации Дана (1856). роста человече-

 ского мозга и направляемого им его труда.

    В ярком  образе экономист Л. Брентано иллюстрировал  цла-

 нетную значимость этого явления. Oil подсчитал, что, если бы

 каждому человеку* дать один квадратный метр и поставить ясех

 людей рядом, они не заняли бы даже  всей площади  маленького

 Боденского озера на границе Баварии и Швейцарии.  Остальная

 поверхность Земли осталась бы пустой от человека. Таким обра-

 зом, все человечество, вместе взятое, представляет ничтожную

 массу вещества планеты. Мощь  его связана не с его материей,

 по с его мозгом, с его разумом и направленным этим разумом его

 трудом.

   В  геологической истории биосферы  перед человеком откры-

 вается огромное будущее, если он поймет это и  не будет упо-

 треблять свой разум и свой труд на самоистребление.

    10. Геологический .эволюционный процесс отвечает Чивлогиче-

 скому одимству ч равенству всех людей-Нотно   sapienls и его

 геологических предков Sinantllropns и др.. потомство которых

 для белых, красных, желтых я черных рас - любым образом сре-

ди них  всех - развивается безостановочно в бесчисленных поко-

лениях. Это - закон природы. Все расы между  собой скрещива-

ются и дают плодовитое потомство ".

   В историческом состязании, например в войне такого масшта-

ба. как нынешняя, в копне концов побеждает  тот, кто этому за-

кону следует. Нельзя беапаказанно идти против принципа  един-

ства всех людей как закона природы. Я употребляю  здесь поня-

тие <закон природы>, как это теперь все больше входит в жизпь

в области физико-химических паук. как точно установл<*це  эм-

пирическое обобщение.

   Исторический процесс на наших глазах коренным образом  ме-

няется. Впервые  н  истории человечества  интересы народных

масс - всех и каждого - и свободной мысли личности определя-

ют жизнь  человечества, являются мерилом его представлений л

справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощ-

ной геологической силой. 11 перед ним. перед его мыслью и тру-

дом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересазг сво-

подно мыслящего человечества. как единого целого.

   Э*о новое состояние биосферы. к  которому мы, не  замечая

этого, приближаемся, и есть <ноосфера>.

   it. В 1922/23 г. на лекциях в Сорбонне > Париже я принял

как основу биосферы биогсохимические явления. Часть этих лек-

ций была   напечатана в моей  книге  <Очерки геохимии>'".

   Приняв  установленную мною  биогеохимическую  основу био-

сферы  за исходное, французский математик  и философ бергсо-

нианец Е. Ле-Руа в своих лекциях в Коллеж де Франс в Париже

ввел в 1927  г. понятие <ноосферы> "' как современной стадии,

геологически переживаемой биосферой. Он подчеркивал при этом.

что он пришел  к такому представлению вместе со своим другом.

крупнейшим   геологом и палеонтологом Тедьяром де-Шардепом.

работающим  теперь в Китае.

   12. Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей пла-

нете. В ней впервые человек становится крупнейшей  геологиче-

ской силой. Он может  и должен  перестраивать своим трудом и

мыслью  область своей жизни, перестраивать коренным  образом

по сравнению  с тем, что было раньше. Перед ним открываются

псе более и  более широкие творческие возможности. П. может

быть, поколение моей  внучки уже  приблизится к их расцвету.

   Здесь перед нами встала новая .м гадка. Мысль н.!' есть форма

инергии. Как же  может  она изменять  материальные процессы?

Вопрос этот до сих пор научно не разрешен. Его поставил впер-

вые, сколько я знаю, американский ученый, родившийся во Льво-

ве, математик и биофизик  Альфред Лотка * . Но решить его он

не мог.

   Как  правильно сказал некогда Гете (1749-1832J - не тальк>

великий  поэт, но и великий ученый.- в науке мы можем  знать

только,' как произошло что-нибудь, а не почему и Оля чего.

   Эмпирические  результаты такого <непонятного> процесса мы

видим кругом нас на каждом шагу,

   Минералогическая   редкость - самородное железо - выраба-

тывается теперь в миллиардах топи. Никогда не существовавший

на нашей  планете самородный алюминий   производится теперь в

любых  количествах. То же самое  имеет место по отношению  к

почти  бесчисленному множеству  вновь  создаваемых на нашей

планете искусственных химических соединений  (биогенных куль-

турных  минералов). Масса таких  искусственных минералов  не-

прерывно  возрастает. Все стратегическое сырье относится сюда.

   Лик  планеты - биосфера - химически резко меняется челове-

ком  сознательно и главным   образом бессознательно. Меняется

человеком  физически и химически воздушная оболочка суши, ВС>

ее природные воды.

   В  результате роста человеческой культуры в К'* в. все более

резко стали меняться  (химически и оиологически) прибрежные

норя  и части океана. Человек должен 'теперь принимать вот ооль-

1г1ие и большие меры к тому, чтобы сохранить для будущих поко-

лений никому  не принадлежащие морские богатствй.

   Сверх  того человеком создаются новые виды и расы  живот-

ных  и растений.

   В  будущем  нам рисуются  как возможные  сказочные мечта-

ния: человек стремится выйти за пределы своей планеты в кос-

мическое пространство. И, вероятно, выйдет.

   В  настоящее время мы не можем не считаться с тем, что я пе-

реживаемой  нами великой  исторической трагедии мы пошли  all

правильному пути, который отвечает ноосфере.

   Историк  и государственный деятель только подходят к (ма-

гу явлений природы с этой точки зрения. йчрюь интеросев в этом

отношении  подход к  этой проблеме, как историка и государст-

венного деятеля, Уинстона С. Черчилля (1932) "'.

   13. Ноосфера - последнее из  многих  состояний   эволюции

пиосферы  в геологической истории - состояние наших дней. Ход

.мота процесса только  начинает нам  выясняться из  изучения

м? геологического прошлого в некоторых своих аспектах.

   Приведу  несколько примеров. Пятьсот  миллионов  лет том*

назад, в кембрийской геологической эре. впервые в биосфере по-

явились  богатые кальцием  скелетные  образования животных.

а растений больше двух миллиардов лет гощу назад. Это - шлъ-

чиевая функция  живого вещества, ныне мощно  развитая,- были

<*дна из важнейших  эволюционных  стадий геологического изме-

нения биосферы *.

   Не менее важное изменение биосферы произошло 70-IKJ мил-

кюнов  .lei тому назад, во время меловой системы и, особенно.

третичной. В эту эпоху впервые создались в биосфере наши зе-

леные леса, всем нам родные  и близкие. Это - другая большая

.эволюционная стадия аналогичная  ноосфере. Вероятно, в этю

лесах эволюционным  путем появился человек около 15-20 мил-

липов лет тому назад.

   Сейчас мы  переживаем новое геологическое эволюционное из-

менение биосферы. Мы  входим в ноосферу.

   Мы  вступаем в нее - в новый стихийный  геологический про-

цесс - в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны.

   Но важен  для нас факт, что идеалы вашей демократии ищут

н  унисон со стихийным  геологическим процессом, с  законами

природы, отвечают ноосфере.

   Можно   смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно  в

наших руках. Мы его не выпустим.

 

 

 

                        ПРИМЕЧАНИЯ

 

 ' В гретьен части моей подгототляемад ж печати ниши <Химичесяга)

строе-

   ние биосферы Земли как пляжны и ее отруд*ения> я касаюсь. вопроса

   о ноосфере Доле> подробим.

 ,1нк-к)11ь11н1.>, что к l'nj-ikhy*t-rf lip> .жми с ла*ытыми мыслями

орвгнжй-м,

  nine  nmhitw"llitl'' mihi/ik> *. IK*hnemil (1799 it*f*S' и eft- 3f.-*-e'a,

генная*

  noil' rim-.ihlil-mull <>н.1ин<) Ч. '*чьмяья 1*7Я1-1156Л. В начал'*

194*хгска

  IIJfhwlih  дачнгно дока.1мм.1. что  н мототив  аолжна'  бить l'ua*hrt

нэдм

  ilmllrrfc  гпшг-ччя.  кия  им  wii' Till ilia за* цйзвал (м. б. йсгндЗ'к41-i.

  Очерки   I *.*хинна. -i-r iii':i.. Ч. ,'1.. i&S*. гтр. 14. 29СЧ.

  и  аначмши   til-lfi* *"и. *i R. trp,:-utlh. bnwsf а rkilat?-гач>*.-1->*

(aipt.?

  Крагнгуфимгк.    r'-ll, "тр. 1ч.

  t. Wolf. *'ml d. l-illhnltlunll. foafl d*  ,<.-ауечаЬЕ.. i*aviek! a'lrk. d*

a*ih*ali Stll.!-

  't-ilnt al?* fr*rlallm*fung 2wbi f'fe' !"chli*t>n ljlbffr d. ?'t'*utriti!)esltrat*.

P*-t., i*bs.

  l) <. oika.lt-яиц.. .to 'ни. нор <гташмигся после tl.Etfn:.'tsl

рукгписинеи?,'

  чады  и  at? ияданм. В  1Я27 i. Няня-lcllm'fl no асторна энании lip> Ana-

-0-

  мин   Наук (ft'P  fta .*чзача "m-l> lei*itab*teha. но не могла быть

доведьва

  л) конца.

 ' <.*> йиосфеж* t-м. Д. Дй*аюй?-?1.-кч11. '-'черня аеохимии. 4-е изд..

М. Л.. *ltitaa

  1гль. j*at' же. Ьносф<*ра И. 1Ч26, Франц. иля., Париж,  1929.

 ' 1;>. Mum птатым <Глолошчоскшг    милочки-  Земли  нам  планеты-.

Язв. АН,

  rep.  letup. и юоф.. 1942. б. l'tp. 2flt, (*м. также .Н*ршшэт Julies. Life '*tt

  other ft.tI.ls, У. V.. <МП; и. Wildt, FToc. Ашег. Philos. Sol?..

91,193*p.135.

  Перевод   11<д.*ле.л1ей книги, к дожалении) неполный   (что не

оговормй;,

  помещен    а hamlem   Астрономическом    журнале,  If. *VII. 1940,

вью.  5,

  стр.  81 и ел, Смчас  аычияд  в  гве1 новая  книга Вильдта

aCrothemistry

  апЛ   th" *доярЬсмь   'If Planet'*>. 1Ч42. К <'ожалениаэ, она еще до

наяне

  доима.

 * 1_.*1. нов* ггатык, <1.1'ео.ао1 ичесняш)(>.>.ш)'1ки я it. li.- Шрам. е).

   Сдеаона.к' Гчы. bf* 11вреиз.чан. на соаременном русском йзыке   е

коммев

  гаримми.

 < 1*1н. <Очерки геохимии>. см). и. 2)?> и мою книжку <11роблема.1

геохимии',,

  III  ядана > печам.'.

" <tlpot'lilemitl аеохимни", til.

ч 1*риптож1йскцй   *рой  н  назыйаю.  col*lacho современным

ам*рикаядаим

  геологам.  например  Карлу  IUvxepty.  умершему   в 1942 1. (Ch.

fehmcllurt

  and  i*. Mllrk-lrr. *. l*l*thook <f f,>'oll>uy. p. И. X- Y., 1941. p. 887i. гм

пе

  риса, который   назывался  раныю    азойской или  археозойской   эрой

tt. е.

  оезжианянной    или 1ревнежизненно1?..  В криптозойской

эре'<орфо.'кл'ич(1

  екая  сохранности  octarkob  организмов  tmjlliif почти на hef и

янио1.1я

  чают'.'> от кемЯрин.  но существование   жизни  здесь  проявляется  в

Bin-'ft

  органогенных    пород. пронсхождени>   которых де  вызывает  ни

малейших

 

'* Биокосные  тела - см. В. вернадекчй.  Проблемы   биогеохимии.   11,

М.- И...

  1939. elfi. а.   Гаковы, яапример.  почва,  океан, огромное

большивствэ

  аемньк   вод, тропосфера  и т. и.

'* (_*м. основную мою работ*, указанную   в прим. 1.

0 см.  tf. <iitoaft. Tht- Life ofjt. r). 1-lama, ?ч. Y., 1881). Глава w*

жцедиции

  написана   в этой кии>,  Ле-Кантом.  Работы  Ле-Копта   <Evolution>,

18881.

  н  не имел  в рунах. Оя  тантал  эй) главным   своим трудом- О

<псих'::'ам

  спой  *РЖ  <м   оказывает  в евоей  книге kElements   ot Geology>, 5th

Ed..

  НИ*,. стр. 293.В21). Его автобиография   издана в 1903 ir.: 1У. .4rwtf.t

(Ы.)-

  rhe*utobii*raph)     of Josel Leconte.  Биография   и  список  трудов -см.

  н. /'.iw*i.  Hull. *.col. -*ос. 01 AllltTICa. 2tl, W., 191а, р. 53.

" О  Pfllihtolaace cm. отйаатвль юби-*lehhom  издания:  <Centeaaly

l*lebfisti-

  .ji, Hie WiII*as Eltplulik* Expedition of the Unit. Slat. -Savy 18a81936>,

  fk't  i*lm-f. Phil>'. N.c. та. 1940. *о. *. Philadelphia,. К отжалени**наши

  дксоедицнж   llkpbt'fl нолльины  XIX   отолетия в  Тихом   океана.

дадолто

  пр**нцатиднп,    почти  *.(о самой ренолюции - поело  Александра  1

и  Им

  ф',,,*  п. Румянцева   l*1754-182151. аамечательного русскою

куйьтурнм>

  *ояте*ья. которым  я> '*вои счет снарядна: акспедицию  нь <Рюрике>

(1815-

  '11д).в   clulertk'jt еремя мошне   назвать  акснедичию

К.М.Дзр1о1ика

  (In*    loael. *lpalolmmllmt- и научно важны>  материалы   которой  да

сих

  пор   голи,*, часты" обработаны'  и совершенно   не  изданы. Они

jluMblol

  .-им  эакончены.   Глкод (<ношение  в  работе  недопустим>.

Зсологачеямйй

   миститут Академии  Пну>  (M*l' должен   исподнита, этот свой

научно-

   i'pajk*ahflfhii долг.

"  О. Gilman, 1. с., р. 255.

'* Я и мои  соврсмеаники незаметно  пережили  редкое азменение в

псин

   мании окружающего  Role мира. В молодости как мне, так и другим

ка-

   яало* - и мм  в .чтем не сомневались,- что человек переживает только

   историческое время - в пределах немногих  тысяч лет, а крайнем  слу-

   чае десятков тысяч лет.

    Сейчас  мы лнаем, что  человек сознательно переживал  десятки мил-

   лионов лет. Он пережил  сознательно ледниковый  период Евразии и

Се-

   верной Америки, образование Восточных Гималаев  и т. д.

    Деление  на историческое и геологическое время для нас сейчас сгла

   *яаается.

"  В 1934 г. вышло последнее переработанное издание <Очерков

геохимии>.

   В 1926 г. появилось русское издание <Биосферы>. в  1929 г.- ее фран-

   цузское издание. В 1940 г. вышли мои  <Биогеохимические очерки>, а

с

   1934 г. выходят > свет <Проблемы биогеохимии>. Третий выпуск

<Проб-

   лем биогеохимии> сдан в печать в этом году. <Очерки геохимии>

переве-

   дены на немецкий и японский  языки.

''' Слово <ноосфера!> составлено из греческого <носе> - разум и <сфера>

   а смысле оболочки Земли. Лекции  Ле-Руа вышли   тогда же по-

француз-

   ски в виде книги: R. le Roy. L'cxigence idmlistf' et le fail, d'otolution. P..

   1927,p.196.

*'* A. Lotha. EIitlientr. of physical Biology. Ball,, 1925, p. 406, foil.

*' W. S. Charchill. Amid these storms- Tllougths and adventures, 1932, p.

274.

   H вернусь к этому вопросу в другом месте.

*' Вопрос о биогеохимических  функциях  организма  я излагаю во

второй

   части своей книги <О  химическом строении  биосферы>  (см. прим.

1).

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ  ФРАГМЕНТЫ

РАННЕГО ВАРИАНТА РУКОПИСИ

      <НАУЧНАЯ МЫСЛЬ

  КАК ПЛАНЕТНОЕ ЯВЛЕНИЕ>

 

   IS'l. Но современное положение биологии и  ее экскурсы в

<философию вредны и для философии.

   Выжидательное  отношение натуралиста к утверждениям  фи-

лософии  создает среди философов  впечатление, точно ученые.

исходя из своих данных, признают  основные положения  фило-

софских течений материализма  об отсутствии коренного разли-

чия между живым  и косным. В общем ходе биологической мысли

виталистические представления отошли так  далеко в прошлое.

что их реальное значение в массовой научной работе мало ска-

зывается. В подавляющем  большинстве натуралисты от них да-

.кеки.

   Философы-материалисты,  значение  которых в  современной

философской мысли, в мировом ее масштабе, невелико, получают

как будто твердую почву и  успокаиваются в своих сомнениях.

Это отражается на их творчестве, которое медленно замирает и

вырождается в  сухую формальную  схоластику или в словесный

талмудизм, особенно в таких случаях, как в нашей стране, где

диалектический  материализм является  государственной филосо-

фией и  пользуется могучей поддержкой государственной власти.

идейной и  фактической невозможностью  свободной его критики

и  свободного развития всех  других  философских  представле-

ний.

   Но  и сам  официальный  диалектический  материализм, пред-

ставляющий   одну из многих  форм  этого течения философской

мысли, такой свободой не обладает. А между тем, он никогда не

был  систематически до конца философски выработан,  нолон не-

ясностей и пепродуманностей. В течение последних 20  лет офи-

циальное его изложение не раз менялось, прежние признавались

еретическими, создавались новые. Наши  философы  суровой дис-

циплиной, в которой они работают, должны были  беспрекословно

подчиняться под угрозой гонений и материальных  невзгод этому

новому и публично отказываться от  излагавшимися ими учений.

признаваться в  своих ошибках. Легко  представить *ебе, какой

получился  результат, и как плодотворно можно было идейно ра-

ботать в такой тяжелой реальной  обстановке. В результате соз-

далось положение, очень напоминающее  положение православной

церкви при самодержавии  и постепенно упадок живой раблы, ра-

боты в этой области философии, у*ход в безопасные области зна-

ния, издание классиков, предшественников: создалось hfcloe раз-

вращение мысли.

   152. Мне  кажется *, такой упадок философской мысли  в об-

ласти диалектического материализма в нашей  стране и, казалось

бы, широких возможностей  для ее проявления, является следстви-

ем своеобразного понимания  задач философии  и снижением  уг-

лубленной  философской работы, благодаря существованию  веры

среди наших  философов, что достигнута философская истина, ко-

торая дальше  не может изменяться и подвергаться сомнению.

   Это представление, по существу, чуждо и К. Марксу и Энгель-

су, не говоря уже о Фейербахе.

   Оно  создалось на русской почве, в среде эмиграции, и совер-

шенно   [несознательно] исторически выросло в  государственног

идейное явление, последствия которого были  неожиданны и  для

ряда более крупных  свободно мыслящих коммунистов.

   Борьба  кружков  в конце концов незаметно и негаданно пере-

шла  в государственную философию  победившего толкования диа-

лектического материализма.

   В последние  10 лет, благодаря усилению одного определенногк

течения, это проявляется все более и более ярко.

   В результате мы  видим или мы  имеем вместо этого огромнум?

литературу преходящего характера, выискивающую   сознательные

 

      В рукописи, хранящейся в Архиве АН СССР, после слов: <Мне ка-

жется>, имцются следующие слова, вычеркнутые самим В. И.

Вернадским:

<За эти 20 лет, кроме перевздания старых работ, вышедших в дореволю

ционный пвриод, не вышло ни одной самостоятельной чисто

философско;!

работы и даже нет основанной на первоисточниках истории создания са

маго диалектического материализма> [далее по тексту).- *еЭ.

H'm  '">"* ' '' <НаТ<'.*Ы1ь]1* <щипки н l*pt'ch. vk-'lilhfhiir ot офниняль'-

:,*

нкизнанлой  пжударственнлй  филосгфни.  l*fph .>т<1< ..ищи lof*.ialo

wtliphhafl .философия в йчен*. нажим?* "тт*нкн'* lh*hh-iafl. Дим?

*нанжзм  ла правильное толк1..нанян ,1и<<.1*дтич1 сш.>1<_>

мдтсрид*ша

ма. Тако* пмчалышк- аоложыние  работы д пашой стряш' я ilil**iafth

диалкдтлч*скнго материализма  при  шумами   ияукря.д.и.ны\. am

ммжностях.  небывалых  никогда рщс nil .для <яиои из филоо-.фий

(Разве для  теологических  католических  и м*су.-lhmalicltux фи

 1"1 ''фНЙ в средние века), неизбежно л<'л)ин(, пыл'' а*ркцлойти clue

и  другим путем. благодаря ряду оробенн*стей в структура [осу-

дарственной фидсюофяи  в кашей  стране. с одной стороны нлия

Нин  кружковой  эмиграции. назначение которой *же было  указа

но. я. с другой благодаря  независящей от жизни  нашей страны

сложности  среды. в  которой создавался  диалектический мате*

ркадизм.

    1,">Л1. .диалектический материализм, в той форме. It какцй ай

проявляется реально  в истории мысли. никогда не был  изложен

в  связном виде его творцами -  Марксом. Дшельсом  и  ?*льяно-

вым-*'[ениным. Это были крупные мыслители  и не менее крупные

политические  деятели. Характерен для них  широкий  разна!* их

научного  знания и научных интересов, необычны)* для политиче-

ских  деятелей. Для своего времени  они стояли  и,> его уровне,

и  > то же время были волевыми  личностями. организаторами на-

родных  масс. Они стояли активно враждебно и  *относились резко

отрицательно к религиозным  исканиям, исторически оценивая их,

в  конце концов, как силу*, враждебнуй-) интересам народных масс

и  свободе научного творчества. Но в то же время они придапаля

огромное  значение философскому   мьг1нлени1о, примят моторок'

над научным  не возбуждал у них никакого сомнения.

   Их  философские  идеологии теснейшим   образом была сняза.

ны  с их политической деятельностью и накладывали нечатк, на ах

научные  искания н нонимания.  S*to были преждк  <сего филосо-

фы. выразители  чаяний и *организаторы действий народных масс.

социальное благо которых - на реальной  планетной осново - яв-

лялось целью  и смыслом  их жизни. Мы   пилим на примере этих

людей  - реальное, огромное влияние личности не только на ход

человеческой истории, но и через нее на ноосфер;.

   В  основу советской государственной философии были нможе.

ны  частью полемические  сочинения, которые их  авторами - Дн

гельсом,  Марксом. Сталиным,   Лениным    як  выступающая  ц>

практическим  и политическим вопросам жизни.  и которых фило-

софия  занимала иногда второстепенное место   никогда не пред

назначались  для  такой цели. Это  были,  во вторых. черновым

тетрадки, извлеченные  из цставшяхея ном*  их смерти  ру копии

сей. нередко рефераты и конспекты. снизанные с чтением филосц-

фов. которые никогда  не были нсторическк, научно, критически

изданы. Они  были  изданы  с научным  аппаратом  и с циметом

верующих  учеников и, как всегда бывает при зтах усломиях, пол'*

ны  противоречий, а в иных случаях. например, как  м яДяалед

тике Природы 't Энгельса. принадлежность всех его высказываний

Энгельсу, не  может  считаться доказанной. Немногие  работы

Маркса  If отчасти Энгельса имеют другой характер, но они со-

вершенно  недостаточны для юго, чтобы создать на них прочную

постройку Вовой философии.  Жизненная  работа Маркса  и Эн

гельса шла в другой плоскости. Маркс был крупнейшим у*нцм.

который в <Капитале> получил свои результаты точным научным

путем, но изложил их  на языке гегельянской философии, само-

стоятельно им и Энгельсом переработанной, которая уже при их

жизни   не  отвечала в  основном  научной  методике  и  на-

учным исканиям. Крупный  ум мог позволить себе эту своесДраа

пук) форму изложения.

   Уже  при жизни  Маркса - при издании последних томов его

<Капитала>, такое изложение было явным  анахронизмом, и оно

становится еще большим  в наше  время. По существу, конечно.

важна не  форма изложения  научной работы, а важна реальная

методика, с помощью которой изложенное получено. Форма иэло

жения  у' Маркса вводит читателя в заблуждение, будто оно по-

лучено им философским  путем. В действительности, оно только

так изложено, а в действительности добыто точным научным ме

толом историка и экономиста-мыслителя, каким был в своей на

учной работе Маркс.

   Оно  сделалось совершенным  анахронизмом, поскольку было

перенесено из области политической экономии и истории н об

ласть естествознания и точных наук.

   Этот перенос, который уже наблюдается и в работах Маркса

и Энгельса, получил совершенно особый характер при эпигонах.

став государственной философией большого и сильного государ

ства, теснейшим образом  связанного с интернационализмом.

   В-третьих, положение  усложнялось тем, что авторами этих

философских  исканий были или  люди, реально обладавшие дик-

таторской властью в небывалой раньше глубине и степени, и при

том  считавшие философскую  идеологию  диалектического мате

риа.пизма исходной основной своей политической и практической

деятельности, или лица, как Маркс и Энгельс, свободной критике

в нашей  стране по той же причине не подлежащие. Фактически

их  выводы аризнаются  непогрешимыми  догмами,  защищаются

всем аппаратом государственной власти.

   Застой философской  мысли у нас и переход ее в бесплодную

схоластику  и талмудизм, пышно  на  этом фоне расцветающие.

являются  прямым  следствием такого положения дел.

   Это, по существу, большое историческое явление было подго-

товлено  в нашей  стране исконным  подчинением - неизменном

при  всех изменениях государственных форм - религии государ-

ству*. Официальное православие в княжеской и в царской России

подготовило почву сменившей  его официальной философии, при-

обретшей  яркий облик официальной религии со всеми ее зас.след-

 

ствиями.

    '154. Но это исторически и по существу только бытовая сто-

 [юна. Гораздо важнее лежащая в ее основе идеология н связанная

 с нею вера.

    Диалектический материализм  в резком отличны от современ-

 ных форм философии  исключительно далек от философского скеп-

 сиса, он убежден. что владеет универсальным  методом - непо-

 грешимым  критерием  философской  и научной истины. В  этом

 сказался темперамент его основоположников Маркса и Энгельса.

 сумевших, Длагодаря включению  живой  тогда гегельянской фи-

 лософии, придать своим научным достижениям  жизненно  дейст-

 венную форму  веры, а не только философской  доктрины - соз-

 дать политическую   силу, могущую   двигать  массы  и  ярко

 проявившуюса  в <Коммунистическом   манифесте> 48-го года -

 в блестящем и глубоком проиаведении, отражающем эпоху сере-

 дины прошлого  столетия, когда примат философии над наукой

 идеологически господствовал в Европейско-Американской циви-

 лизации.

    В отличие от других форм материализма, с которыми он нахо-

 дится в коренном несогласии, диалектический материализм тес-

 нейшим образом связан в своем генезисе и в основе своих суж-

 дений с идеализмом, в его гегельянской форме.

    Далеко не ясно, возможно ли его считать свободным от влия-

 ния такой его истории, относить его всецело е философским те-

 чениям материализма, а не идеализма.

    Настолько я знаю, этот вопрос исторически не выяснен, и в

 том его выявлении, какое он принял в нашей стране, идеалисти-

 ческие яо основы  сильно подчеркнуты,  а материалистические

 являются внешним обликом.

    Но это спорная область, далекая и от моих интересов, и от

 моих знаний, и я бы не касался этого, если бы не выяснилось у

 пас резкое различие философских течений материализма и диа-

 лектического материализма как раз в том их аспекте, который

 наиболее затрагивает натуралиста и резко сказывается на науч-

 ной работе в нашей стране.

    Материалистическая философия резко отличалась - и в этой

 была ее сила - от других философских течений нового времени

 тем, что она не входила в столкновение с наукой, основывалась

 на ее достижениях, по возможности всецело. Она их обобщала и

 развивала. Продолжала, а сущности, то великое движение, ко-

 торое выработалось в *VII-XVIII   столетиях на основе новой

 науки, новой философии и новых быта и техники, которые в это

 время были созданы.

   Материализм по существу, цытался стать научной философией

или  философией  науки. Реально  это не удалось, так как  в

своих логических выводах он, являясь частью философии просве-

щения  конца XVIII столетия, когда он впервые ярко выступил

 на историческую арену,  быстро отстал  от науки  того вре-

 мени.

   Но в аспекте этой книги важна не  удача или неудача мате-

риализма в его историческом выявлении в эпоху его расцвета Б

конце XVIII столетия и в 1860-х годах, а основа его идеологии.

которая всегда признавала примат  пауки  над философией. Он

принимал  все, как обязательное для себя, наукой доказанное.

   Диалектический  материализм, созданный Марксом  и Энгель-

сом, этого не принимал, п резко этим отличался от всех форм

философского материализма, и с этой точки зрения ничем не от-

личается от идеалистического гегельянства.

   Этим  самым он резко отличается н от философского скепти-

цизма, который  принимает  реалистическое миропредставление.

как оно научно выявляется, как единственную возможность ц не

признает по сравнению с ним  ml религиозных, ни философских

представлений как ему равноценных. В отличие от философского

материализма  философский   скептицизм  не  считает  научное

представление о реальности полным ее представлением, учитывая

рост научного знания  и несовершенство человеческого разума.

Но  Для пего, в данный исторический момент и в данной форме

человеческого мозга, научные достижения имеют  характер мак-

симально точным  достижений реальности. Диалектический мате-

риализм не исходит из данных пауки, не ограничен их пределом.

не основывается на  них, но стремится их изменить н  развить.

приноравливая их к своим представлениям, исходными для кото-

рых являются законы тегельянской диалектики. Мне кажется. что

эта диалектика так тесно связана со всей философией Гегеля. что

через нее входят в духовную  среду материализма чуждые  ему

построения, с точки зрения материализма - мистические, его ис-

кажающие,  каковой является, например, проявление диалектики

в природе, в данном случае, говоря научным языком, в биосфере.

   Введение философии  диалектики  природы в кругозор пашей

страны, в ее официальную  философию, в наше  время огромного

роста, и значение науки является удивительным   историческим

явлением.

   Это была форма посмертного влияния работ Маркса и Энгель-

са, основанная на вере - официально, а не философски, или науч-

но И т. д.

   155. В нашей  философской литературе резко подчеркивается

и при посредстве государственной власти вводится в научную ра-

боту действенность, то есть реальное значение методологической

мысли и  указаний философов-диалектиков для текущей  научной

работы.

   Философы-диалектики  убеждены,  что они своим диалектиче-

ским методом могут помогать текущей научной работе.

   Они  верят в его значение для пауки, но реальное проявление

этой веры ей не отвечает.

   Мне  представляется это недоразумением.  Никогда  никакая

философия  такой роли в истории мысли не играла и  не играет.

В  методике научной работы никакой философ  но может указы-

вать путь ученому, особенно в наше  время. Он не в состоянии

точно охватить сложные  проблемы,  разрешение  которых стоит

сейчас перед натуралистом в его текущей работе. Методы науч-

                             ала

 

ной работы  а области экспериментальны?* наук я описа*дьвс.п

естоствознанил и методы философский работы. ltc'm бы в i-'бладш

диалектического мышления.  резко различны,  *lift- кажотся, ига

лежат  в разных. илоскостях мышления,  цоскмьку  зело  идм  (

конкретных  явления?* природы, то есть об эмпирически  яяуччи

установлендых фактах  и построенных на  научньш фактах  ямси-

ричотких обобщениях.  Мне  кажется, тут дело настолько ясное

чю  спорить об этом не приходится. Наши филасофы*диаяектвкв

на ату область научною знания не должны была  бы носншть для

своей же пользы. Ибо  .здесь их попытка заранее обречена на не-

удачу. Они  здесь борются с  наукой на  ее ясконпой почве.

   Наука  пережила  подобное вмешательство религиозной мысля

и религиозных построений. в корне ошибочных,  в эпоху Возрож-

дения, в XVII-XIX   веках. Хотя  здесь борьба Pule не конченая

но едва ли  кто будет отрицать, что победа осталась на сторон?

науки, что большинство религиозных  построении ктою рода oil)

шло  и прошлое или  по существу перестраавается, толкуется не-

новому, отходит от реальности в область личной веры и толкова-

ний. Исторический опыт  не был учтен официальными  философа-

ми   нашей  страны, и  они   при  явоей прямолинейности     и

недостаточеой научной грамотности вошли в резкое столкновение

с научной мыслью  и работой, которые в пашем  государстве ори

вальца  поставлены идеологически высоко - наравне с диалекта

ческим материализмом  - в основу государстнепного строя.

   Шаткость  постановки на такую  высоту <даалектического на

териализма>  неизбежно отражается на рцальной его силе и ['осу

дарственном  строительстве. не отвечает реальности и неизбежнм

оказывается преходящим.

   Начинаются  столкновения  с реальными требовйннячж  жизни.

которые  неизбежно должны  иметь те же  следствия, какие крои

зашли   в [неразборчивое верховныш   1керааблрчивч1 н  старых

христианских государствах.

   156. В моей научной  работе Milt- пришлось <нош раз гталяи

виться с такого рода положением  и всшоминнгь .жже  > публич-

ных  выступлениях борьбу моих  предшестд*нжпвок  научногя .*на-

ция прошлых  столетий.

   В  1934 г. малообразованные философы. <'таншне во главе ll-lrf

нировки  научной работы бывшего Г'еологич<*скок< l*o*hii>-la, "щи

бочно  пытались доказать путем  диал>. кти<(?ч-kolll материализма.

что  определение геологического возраста радикса мтавныч пум-ч

основано на  ошибочных положениях    циалектически ш-докнмн

ных. Они  считали. чго факты < 1*ж1вричмчкце "бгбшеняя, ни ко-

торые  опирались радиологи. atoat'lttaodlkbt невозможгам. И чин

присоединились  некоторые геологии занимашпиесн фил:№)фиеи  и

стоявшие  во главе научного руководство Комитетом. Шин  *ltulep-

жали  мо1о Рабату на года два, т. и. Радмевый Инсштуг. цч l:ih№

которого я  стоял, никак не  мо  санз.)ты:я1 с рябштои lwl-iiiklh

[(омитета и поставить исслядованин ня llpo'imylo ночи*. Milliollell.

после няосторожного выстуцюншя   ни публичном .1.югдмняи liolhh

тета  .мместителя  директора  ц,. научной   части  профмчч*ря

М. М. Тстя*нд. кр)-tmoro геолога. *казавшек-* публично на so'>

нм*тимчгть  диалектическ'->го матерна-гизма с вь1во.аами рйдик.к1

г-*в. -<кжно Лы-к' добиться пуМлнчной ) же ;iufky№all но rtti'wt

пре.1мету. .IT> можно был> сде.1ать котом). чти вся р.)ди<-'-аягичг

екая  работа Комитета  его выступлением   ставилась по;* у*а))

И Mot вмвшатьсн  в качеств'* In, о. Кредседагеля Komhtf-ttl н.1 lf'l

-кчячкмогну  нр**енн  >ь1б1)н11нцм* Mcecomdm-m Paalllt*k-m'il*lefk'-

ш

нояферекшяей. и  добиться пуб.1ичио1о обсуждения aid.* попреем.

Он"  счстчн-ичч anil *оим председательством в помещении ret-.ло

гич*ского Комитета, причем  я поставил  условием, что мы, яаь

недостаточно кнмпетрнтны*  н диалектической фи*юсофии.  будем

касаться тальк*' научной стороны  явления. На  зюм  аасс-Дании).

ни котором  присутствовало несколько сот геологов и философок.

не*шровержимо  ясно ддн всех ыыявилоеь поразительное litlahalfila?

*'сцепных фактов  я достижений  в области радиогеологни неомн

филосо41ами и многими  геологами. Мы смогли свободно pa'utesdth

пашу  работу в значительной мере благодаря  тому, чти филЕю**

(.'кие руководители Токологического Комитета оказа.1игь <скор>

еретиками  в официальном  толковании  диалектического матерна

лизма  и были  удалены  из Комитета,  но они все же  принесли

пред   послабили научную нашу  работу  на несколько лет.

   Явлмтае.  которое  здесь выявилось - ошибки  в  толковании

диалектического  материализма  официальными   представителями

философии    есть обыденное и широко  распространенное явление

нашей  жизни.  Есть немногие  философы, которым   не пришлось

отказываться от выставленных  ими философских  положений. объ-

ягняя цто  бессознательной ошибкой или  сознательным, скрытым

о? чадом от официальной философии, даже сознательным  государ

гтвскным  вредительством. Факт широкого  распространения этого

явления,  общего сотням  наших  философов-диалектиков,  указы-

дам   на  яснув*  для  всякого ученого  трудность приложения

динлектическоп.) метода в сонременной научной обстановка. Ибо

как  чина и.< 6 1йЗ, [и) историческому ходу развития диалектиче-

ского материализма,  нет ив одного крупного мыслителя   из его

основоположников,  который дал  бы полную   трактовку этой фи-

*юсофии,  продумнннув) до копна. Она  создавалась ими в  пылу

борьбы  я полемики. от <*1[учян к случаю.

   Никто  из них не дал цельною  изложения, а сделанные  мине

попытки   Mouse  видными мысли  гелями  неизменно оказывались

эфемерными.   И  них находи*ш ошибки,  они изымались  из обра-

щения.  на них нельзя было ссылагься. Так продолжалось десятки

раз,  и не  огталось ни  одного изложения.  которое могло  бы

гчитатьгя  устойчивым, теперешнее  официальное  изложение как

диалектическое о материализма, гак и истории коммунистической

партии.  идеологией  <оторой он  является, относятся к  11136-

 1').-17 (1.. и нет никакой ув*шнности, что через год *.на они не

потребуют  повой переработки.

    Мш? пришлось  bctpt-lflmlkti в! с другим проявлением этой науч-

Ное обстановки Непонятным  образом Кант-Лапласовская гипотез

за и признание воэможноста абиогенеза связались с диалектиче-

ским материализмом, и их отрицание считалось с диалектической

точки  зрения недопустимым.  Изложение  встречало цензурные

.мтруднения. Еще  в 1936 г. в моем докладе <О проблемах био-

геохимии> я столкнулся с возражениями этого рода на заседании

.падении. А  на следующий  год в офицвальной речи на Между-

народном Геологическом Конгрессе я мог установить современную

*енаучность Кант-Лапласовской  гипотезы и ее несовместимость

с данными  радиогеологии при молчаливом  согласии наших гео-

логов, в том числе и считающих себя диалектиками.

   В этом случае  вопрос пе стоит о таком вмешательстве диа-

лектического материализма в научную  работу натуралиста, как

таазанное раньше.

   Принципиально  натуралист не может отрицать права и полез-

ности в ряде случаев вмешательства философов в свою научную

работу, когда дело идет о научных теориях, гипотезах, обобще-

ниях не эмпирического характера, космогонических построениях.

1десь натуралист неизбежно вступает на философскую почву.

   Но  в нашей стране и здесь научная мысль находится в поло-

жении, которое мешает правильной ее научной работе. В этом слу-

чае наша научная  мысль сталкивается с обязательной философ-

ской догмой, с определенной философией, которая, как мы это

надели, не имеет устойчивого изложения. Эта догма, при отсут-

ствии з нашей стране свободного научного и философского иска-

ния, при исключительной централиаации в руках государственной

пласта предварительной цензуры  и всех способов распростране-

ния даучного знания - путем ли печати, или слова - признается

обязательной для всех и проводится в жизнь всей силой государ-

ственной власти.

*рхик АН СССР. ф. 518, ой. 1. Я. 150, за. 74-85.

 

 

                          НРИМЕЧАНИЕ

 

    18 цукоциси В. И. Веццадского <Научная мысль пан планетное  явле-

ние>, написанной в 1938 г. н хранящейся в Архиве АН СССР, после

параг-

рафа 150. текст которого был изъят из книги <Размышления

натуралиста>

издания 1977 г. в полностью восстановлен в книге <Философские мысли

на-

гуралиста>, изданной в 1988 г., следуют еще шесть параграфов, про

которые

И. И. Мочалов и К. П. Флоренский в своем комментарии к изданию 1977

г-

писали так:

    <Подготавливая Набату в печати, редакция сочла ньобходимым   опу-

утить декоторые, и общем незначительные части тексто... Опущены и

сле-

дующие  за ним  (на опущенным  в книге параграфом 150.- Ред.) пять па-

каграфов [ошибка  авторов коммептария, в действительности их шесть.-'

Ред.). Их содершание целиком навеяно нездоровой ситуацией,

сложившей-

ся в дискуссии в СССР по биологии в 1936-1938 гг. и сворами по

вопросам

'<етодики радиобиологии в 1934 г. Они еще больше отходят от общего

пла-

на всей работы в целом, совсем не увязай> с предыдущим изложением: в

них особенно сильно чувствуется цосвешность, иекорабомнкость,

влияние

чисто амоциональното настров автора. Примечательно, что а тын

варианте рукописи, который жранится в кабинете-музее В. И.

Вернадского и freallill

заново перепечатанном па машинке.  очевидно еще  пря жизни  автора

его

секретарем А. Д- Шаховской, указанных параграфов совсем нет;

возможно,

что теист рукописи перепечатывался в таком виде а соответствии с ложе

Даниями  самого ученого. В. И. Вернадский яесомненнс ощущал

слабость

*той части текста. Характерно, что здесь мы находим его заявление о

том,

что тут он входит в область, далекую от его интересов и от его знаний.

Ла

гическая нить рассуждений автора и его научная аргументация такими

сок-

ращениями  не затронуты> (Вврнадсяий В. И. Научная мьмь как

планетное

явление. М.: Наука, 1977. С. 1541.

    Нельзя думать, что такая оценка  заключительных  царагоафав цинг>

<Научная  мысль как планетное явление> Дылд  связана только с

обстанов-

кой времени опубликования этой работы (1Я77 r.l.

    При подготовке к язданию <Философских  мыслей натуралиста>

редкол-

легия, одним из трех  членов которой был 11. И. Моча-нов, сохранила

этот

комментарий, несколько его расширив. <Можно  еще добавить.-

говорилось

в нем,-что  многие  наложения,  содержащиеся  в  параграфах, о

ноторыз!

идет речь, высказаны в других параграфах, публикуемых в настоящей

кни-

ю. Это позволяет думать, что мы имеем здесь не продолжение рукописи,

а

ранний вариант  заключительной ее части> (Вернадский в. И.

Философские

мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. С. 4Ч7).

    Тем не менее, еще до выхода цинги в свет в журнале <Вопросы

истории

естествознания и техники> (1988, .Ч' li перед самым юбилеем было

опублн

ковано пространное <Письмо а редакцию>.  подписанное Н. и.

Мочаловым,

Н. Ф. Овчинниковым  и А. 11. Огурповым. В *том <Письме> подробно

расска

зывается о том, какие мытарства испытала  редколлегия первого издания

работы В. И. Вернадского <Научная мысль как планетное явление>,

вышед-

шей  в 1977 г., и с какими Оолмцимя. искажающими  смысл купюрами,

она

была  опубликована. Затем сообщается о подготовке второго издания

цтои

работы В. И. Вернадского, и заканчивается <Письмо> таким заявлением:

tK

сожалению, в декабре 1987 голи Комиссия по разработке научного

наследия

В. 11. Вернадского под председательством акад. А. Л. Яшпина

пересмотрела

свои прежние решения  об издании полного текста книги В. W.

Вернадского

я решила   опубликовать ее с редьморскимн  купюрами. 11 НТО

происходят

в период, когда. и нашей жизни утверждаются  принципы  гласности и

вос-

становления исторической правды>-

    Клеветнический характер этого заявлении был <гаманлен. но

поскольку

журнал  <Вопросы  истории еетесчвозмпня  и техники>  выхолит

ничтожно

малым  тиражом  (1857 экз.* и читается лишь  немногими

отециалистами.

А. Л. Нищий счел возможным  не отвечать на мот вымысел.

    Однако в  журнале  <Природа> была  опубликована  интересная статья

В.  П. Зинченко <Культура  и яичность в  истории науки>, в которой по-

вторается, что <Комиссия  по разрабоют  научного наследия

Верцадскют

готовит  второе, снова усеченное издание  этой книги>  (Природа.  1989.

.Sc 1, с. 122). Имеется ввиду работа В. [Г. Вернадслого <Научная м*сль

как  планетное явление>. А в примечании   редакции сказано, что <в на-

стоящее  время  эта книга в предполагавшемся  урезанном виде  уже  вы

шла>.

    Это напечатано и *курнаде, .который выходит тирачком в Э*ООЧ

*кзсм

яляров я  который читают миллионы   [рдждап нашей <трапы. Они

должны

.шать правду.

    Как уже упоминдлось, в марте 1988 1-. в нашей стране широко отмечи

.юсь 125-летие со дня рождения В. Н. Вернадского.

    Общий  одам  падготонка мероприятий. свн;1анных t  .'Toil датой, был

определен  Постановлением  Президиум>   *Я  (*Сер 'M 722  or 22  июня

iQ8S 1', Паяный Уекст люто Няпаяовления опубликован  'Кмдлс1пч1ь

Комис-

гии по разработке научного наследия  акндомиад В. IS. Нмрназс1к.1о.

*988,

.<'i 2). В числь мероприятий Лыж' npt'*lyolotplmlo издание к мПнлмо

избран

пых  трудов В. П. Вврпйдскогч. nelk'sohm*mmjlfrtv :t"li'ki'n '*л '*hull

опреле-

.ieh Комиссиеи All 1.*Р   uii pil*iprt'mlnir пиучшчч lfdmi.m.l ж-яямнкн

В. 11. Вершялскпк)

 

 

     Я№>№1'?№   айСеданю  ltl.imal*ehh_ r-l к<.1тж><)'>

<1 .г;уя,.]ш.:1ся iifof >'1яр.1< . ro

<>'' *-i''tl> *\i_'-M.R*- t № \.№if Г ияЫми На :№1>( -rlt-tlaHuU У.* *-I

."'а яятпвч

"Ч.5  -1  У'''ЯМ'я. был п'ч'1>1мея ? i:aflt   oel-ta.-l*iiiflhm ь iif..im..m

'.*(."кг

<l'aiMi-,lf5i.fiiali hatyptl*lal*ta.* 6. И RlefHalflorn* кпт.-.(..*i,- out-ll.t.iy

Дыня л-1

 1дяы r; <**lfcmihmh етцюрамя а чидР jbvjr кнш > 1Ч*?. н д 1*<-?7 tlpf-

**"Inc..

пне  r'*j-lt) l?-jmlluaylulk) одобрен'. и яд ,!!рн,<,?(.), 1Я*, л. (ЦДЛ,-

fiiirfkso*o ч li.isftf

!'д?'<>* Ko>iat.l.<b сообщении Л. Л. .*losmjkjas а К. Д' '*ычяняив...1ю.

,:),*г,,н

ЯИЦ  Ш)ЗГ''Г1)>1(11 ЭГаХ. Эр*ЗОн В. И. B'*l*ihajcKoK, В нкроизданвд,

<i.',i;",r, к lfr

'.а*рк.! *lfa .mururorma не "мла iah'-lhqt'ltil. Ча jlhlt-.lallhw Н*-мио-ии 1,

'rfpf.iis

l**tl г. И. 11. Ч*чалон и И. <*<. 'лшанвив'-ч) наявндн. ч?;. ш,.1т-(11.,чк,а

k мм.'*

яз.*ани1н* <Уадмышляний  натур>-[н*та>  вши дакйячнвц*п-й и

.'.t'mi*l*tpap*lil

ли   книги  идданця   1975 и  iH77 гг. 1* <поточим-ленными

mhhihh'lnlhfflwllh

вклейками   купюр,   сделанных  а нррвоэд нллании.  На

11<>(*.1< .]1)*кш11и ( а*

,1йниях Комисеии   на протяжении   веек-' 1йЯ1* г. <ни неоднонритцо

твоимли.

что  текст первого  издания  книг  тщательно  сверен  i' аруивными

матсраа

ламп  6.11. Вернадского. что все купюры вгк1стаяця.*ы1 в чти

<Размышления

натуралиста>  полностью  подготовлены   ими к церкизданиш.  На  лтом

основа

пни  Комиссия  включила  в  алан редакционном   подготовки 1НЯ7 г.

яадатмь

егва  <Наука>  книгу В. И. Вернадского  чФидовофгки*   мысли

натуралиста)".

кулв  в качестве дерзай части вошла  раодтй  <Научная  мысль  как

планетшч'

явление>. Название  книги гоответствовало  ммыглу   И. И. Вернадскпго.

" чем

жлласялиеь   участники   заседании  1<*<1мишии 1Я 'мя  i'js", l. И. 11.

Мочало>

Мыл   утвержден   одним  и.) ответспднньгх   научны?!  редмктортн

пнищ.    и

Г1- Ф. (*'вчинников - одни> ид ее с1кташителгЯ.

    До конца  июня  1.987 г. никакие ламечания In) < о.1ержаяи1<> ниш-

и от ука

.1андых лиц  ни ч  Комиссивч  In' ра.*ра*тк1* научного  насле.1иа шка-

юмики

К. И. Вернадского.  ни в издатмютво    <Наумай, нуди. 2 апреля  1ЯМГ 1.

а*ылн

г.шна рукопись. не поступали.

    А  позднее произошли  странные' вещи.

    28 июня   111187 г. И. И. Мочалов направил А. JI. Янгоину.

напиканные им и

Ч. С. Бастраковой  <блоки), для редакционного  предисловия  н книге

<Фили

софские  мысли  натуралиста>, которая  тогда Яше не оылд  сдана а

набор. а и

отпронодигельпом   письме сообщил.  чю  кп обнаружил   рда не

восстановлен

кых  купюр  в работе  <Пространство  н время  в неживой  в живом

природе>

file в работе  <Научная  мысли, каш  планетное  явление>?, а потому

кносиг

<общее с  М. С. Бастраковой предложение:  издать чФилософмие

мысли нагу

радиста>  в вэбилейном году и не приуротнвап!- ю- и юбилей-г imapty

1988 f.'>.

так как работа предстоит  еще значительная    особенно я части

восстадов..1г

кия  купюр я  комментарий>.

    Спрашивается:  почему  же  И. И. М1.ч*л.1н. Н. Ф. '..'вчикников и М.

t... Ьд

<-тракова. которая тоже значилась  <согтявительниццй!> книги. ни-

проделали

.>ту работу за предыдущие  два с половиной  года? Ведь решение  и

nepehajta

мни  в полном виде философских   работ В. И. Вернадского  имению к

иго юби

лею  было принято  Комиссией  ещо на айседаннот 29 октября 1Д8й г.

    23 сентября   1987 г. И. Н.  Мачичюи  и  И.  Ф. (*ичинников

направили

.\. Л. Яишяиу  следующее   письмо, в котором  мречисляли   различные

пело

('татки первого издания  <Размышлении     яатуяилиста*  а  призвали

овнов!,

вернуться  к истокам, то есгь гевеи ы, переж*читка которых,

невидимому.    в

издательстве  <Наука>   уже  заверюлается, *.верить с  оригиналами

грудок

В. И. Вернадского, хранящимися   в  Am.hbfe АН  C'fflPit. Тем самым

они elm'

рад  признавались,  что  сами такой  раб?)*  пе пу''*:'(''лялн. жтк взялись

ef

сделать и в соответствии  с этик Ъыяя  утдй*мклвны  'sfm'it !-

> 1йетственнь1м рг

.*актором, другой состалителем инигв.

    Однако  предупреждать    было  ужа  и*ру?.-.'*. Еще w наалучекия

черниц'

письма И.  Н. Мочалена,  работая над нрйлидлэнися   к книге, ям

усомнилис!.

в качестве додготовки  ев в печати К. И. Мч'за,''л,амм ж И. Ф.

Счйчинпикоиьпи.

Пришлось   изъять  из издательства ш'!дгог<)н;гедямач w яьЕйру

almlfcmii-thp рм

i*otm и вместе с членом-кор*ресцовдентаж  -*'.Я СССР t-. 1". Мни-

мдьгаи>! ему

pad тщательно  сверить ее угкст с .xl'abairlmbllitr> а Аркнас АЯ 'iICi-IP

pym*nh

<*ими В. И. Вернадского. Дри болылоя   юомсщи  дереяюра   Држ.а1ьа

Ь. В. Лив

тонна и дру1и* сотруддиков  этого учреждения   такая р.кюм за

срацнитсльно

 

        я"р"1ки!11 ерши '-lfcljia проделась. прячем зействительно было

оонаруженг

миме? (<)il>:)p, прояуикрвных И. И. Мочадовыи и Н, Ф. Овчивник*емм

пра

nt-".il(tobf.& р-дЛоты В. Я. Вервадского к печати, а также выявлены

неточ-

жсгя  ь к;*пя'рн1. kotopmti' пвв? воестановв1.1и. Все эти дефеоты были

исправ

ядам, чере* два месяца рунопись была в*дврашеяв  а язяательство н

Mil-'jei'

пьрецечатана  2.) ноября 1я*7 i. плана в набор, 115 явнаря 1988 г.

водписам

f ht*salh а к концу феарнля двадцмтитысячвый   тираж <Философских

мыс

.цен натуралмг*  был  уяк? разослан по ямижным  магазинам. В ади

юбилей

книги бы-1а рягкуплеяа.

    *'починавшееся выше  <*11ч<(-м.) в редадпию> якурналя <Вопроп.1

истории

fclfrl'tbo-*mrtliah а геичнч? <с1п{<>в()%дается (*неопубликованными

фрагмен-

тами? рабопл  В. И. Вернад*жого <Научная  мысль пан плаяетное

явлевие>.

Из  'тих <фрагмептов* конец параграфа 149 и весь текст параграфа 15Я

мож.

во  нрочегм* nt' гтрмянна   104-195 <Философских  мыслей

натуралисте>.

Фрагменты  на .<той работы, <[яояиковпнные В. С. Неаполитанской в

журна-

яр <Век XX  и миря (1987. № i-M raltime полностык воспроизведены в

соответ'

гтвующиж  местях этой киши,  в двух случаях с поправками по тексту

руно

паси В. W Вершадского.

    Так я чем дне дело? Ночей) <шторы  <Письма  в редакцию> пишут,

что,

lit сожалени>,, < *екабр* (9й7 года Комиссик по разработке научного

васле

дня. В. И. Веркадсного под предсяаателмтвом акад. А. Л. Яншина

пересмот

реяв свои прежние  решенив  об иадянии полного тенет> гинги В. И.

Верна;!

сноп) д решила  опубляковам. pt' <' редакторскими купюрами>?

    Все ятс. чистая ложи,. Намежвяное желание  дискредитировать в

мазан

читателя  выпускаемую  ваш-у. К дркабот iS87 r. было Яра заседания

Кояяг

гни: 't декабря и аторое. ffommleclho t. Оргкомитетом по проведению

юбилей-

ных  торжеств, который возглавлял Президент АН  СССР  академик Г. И.

Ма

рчух. 29 декабря. На первом и> ям  издательские вопросы  не

обсуждались.

На  втором заседании нредседательгтвовад не А. Л. Янотин. а вице-

президент

Mi  СССР  академик 11. Н. Федосеев. Согдасно пункту 5 повестки

каседанин

директор  издательства <Нау-ка> С. А. Чибиряев кратко доложил о

состоявши

подготовки к выпуску  tpmob В. Я. Вернадского. Вопрос о <пересмотре

преж

них решений   КонникT>  ни на этом, ни на предыдущих  заседаниях

вообще

никем  не стожилен. Дя и зачем ею  было ставит*, если все купюры,

проку

щенные  н экземпляре, переданном для печати И.  И. Моталовым и Н. Ф.

Оа

чинниковым.   усилиями   указанныэ,  аноте лиц   и  сотрудников

Архипа

W   СССР  были чтче восстанмвдены.

    Восстановлены  кроме  одного более чем спорного фрагмента, также

не

нялючснногя   кстати рнаэачь. te дкземпдяр <Философских, мыслей

натурали

ста>. который передали для печати U- И. Мочалов и Н. Ф. Овчинников.

Тол1>

ко  во второй половшие 19ft7 t.. когда рукопись <Философским мыслей

пату

радистам  была уже '*дана я набор. И. Я. Мочалов принес издательскому

ре

дак*ору  Н. Б. Лолотовок амкодьда  рукопигвых   страниц н сказал. чтс

их

падл вкдючить  ю рукопись. При проверке оказалось, что текст В. И.

Верна;]

'чипе на стрнятаю  яередачпы?. И. Ч. Мочаловым, почти  на трем,

сокращен

ядкак   не  оговореняыми   купюрами,   и  воспроизводимая  часть

текста

В. И. Вернажного  в ряде мем произвольно  извращена. Такая

публикация. "

научной  гочша зрения, ёыда бы просто скандалом.

    После авяматдльнясо  научении рукописи, редколлегия пришла к

выводу.

что  чненне  И. К. Моадлота я К. 11 Флоренского, высказанное  ими в

ном

ммнарин   н <здави>  1971 t'-, <'<leer сао> резоны и последние шесть

парагра

фж,. в обил-й *юж*огт>  пкчайляющих   12 с половиной машинописных

стра

нин. ч')<:'п(к'язва'я>ны не Сын>. ч ни. как мы полагаем. соответствует

отнонге

ник' к ним  мкястн Б. И. Ввчш*сного. В комментарии  к <Философе-Ким

мыс

-1ям цатуралистд>  асе atd ormiljpehlo и читатель узнает об этом не из

пись

ни  в редмаю    И. И. Мена нова. Н. Ф. Овчняникова и А. П Огурцова,

опуб

;[нш,(,й11в>ш а aBllm*wtli. ias*llfailllit> *гтестяознлнид и те*никик я

ваксе не и*'

р**йкци*мдог.?  в]-:и>)врчания в' лЯ1шроде>, а яэ самой цинги

<Философские

mt'lc*th hjttypanhctii>.

    Накликан. и им>, *-кидая! К. И. Нерп> [*-кого, в которые ск1аози1

гомменик

в  ll,..le((,t.*(fi,lib<lwf3 '11Ю?л11н1ма:1я5ч 1111г.эе.1яих аарыграфоа.

необходимо добавип

 

 

с-и*яующее. <Научная мыгдь как планетное явление> не аанопченцая.

мтя

СЫ н первом  варианте, рукопись. почему-то оставшаяся

неопубликованной.

а черновой pilwillhi. незавершенный и не 'отредактированный вариант.

До-

статочно взтлянуть на нее. чтооы убедиться в этом. В ней много

недомсан-

пых фраз. несогласованных слов, пометок вроле - <вернуться к этому>.

или

<раввить .'(алее> и т. п.. но сделано кто так и не было* Рукопись не были

подготовлена автором к лечати. Разве уже одни это обстоятельство не

обязы

дает быть осмотрительными, вдумчивыми  при публикации? *'важение к

а>

тору требует особого внимания при ее воснроязке*юнии. а не слепого

меха

нического копировалия рукописи.

    Конечно, из коньюктуриых.  соображении. ради сенсации куда кропи'

поднять шум  о сокращениях в расчете hd легкие дивиденды. чем-

разбирать

ся по существу. Но так не действует ученыД. с. уважением относящийся

к

объекту своих исследований.

    Подняв  шум о сокращениях. Ч. И. Мочалив и его друзья не дали себг

груда вчитаться в текст Ц. а. Вернадского. Сделав дм, они убедились бы.

что в опущенных параграфах в ряде случаев повторяются мысли,

высказан

ные  иногда почти дословно. в предыдущих. опубдиковапных в книге

<Фи

лософские мысли натуралиста>. параграфах (см* с. 87. 94. lffi. 108-109

18*

194,257).

    Так обстоит дело с цоследцими шестью   параграфами труда <Научна>

мысль  как планетвое явление>  единственным сознательным

сокращением

и публикации  1988 г.

    Нельзя не обратить внимание и на следующее. В комментарии  к мзда

кию  1977 г. вообще. ц rom числе и в его процитированном здесь месте,

яме

ется больше;* перебор насчет апоспешности>, <слабости> и т. и. у В. И.

Вер-

надского. Вопрос о характере последних шести параграфов был

абсолютно

неправомерно  использован для затуютнывания  других  искажении

теиста

В. И. Вернадского в издании 1977 г.. не имеющих никакого  отношения

1;

последним  параграфам. Читателю бросается в глаза явный перебор в

рве

кии  оправдать  все многочисленные  сокращения  и искажения в

издании

1977 г. столько в одной работе <Научная мысль как планетное явление>

мы

насчитали их около 80). Не этим ли объясняется, что тонера.. когда

опубли-

кование долного текста <Научной мысли  как планетного явления> в

книге

<Философские  мысли натуралиста> делает легко доступным для

каждого вы

яснение  того, насколько был искажен текст дтой работы в издании 1977

г.,

И. Н. Мочалом в смущении так старается выглядеть борцом за истину:

amid>.

мол, забудут, как он оправдывал самоуправство над текстом В. И.

Вернад-

ского в 1977 г.

    Кстати. если бы И. И. Мочалом добросовестно отнесся к подготовке к

из

Данию  в 1977 г. <Научной мысли как планетного явления>, не пришлось

бы

ему домысливать  а  цитированном нами комментарии  о том, что

рукопись

была перепечатана  <очевидно при жизни Питера>, поскольку очевидно

дру-

гое. Рукопись завершается припиской Л. Д. Шаховской, датированное*

япва

рем 19л1 г., т. е. спусти шемь лет после кончины В. Н. Вернадского: <В

ори

гннале  имеются примечания Владимира   Ивановича. ссылка на

литература

н его собственные соображения. Но нумерация не выдержана, и поэтому

ра-

зобрать к какому номеру в тексте относится то или иное примечпние

требует

большой  затраты времени и гак как рукопись не намечается для

печатания,

я сочла, что можно их оставить в рукописи. .4. Шахоескаяч.

    И  еще один момент. И. Н. Мочалок был ведь одним яз трех

редактороя

книги  <Философские мысли  натуралиста> и держал корректуру. Он

вернул

ее, никак не прореагировав на отсутствию последних параграфов в

работе

('Научная мысль как планетное явление>.

    Видимо,  он Repel пресловутые заключительные параграфы  <для

себя>

для свое*) особой публикации. которую он и осуществил перед

юбилеем вме-

сте с Н. Ф. Овчинниковым и А. П. Огурцовым.

 

                                            А. Л. Яншин, Ф. Т. Яншина

 

 

 

ИНФОРМАЦИЯ

 

    ОБ УЧРЕЖДЕНИИ

МЕЖДУНАРОДНОГО  ФОНДА

   В. И. ВЕРНАДСКОГО

 

   Во время  празднования  125-.*етия академика И. И. *'ряалж)-

го учасшнки  юбилейных   торжеств (добрались 12 яарта 1988 1. лл

<круп-лыч столом>  в МГ*'  им. М. В. Ломоноюда   ни томе <Идеи

В. И. Вернадского  и мировая нау*н)?. В работе даседанин приня-

ли участие более 300 советских и  иностранных  ученых. Ведущи-

ми лкруглого стола> были  проф. В. В. Магдалин, ч.-1.-кор.АН t*ffil'

В. А.  Ковда.  ыроф..С.  А. Ушакоя.  На   .заседании выст*-пили:

вроф. В. С. Петросяц, проф. М. А, Глазовская. npoffr. И. 1*олуннн

(Великобритания),  М.  *Гельеоп (США).  д-р В. Кр*'мбайи (ФУГ)

п другие qerylmth советские и зарубежные  ученые.

   Проф.  Н.  11о.чунин озиакоашл  собравшихся   с содержаниеш

<Резолюшни   круглого стола;?. подготовленной участниками *меж-

дународного  симпозиума, проходивнюго  в городах: Киеве. Ленин-

граде и Москве  в связи со 125-.четном со дня рождения академи-

ка В. И.  Вернадского. В одном из пунктов  зтой резолюции  hpt'-

дусматринались  организация и учреждение  Международного   фон-

да В. И. Вернадского. создаваемого с целью  поиска в различных

странах документов  научного наследия  В. И. Вернадского и ввод

их в научный  оборот, организация публикования  научною  насле-

дия  ученого в разжимных  странах. содействш' развитию идей  ве-

ликого естествоиспытателя.

   'Ли три дня до проведения  заседания  <круглого стола> сккр*

тари-учредители  Междуиаоодноп)   фонда   В. И. Вернадского  об-

ратились  к председателю  Комиссии  по  разработке научпцп., на-

следин  академика  В. и. Вернадского вице-президенту- .\.fl ('.('*('*V

академику  А. Л. Япнишу  со с.*еду1ощпм письмом:

 

             <Лгу(5ок1)увая(аемь1н Александр Леонидович!

   [1а rofihjleiiHbl* мероприятиях, посвященных 125лсти1о (ч! дня

рожде-

ния  акадсчика В. И. Врриадского, мы пришли к согласии' о создании

Моклукародного фонда В.  И. Вярнадсногц. Riyi основными дадачами,

lit)

нашему  мнению, могли бы явиться: поиск в различных странах

докумен-

тов научного наследия В. И. Вернадского и ввод их а научный оборот.

организация публикования научного намедни В. И. Вернадского в раз-

личных  странах, содеиствие развитию идеи великого

естествоиспытателя.

   Мы   обращаемся к Вам. Александр Леонидович, за поддержноЯ и по-

мощью  работе фонда.

 

 

Секретари-учредители

Международною  фонда В. И. Вернадского:

Г. Гегамян (Париж)                М. Цельсии (.Лондона

Г. Зоброн (Ленинград)             Л. Полупим  (Женева)

В. Крумбайн (Ольденбург)          V. Ф-гек (Прага)

.4. .Чипа (Ленинград)             П. Крюгер  (Берлин)

.i. Meafia (Ленинград)            ОН марта 1988 г.н

 

    В своем ответном   письме. написанном   11 марта  1988 т., ака-

демик  А. Л. Якшин.   находившийся   в то время н больнице,  писал

Г.  Гегямяну.  Г. Доброву,  В. Крумбайну,   П. Крютсру.  А.  Лапа,

.\. Мелуа. Mi. Нельсону*. Н. Полупину  и М. Фаску:

 

                     к Глубокоуважаемые коллеги!

    С. радостью узнал из  Вашего письма  о создании Международного

фонда  В. 11. Вернадедого. Научное наследие академика В. И.

Вернадского

рассредоточено по многим странам, так как он поддерживал тесные

твор-

ческие связи с учеными  различных государств. Сегодня, когда интерес

к

трудам великого естествоиспытателя инициирован и наукой, и

практикой,

перед  всеми нами стоит благородная задача поиска If опубликования

на

различных  языках работ В. И. Вернадского.

    Мы, ученые, должны  активно развивать научные идеи В. И. Вернад-

ского, мыслью своей охватившего всю биосферу, планету в целом.

Буду-

щее  человечества он видел в гармонии человека и окружающей  среды,

н  сотрудничестве всех народов. Поэтому так важно, что представители

различных  государств объединили свои усилия на атом пути под

знаком

юбилейных  мероприятий  в СССР. посвященных 125-детин) со дня

рожде-

ния  В. П. Вернадского.

     В соответствии с постановлениями Академии наук СССР Комиссией

но  разработке научного наследия академика В. и. Вернадского заплани-

ровано издание трудов ученого. Эта работа, как Вы знаете. успешпо ве-

дется - на юбилейных  мероприятиях  были  представлены новые книги.

Теперь же.  при совместной работе *омиссии и Фонда станет

возможным

 подключение к  издательской деятельности в .той области зарубежных

фирм   и институтов. Это будет способствовать распространению

научных

 идей В. П. Вернадского. упрочению международного научного

сотрудни-

 чества во имя мира и прогресса.

     Приглашаю  Вас  к активной работе в  Момиссии  и сотрудничеству

 с советскими учеными,  разрабатывающими научное  наследие

академика

 В. И. Вернадского. Желаю Вая йлагополучкя. крепкого здоровья,

больших

 научных результатов.

 

 Председатель *одиссни All СССР

 по разработке научного наследия

 академика В. 11. Вернадского.

 вице-президент Академии наук СССР

 академик А. .7. Яшина

 И  марта 198ft 1..1. Москва>

 

     На .заседания  <круглого стола>  проф.  Н. Полуцин   от имени

 иностранных   ученых  выразил  признательность  советской научной

 общественности.   представителям  партийных   и  общественны-s  ор-

 ганизаций.  поддержавшим     предложение  об  учреждении  Между-

 народного  фонда  В. И. Вернадского   на Торжественном  заседании

 н  Большом   театре 12  марта  1988 г., посвященном   125-летни) со

 дня  рождения  академика  В. И. Вернадского.

     Проф.  М.  Молу-Hull сообщил  также,  что  он я  инициативная

 I рунна секретарей-учредителей  Международного    фонда  В.И.Вер-

надскок. 11ос*ти.1и в iiujlbhulu' яка*мика .\ *1. Яншинй и нос*

.дали е ним задачп и примерный   угтав *ждународншк    <))андя

В. И. Вернадского. По  поручению секретарей-учредителей Фон-

да овна 'эйратились Is академию \. .-1. Джинну t* просьбой под-

держать. помочь  и возглавить л\ работ*  - быть председателем

Фонда и получили  его согласие.

   Выступившие   участники <кру1.ю1> полно проф. ft. К. *яг*ц-

дин. чл-кор. АН СССР В. А. Ковдй. В. Крумбайн я все присутст-

вовавшие  поддержали  решение  о создании  Фонд>   и набрали

академика А. Л. Яншина  Председателем  Междтна родною  фонда

В. И. Вернадского.

 

 

 

 

 

ПОЛОЖЕНИЕ   О  МЕЖДУНАРОДНОМ  ФОНДЕ

           В. И. ВЕРНАДСКОГО

 

    ]. *'<ид roi*.liiptfh 1ля оазра*откк  *орч*скопп   аят*уяя

 г1. И. Влрнадскотс. зля пропдгаады н раавнтия fro научных идей*

   l' :)ткй целью фонд кб-ька1аняе1 .[к*дей доброй юип. <за*о-*рн-

 ны* пооблемон  мира и канимопонимаямя   межлу  .*одьмя. <сноль-

 .шванием яа*ч*и на бллго человечества. крйтнчдаким  с<*'ста'<нпем

 '"'иосферы, необходимость>-1 повыскть урквеяь кулмуры я  д*-ход-

 чгсти современного общества  и ютовыш   доддержздть шовеки  ре-

 шения  дти*с глобальмью. проблем современности  nil путях. раз-

 (irtni-)танны*( или яамеченяьш В. И. Вернадотим.

   '2. Фонд сотру*дничает с Комиссией  АН   CCI*P In? разработке

 научи.-ire наследия академика В.  И* Вернадского  > f  другими

 1*<-<в*-ч'с1ним< и международными фондами к органиэанинмн. цели

 1д.торь> блэзки мровозг-[гашаемым н данном nm-rmf'mm   полям  я

 задачам фонда В. И. Вернадского.

   ',i. финансовые средпая '*пяди склядывяютс>  ни я<Др>э'е<:'.%ньга

 нлносов "тлельных лиц я разлмчных органетдациЙ.

    i. Средства, собранные а фонд  В. И. Вррнадсного, предпола-

 гается исяпдьдовать   .тля финансирования    следующих    меро-

 приятий:

   **.*.Выявление  и введение в научный   оборот ранее неизвест-

 чьк рукописей В. V. Вернадского и документов  сто жими.  в том

 числе находягоихря в 'хранилищах к у частных лиц;

   4.2. Подготовка я  издание на русском  языке  .Полного собра-

 ния сочинений В. Ш. Вернадского;

   4.3. Перевод к публикация  на других языках  работ В. И. Вер-

 мадского;

   4.4. Организация  в ЖСР    симпозиумов с  *'частном иностран-

 ны*. ученых  по  развития  отдельные   направлений  творчества

 ft. П. Вернадского;

   i.*'. Организация периодических  конференций   (поочередно  в

ря'яе столиц или научных  центр**> мира'. посвященных  разработ-

 ке наследия ученого:

   'i.ri. Поддержка молодежньш   движений   по изученик.> яасле-

яня В.  Я. Вернадского я современных  [.онаекший. базируваддахся

 ra его идеях;

   't't. Выплати 1рннтелв *'ченым и*и группам  ученых  для  раа-

paflullkht идей и наследия и. И. Вернадского. почему-либо ни поль-

 *йяпкмся  нондержнои   государпвенных   или  частяых  шаечных

..(ланизаняй и <пятому н" финансируемых;

 

   ' академией наук <Д.Ж*' ulkphal we Вневаэнономбанкб Wet   :чь-t

 Ki isvi'ft*W < свободно воввертируемой еияюуь .опия Междунаря*вого

4*нда

 В. Я. Вернадском'. **(рее: CffiP. 113191 Mockbal Серпуховской вал, 8.

   РуйлмыЙ   t'qelf Л"' 7ijf0179 '.икрая а <юеракионном увравлоняи ври

Надклеим  SI*'lcolnfiahiktf <И"'*?. Лире*; 11Ж1311 Москва. ул,

Рпждмя1е1нка.8,

m5.i.-hlat' 1./'м

 

   *.ii. Сбздание и' обеспечение дкятельностп эаучиого центра

В. И. Вернадского в Москве (на базе Музея В. И. Вернадского в

доме но Зубовскому бульвару 15, строение 2) с читальным залом,

конференц-залом, с библиотекой, в котором будет собрана вся ли-

тература, связанная с творчеством ученого;

   -4.9. Оплата проживания зарубежных  ученых, приезжающих

для работы  а научном центре В. И. Вернадского в  Москве;

   *О.  Оплата командировок советских ученых за рубеж для ра-

боты с архивами В. И. Вернадск<.)п.);

   4.11. Организация н проведение конкурсов по созданию про-

изведений литературы и искусства, посвященных  В. И. Вернад-

скому  (литературные произвздения, живопись, скульптура, теат-

ральные постановки, художественные фильмы и т. д.);

   4.12. Организация и проведение выставок, посвященных твор-

честву В. И. Вернадского. современному состоннив* развития его

идей в СССР и за рубежом;

   4.13. Поддержка н стимулирование мероприятий. связанных с

деятельностью В. И. Вернадского, проводимых национальными  и

международными   органиациями;

   4.14. Поощрение деятельности  центров В_  И.  Вернадского

(в СССР, Франции.  ЧСФР,  США   и ц других странах). ведущих

сбор материалов об ученом и популяризацию иго творчества.

   Расходование  средств фонда осуществляется в соответствии

с предложениями, которые утверждаются  на ежегодных встречах

членов его совета. Исполнение сметы контролируется его предсе-

дателем. Председатель и два его заместителя избираются на пять

лет на очередной встрече. Фонд имеет бланк и печать.

 

   Принято  ни заседании Совета Фонда  и ч. Ленинграде 21 чк-

тября 1989 г.

А. Янщкм  (председатель)     i. Лани

Г. Гегамян                   1. Мелуи

В. Крумбайи                  Ч. Полупим.

                             М. Флек

 

 

 

ДЕКЛАРАЦИЯ  УЧРЕДИТЕЛЕЙ

 МЕЖДУНАРОДНОГО,  ФОНДА

    В. 11. ВЕРНАДСКОГО

 

   1. Учение В. И. Вернадского о биосфере н ее преобразовании

в ноосферу является фундаментальной научной основой постанов-

ки и решевия  многих глобальных .<алогических проблем совре-

менвоети.

   2. Творческое применение   и  дальнейшее   развитие идей

В.. И. Вернадского вносит значительный вклад в обеспечение эко-

логической безопасности нашей планеты.

   3. Представление В. 11. Вернадского о науке как планетном

явлении, единстве гуманитарного и естественнонаучного знания.

путях их  синтеза, об этике ученого и ответственности науки за

социальный  прогресс и многие другие паиравлепия его исследо-

ваний  имеют  большое  значение в формировании  нового - ноо-

сферного мышления.

   4. Его наследие несет огромный методологический и прогно-

стический потенциал в  самых различных областях человеческой

деятельности.

   5. Значительно повысился  интерес международного  сообще-

ства ученых и мировой общественности к наследии) Ё. И. Вернад-

ского, что объясняется плодотворностью разрабатываемых новых

идей, научных  направлений,  подходов к решению  актуальных

экологических задач. В то же  время существующие  в  мировой

литературе  представления о мировоззрении В.  И. Вернадского,

его вкладе в науку далеко не полны. Наследие ученого разраба-

тывается  пока ограниченной  группой специалистов и не стало

доступным  широкой мировой общественности.

    6. Многое предстоит еще сделать, чтобы наследие В. И. Вер-

надского  служило человечеству в полном объеме. Не все рукопи-

си  ученого изданы. Ряд опубликованных им в начале века работ

практически  не известен современному читателю, многие основ-

 ные труды  не переведены на иностранные языки и потому мало

известны  за рубежом, не все сделано д для популяризации  его

 идей.

 А. Яншин. (председатель)     А. Лепи

 Г. Гегамян                   А. Мелуа

 В. К румбой?!                Н. Полупит'

                              М. Флек

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

Прелисловие А.Л.Яншин, Ф.Т.Яншина

Отдел первый

НАУЧНАЯ  МЫСЛЬ И НАУЧНАЯ  РАБОТА КАК ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ

СИЛА  В БИОСФЕРЕ

ГЛАВА 1

Человек и человечество в биосфере как закономерная  часть ее живого вещества,

часть ее организованности. Физико-химическая и геометрическая разиородиость

биосферы: коренное организованное  отличие - материально-энергетическое  и

временное - ее живого вещества от ее же вещества косного. Эволюция видов и

эволюция биосферы. Выявление  новой геологической силы в биосфере - научной

мысли социального человечества. Ее проявление связано с ледниковым. периодом,

в котором мы живем, с одним из повторяющихся  в истории  планеты,

геологических проявлений, выходящих  своей причиной за пределы земной коры.

 

ГЛАВА  III

Движение  научной мысли  XX  в. и его значение в геологической истории

биосферы. Основные его черты: взрыв научного творчества, изменение

понимания основ реальности, вселенскость и действенное, социальное

проявление науки.

Отдел второй

О НАУЧНЫХ   ИСТИНАХ

ГЛАВА IV

Положение  науки в современном государственном строе.

 

ГЛАВА V

Непреложность  и обязательность правильно выведенных научных

истин, для всякой человеческой личности, для всякой философии и для

всякой религии. Общеобязательность  достижений науки, в ее области

ведения есть основное отличив ее от философии и религии, выводы

которых такой обязательности могут не иметь.

 

Отдел   третий

НОВОЕ     НАУЧНОЕ      ЗНАНИЕ       И  ПЕРЕХОД      БИОСФЕРЫ

НООСФЕРУ

 

ГЛАВА     VI

 Новые  проблемы XX  века - новые науки. Биогеохимия - неразрывная

связь ее с биосферой.

 

  ГЛАВА     VII

Структура научного знания  как  проявление  ноосферы. им

вызванного геологически нового состояния биосферы. Исторический

ход планетного проявления Homo  sapiens путем создания им. новой

формы  культурной биогвохимической  знергии  и  связанной        с

ней ноосферы

 

 Отдел четвертый

 НАУКИ  О ЖИЗНИ

 В СИСТЕМЕ  НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

 

 ГЛАВА  VIII

Жизнь - вечное проявление реальности или временное? Естественные

тела биосферы-живые   и косные. Сложные естественные тела

биосферы - биокосные. Грань между живым и косным в них не

нарушается.

 

ГЛАВА IX

Биогеохимическое проявление непроходимой грани между живыми и

косными естественными телами биосферы.

 

ГЛАВА     X

  Биологические  науки должны   стать наравне  с  физическими  и

химическими  среди наук, охватывающих ноосферу.

 

Прложение

О научном мировоззрении

Несколько слов о ноосфере

Заключительные фрагменты раннего варианта рукописи <Научная мысль

как планетное явление>

 

ИНФОРМАЦИЯ