nauchnaya sessia 1952.htm

Бесплатно

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА УНИВЕРСИТЕТ им. А. А. ЖДАНОВА

НАУЧНАЯ СЕССИЯ 1951-1952 г.

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ

ПО СЕКЦИИ ФИЛОСОФСКИХ НАУК

ЛЕНИНГРАД

1S5 2

ЛЕНИН! РАДСКПЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА УНИВЕРСИТЕТ им. Л. Л. ЖДАНОВА

НАУЧНАЯ СЕССИЯ 1951 - - 1952 г.

ТКЗИСЫ ДОКЛАДОВ

по секции ФИЛОСОФСКИХ НАУК

ЛЕНИНГРАД 19 5 2

Д Е

Ж А Н И Е

Стр.

1. Проф. В. П. Тугаринов. Труды И. В. Сталина по вопросам языкознания — основополагающая программа дальнейшего развития советской науки ........

2. Доц. А. Г. К о в а л е п. Учение И. П. Павлова о типл\ нервной деятельности и теория характера .............

3. Доц. Н Г. К у ш к о и. Университетская лекция

и нуги повышения ее идейно-воспитательного

и образовательного значения ......

1. Канд. филос. наук И. Я. Ч у п а х и н. О соотношении логики и диалектики .......

5. Проф. П. Н. П и п у и ы р о в. Абстрагирующая работа мышления и сущность логической формы ..............

6. Доц. Г. М, Акимов. Роль стахановского движения в деле преодоления различии между умственным и физическим трудом в период перехода от социализма к коммунизму.

7. Засл. деят. науки, проф. М. В . Серебряков. К возникновению труда Маркса и Энгельса «Немецкая идеология»......

2(5

ТРУДЫ И. В. СТАЛИНА ПО ВОПРОСАМ

ЯЗЫКОЗНАНИЯ — ОСНОВОПОЛАГАЮЩАЯ

ПРОГРАММА ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ

СОВЕТСКОЙ НАУКИ

Проф. В. II. Тугаринов

И. В. Сталин в своей гениальной работе «Марксизм и вопросы языкознания» разгромил антинаучную теорию Марра, раскрыл основы марксистского учения о языке, сделал огромный вклад в развитие марксистской философии, укрепил марксистские методологические позиции во всех отраслях передовой пауки и тем самым создал блестящие перспективы для дальнейшего .развития советской науки на базе марксистского мировоззрения.

Труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» является образном творческого развития науки. Он отвечает па актуальные вопросы практики, борьбы за коммунизм в нашей стране, связан с задачами борьбы против реакционной буржуазно]'! идеологии. Этот груд вызвал целый ряд работ в различных областях советской науки, пытающихся решить новые и важные вопросы, вытекающие из великих идей товарища Сталина.

Своими указаниями на роль марксизма в языкознании, ■ открытием основных законов развития языка и науки о языке, основных закономерностей и путей развития всякой науки, раскрытием роли науки в развитии общества, определением сущности и роли законов науки товарищ, Сталин поднял на новую ступень понимание соотношения и взаимосвязи марксистской философии и специальных наук, руководящей роли марксизма в развитии специальных знаний. Труд товарища Сталина является новым великим примером сталинского руководства наукой.

Указывая на роль борьбы мнений, свободы критики в развитии пауки, ополчаясь против талмудизма и начетничества, подчеркивая, что марксизм является врагом всякого догматизма, что отдельные формулы и выводы марксизма не могут не заменяться новыми формулами и выводами, соответствующими новым историческим задачам, раскрывая связь и преемственность между различными этапами развития науки, между марксистской философией и предшествовавшей ей наукой и философией, товарищ Сталин указывает важнейшие условия и пути развития всякой науки. Определение товарищем Сталиным марксизма, как науки, связанное с дальнейшим укреплением марксистских методологических основ советского естествознания, с борьбой зарубеж-

ных коммунистов м передовых еетеедроиспы-татслей за марксизм в естествознании, с тем, что марксизм стал знаменем не только борьбы пролетариата, но и национально-освободительного движения в ряде стран мира, с возникновением стран народной демократии и их развитием но пути социализма,—представляет собой гениальный образец развития научных положений в их обусловленности конкретными условиями практической деятельности.

Развитие товарищем Сталиным марксистского учения о базисе п надстройке конкретизирует понятие базиса, уточняет понятие надстройки и обогащает понимание вопроса об отношении базиса к надстройке. Развитие учения о базисе и надстройке в работе И. В. Сталина является философским обобщением коренной противоположности базиса (экономического1 строя) и надстройки (государства и идеологии) социалистического общества базису и надстройке капиталистического общества, принципиально повой роли надстроечных учреждений (государства, партии) в социалистическом обществе сравнительно с капиталистическим, полного обнажения реакционной служебной роли надстроек империализма. Товарищ Сталин открыл общественные явления, не относящиеся ни к базису, ни к надстройке (язык, производство). В связи с

этим встает вопрос о том, является ли сознание п наука надстройкой.

Следует различать сознание вообще, как функцию мозга, как орудие целенаправленной деятельности каждого человека (так 'называемое индивидуальное сознание) и общественное сознание. Первое имеет место в любой области человеческой деятельности, в том числе и в экономике, вплетается в ход обыденной жизни, не относится ни к базису, ни к надстройке. Общественное же сознание связано уже не с личными, будничными целями человека, но с тем или иным пониманием общества is целом или1 его сторон, с тем или иным пониманием целей и задач людей (класса) в обществе и в той мере, в какой оно отражает базис, относится к надстройке.

В решении вопроса о науке следует, во-первых, различать пауки о природе и науки об обществе.

Науки о природе (естествознание в широком смысле слова) отражают явления и законы природы, а не общества. Они, являясь «духовной стороной производства», обслуживают не базис, а производство, технику. Они не являются продуктом одной какой-либо эпохи,но ряда эпох. Потому основное содержание естественных наук не является надстройкой. Общественные же пауки обслуживают нужды базиса и надстроек определенного общества.

Назначением большей части этих наук является обоснование и обобщение политических, правовых, художественных и философских взглядов определенного общества, в классовом антагонистическом обществе - - определенного класса. Основное содержание общественных наук, за исключением тех, предмет которых не относится ни к базису, ни к надстройке (языкознание, формальная логика, отчасти психология) подвергается коревд-юму пересмотру с возникновением нового общественного строя.

Во-вторых, при решении этого вопроса следует различать характер разных элементов науки. Факты, установленные как естествознанием, так и обществоведением (если они пра гильно установлены) являются общими дли всех классов. Однако на подбор этого фактического материала и на направление этого подбора оказывают влияние классовые интересы. Законы наук о природе по указанным причинам в общем не являются классовыми, но порядок их открытия, степень полноты, характер использования н направление их развития определяются классовыми интересами. Философия естествознания носит классовый, партийный характер. Законы общественных наук носят классовый, партийный характер ли исключением законов языкознания, формальной логики, исследующей законы элементарного, общечеловеческого мышления, и психо-

ЛО1 ни в joii ее части, которая псслед\ет явления и законы так называемого индивидуального сознания.

В работе «Марксизм и вопросы языкознания» И. В. Сталин развил марксистское учение о неразрывном единстве языка и мышления. Специфической особенностью человеческого мышления является выработка общих (абстрактных) понятий. Результаты абстрагирующей деятельности мышления закрепляются языком, выражаясь в словах, понятиях. Каждое слово в языке является общим понятием. Возникновение каждой новой абстракции приводит к образованию нового термина, нового слова.

С другой стороны, появление новых слов в языке является условием дальнейшего развития абстрагирующей деятельности мышления. Поэтому невозможно ни существование абстрагирующего мышления без языка, ни наоборот— языка без мышления. Учение И. П. Павлова о существе, роли и соотношении двух сигнальных систем является естественно-научной стороной марксистского учения о единстве языка и мышления.

В работе «Марксизм и вопросы языкознания» И. В. Сталин развил учение о сущности, роли и путях развития законов науки. Он раскрыл закономерности развития языка, открыл закономерности развития различных сторон

языка (см45 словарного состава, осжжпого словарного фонда ii грамматического строя) и указал на различную закономерность развития языков па различных этапах истории человечества. На примерах законов грамматики и ■геометрии И. В. Сталин показывает, чго законы науки являются абстракциями от конкретных предметов, рассматривают предметы как тела, лишенные конкретности, и определяют отношения тел вообще, лишенные всяком конкретности. И. В. Сталин учит, что важнейшей задачей науки является изучение внутренних законов ее предмета.

Положение товарища Сталина о том, что законы, правила грамматики изменяются, хотя и медленнее и иначе, чем явления языка, указывает на проблему изменяемости законов науки. Из указания товарища Сталина, чго некоторые марксистские формулы правильны не абсолютно, но каждая для своего времени, вытекают важные выводы в отношении законов общественных наук и наук вообще. В своих работах И. В. Сталин показывает, что законы, имеющие отношение лишь к определенной стадии общественного развития, меняются в течение той пли иной общественной формации; другие же законы (социологические) не меняются с изменением формаций, хотя проявление их действия может £>ыть различно в разных формациях. Конкретные условия и задачи

практической и идеологической борьбы определяют «выпячивание» тех или иных сторон законов общественного развития.

В работе «Марксизм и вопросы языкознания» товарищ Сталин развивает вопросы марксистского диалектического метода, имеющие огромное, методологическое, руководящее значение для передовой науки. И. В. Сталин учит, что переход от старого качества к новому может происходить как путем взрыва, т-ак и без взрыва, путем постепенного накопления элементов нового качества и постепенного отмирании элементов старого качества, что взрывной переход обязателен для общества, разделенного на враждебные классы, но не обяза-. телен для общества, не имеющего враждебных классов.

Учение тварпща Сталина о двух формах скачков породило ряд работ, показавших, что это учение имеет отношение пс только к обществу, но и к природе, вскрывающих причины и условия, при которых возникает та или иная форма скачка, уточняющих понятия постепенности и эволюции, ставящих проблему так называемых больших и малых скачков и другие важные общенаучные методологические р.опросы.

Классическая работа И. В. Сталина «Марксизм и вопросы Языкознания» движет марксистскую мысль в области философии и еле-

Циальных наук вперед к извлечению вес новых выводов и следствий из этой гениально!! работы.

УЧЕНИЕ И. П ПАВЛОВА О ТИПАХ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ТЕОРИЯ ХАРАКТЕРА

Доц. Л. Г. Ковалев

\. Для того, чтобы понять характер, как сложное образование личности, «как сгусток впечатлений, полученных от окружающей среды» (И. В. Сталин), необходимо раскрыть все .многообразие социальных условий формирующих человека как члена общества'и те особенности деятельности нервной системы, которые связаны с отражением объективной реальности.

2. Методом условных рефлексов И. П. Павлов О!крыл основные свойства нервных процессов: их силу, уравновешенность, подвиж-; ность !! основные жизненные комбинации утих свойств is форме типов нервной деятельности.

3. Учение И. П. Павлова об общих и специальных типах нервной деятельности имеет первостепенное значение для понимания динамики и специфики образования временных связей и чем самым для понимания особенностей характера личности.

4. Человеческая личность отражает не единичные объекты реальности, а систему объектов, находящихся по взаимодействии и прпчпп-

ноеледс'1 венных связях. Эта связь вешей- в пространстве II нремени отражается в nine системы временных связей.

о. Динамические стереотипы, как системы временных связей в пределах трех инстанции первой сигнальной системы, второй сигнальной системы и подкорки лежат, по нашему, мнению, в основе сложных проявлении характера или образа поведения личности, складывающегося «иод влиянием жизненных впечатлений», «воспитания или обучения в самом широком смысле слова» (И. П. Павлов).

Г). Образ поведения или характер проявляется в существенных связях индивида с внешним миром: обществом и природой, проявляется 1з отношениях личности к людям, предметам и т. п.

7. Процессы образования, установки и переделки динамических стереотипов, лежащих в основе характера, зависят, во-первых, от сложности внешних воздействий, и, во-вторых, от индивидуальности организма, т. е. от типа нервной деятельности. Следовательно, тип нервной деятельности не только определяет динамику поведения, но оказывает влияние и на образование динамического стереотипа, т. е. механизма отражения действительности и тем самым на формирование качественных особенностей или черт характера, имеющих значение в социальных отношениях личности.

8. Установленная И. П. Павловым корреляция между общими и специальными типами нервной деятельности, с одной стороны, ними и процессами образования динамических стереотипов, отражающих «внешние стереотипы», с другой стороны, позволяет приступить к исследованию типов характера людей. Каждый из типов характера в пашем исследовании определяется на основе учета свойств отражающего и качеств отражаемого им содержания объективной действительности.

9. Учение И. П. Павлова об изменчивости типов нервной деятельности и динамике систем временных связей раскрывает нам безграничные возможности для коммунистического формирования характера советского человека.

10. Образуя новые временные связи, системой воздействий мы .можем влиять на основные свойства нервной деятельности, повышать .V реактивность, подвижность нервных процессов, формировать уравновешенность и тем самым сознательно регулировать развитие характера it планомерно изменять ту первичную природную основу, какой является тип нервной деятельности.

УНИВЕРСИТЕТСКАЯ ЛЕКЦИЯ И ПУТИ НОВЫШ," ИМЯ ЕЕ ИДЕЙНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОГО II ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ /

Доц. //. Г. Кушкой

1. Университеты Советского Союза готовя т научных работников и педагогов. Дальнейшее повышение идейно-теоретического уровня преподавания и воспитания студенчества --такова основная задача, над разрешением которой р а б о т а ю г У н да с р с и г е т ы.

2. Непременным условием успешного разрешения этой задачи является работа в области усовершенствования методики преподавания и воспитания, что имеет особо важное значение для высших учебных заведений, готовящих высококвалифицированные кадры для нашей страны.

3. В учебном процессе высшей школы ле.<-нип принадлежит ведущая ролв. Лекция вооружает студентов системой знаний и методом научного исследования. Лекция является важным средством идейного воспитания, формирования диалектпко-материалистического мировоззрения слушателей. Лекция определяет ха-

рактер практических занятии и самостоятельной работы студентов.

4. Научная разработка методики лекционного преподавания может быть осуществлена путем изучения и обобщения опыта -как прошлого, так, в особенности, и современного.

5. В прошлом вопрос о значении и месле лекции в учебном процессе высшей школы был предметом споров. Аргументы противников н сторонников лекционного метода заслуживают внимания и изучения. Из изучения можно сделать вывод, что лекции оказывают определяющее влияние на формирование будущего специалиста.

(i. Существенное значение имеет вопрос о характере лекционных курсов, о соотношении курсов общих п специальных, о типологии лекций.

7. Содержание лекции определяет ценность и качество их. Содержание должно быть строго' научным, методологически правильным, политически острым. Необходимо излагать теорию в органической связи с задачами и практикой коммунистического строительства. Необходимо устранить буквоедство и начетничество в изложении теории.

8. Однако было бы большой ошибкой недооценивать вопросы методики лекционного преподавания. Опыт показал, что неудачная методика изложения лишает студентов возмож-

ностн овладеть богатым и ценным содержанием лекции.

9. Повышение качества обучения и воспитания студенчества обеспечивается системой методов и общей организацией учебного процесса. Необходима связь лекций с практическими занятиями, с самостоятельной работой студентов, с производством и педагогической практикой, с консультациями.

10. Изучение и обобщение1 передового опыта, творческие дискуссии, метод критики и самокритики -— таковы пути дальнейшего улучшения университетской лекции.

О СООТНОШПНИИ ЛОГИКИ И Д+1АЛЕКТИКИ

Канд. филос. наук И. Я. Чупахин

1. Логика и диалектика—разные науки. То, что логика представляет особую науку в отличие от диалектики, вытекает из постановления ЦК ВКП(б) в 1946 г. о введении преподавания логики и психологии.

2. Как отличие всякой науки от любой другой науки, так отличие логики от диалектики определяется разными предметами исследования этих наук. Не может существовать паука, которая не имеет своего особого предмета исследования.

3. Предмет материалистической диалектики — это наиболее общие законы развития природы, общества и человеческого мышления. Но и действительности и в природе, и в обществе, и в мышлении существуют не только общие законы, устанавливаемые диалектикой, но и особые специфические законы, которые изучаются остальными пауками. Логика изучает особые, специфические законы, относящиеся к области мышления.

4. Логика устанавливает законы, которые не исчерпывают всех сторон мышления, не го-

воря уже о том, что логика не занимается, например, установлением развития идеологии, мировоззрения и т. д. Она изучает законы, которые вытекают из анализа форм мышления: понятий, суждений, умозаключений и характеризуют мышление со стороны его логической правильности.

5. Понятие логической правильности означает непротиворечивость, последовательность и обоснованность мышления. Это понятие логической правильности нередко смешивается с понятием истинности мышления, т. е. с соответствием наших знаний предметам объективного мира. На самом же деле логическая правильность и истинность мышления находятся в таком же отношении, как форма и содержание. Истинность мышления следует ' рассматривать как содержание, а логическую правильность .....как форму.

Г). Логическая форма имеет в процессе мышления относительную' самостоятельность по отношению к содержанию. Конкретно это проявляется в том, что хотя истинно;- мышление всегда бывает логически правильным, логическая правильность мышления не всегда ещё означает его истинности. Поэтому Ф. Энгельс писал: «Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ни At законы мышления, то результат должен соответствовать действительности, точно так же как вы-

числение, в аналитической leoMcrpmi должно соответствовать геометрическому построению, хотя то и другое представляют собой совершенно различные методы».1

7. В исследовании форм мышления логика обнаруживает черту, аналогичную той черте грамматики, которую гениально вскрыл И. В. Сталин в своем труде «Марксизм и вопросы языкознания». Подобно тому как грамматика при установлении правил об изменении слов абстрагируется от частного,и конкретного как в словах, так и в предложениях, логика абстрагируется от частного и конкретного в суждениях it умозаключениях, когда она формулирует, например, правила умозаключения.

<S. В свете учения товарища Сталина о языке становится ясным, что формы мышления и логический строй мышления не являются классовыми. Они являются общечеловеческими.

9. Из общечеловеческого характера форм мышления вовсе не вытекает того, что в науке логике не бывает борьбы материализма н идеализма или борьбы метафизики и диалектики. История логики, наоборот, показывает, что эта наука была ареной борьбы как материализма с идеализмом, так и ареной борьбы метафизики и диалектики.

1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, 1918, стр. 317.

10. Методологией подлинно научной логики может быть только диалектический материализм. Этим и определяется соотношение ло гики и диалектики.

АБСТРАГИРУЮЩАЯ РАБОТА МЫШЛК1II 1Я И СУЩНОСТЬ ЛОГИЧЕСКОЙ ФОРМЫ

Проф. П. П. Пипунырив

!. Задача доклада — показать значение учения П. В. Сталина об абстрагирующей работе мышления для понимания сущности логической формы. Это учение по-новому раскрывает процесс образования и развития логических форм мышления и показывает, что логические формы мышления являются результатом длительной абстрагирующей работы мышления и регистрируют успехи практической и познавательной деятельности человека. Поэтому к объяснению закономерностей развития логического мышления неприменима теория взрывов, с точки зрения которой объяснял развитие языка и мышления акад. Н. Я- Марр.

2. В сложившихся в результате абстрагирующей работы мышления логических формах мышления фиксируются существенные стороны существования и развития материального мира, и потому они обеспечивают переход от известного к неизвестному, от опознанного к неопознанному, от явления к сущности.

2°,

В iJju.M плане upiioopeiae 1 глубоким смысл взгляд Ленина о том, что логические формы и категории выступают узловыми пунктами в процессе познания и помогают познавать и овладевать этими явлениями. Логические формы мышления (понятия, суждения, умозаключения, доказательства) имеют громадное значение в выделении человека из природы и в осознании ее.

3. Абстрагирующая работа мышления и функционирование основных логических форм мышления связано, как с своей материальной базой, с деятельностью второй сигнальной системы, ибо без развития способности отвлекать и обобщать сигналы первой сигнальной системы не было бы возможным и образование логических форм мышления. Язык, возникший на основе трудовой совместной деятельности людей, обеспечил возникновение абстрагирующей работы мышления и логических форм, поскольку они выступают специфически человеческими формами мышления.

4. Не понимая, что логические формы представляют собой результат длительной абстрагирующей работы мышления, длительной практической и познавательной деятельности человека, старая формальная логика сущность логической формы раскрывала с внешней стороны, не понимая, что в каждой логической форме представлено единство формы и еодержа-

ння, формы и сущности, поскольку каждая логическая форма отражает существенное содержание (связи единичного, частного и общего, причины и следствия, н т. д.).

5. Теоретическое мышление не представляет механического скопления отдельных логических форм, а функционирует как живое конкретное единство. Отсюда становится необходимым изучение, взаимосвязи, переходов между отдельными логическими формами мышления, как они совершаются в процессе движения познания от явлений к сущности, от известного к неизвестном}', для того, чтобы раскрыть закономерности строения и функционирования теоретического мышления.

6. Исключительно важное значение имеет изучение взаимосвязи и переходов от простейших форм мышления к сложным, поскольку I? логическом мышлении все эти формы мышления выступают в живом конкретном единстве. Формы суждений, умозаключений, понятий, доказательств многообразны, многообразны и формы связи между ними; познание закономерностей, которыми определяются эти связи и переходы, исключительно важно. Такой подход к исследованию строения и функционирования логического мышления обеспечивает познание теоретического мышления, как живого конкретного единства.

РОЛЬ СТАХАНОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ В ДЕЛЕ

ПРЕОДОЛЕНИЯ РАЗЛИЧИИ МЕЖДУ

УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ

В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА ОТ СОЦИАЛИЗМА

К КОММУНИЗМУ

Доц. Г. М. Акимов

1. Стирание граней .между умственным и физическим трудом — одна из важнейших задач перехода от социализма к коммунизму. Всемерное повышение культурно-технического уровня трудящихся — решающий путь разрешения этой задачи.

2. Основными условиями подъема культурно-технического уровня трудящихся и преодоления различий между умственным и физическим трудом являются: уничтожение частной собственности на средства производства и экеплоаташш человека человеком, коренное изменение характера труда, создание для трудящихся условий, необходимых для развития их творческих задатков, обеспечение трудящихся общим и специальным обучением, внедрение современной высокой техники по все отрасли народного хозяйства.

' 3, Самым важным н решающим условием подъема культурно-техннческогр уровня трудящихся и стирания граней между умственным и физическим трудом является стахановское движение. Повышая производительность труда, оно ускоряет процесс завершения строительства социалистического общества и переход от социализма к коммунизму, способствует дальнейшему, более быстрому росту материально-технической базы коммунизма, росту кадров, промышленности и сельского хозяйства на основе систематического повышения культурно-технического уровня рабочих н колхозников.

4. Стахановское движение является не только показателем высокого культурно-технического уровня трудящихся нашей страны, оно есть вместе с тем и выражение идейно-политического роста рабочего класса и крестьянства. И в этом состоит другая характерная особенность стахановского движения, имеющая очень важное значение для преодоления различий между умственным и физическим трудом, ибо стахановцы, как правило, являются и государственными и общественными деятелями, вникающими во все детали как производства, так и общественной жизни.

5. Труд стахановца есть труд творческий. Стахановец не только в совершенстве владеет современной сложной техникой, но двигает

технику вперед. И в этом состоит третья характерная черта стахановского движения как условия преодоления различий между умственным и физическим трудом, свидетельствующая о том, что в нашей стране уже сейчас фактически устранена разница между трудом инженерно-технического работника и трудом передовых стахановцев.

6. О фактическом стирании граней между трудом умственным и трудом многих наших стахановцев промышленности и сельского хозяйства свидетельствуют такие факты, как участие многих стахановцев в научно-исследовательской работе, выпуск печатных трудов стахановцев, присвоение многим из них звания лауреатов Сталинских премий, избрание стахановцев членами ученых советов высших учебных заведений, выступления стахановцев с лекциями в научных обществах, в вузах, техникумах п т. д.

7. С особой силой сближение физического и умственного труда проявляется в такой форме социалистического соревнования, как содружество работников науки и производства, ученых и стахановцев. .

К ВОЗНИКНОВЕНИЮ ТРУДА МАРКСА II ЭНГЕЛЬСА «НКМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ?

Засл. деят. пауки проф. М. В. Серебрякоа

1. Значение «Немецкой идеологии» настолько велико в революционном перевороте в философии, совершенном Марксом и Энгельсом, что пристального внимания заслуживают ропросы: когда именно авторы «Немецкой идеологии» начали писать ее?, когда закончили?, как писали?, сотрудничал с ними кто-либо в этой работе и в чем выразилось это сотрудничество? Исключительно ответам па поставленные вопросы и посвящен настоящий доклад.

2. Прибыл в мае 1845 г. и Брюссель, Энгельс поселился по соседству с Марксом. Уже летом они оба отправились в Манчестер и, проработав в его библиотеке шесть недель, к концу августа вернулись обратно в Брюссель.

3. Здесь г, сентябре, октябре, ноябре и марте Энгельс написал серию статей для чартистской газеты «Северная Звезда». Кроме того, в октябре им написана работа «Праздник пародов в Лондоне»,- которую поместил журнал «Рейнские Ежегодники» за 184(5 г. Нч-

конец, он же и Маркс в сентябре предполагали совместно написать работу, посвященную критике фритрэдерства и протекционизма с коммунистической точки зрения.

4. Все эти факты дают основание думать, ч'и) за составление «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс принялись только в сентябре пли октябре 1845 г. Кончили же они ее первый том к середине апреля 184П г., а второй ■-несколько позднее.

5. Как заметил сам Маркс г» письме к Леске, он предполагал издать работу под «своей редакцией при сотрудничестве Энгельса и других». Под «другими» он, можно полагать, разумел Вейдемейсра и Гесса.

G. «Сотрудничество» первого ограничилось исключительно перепиской особенно неразборчивых страниц. Второй принимал самостоятельное участие, подготовив для первого тома полемическую статью против Арнольда Руге: «Dotiore Graziano», «Паяц немецкой философии». Судя по стилю и пометке Вейдемейера на самой рукописи, перу Гесса принадлежит также наименее интересная глава: «Доктор Георг Кульман из Голыптпнии пли пророчество истинного социализма».

7. Все остальные част книги написаны исключительно Марксом и Энгельсом. При этом автором «Предисловия» и главным, если не единственным, автором первой части был Маркс.

Н. В первой части рукописи автором «Лейп-цигского собора» и «Св. Бруноъ, а также замочки «Закрытие Лейпцигского собора» был Энгельс.

У. Наиболее4 объемистую часть первого тома «Св. Маке» Маркс и Энгельс, несомненно, писали совмеечно. При этом те места, автором которых был Маркс, так переплетаются с замечаниями Энгельса, что невозможно безошибочно решить, где кончается работа первого и начинается работа второго. Лишь в отдельных случаях можно с большей или меньшей вероятностью предполагать авторство того или другого.

К) Во втором томе «иечорпографпя истинного социализма» написана Марксом, «пророчество истинного социализма» Гсссом, а нее остальное, т. е. введение и «философия истинного' социализма» — Энгельсом.

11. Даже н-е закончив вполне рукописи, Маркс и Энгельс вознамерились издать ее, но натолкнулись на такие затруднения, что решили предоставить своп труд «грызущей кри-1Ике мышей». Так он и пролежал среди их рукописей (S7 лет и впервые был издан только в СССР как па немецком языке, так и в русском переводе.

Отв. редактор //. //. Иванон-Омский

Подписано к печати 2-11-19о2 г. М-01 I 15. Печ. л. 1. Уч.-изд. л. 1,2 Тираж 300 -жи. Заказ 188.

Типография ЛГОЛУ, Ленинград. Уипвсрситетскля пабережнпя, 7/9