Вряд ли кто-нибудь из коммунистов станет сегодня открыто оспаривать положение, высказанное Лениным в работе "Что делать?" еще сто лет тому назад. Тем не менее, это факт, что в коммунистическом движении в настоящий момент остро ощущается недостаток в людях, овладевших революционной теорией - марксизмом, способных последовательно развивать основные ее положения применительно к местным особенностям своей страны в быстро изменяющейся политической обстановке. Сложилась парадоксальная ситуация: коммунистов, вернее, членов партии, много, а марксистов - единицы.

На словах все признают значение теории научного социализма для коммунистического и рабочего движения, а на деле полагаются исключительно на так называемый здравый человеческий смысл и свой собственный (естественно, всегда ограниченный) опыт.

Большинство из нас в свое время усвоило научный социализм крайне односторонне, поверхностно, затвердило его на уровне лозунгов, готовых ответов, не уяснив для себя, каким образом марксизмом вырабатываются эти ответы. В этом деле мы еще с доперестроечной эпохи привыкли полагаться на партийное руководство. Дескать, это его обязанность, изучать и двигать вперед теорию, ставить задачи перед рядовыми коммунистами, а наше дело маленькое - выполнять решения, спущенные сверху. В свою очередь, само партийное руководство еще с прежних времен в вопросах теории привыкло полагаться не на себя, а на остепененных кафедральных теоретиков социализма: философов, экономистов, политологов и т.д. и т.п. Профессора же, как показало время, почти сплошь и рядом не столько развивали революционный марксизм, сколько приспосабливали, использовали его, если не прямо, в целях апологетики "мудрой" политической линии очередного генсека и политбюро, то косвенно, рассматривая эту политику и ее результаты как данность, которая нуждается не в развитии, а только истолковании, превращая тем самым подчас научный социализм в чистейшую идеологию. Таким образом, "практики" и "теоретики" социализма на протяжении многих лет вводили друг друга и все общество в заблуждение. Чем это закончилось для СССР и социализма, мы уже знаем.

Но ситуация в этом плане мало изменилась к лучшему и сегодня. Настоящих марксистов и теперь не найти днем с огнем. Стоит ли удивляться тому, что в коммунистическом движении и сегодня господствует узкий практицизм, который вынуждает нас "от случая к случаю определять свое поведение, приспосабливаться к событиям дня, к поворотам политических мелочей, забывать коренные интересы пролетариата и основные черты всего капиталистического строя, всей капиталистической эволюции, жертвовать этими коренными интересами ради действительных или предполагаемых выгод минуты" (Ленин) и в конечном счете время от времени скатываться на позиции оппортунизма и ревизионизма.

В связи с этим перед членами партии, активистами рабочего движения (не только руководителями, но и большинством, прежде всего - молодыми коммунистами) встает безотлагательная задача овладеть революционной теорией - подлинным марксизмом и развивать эту науку дальше, если мы не только на словах, но и на деле хотим обеспечить политическую победу рабочего класса и приступить к строительству социализма, а не плестись в хвосте у буржуазии.

Нам скажут: легко сказать, овладеть теорией марксизма! Но как это сделать? Только собрание сочинений Маркса и Энгельса насчитывает 50 томов, да плюс Ленин, еще 55. А ведь есть еще К. Каутский, Г. Плеханов, Р. Люксембург, И. Сталин, Н. Бухарин, Л. Троцкий, А. Грамши... Всех и не перечислишь. И их ведь тоже надо знать. Под силу ли простому смертному осилить все это?

А если все-таки это возможно, то с чего нужно начать: с "Капитала" Маркса, с "Государства и революции" Ленина, с "Анти-Дюринга" Энгельса? А может, с "Материализма и эмпириокритицизма" или "Происхождения семьи, частной собственности и государства", с "Немецкой идеологии" или "Философских тетрадей", с "Детской болезни левизны в коммунизме" или "Диалектики природы"? На чем остановиться? На первой попавшейся работе? Но не помешает ли такой произвольный, случайный выбор последовательному, целостному овладению научным социализмом? Ведь если марксизм представляет из себя последовательную и целостную теорию, то и логика освоения ее не должна носить произвольный, случайный характер.

А может, обратиться за помощью к дипломированным специалистам: философам, политологам, экономистам, социологам? Да, но где гарантия того, что они сами что-то поняли в этой теории? Как и во времена Ленина, так и сегодня большинство из них "и слышать не хочет о марксизме, объявляя его опровергнутым и уничтоженным; и молодые ученые, делающие себе карьеру на опровержении социализма и ветхие старцы, хранящие завет всевозможных обветшалых "систем", с одинаковым усердием нападают на Маркса".

Выход один: и на этот вопрос необходимо искать ответ у классиков, в самом марксизме, а не за его пределами. И он есть. Развернутую объективную логику развития марксизма и программу его освоения дает работа Ленина "Карл Маркс", в которой это учение кратко излагается в следующей последовательности:

Из этой работы становится понятно, что изучение марксизма необходимо начинать с коренных теоретических основ этого учения: материализма и диалектики, а точнее, с материалистической диалектики, которая, по образному выражению Ленина представляет из себя "живую душу" марксизма, "учение о всестороннем и полном противоречий историческом развитии".

Материализм, диалектика, диалектический, то есть исторический материализм, могут и должны быть поняты до всестороннего изучения экономического учения Маркса. Но изучить всесторонне и глубоко экономическое учение Маркса овладеть революционной тактикой борьбы рабочего класса невозможно без овладения теорией развития марксизма - материалистической диалектикой.

Почему? Потому что экономическое учение Маркса представляет собою уже применение этой теории развития к изучению производственных отношений капиталистического общества. Теорию диалектического, то есть исторического материализма Маркс разработал до того, как приступил к созданию "Капитала". В свою очередь, экономическое учение Маркса может и должно быть понято и всесторонне изучено до освоения марксистской революционной тактики рабочего класса.

Саму же эту тактику невозможно освоить и развивать дальше без материализма, без диалектики (на идеалистическом и метафизическом основании), без материалистического понимания истории, без теории классовой борьбы, без глубокого понимания оснований классовых противоречий буржуазного общества, которое дает нам "Капитал" Маркса и ленинское учение об империализме как высшей стадии капитализма.

Отсюда становится ясно, что овладение революционной тактикой борьбы рабочего класса представляет из себя отнюдь не самую простую, а наоборот, самую сложную задачу для коммунистов, браться за которую можно только всесторонне изучив все учение Маркса в целом, и прежде всего - материалистическую диалектику. "В этой философии марксизма, - писал Ленин, - вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не впадая в объятия буржуазно-реакционной лжи".

Это только на первый, поверхностный взгляд кажется, что между философией и политикой, между логикой и тактикой нет никакой связи. Более глубокий анализ показывает, что революционная тактика предполагает овладение диалектическим методом, а логической основой оппортунизма (ревизионизма, реформизма) всегда является та или иная разновидность метафизики (догматизм, софистика, эклектика).

"Диалектика, - отмечал Ленин, - заменяется эклектицизмом: это самое обычное, самое распространенное явление в официальной социал-демократической литературе наших дней по отношению к марксизму. При подделке марксизма под оппортунизм подделка эклектицизма под диалектику легче всего обманывает массы, дает кажущееся удовлетворение, якобы учитывает все стороны процесса, все тенденции развития, все противоречивые влияния и прочее, а на деле не дает никакого цельного и революционного понимания процесса общественного развития".

Отсюда становится ясно, почему без материалистической диалектики, "без революционной теории не может быть и революционного движения".

На основе этих идей теоретическим центром Всеукраинского Союза рабочих была разработана программа занятий теоретической школы ВСР, рассчитанная на 10 дней, которая состоялась в августе этого года в г. Киеве. В ее работе приняли участие молодые коммунисты из Киева, Новгорода, Москвы, Мариуполя, Ленинграда и Нижнего Новгорода.

Работа теоретической школы ВСР была построена следующим образом. Сначала участники разделились на три приблизительно равные группы и пять дней посвятили изучению материалистической диалектики, уяснению принципиального отличия материализма Маркса, Энгельса, Ленина от домарксовых его форм, в частности от метафизического материализма Фейербаха. А также на изучение того, что представляет из себя идеалистическая диалектика Гегеля, и каким образом материализм становится диалектическим, а диалектика материалистической. Для этого по предметным указателям произведений Маркса, Энгельса и Ленина была подобрана соответствующая литература. Упор был сделан на самостоятельное изучение первоисточников и коллективную проработку проблем.

Следующие 5 дней были посвящены работе в режиме круглых столов уже без разделения на группы по следующим темам:

Причем в работе круглых столов принимали участие не только молодые коммунисты, но и старшие товарищи, имеющие опыт теоретической и идеологической работы.

Участниками теоретической школы было прослушано также несколько лекций по актуальным вопросам марксистской теории, и проблемам коммунистического и рабочего движения.

Опыт проведения теоретической школы ВСР показал высокую эффективность освоения молодыми коммунистами марксизма по программе, разработанной в соответствии с логикой произведения Ленина "Карл Маркс", программе, предусматривающей самостоятельное изучение первоисточников и совместную работу по овладению ключевыми, принципиальными положениями теории марксизма. Коллективный труд представляет собою своеобразный ускоритель развития понимания, позволяющий за несколько дней интенсивных общих усилий понять больше, чем иногда за несколько лет работы в одиночку.

Разумеется, за десять дней невозможно овладеть теорией марксизма во всей полноте и конкретности. Но то, как необходимо браться за это дело, все участники теоретической школы усвоили наверняка.