Данная страница содержит материалы дискуссионного характера.
Они могут не отражать официальную точку зрения Коммунистической Партии Российской Федерации и приводятся для ознакомления.
По всем вопросам просьба обращаться к авторам.
Гуманизм можно определить как "человечность чувств" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 122), то есть такое специфическое собирательное качество восприятия человеком окружающего мира и его воздействия на внешние обстоятельства, в которых находит выражение своеобразие человеческой жизнедеятельности, ее качественное отличие от природного мира. Аккумулируя в себе основополагающие духовно-нравственные ценности и поведенческие нормы, гуманизм относится к социально-философским категориям, которые по определению К.Маркса, "имеют силу для всех эпох" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 42). В этом отношении близкой к истине будет характеристика истории как процесса цивилизации человека и общества, выработки гуманистических форм общежития. В трансформации общественного бытия и сознания, согласно требованиям гуманизма, многие мыслители видели основной признак исторической эволюции человечества и ее главный смысл, определяющую предпосылку движения общества по пути социального прогресса. Его критерием выступает уровень развития человеческой свободы, степень реального утверждения принципов равенства и справедливости. Прогрессивным считается все то, что гуманистично, способствует возвышению человечности "людских отношений", делает обстоятельства человеческого бытия "человечными".
Марксизм - философия практического гуманизма.
Гуманистическое воззрение с момента своего зарождения всегда являлось выражением свободолюбивых чаяний и оптимистических надежд народных масс, их устремлений к разумно и справедливо организованной жизни. Не случайно оно неразрывно связано с народно-освободительными движениями и классовой борьбой трудящихся, преобразовательной деятельностью прогрессивных общественных сил, руководствующихся передовыми для своего времени идеями. Гуманистические идеалы служили лозунгом и были начертаны на знаменах всех великих революций, их по праву считают "путеводными звездами истории". Наибольший по своей теоретической и практической значимости вклад в исследование проблемы гуманистических идеалов был сделан марксизмом, раскрывшим их объективное содержание, детерминированность общественными отношениями и роль в истории. Диалектико-материалистический подход позволял выявить классовый и общечеловеческий характер гуманистических идеалов, совпадение в них объективного и субъективного, возможность их осуществления через деятельность людей, преследующих свои интересы и цели в соответствии с исторической действительностью. Получило научное обоснование положение, что только те социальные идеалы, которые формируются на основе назревших общественных потребностей и научного знания, обладают жизнеспособностью и являются исторически перспективными. В марксистской концепции практически-духовного освоения мира был дан ответ на коренной философский вопрос: как подняться от абстрактного человека к конкретному, сделать каждого индивида свободной личностью? Преодоление самоотчуждения человека означает, по К.Марксу, подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека, возвращением человека к самому себе как человеку общественному, полную эмансипацию всех человеческих чувств и свойств. Чтобы "устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям человеческой природы" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, c. 593), человек должен, считал Ф.Энгельс, сделать себя мерилом всех жизненных отношений и дать им оценку сообразно своей сущности. Гуманизм К.Маркса был не морализующим, а революционно-практическим. Конкретные пути осуществления гуманистических идеалов рассматривались им, исходя из научного понимания соотношения теории и практики. Для того, чтобы не только объяснять, но и изменять мир, необходимо соединение познания и практики, ибо разрешение жизненных противоречий не является задачей только познания, но требует активных человеческих действий. Гуманистическим идеалам, как показал К.Маркс, противостоит практика отчуждения человека, являющегося следствием отрыва труженика от средств производства и продажи его рабочей силы как товара. Это обусловливается и "рабским подчинением" индивидов существующим формам разделения труда. Характеризуя капиталистические отношения собственности как источник отчуждения, К.Маркс пишет: "Эта материальная, непосредственно чувственная частная собственность является материальным, чувственным выражением отчужденной человеческой жизни". Она - "основа", "причина" и "средство" отчуждения человека (Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М., 1956, с. 588-589). Марксистское понимание отчуждения остается актуальным и в современной действительности. Меняются лишь некоторые формы проявления отчуждения. В условиях обостряющейся конкуренции, концентрации крупнейших монополий и поглощения ими мелких и средних предприятий, растущего числа банкротств, все большее количество работников вливается в армию людей, продающих свой труд. Так называемый "гуманный капитализм" - это новый по форме, но старый по содержанию режим, в котором неизменным остается его эксплуататорская сущность, продолжается отчуждение человека. Все меры, предпринимаемые по оптимизации капиталистической системы, не способны разрешить ее коренных противоречий, избавиться от разрушительного воздействия социальной стихии. Об этом, в частности, свидетельствуют периодически возникающие финансово-экономические кризисы, охватывающие не только отдельные страны, но и целые регионы мира. Эффективность использования механизмов сознательного регулирования остается весьма ограниченной в силу господства капиталистической собственности и сосредоточения управления экономическими процессами в руках монополистической буржуазии. Ее неизменной целью остается получение максимальной прибыли любой ценой и за счет любых средств. Как и во времена К.Маркса, нет таких преступлений, на которые не пошел бы капитал ради получения прибыли и тем более сверхприбыли. Все новейшие организационно-управленческие усовершенствования и технологические модернизации подчинены сохранению устоев капитализма, расширению возможностей интенсифицировать эксплуатацию наемного труда, наращиванию прибылей монополистических олигархов. Поэтому, как никогда в прошлом, теперь наблюдается рост противоречия не только между трудом и капиталом, но и углубление антагонизмов между подавляющим большинством современного общества и стремящимися к всемирному господству владельцами и управляющими гигантскими транснациональными корпорациями. Сейчас наглядно подтверждается высказанное почти столетие назад предупреждение о том, что стремление монополистического капитала к господству будет сопровождаться эксплуатацией все большего числа наций, может привести к его диктату всему человечеству. Действительно, вместе с ростом экономической мощи и глобальными масштабами деятельности современных монополистических корпораций неизмеримо возрастает их влияние на мировую политику и экономику, вмешательство во внутреннюю жизнь суверенных государств, которым они бесцеремонно навязывают свою волю. В лице крупнейших транснациональных корпораций, присваивающих себе самовольно функции всемирного управления, фактически образовалась новая наднациональная структура власти, попирающая национальный суверенитет и ущемляющая интересы государств. Под лозунгом глобализации создается "новый мировой порядок". Признавая наличие феномена отчуждения, некоторые идеологи утверждают, что это явление представляет не общественную, а исключительно субъективную черту самой человеческой природы. На негативные свойства человеческой природы, имеющие будто бы врожденный и извечный характер, возлагается вина и за все проявления антигуманизма. К природному фактору апеллируют и критики научного социализма, утверждающие, что коммунистическая идея о бесклассовом и бесконфликтном обществе носит утопический характер, ибо не принимает во внимание внутреннюю противоречивость заложенных в человеке природных качеств. Несомненно, что процесс "переделки" человека, изменения его сознания и поведенческих реакций является делом сложным и во многом непредсказуемым по срокам и результатам делом. Не все здесь просто и объяснимо, слишком много остается нерешенных проблем и загадок. Наука задает больше вопросов, чем находит ответов по этому поводу. На долговременность и сложность трансформации человеческого мышления и поведения, качественных изменений в помыслах и чувствах людей обращали внимание и марксисты. Но они не разделяли пессимистических взглядов в этом вопросе, обосновывали безграничную способность человека к прогрессу. Не идеализируя человека, объективно оценивая исторические возможности и способности людей к совершенствованию своих качеств, марксисты воспринимают человеческую личность во всей ее многообразности и противоречивости, обусловленной существующей действительностью. Материалистическое понимание исторического процесса позволило научно подтвердить, что формирование определенного типа личности, образа мышления и поведения происходят под воздействием той общественной среды, которая служит материалом и объектом человеческой жизнедеятельности. Для изменения человека следует изменить обстоятельства его бытия, "сделать их человечными" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 146). Современной наукой установлено, что человеческий интеллект имеет практически неограниченные возможности для своего развития. Видоизменения сознания, происходящие в процессе познания и практического освоения человеком окружающего мира, ведут к созданию новых социальных программ и образов мышления. Этим путем происходит воспитание новых поколений людей, развитие их духовных качеств. В самой жизненной действительности находит подтверждение положение о том, что "вся история есть не что иное, как беспрерывное изменение человеческой природы" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 162).
Диалектика классового и общечеловеческого.
Каждый мыслитель выступает выразителем мировоззрения определенных социальных групп, является носителем их идейных позиций и социальных ориентаций. В конечном счете, за любыми теоретическими конструкциями стоят интересы конкретных классов и слоев общества. Но это не исключает наличия общечеловеческих духовных и нравственных ценностей, совпадающих общественно-политических целей. Более того, классовые интересы могут иметь и общечеловеческое содержание. Если классовые или национальные ценности выражают интересы лишь определенной части общества, а следовательно, имеют так или иначе ограниченный характер, то общечеловеческие отражают интересы всех без исключения людей независимо от их социальной, расовой или какой-либо другой принадлежности. Общечеловеческие ценности обладают всеобщей значимостью именно благодаря тому, что включают в себя неотъемлемые права и свободы каждого индивида. Роль и влияние идейно-политического учения тем значительнее, чем шире его социальная база, чем в большей степени оно служит выражению массового сознания. Признаками общечеловеческого обладали в разные периоды истории идеологии передовых классов, выступавших революционным авангардом человечества. Они играли роль движущей духовной силы, подготавливающей и способствующей прорыву цивилизации на новый более высокий уровень развития. Эпохи "революционных бурь" требуют своих революционных идей, и это требование неизменно удовлетворяется. Каждый революционный класс, борющийся за трансформацию существующих социальных порядков, противостоит старому господствующему классу как представитель всех угнетенных и недовольных. Для достижения своих целей он, на этом основании, представляет свой классовый интерес как интерес большинства, провозглашает его в качестве общечеловеческого интереса. Так происходило в свое время с молодым классом буржуазии, выступавшим от имени всего "страждущего человечества". На определенном историческом этапе интересы буржуазии объективно совпадали в целом с интересами народных масс. Ликвидация феодализма отвечала потребностям общественного прогресса, освобождала общество от политических оков и духовного застоя средневековья, способствовала гуманистической направленности истории. Однако, когда буржуазия стала властвующим классом и со всей очевидностью проявилась ее подлинная эксплуататорская сущность, гуманистические порывы быстро сникли, сменились эгоистическими проявлениями ее классовых интересов. Ф.Ницше, констатируя разрыв между гуманистическими идеалами эпохи буржуазных революций и общественной практикой нового времени зрелого капитализма, писал, что все провозглашаемые некогда постулаты гуманизма, "все эти великие слова имели цену лишь в борьбе как знамена, не как реальности, а как пышные наименования для чего-то совсем иного" (Ницше Ф. Собр. соч., т. IX. - М., 1910, с. 58). Марксистский научный социализм формировался как мировоззрение пролетариата, выражение его идейных принципов и политических целей. Являясь классовой идеологией, он представляет теоретическую базу стратегии и тактики борьбы за осуществление коммунистических идеалов. Но с момента своего зарождения научный социализм обладает всеми признаками общечеловеческого мировоззрения. В нем нашли органическое воплощение идеалы гуманизма. В качестве теории и метода исследования общественной жизни, ее преобразования марксистский социализм стал интернациональным достоянием всего трудящегося человечества. Общечеловеческие идеалы и ценности универсальны, так как они формируются из конкретно-исторических классовых идеалов и ценностей, национальных традиций. Вобрав духовные и нравственные нормы и представления, являвшиеся продуктом гуманистического социального и интеллектуального развития человечества, научный социализм обрел общечеловеческий статус. Раскрывая объективную основу совпадения классовых интересов пролетариата с общечеловеческими, К.Маркс указывал на то, что он не может освободить себя без уничтожения собственных негодных жизненных условий, а уничтожить их невозможно без ликвидации всех бесчеловечных условий бытия. Поэтому эмансипация рабочего класса есть основа эмансипации общечеловеческой. Коммунистическое движение исходит из коренных целей общественного прогресса, борьбы за свободу и равноправие всех людей. "Коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, - говорится в "Манифесте Коммунистической партии", - но в то же время в движении сегодняшнего дня они отстаивают и будущность движения" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 458). В ленинском теоретическом наследии также содержится ряд ценных мыслей, позволяющих через призму интересов пролетариата выявить интересы общечеловеческого содержания. Отмечая, что классовые интересы рабочих носят исторически преходящий характер и не могут быть абсолютизированы, В.И.Ленин выступал против узкого понимания классовых интересов, связывал перспективы общественного развития с интересами всего человечества. Определяя соотношение классового и общечеловеческого в пролетарском гуманизме, В.И.Ленин отмечал, что, преследуя цель создания бесклассового общества, пролетариат тем самым ставит свои интересы на службу всех трудящихся, и они начинают выступать в форме народных интересов. Ссылаясь на опыт революционного движения в России, В.И.Ленин считал важным именно в теоретическом отношении раскрыть внутреннюю связь между борьбой рабочего класса за свои интересы и прогрессом цивилизации в целом. В частности, он подчеркивал необходимость "охарактеризовать классовый характер современного русского абсолютизма и необходимость низвержения его не только в интересах рабочего класса, но и в интересах всего общественного развития.., ибо с точки зрения основных идей марксизма интересы общественного развития выше интересов пролетариата, - интересы всего рабочего движения в целом выше интересов отдельного слоя рабочих или отдельных моментов движения" (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 220). В настоящее время проблема соотношения классовых, национальных и государственных интересов, их взаимосвязи с общечеловеческими приобретает еще большую значимость. Как никогда в прошлом, теперь требуется политика разумного балансирования и исторического компромисса, учет взаимных интересов. Все социальные группы и национальные общности, составляющие человечество, находятся в "одной лодке", и в ядерную эпоху у всех общая судьба и единая цель - выживание человеческого рода, недопущение его самоистребления. Позиция марксистов в этом вопросе исходит из двух основных принципов. Во-первых, констатируется неразрывная связь общечеловеческих интересов со всеми другими видами общественных интересов. Во-вторых, признается приоритетность общечеловеческих интересов, имеющих абсолютную значимость для всех, когда речь идет фактически о выживании человечества и предотвращении глобальной ядерной катастрофы. Современный мир разделен на различные по своей общественно-политической и национально-государственной природе социумы, раздирается разного рода противоречиями. Но эти различия и противоречия не отменяют диалектического характера исторического процесса, наличия и взаимообусловленности в нем противоположных явлений и тенденций. По законам диалектики, противоположности существуют не только в своей противоречивости, но и в единстве, взаимодействии. Эта общеисторическая закономерность находит свое подтверждение и в современном мире, который, несмотря на все различия составляющих его социумов, представляет тем не менее определенную целостность, находится во взаимообусловленном единстве. Интересы различных классов и слоев общества воплощают в себе диалектику общего и особенного. Общее - это то, что их в той или иной степени объединяет. Особенное - то, что их различает, разъединяет и противопоставляет. В этой диалектике общего и особенного применительно к современному человечеству на первый план со всей очевидностью выходит один общий и объединяющий фактор - необходимость мирного сосуществования и равноправного сотрудничества, ибо военное решение противоречий с применением новейших средств массового уничтожения равносильно самоубийству. Всеобщий мир и безопасность на основе международного права являются ныне не только необходимой предпосылкой прогресса цивилизации, но и условием ее существования. Осознание высшей ценности человеческой жизни, безусловного обеспечения в современных экстремальных условиях мирного бытия и устойчивого развития всех субъектов мирового содружества наций выступает тем фактором, который определяет наличие объективно совпадающих интересов народов. Общечеловеческое содержит определенные закономерные взаимосвязи, которые вытекают из самого существования человеческого сообщества, из раскрытия его сущностных сил и способностей. Это определяет воздействие общечеловеческого на классовое, взаимодействие первого и второго. Но на общечеловеческие идеалы и ценности оказывает свое обратное воздействие и классовый фактор. Несомненно, что социалистические идеи, практика революционных преобразований, осуществленных реальным социализмом, оказали огромное позитивное воздействие на весь ход истории XX века, способствовали осуществлению многих происходивших в этот период демократических перемен и гуманистических акций. Под влиянием социалистической революции 1917 года в России, провозгласившей принципы нового общественного устройства и межчеловеческих отношений, трудящиеся многих стран добились успехов в деле своего национального и социального освобождения, в обеспечении своих гражданских и демократических свобод. В процессе социалистического строительства в СССР были выработаны и получили мировое признание важнейшие социально-политические и экономические новации, используемые впоследствии в общественной практике других государств и оказавшие воздействие на демократизацию всей системы международных отношений. В мировом общественном сознании с социалистическими идеями стали ассоциироваться социальное равенство и защищенность, ликвидация эксплуатации и безработицы, мирное сотрудничество и дружба народов. Приоритет общечеловеческих интересов не означает "растворения" классовых интересов в общечеловеческих, не ликвидирует классовых противоречий в обществе. Классовое противоборство остается, но формы его во многом видоизменяются, происходит перемещение некоторых его аспектов, расширяется и диапазон классовых интересов. В этой связи полезно вспомнить мысль Г.В.Плеханова: если пролетариат хочет поставить защиту своих классовых интересов на широкую основу политической борьбы, он должен бороться и за общие интересы истины, культуры, справедливости и человечности (см.: Плеханов Г.В. Соч., т. 11. - М.-П., 1926, с. 80). Не потеряло значение марксистское положение о необходимости классового подхода к анализу общественных явлений, их дифференцированной оценки. Любой подход к вопросам свободы, равенства, справедливости и других гуманистических ценностей неизбежно обнаруживает свой иллюзорно-утопический характер, если он не исходит из интересов борьбы за освобождение человека от социального и национального угнетения, мирится с неравенством распределения общественных богатств, с чьей-либо гегемонией в мировой политике. Обращение к классовым критериям особенно необходимо для правильного понимания и объективной оценки происходящих в мире событий, выявления их подлинных детерминант, движущих факторов. Весь мир стал свидетелем как США, в нарушение Устава ООН, без всяких юридических и моральных оснований развязали войну против Ирака. Для оправдания этой агрессивной акции было заявлено, что Америка действовала якобы исключительно в интересах обеспечения международной безопасности и самозащиты, отстаивала права и свободы иракского народа, гуманистические ценности. Но все это - большая ложь ради дезинформации мировой общественности и обмана протестующих против этой военной авантюры народных масс. В действительности эта так называемая "гуманитарная интервенция" предпринималась прежде всего для защиты интересов крупного капитала, прибыли кучки финансовых олигархов. Ни о какой самозащите США в данном случае не могло быть и речи, поскольку никто им не угрожал. Под предлогом борьбы с международным терроризмом США сами стали терроризировать весь мир своей экспансионистской политикой и агрессивными действиями. Такова реальность, а не выдуманные мифы. Претендуя на миссионерскую роль освободителя "страждущего" человечества и носителя истинной демократии, США решили использовать военное и экономическое превосходство для утверждения своего доминирующего положения. Эта "грязная" война с использованием "чистых" технологий для "точечных поражений", в основном как оказалось мирного населения, служит подтверждением того, что современные милитаристы и претенденты на мировое господство готовы на попрание всех норм международного права, способны ввергнуть человечество в катаклизмы всемирного масштаба. Путем развязывания гонки вооружений и военной экспансии США пытаются вытащить свою экономику из надвигающегося кризиса, предотвратить наблюдающиеся в ней опасные диспропорции, переложить бремя своих экономических неурядиц на другие государства и заставить их оплачивать разрушительные последствия американских "миротворческих операций". Известно, что именно военно-промышленный комплекс США выступал одним из главных заинтересованных субъектов войны в Ираке и инициировал ее с целью испытания, как сообщала мировая прессса, более 300 новых образцов военной техники и вооружения. Можно представить, какие колоссальные доходы сулит их производство тем, кого именуют "торговцами смертью". К.Маркс в свое время отмечал, что буржуазным политикам и их идейным апологетам свойственно стремление абсолютизировать насилие, представлять силу в качестве основного детерминанта и источника власти, изображать ее как источник права. Современные адепты мирового капитала идут по проторенной их предшественниками дороге, заменяя международное право правом сильного, насаждают законы джунглей в мировой политике. Это служит доказательством того, что классовая природа и сущность капитализма остается неизменной. Он по-прежнему "источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 314).
Ненасильственный мир - категорический императив современности.
Прогресс гуманизма несомненен, его проявления можно наблюдать во всех сферах общественной жизни. Политическое мышление, руководствующееся принципами мирного и равноправного сотрудничества наций, приверженное к поиску компромисса при разрешении международных конфликтов, приобретает все больше сторонников в различных государствах. Но история, как известно, - не Невский проспект. Она совмещает позитивное с негативным, включает проявления как созидательных, так и разрушительных сил. Люди, творящие историю, творят не только добро, но и зло. Процесс гуманизации и мирного созидания еще не обрел устойчивого и необратимого характера, не обладает твердыми гарантиями. На политической карте мира непрерывно вспыхивают сигналы тревоги, означающие возникновение войн, национальных распрей, террористических актов и других насильственных действий. Опасность, исходящая из локальных конфликтов в нашем взаимосвязанном мире, выходит за пределы отдельных регионов и представляет угрозу для всего человечества, способна обернуться мировым пожаром. Реальную опасность предоставляет и рост количества государств, владеющих ядерным оружием и находящихся в зоне повышенного риска, откуда сейчас исходят серьезные угрозы миру. Развитие науки и техники достигло за прошедшее столетие впечатляющих высот. Но вместе с тем они служат фактором, в определенных случаях негативно влияющим на общество и человека, способны положить конец самой человеческой истории. Двух мировых войн в XX столетии, по мнению писателя Э.Ремарка, возможно, окажется недостаточным в качестве урока для человечества. "Еще не забыты ужасы последней мировой войны, - писал он, - а "индустрия смерти" набирает обороты, дабы сохранить мир с помощью оружия, которым можно взорвать весь земной шар" (цит. по: Иностранная литература, 2000, № 10, с. 249). В этой "драматически улучшающейся" обстановке человечество оказывается перед альтернативой: либо вырабатывать и практически внедрять новую модель ненасильственной цивилизации, либо постоянно испытывать риск всеобщего уничтожения. Антиподом гуманизму, в первую очередь, являются милитаризм, разрушительные войны, истребляющие людей, наносящие большой материальный и духовный урон обществу. Войны по праву называют "вечными спутниками" человечества. Учеными установлено, что за 3400 лет писаной истории человечества насчитывается всего 230 лет, когда государства не вели войн. Уже в первобытном обществе, как отмечал Ф.Энгельс, "царила война между племенами". Из этого он сделал вывод: "История, пожалуй, самая жестокая из всех богинь, влекущая свою колесницу через горы трупов…" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 39, с. 35). Плата за развязываемые войны возрастает прямо пропорционально уровню развития научно-технического прогресса, внедрению его открытий в военную область. Первая мировая война 1914-1918 годов повлекла гибель 10 млн. человек, 20 млн. было ранено. Стоимость материальных потерь составила 338 млрд. долл. Во Второй мировой войне 1939-1945 годов погибло свыше 54 млн. человек, покалечено 28 млн. Стоимость материальных потерь достигла 4 трлн. долл. (см.: История Второй мировой войны, т. 12. - М., 1982, с. 146). Чтобы создавать материальные и духовные ценности, заниматься политикой и наукой, продолжать человеческий род люди должны жить, в мирных условиях осуществлять разнообразные формы жизнедеятельности. Главное и естественное право каждого человека - это право на жизнь. Люди должны иметь возможность жить, чтобы "делать историю" - эта мысль, высказанная в свое время основоположниками марксизма, приобретает еще более категорическую значимость в техногенную эпоху. Поддержание всеобщего мира, предотвращение ядерной катастрофы становятся абсолютной исторической необходимостью, поскольку новая мировая война с применением ядерного оружия поставит под вопрос существование человечества как природного вида. Категорический императив - быть или не быть, но уже не в философской теории, а в реальной действительности, стоит перед живущими поколениями людей. Вопрос о том, как покончить с войнами, построить ненасильственный миропорядок занимал умы мыслителей всех эпох и народов. Идеи мира и гуманизма находились в органической взаимосвязи в социально-философских учениях, рассматривались в качестве двух конструктивных начал, без которых невозможна никакая созидательная деятельность и прогрессивное движение истории. Свой вклад в исследование проблемы мирных отношений между государствами и сотрудничества народов, интернациональной солидарности и взаимопомощи внес и научный социализм. Его основатели и их последователи разрабатывали вопросы миротворчества в русле гуманистического мировоззрения, исходя из общечеловеческого содержания и исторической потребности мирного и равноправного взаимодействия наций. Они последовательно выступали против политики милитаризма и агрессивной экспансии империалистических держав, развязывания войн в целях чьего-либо мирового господства. Развивая гуманистические традиции, марксисты обосновывали важное значение моральных принципов в международной политике, подчинение ее нравственным приоритетам. Выступая против нигилистических взглядов на политическую этику и ратуя за придание международной политике нравственного содержания, К.Маркс специально обращал внимание на необходимость соблюдения в политике "простейших принципов нравственности", регулирующих человеческие отношения. Он ставил перед рабочим классом историческую задачу: "Добиваться того, чтобы простые законы нравственности и справедливости, которыми должны руководствоваться в своих взаимоотношениях частные лица, стали высшими законами в отношениях между народами" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 16, с. 11). Требования "стыковки" политики и морали, использования нравственно обоснованных методов международного общения, о чем писал К.Маркс, теперь широко признаются общественностью, зафиксированы в Уставе ООН. Главная черта современной концепции социализма по вопросам международной политики состоит в акцентировании внимания на проблемах ее гуманизации, более полной и действенной реализации демократических принципов и нравственных норм международной жизни, безусловного обеспечения всеобщего мира и безопасности, свободы передвижения людей, товаров, культурных ценностей, сохранения природной среды обитания человека. Особое значение придается необходимости сочленять человека и систему создаваемых им общественных отношений, выявлять и обосновывать потребность превращения гуманизма в доминанту человеческой жизнедеятельности. Силовой образ мышления имеет, безусловно, более глубокие корни в историческом и психологическом опыте человечества. Тем более необходим здесь качественный прорыв, коренная смена в мировоззренческих ориентациях человека, перестройка его этических ориентиров. Нужно избавиться от образа врага в лице любого "чужого", рассеять заблуждение будто люди других рас и наций являются потенциальными противниками. Вести борьбу со всякого рода гегемонизмом на мировой арене. Человек "изобрел" не только войну, говорится в одном из документов ООН, мир - тоже его "изобретение". От человеческого разума и воли зависит, как могут разрешаться возникающие противоречия и конфликты. Чтобы человечество выжило и процветало, необходимо создание мирового порядка, основанного не на политике "гарантированного уничтожения", а на политике "гарантированной всеобщей безопасности", используя для этого Организацию Объединенных Наций, ее Совет Безопасности. Образ мышления и поведения современного человека во многом зависит от оказываемого на него влияния средств массовой информации. Поэтому одно из важнейших условий гуманизации общества и человека - создание соответствующей информационной основы. Без объективной, нравственно выдержанной информации невозможно обеспечить гуманистическую ориентацию людей, воспитать их в духе дружелюбного сотрудничества и интернациональной дружбы. Недопустимо использование средств массовой информации для морального насилия над людьми, манипуляция общественным сознанием в целях дезинформации и духовного разложения личности, насаждения культа силы, аморальности и вседозволенности. Углубление процесса гуманизации и достижения ненасильственного мира определяется развитием научного знания, требует мировоззренческого и этического обеспечения. В этой связи возрастает роль мирового научного сообщества, его усилий в разработке программ нового цивилизационного порядка. Профессиональный и гражданский долг ученых - просвещать и воспитывать массы в духе гуманистических ценностей, формирующих свободомыслящих и ответственных личностей. Социалист-утопист Анри де Сен-Симон, сражавшийся за свободу американского народа от английского колониального гнета, заявлял, что народу мало любить свободу. Чтобы быть свободным, ему необходимо познание свободы. И это миссия людей науки. В свете сегодняшней действительности бескомпромиссная, морально выдержанная политика представляется, конечно, лишь в качестве концептуальной модели, как желаемый идеал, который еще очень далек от своей материализации. Диктат США и их ближайших союзников в международных отношениях нарастает. Но во время войны в Ираке заметно активизировалось и антивоенное движение. Человечество не может с фаталистической покорностью плыть по течению истории, безропотно подчиняться всем ее тенденциям. То, что сегодня представляется несбыточной утопией, в будущем может превратиться в реальность. История, в конечном счете, есть реализация "утопий", достижения одних целей и постановка новых по мере созревания возможностей для их осуществления. Это относится и к проблеме установления ненасильственного мира. Будущая цивилизация, став универсальной и подлинно всечеловеческой, будет иметь, наверняка, совершенно иной, по сравнению с нашей, "этический масштаб", выработает свою политическую этику и культуру, адекватные новым социальным реалиям и другому мировому порядку. И тогда сбудется предвидение К.Маркса: "…Человеческий прогресс перестанет уподобляться тому отвратительному идолу, который не желает пить нектар иначе, как из черепов убитых" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 9, с. 230).
Терроризм - вызов гуманизму.
Одним из наиболее распространенных и опасных проявлений антигуманизма стал в настоящее время политический терроризм, возродившийся в новом обличье и видоизмененных формах. Отличие современного терроризма от практиковавшегося в прошлом заключается прежде всего в его международном характере и небывалых масштабах распространения, в глобальном охвате всех без исключения регионов планеты. Объектом террористических актов становятся теперь не только и не столько отдельные индивиды, как это было раньше, но большие группы людей, мирные граждане. Взрывы общественных и жилых зданий, захват авиалайнеров и морских судов, наземных транспортных средств с пассажирами, взятие заложников с политическими целями - эти и многие другие насильственные средства используются современными террористами. Счет жертв террористической деятельности исчисляется тысячами ежегодно. На вооружении террористов новейшие средства уничтожения людей и разрушения материальных объектов. Особую тревогу вызывает использование террористами отравляющих веществ. Существует реальная угроза биологического и ядерного терроризма, взрыва атомных электростанций, что может стать равносильным по разрушительным последствиям мировой ядерной войне. Терроризм - в конечном счете порождение обостряющихся противоречий империализма. Одним из рассадников международного терроризма являются образовавшиеся в ряде стран территориальные анклавы, неподвластные национальным правительствам государств. Здесь вербуются и проходят подготовку кадры террористов, поставляемые в другие страны. Здесь же производятся в больших объемах наркотические вещества, от продажи которых получают огромные денежные средства, идущие на финансирование террористов. Террор превратился в доходный бизнес, на котором наживаются не только боевики и наемники, но также наркодельцы, работорговцы, нелегальные торговцы оружием и другие криминальные элементы. Историческая практика убедительно выявила неэффективность и пагубность террористических действий как средства революционной и национально-освободительной борьбы. К.Маркс, относя терроризм к проявлениям политического волюнтаризма и авантюризма, характеризовал его как "всемирноисторическое заблуждение", которому подвержены некоторые борцы за "благо человечества". Он выражал убеждение, что "делать историю" посредством заговоров и террора невозможно. Революции не делаются по чьему-либо произволу, а идеи, даже самые передовые, невозможно навязать народам насильственным путем. Никакие ссылки на некие благие цели, ради которых якобы совершаются террористические акты, не могут служить их оправданию. Они неизбежно связаны с нарушением норм законности и морали, создают угрозу свободе и безопасности людей, их основному праву - праву на жизнь. "Цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель…" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 65). Следует критически относиться к встречающейся упрощенной трактовке международного терроризма, который нередко рассматривается лишь как результат преступных действий отдельных индивидов, экстремистских организаций или фанатиков. Это специфическое социальное явление, имеющее свои корни и мотивы. Он детерминируется широким набором подчас сочетающихся факторов: политических, экономических, национальных, идеологических, религиозных. Терроризм представляет собой искаженную по своей сущности и направленности реакцию на состояние бедности, угнетенности, униженности, в котором находится сейчас население целых регионов планеты, определенные слои общества. Именно наблюдающаяся неравномерность экономического развития и глобальная эксплуатация государствами "золотого миллиарда" всей остальной части мира, образовавшийся огромный разрыв между, с одной стороны, динамично развивающимися и богатеющими государствами, а с другой - все более отстающими и нищающими, являются первопричиной "скачка" терроризма. Достаточно сказать, что, по данным ООН, уровень доходов на душу населения в развитых и развивающихся государствах в 90-х года XX века различался в среднем в 100 раз. Вопиющее неравенство имеет тенденцию к неуклонному возрастанию, к увеличению богатства на одном полюсе и бедности на другом. А это означает, что антагонистические противоречия современного мирового порядка будут углубляться, а их проявления могут принимать еще более острый и трагический для всех характер. В результате разрушения СССР и ликвидации Варшавского договора социалистических государств, непомерно возросшего в образовавшемся однополярном мире политического и экономического гегемонизма США, человечество вступает в XXI век в обстановке военно-стратегического и геополитического противостояния между государствами - членами блока НАТО и остальным миром. Правда, агрессия США и Великобритании против Ираке показала, что и в НАТО нет былого единодушия. Тем не менее весь мир объявлен сейчас "территорией ответственности" НАТО и одновременно "зоной национальных интересов" США, присваивающих себе право осуществлять функции мирового судьи и жандарма. Под лозунгами глобализации и защиты прав человека они стремятся диктовать свою волю и навязывать порядки всем народам. Очевидно, что стремление к гегемонии какой-либо державы или группы государств, установление кем-либо силового владычества и привилегированного положения несовместимо со справедливым мировым порядком и всеобщей безопасностью. Даже такой рьяный защитник американских интересов, как Г.Киссинджер, вынужден признать, что внешнеполитическая стратегия США, основанная на диктате силы и так называемом "гуманитарном вмешательстве" во внутренние дела суверенных государств с использованием военной силы, ведет к "мировому беспорядку" и возврату к худшим временам холодной войны. Трагедию террористических актов 11 сентября 2001 года в США определенные круги стремятся сейчас использовать в антигуманных целях, для разжигания милитаристских и расистских настроений. Под предлогом борьбы с международным терроризмом и уничтожения его очевидных носителей американская военщина пытается придать своей "акции возмездия" глобальный характер, распространить ее на народы, не желающие быть объектом эксплуатации транснациональных компаний. Нельзя забывать и той истины, что насилие порождает насилие. Оно вызывает цепную реакцию, его применение одной стороной оборачивается насилием с другой стороны, сеет ненависть и вражду, которой нет конца. В этой связи не лишне задуматься о том, почему во многих странах наблюдается рост антиамериканских настроений, усиливается массовое антиглобалистское и антивоенное движения, протест которых направлен против засилия мировой олигархии и диктата США. Международный терроризм - это вызов всему человечеству. В борьбе с ним на карту поставлено его существование. Он может привести к непредсказуемым последствиям, спровоцировать катастрофу глобального масштаба. Мировому сообществу, наверное, может пригодиться горький опыт России, ставшей одной из первых объектом международного терроризма. На стороне чеченских сепаратистов, как известно, воюют наемники из разных стран. Они финансируются из источников всемирной террористической сети. Чечня превратилась в полигон разнообразных форм терроризма, территорию мировой торговли наркотиками, черный рынок оружия и работорговли. Волна террористических актов прокатилась по многим городам России, унесла жизни многих мирных граждан. Особенно трагичными стали московские события в октябре 2002 года, когда террористами были захвачены в концертном зале свыше 700 заложников, среди которых было много детей. Эта беспрецедентная по жестокости и цинизму насильственная акция, совершенная не без участия внешних сил, вызвала возмущение и осуждение во всем мире. Она еще раз продемонстрировала преступную сущность терроризма, неотложность общей борьбы с этим величайшим злом.
XXI век - век надежды.
Можно по-разному оценивать успехи гуманизма, возможности и перспективы воплощения его идеалов в действительность. Но несмотря на всю противоречивость и непоследовательность процесса гуманизации общественного бытия и человеческих отношений, несомненно, многое уже достигнуто. Каждый крупный этап истории знаменовался совершенствованием гуманистического образа жизни, создавал новые возможности и раздвигал границы человеческой свободы. Выдающимися для судеб гуманизма событиями ознаменовалось XX столетие. Совершилась социалистическая революция в России, доказавшая, что безраздельной власти капитала может быть положен конец, что возможно создание общества без эксплуатации и угнетения, в котором подлинным властелином становится труд. Советский Союз, внесший решающий вклад в победу над нацистской Германией во Второй мировой войне, спас человечество от фашистского рабства. В результате национально-освободительной борьбы была ликвидирована колониальная система. Угнетенные веками народы обрели государственную независимость. Благодаря влиянию и примеру социалистического строя, трудящиеся многих стран смогли достигнуть значительных успехов в своей борьбе за гражданские права и свободы, обеспечение социальных гарантий. Расширилось и обрело новое качество демократическое движение народных масс за предотвращение войны и сохранение мира, за всеобщую безопасность и социальный прогресс. Проводимая Советским Союзом политика мирного сосуществования дала возможность достигнуть преобладания позитивных тенденций в международной политике. Созданный им "ядерный щит" позволил в условиях острой конфронтации избежать военного конфликта между мировыми державами. "Холодная война" не превратилась в "горячую" в силу достижения ядерного паритета между СССР и США, установления равновесия сил на международной арене. Сразу после окончания Второй мировой войны была создана Организация Объединенных Наций, членами которой в настоящее время являются свыше 200 государств. Ее стратегической целью провозглашено "избавление грядущих поколений от бедствий войны", "оздоровление мирового политического климата", утверждение принципов международного права. Хотя деятельность ООН в области миротворчества не всегда успешна, в силу противодействия оказываемого милитаристскими кругами, ее авторитет способствовал разрешению и сглаживанию наиболее острых международных конфликтов. Сохранение и повышение роли ООН способствовало бы международной безопасности. Во время войны в Ираке в странах Западной Европы и США проходили массовые демонстрации протеста, в которых участвовали сотни тысяч человек. Укрепляет позиции и распространяет свое влияние политическое сознание, исходящее из необходимости безусловного обеспечения всеобщей и национальной безопасности не через наращивание военных потенциалов государств, а через их сокращение, нераспространение оружия массового уничтожения. Все это можно занести в актив поступательного движения человечества ко все более полнокровному осуществлению гуманизации общества и человека. Но не менее очевидно и то, что путь, который прошло человечество в своем гуманистическом развитии не сравним с тем, что еще предстоит пройти в будущем. Процесс гуманизации не может иметь окончательных границ, завершиться на какой-то раз навсегда заданной точке идеального состояния и полного удовлетворения всех человеческих интересов и потребностей. Ни одно из существующих общественно-политических устройств не отвечает в полной мере требованиям гуманистического образа жизни, не изжило антигуманных явлений и социальных пороков. Материальный прогресс сопровождается ростом насилия и отчуждения, духовным и нравственным кризисом, дисгармонией общества и природы. Поэтому столь острой становится сейчас проблема гуманизации не только сферы политики, но и всех других областей общественной жизни. Широкая общественность озабочена тем, что продвижение к более высокому уровню благосостояния западного общества имеет однобокий характер, направлено преимущественно на массовое производство и потребление материальных благ в ущерб моральному совершенствованию личности, негативно влияет на духовную жизнь. Гедонистская мораль задает модели поведения, ставящие под угрозу такие важнейшие социокультурные институты, как семья, школа, община. В этих условиях важное значение приобретает фактор уже не просто экономического роста, а нормативно-ценностное содержание процесса материального развития, его гуманистический вектор. Общественный прогресс не может быть полноценным и всесторонним без человеческого измерения, оценки не только его производственных, но и духовных достижений, определения, насколько он служит расширению свободы человека. Симптомом начавшейся трансформации общественного сознания в индустриально развитой части мира служит происходящий сдвиг в сторону духовно-нравственных ценностей от безраздельно господствующей идеологии узкого рационализма и прагматизма, опрерирующих понятиями сугубо экономического потребительского свойства. Это служит подтверждением тому, что в сегодняшнем мире идет активный поиск новых мировоззренческих идей и путей формирования гуманистически ориентированной личности. Функционирование и реализация гуманистических ценностей связывается в современную эпоху с формированием гражданского общества как основного типа культурно-исторической социальной организации. Именно в системе общественных институтов гражданского общества создаются условия, обеспечивающие максимальную свободу самореализации личности, ее активное творческое участие в делах общества. Происходит развитие демократизма, терпимости, открытости, солидарности. В этой связи получило распространение понятие неогуманизма, используемое для обозначения и характеристики некоторых инновационных явлений в области идеологии и практики гуманизма, особенностей процесса выработки и становления ценностей и норм гражданского общества. Концепция неогуманизма, не отрицая традиционных гуманистических ценностей, нацелена на расширение рамок антропоцентристского гуманизма, ставит в центр мироздания не просто человека, а биосистему как источника выживания человека как вида. Идеологии научного социализма присущ исторический оптимизм, вера в неизбежность победы гуманистических идеалов и подлинно демократической культуры. Поступательное развитие истории, по убеждению К.Маркса, "вопреки временным отливам, в конечном счете прокладывает себе путь" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 302). Осуществление социальных идеалов, посредством превращения идеального в материальное, происходит по мере того, как их содержание становится адекватным фундаментальным тенденциям и потребностям исторического развития. Сегодняшние идеалы становятся действительностью завтрашнего дня не в последнюю очередь и под воздействием передовых идей, овладевших умами людей. Как образно выразился французский философ А.Стиль: "Если мы не можем еще сегодня подарить людям светлое утро, то мы можем разбудить их пораньше. Задача прогрессивных идей пробуждать народ" (цит. по: La nouvelle critique. - Paris, 2000, p. 97). Идеи марксизма уже второе столетие освещают человечеству путь к обществу, которое явится подлинным разрешением противоречий между человеком и природой, человеком и человеком. История, которую К.Маркс сравнивал с "кропотливым кротом", упорно и целеустремленно роющим свою дорогу, неизбежно найдет путь к обществу, которое даст всем людям Свободу, Равенство и Братство. И отнюдь не утопическим представляется сегодня высказанное французским публицистом Ж.Хронье предположение о том, что "очень скоро мир узнает, что призрак коммунизма встает из могилы. Начало нового столетия ознаменуется осознанием того, что гуманистическим идеалам, рожденным в прошлые века и начертанным на знаменах Великих революций, суждено пережить свой Ренессанс" (цит. по: Figaro, 5 Janvier 2001, p. 7). До тех пор, пока будут существовать неравенство, насилие, отчуждение, будет существовать и идеал свободного от этих социальных пороков общества. А следовательно, будет жить и коммунистическая идея, выражающая по сути неискоренимую в народе мечту о "золотом веке". "Золотой век, - писал Ф.М.Достоевский, - мечта самая невероятная из всех, какие были, но за которую люди отдавали жизнь свою и все свои силы, для которой умирали и убивались пророки, без которой народы не хотят жить и не могут даже умирать" (Достоевский Ф.М. Литературное наследие. - М., 1971, с. 250). Теоретики научного социализма никогда не претендовали на роль пророков, предсказывающих точную и детальную конструкцию грядущего мира. Их учение содержит лишь основные контуры будущего социалистического общества. Не берясь выписывать конкретные рецепты для будущего общественного устройства, они правомерно полагали, что сами объективные жизненные реалии дадут ответ на этот вопрос. Ф.Энгельс, предостерегая от того, чтобы предписывать будущим поколениям, как им следует устраивать свою жизнь, считал это праздным занятием. Люди будущего сами найдут разумное решение своих проблем. Поэтому можно рассматривать марксистское видение будущей модели социализма как своего рода социальный идеал. Но идеал, основанный на научных данных и создаваемых материальных предпосылках построения именно такого общества, где свободное развитие каждого индивида станет условием свободного развития всех.
