Любовь также имеет два разных значения в зависимости от того,
имеем ли мы в виду любовь по принципу обладания или бытия.
Может ли человек иметь любовь? Будь это возможно,
любовь должна была бы существовать в виде какой-то вещи, субстанции, которой
человек может владеть и обладать как собственностью. Но дело в том, что такой
вещи, как “любовь”, не существует. “Любовь” - это абстракция; может быть, это
какое-то неземное существо или богиня, хотя никому еще не удавалось увидеть эту
богиню воочию. В действительности же существует лишь акт любви. Любить -
это форма продуктивной деятельности. Она предполагает проявление интереса и
заботы, познание, душевный отклик, изъявление чувств, наслаждение и может быть
направлена на человека, дерево, картину, идею. Она возбуждает и усиливает
ощущение полноты жизни. Это процесс самообновления и самообогащения.
Если человек испытывает любовь по принципу обладания, то это
означает, что он стремится лишить объект своей “любви” свободы и держать его под
контролем. Такая любовь не дарует жизнь, а подавляет, губит, душит убивает ее.
Когда люди говорят о любви, они обычно злоупотребляют этим словом, чтобы
скрыть, что в действительности они любви не испытывают. Многие ли родители любят
своих детей? Этот вопрос все еще остается открытым. Ллойд де Моз обнаружил, что
история западного мира двух последних тысячелетий свидетельствует о таких
ужасных проявлениях жестокости родителей по отношению к собственным детям -
начиная от физических истязаний и кончая издевательствами над их психикой, - о
таком безразличном, откровенно собственническом и садистском отношении к ним,
что приходится признать, что любящие родители - это скорее исключение, чем
правило.
То же самое можно сказать и о браке. Основан ли он на любви
или - согласно традициям прошлого - на существующих обычаях, или является браком
по расчету, действительно любящие друг друга муж и жена представляются
исключением. То, что на самом деле является расчетом, обычаем, общими
экономическими интересами, обоюдной привязанностью к детям, взаимной
зависимостью или взаимной
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПОНИМАНИЕ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ОБЛАДАНИЕМ И БЫТИЕМ
253
враждой, или страхом, осознается как “любовь” - пока веин или
оба партнера не признаются, что они не любят и никогда не любили друг друга.
Сегодня в этом отношении может быть отмечен некоторый прогресс: люди стали более
реалистично и трезво смотреть на жизнь, и многие уже больше не считают, что
испытывать к кому-либо сексуальное влечение - значит любить или что теплые, хотя
и не особенно низкие отношения между друзьями есть не что иное, как проявление
любви. Этот новый взгляд на вещи способствовал ому, что люди стали честнее, а
также и тому, что они стали чаще менять партнеров. Это не обязательно приводит к
тому, То любовь возникает чаще; новые партнеры вполне могут голь же мало любить
друг друга, как и старые. Переход от “влюбленности” к иллюзии любви-обладания”
можно часто со всеми конкретными подробностями наблюдать на примере мужчин и
женщин, влюбившихся друг в друга”. В период ухаживания оба еще не уверены друг в
друге, однако каждый старается покорить другого. Оба полны жизни,
привлекательны, интересны, даже прекрасны - поскольку радость жизни всегда
делает лицо прекрасным. Оба еще не обладают друг другом; следовательно,
энергия каждого из них направлена на то, чтобы быть, то есть отдавать
другому и стимулировать его. После женитьбы ситуация зачастую коренным образом
меняется. Брачный контракт дает каждой из сторон исключительное право на
Нападение телом, чувствами и вниманием партнера. Теперь уже нет нужды никого
завоевывать, ведь любовь превратилась в нечто такое, чем человек обладает, -
своего рода собственность. Ни тот, ни другой из партнеров уже больше не
прилагает усилий для того, чтобы быть привлекательным и вызывать любовь, поэтому
оба начинают надоедать друг другу, и в результате красота их исчезает. Оба
разочарованы и озадачены. Разве они уже не те люди, которыми были прежде? Не
ошиблись ли они?
Как правило, каждый из них пытается отыскать Причину подобной
перемены в своем партнере и чувствует себя обманутым. И ни один из них не видит,
что теперь они (уже не те, какими были в период влюбленности друг в друга) что
ошибочное представление, согласно которому любовь можно иметь, привело их
к тому, что они перестали любить. Теперь, вместо того чтобы любить друг друга,
они довольствуются совместным владением тем, что имеют: деньгами, общественным
положением, домом, детьми. Таким образом, в
ЭРИХ ФРОММ. ИМЕТЬ ИЛИ БЫТЬ?
254
некоторых случаях брак, основывавшийся сначала на любви,
превращается в мирное совместное владение собственностью, некую корпорацию, в
которой эгоизм одного соединяется с эгоизмом другого и образует нечто целое:
“семью”.
Когда пара не может преодолеть желания возродить прежнее
чувство любви, у того или другого из партнеров может возникнуть иллюзия, будто
новый партнер (или партнеры) способен удовлетворить его жажду. Они чувствуют,
что единственное, что им хочется иметь, - это любовь. Однако для них любовь не
является выражением их бытия; это богиня, которой они жаждут покоряться. Их
любовь неизбежно терпит крах, потому что “любовь - дитя свободы” (как поется в
одной старинной французской песенке), и тот, кто был поклонником богини любви,
становится в конце концов настолько пассивным, что превращается в унылое,
надоедливое существо, утратившее остатки своей прежней привлекательности.
Все это не означает, что брак не может быть наилучшим
решением для двух любящих друг друга людей. Вся трудность заключается не в
браке, а в собственнической экзистенциальной сущности обоих партнеров и в
конечном счете всего общества. Приверженцы таких современных форм совместной
жизни, как групповой брак, смена партнеров, групповой секс и т. д., пытаются,
насколько я могу судить, всего лишь уклониться от проблемы, которую создают
существующие для них в любви трудности, избавляясь от скуки с помощью все новых
и новых стимулов и стремясь обладать как можно большим числом
“любовников”, вместо того чтобы научиться любить хотя бы одного. (См. обсуждение
различия между стимулами, “повышающими активность” и, напротив, “усиливающими
пассивность”, в главе 10 моей книги “Анатомия человеческой деструктивности”.)