Е. К. Сметанин

Е. К. Сметанин

ЧТО В ОСАДКЕ

Прошедший поздней осенью 2001 г. «Гражданский форум» оставил у тех членов Российского гуманистического общества, кто с немалым трудом сумел в последний момент прорваться на него, а позже и посетить некоторые из встреч с властью, двойственное впечатление.

С одной стороны - это бесспорно нужное и давно назревшее мероприятие в стране, встающей на демократические рельсы отношений власти и народа. О чем ярче всего было сказано в страстной речи президента РФ.

С другой вызывала удивление неподготовленность для такого важного разговора многих из тех, кто прибыл в Москву из разных уголков России (и прибыл по пресловутой разнарядке министерств и ведомств, а не по внутренней потребности), и, увы, тех, кто сидел в президиумах и пытался вести «дискуссионные площадки» и «круглые столы». Последние, то ли по нахрапистой молодости, то ли по тому, что стремились провести очередное мероприятие для галочки, «гнали» выступавших, больше глядя на часы, чем слушая.

Естественно, в такой гонке ничего вразумительного не могла прозвучать. Слышались какие-то отчеты о проделанной работе, делались предложения, вряд ли имевшие отношение к возбуждению общественной активности на местах. Мы будто присутствовали на совещаниях в министерстве или всероссийской планерке с привлечением прессы и телевидения.

Если кто и сверкал среди подобной безысходности, так это - записные ораторы из представительских органов. Они что-то отработанно изрекали и, казалось, по делу, но когда покидали трибуну, вряд ли кто мог вспомнить, о чем шла речь.

Зато всякие попытки сойти с наезженной (давно проклятой) колеи, пресекались мгновенно. Оказывается, у молодых номенклатурщиков уже были подготовлены резолюции по всем подымаемым вопросам. Кроме того, вдруг выяснилось, что проводить линию «Гражданского форума» в жизнь должны будут заранее намеченные, т.е. особо приближенные организации. Так, на одном из «круглых столов», куда нам удалось попасть, вдруг выплыло из небытия «Вольное экономическое общество», которому предлагалось передавать готовые или готовящиеся наработки. А уж оно, имеющее все условия для подобной деятельности (помещение, оргтехнику и проч.), станет передавать наше творчество по назначению.

На возникшее недоумение аудитории быстро среагировали какие-то солидные дяденьки и тетеньки - типичные министерские работники. Отстранив молодых, но от возникшего было возмущения растерявшихся ведущих, они популярно разъяснили народу, что только таким образом власть сможет контактировать с общественностью. Протестовать против подобного «контакта» было не только бесполезно, но и выглядело нетактично.

Когда один из нас на «дискуссионной площадке», посвященной образованию, не выдержал «отчетного» трепа насчет попечительских советов в школах, единого экзаменационного стандарта и тому подобной «технологии», и в лицо министру В.М.Филиппову, в свое время подписавшего приказ о введении «теологии» в государственные вузы, потребовал разговора о «содержании», т.е. о фактах клерикализации светской школы, об отсутствии воспитания критического отношения к различным веяньям моды и массового психоза, о внедрении гуманистического мировоззрения в учебный процесс, депутат Мосгордумы Е.Бунимович оборвал выступление с места и потребовал соблюдать порядок. А зря. Ведь недавние погромы на Царицынском рынке начинающих фашистов, называющих себя скинхедами или фанатами «Спартака», могут задеть и тех, у кого фамилии кончаются не на «ов» или «ин», даже обладающих депутатской неприкосновенностью.

Российское гуманистическое общество может предложить ряд наработок именно по содержанию и не по одному образованию. Еще больший потенциал киснет втуне. Именно по развитию гражданского общества, по гуманистической (общечеловеческой) этике, по формированию личности и взаимоотношению личностей в современном обществе и т.д. и т.п.

Важно лишь уметь слышать, что хотят сказать люди, занявшиеся современным гуманизмом всерьез и надолго.