ОТВЕТ НА КОММЕНТАРИЙ Л. ЩЕРБАТЫХ

После того как пришедшие в Германии к власти социал-демократы кроваво подавили революцию 1919 г., немецкие коммунисты имели глупость проводить совместные митинги с фашистами. Если сравнивать с нынешними временами у нас, то тогда это были выступления своего рода объединенной «антидемократической» оппозиции. До поры до времени дело не доходило до ссор, но по мере того как гитлеровцы набирали силу, начали появляться эксцессы. Выступает, например, женщина-коммунистка с обличениями политики антинародного правительства и по ходу дела легонько критически задевает фашистов, которые стоят рядом с ней на подмостках. Вы думаете, нацисты тотчас же принимаются нападать на коммунизм, по существу отстаивая свою политику и практику? Ничего подобного. Они очень спокойно заявляют, обращаясь к собранию:

- Посмотрите, кого вы слушали. У нее же чулки рваные. Она за собой не следит. Наверняка запустила и свою семью. Точно так же, стоит только ее допустить к власти, она пустит по миру и все наше отечество. Коммунизм – это религия нищих, а фашизм – это практика, которая делает и сделает богатыми всех.

Женщина пускается с гитлеровцами в длительные бесплодные перепалки по поводу состояния ее чулок, разговор далеко уходит от сути дела, и публика между делом забывает, о чем ораторша говорила вообще. Откладывается одно: она оборвашка, мнение которой не стоит ценить.

Описанный нечестный прием ведения полемики называется подменой тезиса, когда обсуждаемый по существу вопрос жульнически подменяется на совершенно другой и в результате делаются представляющиеся достаточно логичными заключительные выводы, которые вытекают, однако, из принципиально иных исходных посылок.

Именно такую уловку применила Л.Щербатых в своем комментарии к заявлению редакции «Пролетарской газеты» генеральному прокурору по вопросу совершения преступных действий со стороны администрации Волгограда и русской православной церкви в отношении братской могилы защитников Сталинграда на Мамаевом Кургане (оба материала напечатаны в АСПИ № 6 (60) от июля текущего года). Коротко напомню суть вопроса и содержание заявления.

Заручившись поддержкой правительства, РПЦ обратилась с ходатайством к администрации Волгограда о строительстве православной церкви «Храм всех святых» на территории Памятника-ансамбля «Героям Сталинградской битвы». В удовлетворение просьбы церковников администрация города выделила им на эти цели в бессрочное пользование земельный участок на территории Мамаева Кургана в 6174 кв. м. Так РПЦ фактически приватизировала часть мемориала.

Между тем, как утверждает редакция «Пролетарской газеты»:

1. Памятник-ансамбль имеет общероссийский статус и потому вопрос о каком-либо вмешательстве в его целостность может решаться, по действующему законодательству, исключительно путем общенационального референдума.

2. Поскольку павшие на Мамаевом Кургане были не только православными, строительство на его территории православной церкви является «откровенным надругательством над религиозными чувствами захороненных здесь героев, которые исповедовали другие религии, осквернением их могил». Постольку это «преступное деяние, сознательно направленное на разжигание религиозной и социально-классовой вражды в нашем обществе».

3. Министерство культуры РФ письмом от 16 апреля 2001 г. запретило строительство церкви на Мамаевом кургане.

Однако строительство продолжается как ни в чем не бывало.

Свой комментарий к публикации заявления Л. Щербатых озаглавила «Атеистическое мракобесие». В чем же оно, по ее мнению, состоит?

«Не знаю, законно ли решение строить на Мамаевом Кургане православную церковь, я не юрист». – Так начинаются ее рассуждения. Замечу в сторону: если не знаете, то вам незачем и не о чем вообще высказываться. Корректнее промолчать. «Авторы статьи утверждают, что незаконно. Допустим, что действительно незаконно». Если допустим, то и тем более не о чем и незачем дальше говорить. «Но авторы статьи против строительства не только потому, что оно противозаконно, они, как видно из пункта 2, вообще против строительства на Мамаевом Кургане православной церкви, даже и в соответствии с законом».

Так ведь этого в упор не видно из приведенного мной здесь выше пункта 2, который я буквально процитировал. Есть статьи УК, признающие уголовно наказуемыми деяниями осквернение могил, являющихся, тем более, общенациональными святынями, а также разжигание религиозной вражды. И в пункте 2 предельно ясно на это указывается. Вот не было бы таких статей, тогда бы с утверждением Щербатых можно было бы согласиться. А так как они существуют и заявители непосредственно ссылаются на них, говорить, что ленинградские товарищи «вообще» против строительства на Мамаевом Кургане православной церкви, нет решительно никаких оснований. Они против нисколько не «вообще», а совершенно конкретно, на основании четко указанных ими статей действующего УК.

Другими словами. Или мы, не являясь юристами и допуская, что нарушать закон нехорошо, соглашаемся с аргументацией ленинградских товарищей, или, тем не менее, пытаемся полемизировать с ними, фактически считая, что нарушать закон правильно. Но чтобы придать видимость обоснованности нашей исходной позиции, выдумываем то, что наши оппоненты вовсе не говорили и не имели в виду. Ведь с точки зрения права и логики не имеет решительно никакого значения, «в частности» или «вообще» они протестуют против строительства церкви. В данном случае значение имеет только то, соответствует их заявление нормам права или нет.

Лично госпоже Щербатых мотивы заявителей могут и не нравиться, но это уже совершенно другой вопрос – наподобие вопроса о рваных чулках агитаторши коммунистки. Нет спора, ходить в рваных чулках предосудительно, но при определенных обстоятельствах извинительно и уж, во всяком случае, не противозаконно. Мы о чем вообще речь ведем? О законности действий РПЦ и волгоградских властей или о мировоззрениях выразителей протеста? Если о первом, то тут уже, кажется, никаких неясностей нет, да и сама авторша комментария третьей своей фразой с ними согласилась. А если о втором, то об этом ей следовало бы прямо заявить в самом начале, а не использовать шулерские приемы, чтобы существенно подменить предмет дискуссии.

Но какую тогда тему она навязала? Тут не все так элементарно, как представляется на первый взгляд. Процитирую выводы Щербатых: «Если господа атеисты-мракобесы людей, объединенных общей борьбой за освобождение человечества, пытаются разделить на атеистов и неатеистов или на православных и неправославных (как делается в статье), то такому разделению следует сказать решительное «Нет!»».

Употребив выражение «атеисты-мракобесы», авторша комментария явно пыталась сказать, что сама себя она представляет, в отличие от них, просветленной православной верующей. Такую полемическую провокацию вроде указания на дырки в чулках, использованную для перевода спора в стиль «Дурак! Сам дурак!», можно было бы просто проигнорировать, если бы дело тут не шло о гораздо более серьезных материях.

Можно быть фанатичным верующим и последовательным антиклерикалом, т.е. сторонником разделения церкви и государства, другими словами, лояльным гражданином, уважающим статью 14 конституции РФ, где именно об этом говорится достаточно четко. А можно быть и фактическим атеистом и притом клерикалом, по определенным соображениям поддерживая антиконституционное попрание прав неверующих со стороны церкви. Многие госчиновники, в частности, именно таковыми у нас и выступают, потому что они имеют с этого непосредственную очень даже большую материальную выгоду. Строительство сегодня у нас в высшей степени рентабельный бизнес, и чем дороже и масштабнее подряд, чем больше бюрократических проволочек с его оформлением, тем больше денег в конечном счете перепадает в чиновничий карман. Не будем говорить о взятках и воровстве, в нашей коррумпированной стране это притча во языцех. Есть совершенно легальные способы. Родственники чиновников создают предприятия, обеспечивающие выполнение некоторой части работ, и прибылью повышают свое благосостояние. Так, строительство храма Христа Спасителя в Москве обошлось, только по официальным данным, в 645 миллиардов госбюджетных рублей. Пусть хотя бы один процент из них ушел в виде прибыли в карманы узкого круга (десятка-другого семей) избранных. Фантастические суммы! А был не один процент, явно в десятки раз больше. Эти деньги не пошли на выплату зарплаты шахтерам, учителям, многим миллионам других категорий трудящихся. Из-за этого в лютую стужу месяцами не работало центральное отопление в северных и дальневосточных городах, не решались и еще больше запускались многие другие не менее важные общегосударственные проблемы. Но зато московским чиновникам было просто замечательно.

И тут мы имеем в точности аналогичный случай. Делается отвод земли, берутся бюджетные (государственные или муниципальные) средства (с кружкой по миру нынче немодно ходить), запускается программа строительства, которую начинает обслуживать уйма вновь учрежденных подрядных контор. Так вот кого именно, оказывается, госпожа Щербатых, в противоположность «атеистам-мракобесам», назвала «людьми, объединенными общей борьбой за освобождение человечества» (от честно заработанных трудящимся человечеством денег, по всей видимости), явно включая и себя самое, по логике ее высказываний, в их число! Одержимых мрачными бесами своекорыстной наживы чиновников, чье действительное отношение к религии (а не к церкви!) в данной ситуации решительно никакого значения не имеет.

Другая ситуация. Мой друг, вернувшись из отпуска, который он провел в деревне в Новгородской области, рассказал о том, что местный поп взял из казны деревни деньги на закупку стройматериалов, которых хватило бы на постройку двадцати церквей. Строительству церкви никакого конца еще не видно, но сам он себе отгрохал шикарный особняк, купил заграничный автомобиль и вообще привел себя, как говорится, в полный порядок. В советские времена за такие штучки сидеть бы ему не пересидеть, а сейчас они вполне проходят. И интересно притом, что, хотя в данном случае имеет место явное нарушение действующего закона, на такое теперь постоянно повсеместно идут, причем с очень даже большой охотой. Официально такая практика называется «помощью церкви со стороны администрации». Под такую графу, не прописанную ни в одном законе, можно теперь едва ли не любые суммы и материальные ценности списать, часть из которых попросту себе присвоив. Ведь тут в принципе не может быть пострадавших, обиженных сторон. Церковь с благодарностью примет столько, сколько бы ей ни дали, ибо на халяву и уксус сладок, а представитель администрации тоже ей не из собственного кармана дает, поэтому давать не слишком жалко, особенно, если оставить толику из жертвуемого добра себе за праведные труды. Все равно ведь списано, а проверять никому не нужно, да и бесполезно: церкви с администрацией ссориться ни к чему. Так они взаимно и обогащают, и, соответственно, идейно поддерживают друг друга. Только причем тут вера? Причем атеизм? Да абсолютно не при чем. Тут одно лицемерное воровство, и только.   

Я лично знаком с несколькими священниками, считающими для себя  импонирующим честный и открытый атеизм вроде того, с позиций которого выступают авторы заявления, и категорически не приемлющими ненастоящую, «надетую» наподобие маски, веру. Одинаково с этими священниками считаю, что действительно глубокие убеждения только укрепляются в борьбе со столь же искренними и глубокими противоположными взглядами. Мы в равной мере полагаем, что вера должна быть свободной и следует прикладывать усилия для того, чтобы ее все более освобождать. Если уже она человеку нужна, то он должен верить сознательно, имея возможность свободно, а не по принуждению, по произволу или по обману власть имущих, знакомиться с соответствующими аргументами за и против.

А что мы имеем в волгоградской истории? Зарвавшиеся церковники нагло попрали права и убеждения не входящих в их паству граждан, алчные чиновники, пользуясь счастливо представившимся случаем, стремглав кинулись набивать себе кошельки. О какой свободе вероисповедания в данном случае может вообще идти речь? И кто в действительности в данном случае затеял стравливание верующих с неверующими по поводу, который лучше всего было бы вовсе не предоставлять? Главное, наконец, как можно вообще совместно или порознь вести борьбу с капиталом, поворачивая трудящихся не лицом к нему, а задом, называя борцами за освобождение человечества олигархов РПЦ и муниципальное руководство Волгограда, а их оппонентов из редакции «Пролетарской газеты» – «атеистами-мракобесами»? И для этого насквозь лживую демагогию разводить? Типа большинство погибших было православными. Кощунственное и бездарное вранье. В подавляющем большинстве павшие были, как общеизвестно, членами ВКП (б) и ВЛКСМ. А в этих организациях насчет религиозности дело было, как общеизвестно, строго. Или заявлять о том, что православие не собирается становиться государственной идеологией? Президент об этом, как о своей голубой мечте, во всяком случае, не реже, чем раз в неделю публично заявляет. И главное, постоянно предпринимает для этого соответствующие важные практические шаги. То в нарушение конституции фактически институт полковых священников в армии и на флоте учредит, то целый православный факультет в Академии ракетных войск откроет, то распорядится еще что-нибудь подобное где-нибудь на деньги большинства налогоплательщиков (верующие-то в значительном меньшинстве) соорудить. А что атеистов спрашивать? Скоро заставят их по улицам с желтыми повязками ходить, как евреев в Германии во времена Гитлера или как немусульман в современном Афганистане. Тех, кого на свободе оставят, а не отправят за инакомыслие в ГУЛАГ. Не верится? Увы, тенденция развивается с космической скоростью.

Под предлогом борьбы с международным терроризмом и религиозным экстремизмом подготовлен обширный пакет законодательных мер по укреплению положения так называемых традиционных конфессий. В числе этих мер, которые предполагается провести президентским указом, фактическое введение церковной цензуры в СМИ.

Еще пару лет назад существовали только сравнительно немногочисленные православные гимназии на правах частных учебных заведений. А теперь уже в целом ряде (более пяти) областей России закон божий – обязательный школьный предмет со всеми вытекающими из этого последствиями, вплоть до исключения детей за безбожие из школы и до увольнения атеистов учителей. Факультативное (точней сказать, факультативно-обязательное) преподавание этого предмета в школах всей страны стало распространенным правилом. Только в октябре в России открылось несколько факультетов теологии, где готовят учителей закона божьего. И еще несколько в сентябре. И в ноябре. Достаточно давно уже подготовлен законопроект о запрещении изложения в школах и вузах атеистических взглядов. Будет принят в наиближайшее время. Все это никакие и мн. др. т.п. не слухи и не домыслы, а открытая информация, опубликованная в нескольких последних номерах «НГ-религии».

Сейчас атеистическая пропаганда, мягко выражаясь, не приветствуется. Но то ли будет, когда ее законодательно запретят! Вот, например, недавно в Пакистане по приговору суда отрубили голову активисту атеистического движения, профессору, доктору философских наук. За богохульство. Пакистан далеко. А в Чечне, входящей в состав России, то же самое всего пару лет назад еще делали. Еще не вечер. Россия, как известно, уникальная страна крайностей. Мы жить без них не умеем. И если уже принялись «возрождать православие», то не успокоимся до тех пор,  пока не наотсекаем джомолунгмы голов и не понабиваем до отказа атеистами лагеря и тюрьмы, предварительно выпустив из них «искренне раскаявшихся перед богом» серийных насильников и убийц, чтобы в очередной раз оказаться впереди всей планеты далеко не в самых благих ее начинаниях.

Чудовищно фантастично? Отнюдь. Мы попросту успели привыкнуть к чудовищному в нашей повседневности и перестали его как нечто экстраординарное воспринимать. Слишком часто происходят разнообразные аварии, катастрофы, диверсии, стихийные бедствия и т.п., а мы естественно стремимся как можно быстрее о них забывать. Противоестественно думать постоянно о печальном, которое никак не желает прекратиться, чтобы началась затем светлая полоса.

И так мы погружаемся все более и более теперь в пучину жуткого средневекового религиозного террора, который совсем недавно разразился в Таджикистане (многие сотни тысяч жертв), Югославии (вовсе не меряно), в Чечне, в Афганистане. Об Африке с миллионами жертв не буду говорить. Она далеко, и культура там существенно другая. То, что происходит в Северной Ирландии, Израиле, Пакистане – «мелкие пустяки»: постоянные взрывы, убийства, насилия – на почве религиозных конфликтов. Зачем нам этот «очаровательнейший» «букет»? Почему за средство борьбы с религиозным экстремизмом принимается всяческое усиление «традиционных» конфессий? Разве это по сути не то ли же самое, что тушить пожар керосином? Куда как проще, гуманнее, цивилизованнее, лучше вообще решительно во всех отношениях просто действующую конституцию в части отделения церкви от государства соблюдать.

Увы. Режим все более криминализируется, все более теряет доверие и уважение к себе граждан, а следовательно, власть, держащуюся на сохраняющемся доверии и уважении к себе. Поэтому ему объективно все настоятельнее требуется переходить к открытому террору в отношении своих граждан. Церковь – всего-навсего одно из возможных средств, которое уже вовсю практически используется в этих целях. Тут и режим можно будет представить непричастным, и иерархов церкви оставить незапятнанными. Попросту все вероятные террористические эксцессы во спасение власти списать на неподдающуюся управлению вспышку религиозного экстремизма…

Короче, вещи, которыми занимается Щербатых, провокацией называются. Гнусно соучаствовать в очередной надуваловке простонародья вроде МММ, которая подсовывается сегодня в упаковке возрождения традиционной культуры и духовности, или, как иногда говорят открытым текстом, православия. Совсем нехорошо.

Вячеслав Сачков.