ОТКЛИКИ НА ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО МОСКОВСКИХ АТЕИСТОВ В “НГ-РЕЛИГИИ” (номер от 16.05.2001) Порядочности опубликовать “Открытое письмо атеистов Москвы” у редактора “НГ-религии” г-на Шевченко не хватило (поступок, характерный для подонков: замолчать взгляды оппонентов, а потом бессовестно оболгать их), но команду подготовить обзор откликов “по мотивам письма” он дал. Опубликованная в газете подборка убедительно показала, что на стороне редакции одна недобитая лживая фашистская мразь, зоологические антисемиты (Яков; редакции следовало бы, если бы у нее была хоть капля профессиональной чести, фактически проверить его гнусные инсинуации (о том, что в руководстве атеистического движения одни евреи) и пояснить, что, в действительнсти, например, из 11-ти членов исполкома Атеистического общества Москвы только один еврей) и еретики - верующие во второе пришествие Христа, в частности, господин Худиев. А нефанатичные православные, каковых среди православных у нас огромное большинство, стоят на нашей (атеистов-антиклерикалов) стороне. Но их отклики редакция не опубликовала. О чем говорилось в нашем Открытом письме, которое господин Шевченко воздержался опубликовать? Всего лишь о том, что нарушать конституционный принцип разделения государства и церкви нехорошо. Что, в частности, в этой области у нас в стране имеют место вопиющее беззаконие и беспредельный произвол. И в подтверждение приводились соответствующие факты. Более ни о чем. А отклики наших оппонентов, опубликованные в подборке, однозначно свидетельствуют о том, что откликавшиеся явно не имели никакого представления о том, что говорилось в письме. По моему мнению, редакция предоставила им слово только для того, чтобы, якобы отвечая на него, они разжигали межнациональную рознь, проповедовали веру во второе пришествие Христа и сверхзадачно оппонировали атеистам. Другими словами, чтобы они делали то, что делала бы сама редакция, если бы ей не приходилось соблюдать “излишние условности”. Впрочем, я явно напрасно взываю к совести господина Шевченко. У подлецов ее нет и никогда не было. Они не способны к критической самооценке, но могут только гнусно мстить тем, кто их называет их подлинным именем (у них их самолюбивая гордыня превыше всего).
|
© (составление) libelli.ru 2003-2020 |