Д.Якушев, Что впереди? 3

О.Шеин, Актуальность фашистской угрозы 8

Д.Лебедев, О роли евреев в современном российском государстве 17

В.В-К., Зачем правому левое имя? 22

Т.Шавшукова, Феномен красно-коричневых 25

Время ориентированных на Запад либералов, бывших еще недавно ведущей общественной силой и главными идеологами проводимых реформ, проходит. В России набирает силу национальный бизнес. Он все громче требует от государства защиты своих интересов. Под его давлением власти быстро эволюционируют в сторону “патриотизма”. Даже в речах ярых западников и крушителей СССР появляются великодержавные нотки. Таково требование времени. Народившемуся в России классу буржуазии необходимо крепкое буржуазное государство, способное эффективно защитить его интересы, как внутри страны в борьбе с собственными трудящимися, так и за ее пределами, в конкурентной борьбе с иностранным бизнесом. Заявления некоторых “теоретиков”, что в России нет национального капитала в корне не верно. Конечно, российский бизнес вписан в единое мировое хозяйство, но это не значит, что у него нет своих собственных интересов. Прежде всего это касается производственной сферы: АПК, ВПК, легкая промышленность, машиностроение. Именно идя на встречу этим группам отечественной буржуазии правительство ввело с 1 февраля 1998 года новые, более высокие, пошлины на целый ряд импортных товаров.

В последние годы власть имущие лили много слез по поводу отсутствия у современной России общенациональной идеологии, способной заменить собой порушенный коммунизм. Разработать такую идеологию неоднократно пытались разного рода либералы вроде Батурина или Сатарова. Но ничего путного у этих господ не получалось, так как их схемы не опирались на реальные социальные силы.

На наших глазах все более значимой силой становится русская буржуазия. Единственной идеологией, которую она способна принести с собой может быть только - русский национализм. Для развития национализма в сегодняшней России сложились самые благоприятные условия. Массовые: нищета, безработица, исходящие отсюда голод и страдания. В своих бедах многие люди склоны винить “инородцев”. Особое раздражение вызывают “кавказцы”, успешно освоившие рынки большинства российских городов. Газета “Московский комсомолец” за 27 января 1998 года опубликовала данные социологических исследований, согласно которым большинство российской молодежи испытывает резкую неприязнь к “лицам кавказской национальности”. Естественно, что такие настроения поддерживаются русской буржуазией ибо ослабляют буржуазию других наций и способствуют перераспределению собственности, доходов, сфер влияния в пользу русской буржуазии. “Всякая буржуазия хочет в национальном деле привилегий для своей нации, либо исключительных выгод для нее; это и называется “практичным”. (В. И. Ленин “О праве наций на самоопределение”) Русская буржуазия здесь не исключение. Можно не сомневаться, что в ближайшее время она использует имеющиеся у нее в России преимущества и серьёзно потеснит буржуазию других наций.

Процесс вытеснения “инородцев” уже идет. Газета “Завтра” (№4, 1998г.) опубликовала статью “Русское кольцо вокруг Москвы”, в которой рассказывается как некий русский предприниматель Александр Фокин, директор пищекомбината из Подольска, выгнал из своего подмосковного городка обосновавшихся там “кавказцев”, промышлявших изготовлением водки. Изгнав конкурентов, Фокин занялся производством спиртного сам и теперь в Подольске и окрестностях пьют фокинскую водку. “Да, такие, как Фокин, без преувеличения уже сейчас в сгнившем ельцинском государстве строят новое. Их много в городах Подмосковья. Им пора объединяться” - пишет автор газеты “Завтра”. Фокиных сегодня много не только в Подмосковье, но и по всей России. То, что произошло в Подольске вовсе не исключение. Национальные чувства не на шутку разыгрались у русской буржуазии. Она почувствовала свою силу и не хочет больше делиться с “кавказцами”. Действительно, зачем делиться если можно использовать преимущество большой нации и забрать все себе. (Так же поступила и национальная буржуазия в других республиках бывшего СССР, изгнав отовсюду представителей некоренной национальности.)

На такой почве прекрасно растут националистические, расистские, фашистские партии и движения. Примером здесь может служить руководимое Александром Баркашовым РНЕ (Русское национальное единство). Эта откровенно фашистская организация выросла сегодня в реальную силу, куда более серьезную, чем любая из существующих “компартий”. Надо ли говорить, что русские предприниматели с удовольствием дают деньги Баркашову и ему подобным. Не трогают фашистов и власти, которые все чаще начинают ориентироваться на набирающий силу национализм. Особенно сильны позиции баркашовцев на юге России: в Ставропольском и Краснодарском краях. Администрация Подмосковья допускает баркашовцев к патрулированию электричек. Да и в Москве баркашовцы чувствуют себя неплохо. Несмотря на многочисленные “разоблачительные” “антифашистские” статьи в самых крупных московских газетах, мэр Москвы господин Лужков не торопится трогать окопавшихся в Тарлецком парке баркашовцев. Нет сомнения, что придет время и кому-то понадобятся выращенные Баркашовым команды штурмовиков.

Русские предприниматели активно идут во власть. Они достаточно окрепли, чтобы стать наиболее значимой силой на предстоящих в 1999 году выборах в Государственную Думу. Их влияние будет ощутимо и на выборах президента. Большинство из реальных кандидатов на высший государственный пост: Лужков, Лебедь, Зюганов - готовы защищать интересы русских капиталистов. В результате власть в России будет становиться все более националистической.

Есть еще причина, способствующая появлению националистической власти в России. Народ крайне недоволен своей жизнью, повсюду идут выступления трудящихся, которые становятся все более опасными не только для власти, но и для всего существующего капиталистического строя. Это неминуемо толкает буржуазию к установлению диктатуры. Буржуазная же диктатура в России возможна лишь в форме русского национализма. Необходимо одурманить наиболее большой и сильный народ, заставить его подавлять другие народы и отвлечь таким образом от борьбы со своим истинным врагом - буржуазией.

Кто же пострадает от буржуазной диктатуры. Русские националисты очень хорошо знают своих врагов - это коммунисты, “кавказцы” и евреи. Пока ещё достаточно влиятельной “кавказской” и еврейской буржуазии стоило бы задуматься над такой перспективой.

Что же коммунисты, способны ли они что-либо противопоставить националистам? К сожалению, коммунистическое движение продолжает пребывать в глубочайшем кризисе и вряд ли в ближайшее время сможет из него выйти. В коммунистическом движении сегодня борются две тенденции. Одна является наследием КПСС и ведёт к превращению коммунистов в аморфную массу и элемент современного российского фольклора, вторая, появившаяся в последнее время, отражает разделение общества на классы и возникшую в этой связи классовую борьбу. Между этими двумя тенденциями идет борьба, в которой первая пока давит вторую, что явно не способствует росту влияния и авторитета коммунистов.

России предстоит пройти через национализм. Значительная часть сегодняшней “коммунистической” тусовки (те, кто читает “Советскую Россию” и ходит на Зюгановские митинги) поддержит приход националистов к власти. Особенно когда они начнут давить опостылевших “кавказцев” и “продавших Россию” “жидов”. Это нанесет сильный удар по делу организации трудящихся и вернет отношение между нациями внутри России к дореволюционному периоду. “Малейшая поддержка пролетариатом какой-либо нации привилегий “своей” национальной буржуазии вызовет неизбежно недоверие пролетариата другой нации, ослабит интернациональную классовую солидарность рабочих, разъединит их на радость буржуазии.” (В. И. Ленин “О праве наций на самоопределение). Приход националистов покончит с существующими сейчас элементами буржуазной демократии. Это будет называться “наведением порядка”, о чем так мечтают многие наши сограждане, уставшие от рыночного беспредела. Только “порядок” этот будет буржуазный. Трудящимся от такого “порядка” жить легче не станет, скорее наоборот. Ведь это будет “порядок” в интересах богатых, тех, кто владеет собственностью и капиталами, а не в интересах тех, кто зарабатывает на жизнь собственным трудом. “Сильная” власть не допустит блокировок дорог и рабочих демонстраций. А вот издеваться над рабочими не платить им зарплату такая власть мешать не будет.

В № 10 журнала “Марксизм и современность” опубликована статья А.Н.Тарасова “Краткое эссе об “угрозе фашизма” в России”. Содержание ее сводится к обоснованию следующего тезиса: “впечатление такое, что сама эта тема служит делу отвлечения левых от других, более актуальных и важных для левого движения дел”. Не совсем ясно, что же имеет автор под “более актуальными делами”, поскольку среди организаторов рабочего движения эта фамилия не известна, да и на теоретических форумах красных организаций о А.Тарасове не слышали, но его пренебрежение к теме коричневой опасности весьма характерно для многих сторонников социализма. Этот материал наглядно показывает, что иные товарищи в наших левых кругах до настоящего времени так ничего и не поняли. Я имею именно левые круги, то есть тех, кто чужд расизма и ксенофобии, но считает несущественным противостояние этим видам реакции.

К сожалению, таких товарищей как А.Тарасов подавляющее большинство, и то, что один из них счел нужным публично высказать свое мнение, позволяет разобраться в их взглядах.

Автор берет крайности и доказывает следующее: фашизм к власти придти не может, он востребуется классом буржуазии в условиях вооруженного революционного подъема, а “классы в сегодняшней России до конца не сформировались”, наконец, фашисты “имеют привычку навязывать обществу вооруженную борьбу”, ничего этого нет и потому сам вопрос является надуманным. Более того, как следует из первых фраз публикации, этот вопрос “подбрасывается” левым с целью увести их в сторону и побудить размениваться на мелочи.

“Если возможно привести в сегодняшней России примеры массовых - с оружием в руках - захватов ЧАСТНЫХ фабрик и заводов рабочими и ЧАСТНЫХ земельных угодий безземельными крестьянами-батраками - тогда можно будет сказать, что в России сложились условия для повторения “итальянского сценария”, - пишет А.Тарасов. Совершенно непонятно, почему фабрики должны быть захвачены именно с применением оружия, если это можно сделать и без него (Выборгский ЦБК, шахта “Кузнецкая”, “Астрпромстрой” и др.). Пролетариат вообще применяет оружие в качестве ответной меры, поскольку всегда оснащен хуже, чем военизированные охранные буржуазные подразделения и отнюдь не заинтересован в пролитии первой крови. Первую кровь всегда проливает буржуазия. Что же до “массовых захватов”, то хотя о “массовости” пока говорить не приходится, тактика захватов уже взята рабочими на вооружение. Захватывать земли сельхозрабочим бессмысленно, поскольку сбыт товарной продукции представляет огромную сложность, а свой участок под картофель имеют практически все российские батраки. У нас не Мексика, чтобы вести самостоятельное хозяйство. Затем, кроме захвата предприятий есть и другие формы протеста, приносящие убытки буржуазии - скажем, блокировка железных дорог и автотрасс. И можно с уверенностью утверждать, что эти акции протеста действительно приносят правящему классу нарастающие потери. Контролировать обстановку ему сейчас намного тяжелее, чем пару лет назад. Ко всему прочему добавился еще мировой финансовый кризис, обостривший отношения между российским и западным капиталом и делающий первый более восприимчивым к развертыванию националистической демагогии, прямо отвечающей его интересам.

Основная задача фашизма на этом этапе заключается не в нападениях на рабочие пикеты (для этого, как справедливо пишет А.Тарасов, сегодня можно нанять уголовников), а в подмене задач социальной революции задачей “наведения порядка”, внесении раскола между рабочими разных национальностей и, в скором будущем, индивидуальном терроре против тех рабочих активистов, которые окажутся на пути к достижению такой задачи.

В порядке контраргумента, доказывая маргинальность коричневых, А.Тарасов сравнивает германскую НСДАП и европейские неофашистские и ультраправые партии с “микроскопическими боевыми фашистскими группировками в современной России” и приходит к выводу, что угроза фашизма ничтожна. Неизвестно почему он полагает, что “численность политически активных членов всех крайне правых организаций в России, включая ЛДПР, приблизительно равна 1 человеку на 100 000 населения”, а, мол, в царской России один черносотенец приходился на 400 человек, в США один ультра на 10 000 и т.д.

Настоящая картина выглядит несколько иначе. Очень интересно рассуждает тов. Тарасов. В России он берет только “политически активных” крайне правых, полагая по неведомым причинам, что их не более 1400 человек на всю страну, а в царской России и на Западе считает всех черносотенцев, по общей партийной массе. Между тем одна лишь численность РНЕ вряд ли меньше 100 000, в ЛДПР во времена ее расцвета записалось 800 000 человек, после разочарования в Жириновском отнюдь не ставших коммунистами или сторонниками Г.Явлинского, а ведь есть еще Национально-Республиканская партия, Русская партия, многочисленные осколки “Памяти”, скинхеды и т.п. и т.д. В итоге мы получаем не одного ультра на 10 000, а в лучшем случае одного на 150 человек. На самом деле динамика еще хуже. Возьмем другой показатель: выборы. В 1993г. политики с правой ориентацией (ЛДПР и др.) получили восемь миллионов голосов, в 1995г. (ЛДПР, КРО, РНПР и др.) уже 14 млн., а на президентских выборах 1996г. (Лебедь и Жириновский) - 15,5 млн. голосов. Успех на местных выборах таких политиков как Кондратенко и Лебедь должен заставить хоть о чем-то задуматься!

“В России никто не слышал о существовании тайных армейских складов оружия, откуда снабжались бы фашистские группировки”. Жалко, что тов. А.Тарасов не читает газет. Иначе он бы узнал, что отряды РНЕ под двумя флагами - партийным и государственным участвовали в войне в Ичкерии в составе российской армии. Он узнал бы о патрулировании кавказской границы группами казаков и боевиков Баркашова. Он бы выяснил, что именно люди РНЕ совместно с милицией обходят московские рынки и подмосковные электрички. Ему бы стало известно, что “Ассоциация русского кулачного боя”, дочерняя фирма РНЕ, существует в десятках городов России, а дружины Баркашова открыто действуют в Москве, Волгограде, Краснодаре, Ставрополе и во многих других городах страны.

Дальше замечательных наблюдений у нашего автора становится еще больше. “Возможно, завтра в России и появится крупный ЧАСТНЫЙ промышленный и финансовый капитал, который будет опасаться потерять свою собственность в результате “большевистской революции” - и потому начнет финансировать, пестовать и опекать русских фашистов. Но на сегодняшний день никаких признаков этого нет”. А что, финансово-промышленные группы Гусинского, Березовского, Потанина, Ходоровского, Вяхирева - это не крупный частный промышленный и финансовый капитал? Разве Березовский, Каданников, Ионов и другие капитаны большого бизнеса уже сегодня не требуют во всеуслышанье установления правой диктатуры? Национальность капиталистов ровным счетом никакого значения не имеет. Имеет значение угроза их капиталам. До недавнего времени слабость такой угрозы не давала капиталистам объединиться. Сегодня, когда в стране назревают бунты, политические представители буржуазии - Ельцин, Зюганов, Явлинский, Жириновский - объединились, что подтвердилось голосованием за нового премьера и вступлением КПРФ в правительство. В России нет революционной партии, однако экономический кризис и социальное недовольство имеют явную тенденцию к переходу из количественных характеристик еще и в качественные.

“Классы в сегодняшней России до конца не сформировались”, - пишет А.Тарасов. Во-первых, “до конца” класс вообще никогда не может сформироваться, поскольку само понятие “до конца” имеет признак абсолютности, которая в реальной жизни не встречается. Во-вторых, класс буржуазии, как мы только что видели, уже сформировался и весьма отчетливо представляет свои классовые интересы. Наконец, идет процесс роста классового самосознания и на пролетарском фланге, хотя степень его ввиду спада производства и массовой безработицы весьма невысока. Однако выделение передовой части рабочих, нацеленной на самые решительные действия, исключая терроризм, и осознающих коренные интересы своего класса, уже происходит.

Раздавить нарастающее недовольство пролетариата ухудшением уровня жизни правящий класс может. Но для этого ему требуется прибегнуть к репрессивным мерам. И здесь фашизм как нельзя становится востребуемым. Не в качестве ведущей силы, нет, а в качестве последовательного реакционного отряда, готового к самым крайним террористическим мерам.

“Фашизм - движение среднего класса. А в России среднего класса нет, на 95% он перешел в категорию малообеспеченных наемных работников, и на оставшиеся 5% поднимаясь до уровня правящей элиты”, - пишет А.Тарасов. Это уж просто чепуха. Во-первых, ввиду закрытия заводов и намечающегося сокращения бюджетной сферы в России осуществляется деклассирование пролетариата и переход значительной его части в категорию мелких буржуа (уличные торговцы) или люмпенов. Во вторых, А.Тарасов путает мелкую буржуазию со средним классом. Мелкий буржуа может жить и хуже пролетария (в отличии от “среднего класса”, который обычно выделяют не в зависимости от отношения к средствам производства, а в зависимости от уровня потребления). И именно этот “взбесившийся мелкий буржуа”, равно как и люмпен, отчаявшись в индивидуальном порядке решить свои проблемы, а коллективистской борьбы он лишен ввиду своей атомизированности, индивидуалистичности (для рабочего другие рабочие - товарищи по классу эксплуатируемых, для лавочника или безработного - конкуренты), ищет какого-нибудь “Вождя”, чтобы тот сверху “навел порядок”.

А.Тарасов подменяет тезис об “угрозе фашизма” тезисом “об угрозе прихода фашистов к власти”. Конечно, Баркашов, Жириновский, Веденкин, Васильев, Корчагин президентами не станут. У них и их коричневых отрядов другая роль - роль ударных террористических групп реакции, роль платных убийц и карателей, роль “общественных” военизированных формирований. Это их первая функция, которая уже с успехом применяется по отношению к проживающим в России кавказцам. При необходимости минимум 200 000 коричневых боевиков могут быть брошены против левых активистов России. Учтем также уровень организованности (о среднем возрасте я уже не говорю), чтобы придти к выводу о результатах противодействия. Для выполнения этой задачи Баркашову не надо быть президентом - ему достаточно быть заместителем министра внутренних дел.

Их другая функция менее заметна, но не менее вредна - внесение национальной розни, раздробления единого движения трудящихся, пропаганда вражды между рабочими разных национальностей. В этом они пока еще не слишком преуспели, но именно товарищи тарасовы с их легкомысленным отношением к угрозе фашизма препятствуют в организации противодействия фашистским агитаторам.

Каким образом левые могут противостоять нарастающему коричневому потоку. Здесь хотелось бы выделит несколько моментов:

Во-первых, на сегодня левые должны осознать саму опасность фашизма. Угроза диктатуры проистекает не только от Ельцина или Лебедя, но и самой идеи “наведения порядка”, установления “твердой власти” и всех ее носителей. При этом ударными на сегодня являются, с одной стороны, призывы к “жесткой руке”, а с другой стороны, подогревание антикавказских и антисемитских настроений. Поэтому сама пропаганда левых на сегодня должна ставить задачей разоблачение реакционной авторитарной и националистической проповеди. При этом объектом критики должны стать не только Ельцин, Лебедь, Лужков, но и Зюганов, Баркашов, Милосердов, Лысенко, Руцкой, Тулеев и К.

Во-вторых, сама работа в трудовых коллективах, а надо заметить, что на сегодня взят хороший курс на создание левых профсоюзов “Защита”, так вот, сама работа в трудовых коллективах обязательно должна сопровождаться интернационалистической пропагандой.

В-третьих, необходимо создание современной левой контркультуры, в первую очередь молодежной, включая формирование системы спортивных клубов, исторических обществ, кружков моделирования, музыкальных групп. Сам подход при этом должен выдерживаться достаточно гибко, с постепенной подводкой к осознанию коммунистического мировоззрения. Пока здесь преуспевают лимоновы, с нашей стороны просто нет достаточных сил. Но надо понимать, что успешная борьба с фашизмом возможна только при позитивном подходе. Иначе говоря, надо не только отрицать, но и предлагать. РНЕ преуспевает во многом благодаря четко поставленной работе по организации молодежи и заинтересовыванию ее. Пример успешной работы ультраправых перед глазами. Сумеем ли мы, пусть даже и не имея такого финансирования, как РНЕ, наработать хоть какой-то практический опыт в этом направлении? - Деятельность МГК ВЛКСМ показывает, что такие возможности имеются.

Сегодня уже ни длякого не секрет, что в рядах т.н. оппозиции, начиная от фашистов из РНЕ, заканчивая “коммунистами” из КПРФ, с завидным постоянством муссируется идея о том, что якобы Россия находится под властью мирового еврейского капитала, во всех своих действиях ему подчинена и следовательно необходимо всячески с этим бороться и этому противостоять. Нет ничего удивительного в том, что разного рода фашиствующие и нацистские партии так “озабоченны” еврейским вопросом, на то они и фашисты, что бы третировать “инородцев”, но когда с теми же заявлениями вдруг начинают выступать организации якобы принадлежащие к левому крылу политического спектра, то это начинает наводить нас на определенного рода мысли. Ну да дело не в том, сказал или не сказал какой-нибудь Зюганов о “пагубной роли евреев в истории Государства Российского” , нас то зюгановские бредни, по большему счету, особенно и не волнуют, но вот сама суть проблемы, является ли эта самая “роль” действительной или же здесь мы сталкиваемся с откровенным антисемитизмом.

Для подтверждения или же наоборот отрицания того или иного тезиса необходимы неопровержимые доказательства, факты. До сей поры из уст “жидоедов” мы слышали одни лишь голые фразы, ярко и эмоционально окрашенные, но фактами не подтвержденные. Следовательно, доверять на слово, таким людям мы не можем, более того - не имеем права. Иначе мы будем вынуждены в корне пересмотреть всю национальную и антиимпериалистическую программу коммунизма, основанную на пролетарском интернационализме, международной солидарности трудящихся всех стран и принципе разрушения буржуазного государства.

То, что миром правят деньги, а точнее мировые финансово-промышленные монополии, известно всем. На заре ХХ века В.И. Ленин в своей работе “Империализм, как высшая стадия капитализма” писал: ”Монополия, раз она сложилась и ворочает миллиардами, с абсолютной неизбежностью пронизывает все стороны общественной жизни, независимо от политического устройства и от каких бы то ни было других “частностей””. Иными словами, вся наша жизнь напрямую зависит от воли финансово-промышленных монополий, и даже вопрос “жить или умереть” всецело подчинен желанию (выгоде) капитала. Отсюда напрямую следует вывод: если это так и если еврейский капитал действительно является самым сильным и могущественным в мире, как это утверждают антисемиты, то борьба против “еврейского засилья” есть борьба против мирового империализма.

Посмотрим на факты. В числе самых богатых людей мира, а ведь именно они являются на деле обладателями контрольных пакетов крупнейших финансовых корпораций, людей принадлежащих к еврейской нации, - раз, два и обчелся. В первую десятку входят: три японца, которых при всем желании невозможно записать в разряд евреев; четыре араба (они то, конечно, теоретически и могут быть евреями, но, учитывая оголтелый антисемитизм в ближневосточном регионе, можно только позавидовать их конспираторским способностям);одну англичанку (королева Великобритании); и УРА!!! двух евреев. Итого мы имеем 20%. На более низких ступенях мировой иерархии раскладка примерно такая же. Конечно, 20% это не так уж и мало, но говорить о еврейском контрольном пакете в мировой экономике не приходится.

Посмотрим же теперь на тот же расклад в России. По данным “Независимой газеты”, точнее “НГ-Политэкономия”№9(10), этот расклад выглядит следующим образом:

Из данной таблицы видно, что состав российской буржуазии вполне интернационален. В первой десятке кроме евреев и русских находятся татарин и азербайджанец. В процентном соотношении они поделились следующим образом: русские - 40%; евреи - 40%; татары и азербайджанцы - по 10%. НО!!! В действительности национальное распределение в российском капитале выглядит совсем иначе. Как видно из той же таблицы численность евреев в целом намного меньше, чем в первой десятке. Итак:

Из таб.2 видно, что контрольный пакет российского внутреннего рынка принадлежит и довольно уверенно, русской буржуазии - 58% . Доля еврейского капитала составляет всего лишь - 18%, что не дает ей ни каких возможностей контролировать внутренний рынок России. Более того, по данным все той же “Независимой Газеты” (“НГ - Сценарии” №8(30)), в числе ста ведущих политиков августа 98 года, доля евреев составляет 21% (в первой десятке - 20%), что так же не дает им в руки политического контрольного пакета.

Как видно из всего выше сказанного, всяческие заявления о якобы засилии еврейского капитала в мире и в частности в России, на деле оказываются обыкновенной демагогической болтовней. Но вот вопрос: кому же на самом деле выгодна такая демагогия, кто же все таки заинтересован в травле еврейской нации? Попробуем разобраться.

Для любого сознательного рабочего, международная солидарность трудящихся, есть непреложная аксиома. В цеху, на шахте , в поле или где либо еще, рабочие ни когда не обращают внимания на то, какой национальности их товарищи, здесь прежде всего важно чувство локтя и взаимовыручка, без этого всякая работа в коллективе обречена на провал и дезорганизацию. Спроси любого рабочего, думает ли он работая за станком какова национальная принадлежность его соседа. Нет, не те у рабочих критерии оценки человеческих качеств. Да и зачем им, рабочим, об этом задумываться, труд делает всех равными, уничтожая любые национальные или религиозные различия. Сам капитализм, с одной стороны породив нации (в современном смысле слова), с другой уничтожил все возможные и невозможные границы в человеческом обществе. Капитал не делает различия между пришедшими наниматься к нему на работу русским и евреем. Для капитала важен только один критерий - экономическая выгода. Ради этой самой выгоды буржуазия готова идти на все, лишь бы это увеличивало прибыль. Но вот незадача. Иногда, основное средство производства, без которого невозможно существование капитала, как такового, т.е. пролетариат, начинает артачиться и брыкаться, устраивать забастовки и революции, экспроприировать своих бывших экспроприаторов. С точки зрения буржуазии, это “вопиющий беспорядок и безобразие”. Для предотвращения таких вот эксцессов и стремятся капиталисты всех стран разбить, расколоть рабочий класс на мелкие, неспособные к реальному сопротивлению отряды и группки, дурманя их национализмом и обещая подачки. В данном контексте вопрос антисемитизма - всего лишь частный случай такого стремления, правда для сегодняшней России очень актуальный.

Мимикрия, то есть попросту говоря, подделка под другого, в политике вещь не редкая. К примеру, нацистская партия в Германии именовала себя не просто “национальной”, а “национал-социалистической” и даже “рабочей”. Примеров можно привести массу. Вот хотя бы, напрямую относящийся к нашему времени. Открываю я как-то газету под названием “Молодой коммунист” и вижу статью во весь разворот. И называется статья “Зачем еврею русское лицо?”; и утверждается в ней, что все наши власть имущие как один - сыны Сиона, и потому-то они нас и грабят. А были б они русские - они б нас холили, лелеяли и пирогами кормили.

Я не собираюсь объяснять, что все, написанное в той статье - бред сивой кобылы, так же как не собираюсь объяснять, что земля - круглая, а не плоская, как это когда-то утверждалось средневековыми мракобесами от религии. Я только хочу напомнить, что подобные взгляды именуются не коммунистическими, а нацистскими. И, следовательно, газете стоило бы именоваться не “Молодой коммунист”, а “Молодой наци”. Да и “Бумбарашу - 2017”, вышедшему в следующем номере совместно с “МК”, следовало бы переименоваться в “Хорста Весселя - 2036”. Вот что говорил в свое время редактор сей газеты Павел Былевский, в интервью немецким автономам*: Мне лично кажется, что для Баркашова фашизм - это всего лишь прикрытие...Это парадоксально, но это так:: Баркашов и люди, которые носят на куртках славянскую (!) свастику, реально борются с фашизмом...Баркашов и его так называемые фашисты...выступают за советскую конституцию, за советы, парламентаризм и свободу печати...Мы должны смотреть на то реальное, сто они делают, и не обращать внимание на то, какую символику они носят. Люди Баркашова, которые называют себя фашистами, борются за демократию”[Интервью дано 10 октября 93г., опубликовано в журнале “Interim” 28 октября 93г.]. В другом своем интервью (имеется достоверная запись на видео кассете) на вопрос все тех же автономов, какого черта трудороссы ходят под плакатом “Сионизм - чума XX века”, Былевский отвечает: “Именно так! Потому что...американо-израильский капитал - ведущая сила мирового капитализма, наиболее ударный его отряд** ”.

Правда теперь Былевский такого не говорит, но и от своих слов никогда официально не отказывался. И даже заявляет, что где-то когда-то то ли он, то ли кто-то из его людей заехал какому-то патриоту по роже. Но позвольте, ведь и это - не ново! В Германии между разными нацистскими группировками такие крутые разборки были - куда там Былевскому! Гитлер, придя к власти, перебил почти всех штурмовиков вместе с их вождем Ремом. Лидер другой группировки “левых” наци Штрассер едва смылся, а братца его тоже замочили. Но антифашистом Гитлер от этого не стал. Правда, у нас в стране по взглядам к гитлеровскому крылу ближе скины, баркаши и “казаки”, а Губкин, Былевский и Ко скорее напоминают сторонников Рема и Штассера. Но если б даже в Германии победил не Гитлер, а Рем или Штрассер, она все равно стала бы фашистской.

Да и в самом “Бумбараше” постоянно наталкиваешься не только на обычное для сталинистов восхваление тоталитаризма, но и на национализм и даже клерикализм (достаточно сказать, что в одном из комиксов, помещенном в газете, в числе “революционных персонажей” оказывается...католический поп).

К этому остается добавить только одно. Очень жаль тех немногих низовых активистов, которые привлеченные левым названием организации, идут туда, не разобрав, что организация-то на деле правая. Правда пока они не зависят от своих реакционных вождей, в силу слабой постановке дела, и могут, будучи сами левыми, вести себя действительно по коммунистически. Но рано или поздно вожди своего добьются, введут партийную дисциплину. И тогда всем рядовым комсомольцам, МЖКшникам и иным партийцам придется выбирать, с кем они, с рабочим классом или с капиталистами? Согласны ли они участвовать в “революции”, которая и им что-то даст (если доживут), но за счет других таких же простых людей, вся вина которых - в том, что они - евреи, “чурки”, “ары” или кто-то еще? Готовы ли “молодые коммунисты” бороться за то, чтобы сменить свое нищенское пролетарское положение на сытую жизнь группенфюреров и гауляйтеров? Если да, то нам с ними - не по пути. Если нет, то по пути ли им с их вождями?!

-------------------------------------------------------------------------

Примечания:

* - Приводится в обратном переводе с немецкого.

** - Характерная особенность: термины “сионистский”, “американо-израильский”, “американо-еврейский” употребляются как синонимы. Для Былевского “сионист”, “еврей” и “израилитянин” - суть одно и то же. (прим. авт.)

Сам термин “красно-коричневые” появился еще в период поздней “перестройки” для обозначения совместных мероприятий коммунистических и национал-патриотических организаций. Примером такого мероприятия может служить проходившая в феврале 1990 г. совместная конференция “Единства” и “Памяти” на ВДНХ, объединение анпиловской КПСС с фашистами из НБП и т. д. С точки зрения ортодоксальной коммунистической доктрины, такие союзы противоестественны. Беспрецедентны ли они в мировой истории? Ответ на этот вопрос зависит от ряда филологических и политических моментов, которые должны быть четко определены.

Как объяснил автору сторонник СКП–КПСС, кандидат исторических наук, сам термин “красно-коричневые” даже лингвистически неправомерен, поскольку он подразумевает не союзнические отношения, а неразрывную слитность той и другой – т.е. коммунистической и фашистской – идеологий. В чистом виде примеры такого синтеза даже в современной российской политической истории достаточно немногочисленны. Примером такого единства может служить Национал-”большевистская” партия Эдуарда Лимонова, которая не является предметом рассмотрения данной статьи, поскольку относится, по представлению автора, к числу правых политических партий и движений.

Однако в реальной российской политической истории новейшего времени термин “фашизм”, в силу ряда политических причин, нередко применялся и применяется до сих пор для обозначения более широкого круга крайне правых политических группировок: национал-патриотических, черносотенных, тоталитарных и т.п., частным случаем которых является собственно фашизм. Иногда этот термин распространяют и на более умеренные патриотические группировки. Понимая “фашизм” как наименование для всего ряда политических группировок и идеологических течений такого рода, мы можем обнаружить более многочисленные примеры лево-правого синтеза (включая достаточно умеренные национал-патриотические течения) в идеологии “Отечества”, Российского общенародного союза (РОС), “Трудовой России”, клуба “Постперестройка”, КПРФ, а также ряда других политических партий и движений.

Термином “красно-коричневые” в условиях острой идеологической борьбы реально обозначались не проявления синтетической идеологии, а, скорее, союзнические отношения, которые, по мнению нашего коммуниста, вернее было бы обозначать “красные и коричневые”. Примеры такого рода достаточно известны в мировой истории: часто монархисты в борьбе со своим политическим соперником использовали социальное недовольство народных масс. Так, еще в середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс описывали “феодальный социализм” так: “Чтобы возбудить сочувствие, аристократия должна была сделать вид, что она уже не заботится о своих собственных интересах и составляет свой обвинительный акт против буржуазии только в интересах эксплуатируемого рабочего класса”. Подобные явления мы видим и в современной России. Отдельные активисты коммунистических организаций порой идут на поводу у крайне правых группировок, например, когда те выступают против “плутократии” (один из любимых терминов Гитлера по отношению к западным демократиям) и “сионократии”, “в благодарность” за то, что национал-патриоты поддерживают коммунистов, выступающих против частной собственности. Уступки национализму делают не только российский коммунисты, примеры этого явления мы можем встретить, например, в современной Германии, где профсоюзы и правое крыло Партии демократического социализма (бывшая компартия ГДР) иногда смыкаются с националистами, защищающими “немецкие рабочие места для немцев” от турецких рабочих. Однако в XIX в., когда “аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата, чтобы повести за собой народ”, этот самый народ, “всякий раз, когда он следовал за ней”, “замечал на ее заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и непочтительным хохотом”. Нынешние российские правые тоже с трудом находят общий язык с народными массами: массовые митинги им удавалось собирать лишь до тех пор, пока их поддерживали коммунисты; как только коммунисты отходили от объединенных организаций, очередная “лево-правая” инициатива вырождалась в немногочисленный кружок идеологов.

Последним историческим примером взаимопонимания “красных” (хотя отнесение сталинской политической линии к понятию “красные” является дискуссионным даже в коммунистическом движении) и коричневых (в прямом смысле слова) можно считать раздел “сфер влияния”, закрепленный в секретных дополнительных протоколах к пакту “Молотов–Риббентроп” в 1939 г.

Не случайно заявление Олега Шенина( не путать с О.В.Шеиным, сопредседателем МОРП “Защита - Труда”) на совещании представителей коммунистической печати весной 1996 г., в преддверии президентских выборов о том, что в реальной истории СССР “красная” и “белая” идеи были синтезированы. И обвинения в адрес КПРФ со стороны демократов и со стороны ряда коммунистов, что она “похожа на редиску: сверху красная, внутри белая”, тоже не случайны.

Формирование и деятельность крайне правых (“патриотических”) организаций еще в период правления КПСС не обходились без, либо ее собственной поддержки, либо поддержки контролируемых партией общественных организаций. Например, совместная конференция “Памяти” и “Единства” в начале 1990 г. проходила на ВДНХ в павильоне “Профсоюзы” при участии ряда профсоюзных и комсомольских лидеров. 27 февраля 1991 г. в Доме Союзов прошло совещание патриотических движений под эгидой ЦК КПСС. В Президиуме собрания вместе с Прохановым, Жириновским и представителем “Антисионистского комитета” были представители Движения коммунистической инициативы (ДКИ) и Движения молодежи “Коммунистическая инициатива” (ДМКИ), общества “Ленин и Отечество”, члены ЦК КПСС и ЦК КП РСФСР. Среди выступавших был Иван Полозков, который говорил об “опасности национально-государственной катастрофы”, а следом за ним выступил представитель Союза потомков российского дворянства. Наряду с многочисленными упоминаниями о “сионократии” в выступлениях патриотов, коммунистические участники мероприятия уже тогда говорили о необходимости соединения “белой” и “красной” идеи. На совещании был избран Координационный совет народно-патриотических сил, в состав которого вошел Г.А. Зюганов. Совет просуществовал весь период запрета КПСС и являлся единственной организацией, в которой Зюганов в тот период проявлял свою политическую активность.

Как для ДКИ, так и для "Единства", было характерно то, что на их мероприятиях обычно продавалась пресса национал-патриотической ориентации. Проводились общие мероприятия с Отечеством и другими подобными организациями. Эту традицию затем переняли РКРП и ВКПБ.

Апогеем “лево-правой” активности можно считать 1992–1993 гг. Стали создаваться весенние “лево-правые” блоки, на основе которых был создан парламентский блок “Российской единство”, а затем – Фронт национального спасения. 1 марта 1992 г. состоялось совещание лидеров партий и движений, депутатов и редакторов патриотической печати, на котором было принято решение о создании объединенной оппозиции на принципах декларации “Справедливость. Народность. Государственность. Патриотизм”, которая была подписана на этом совещании и опубликована 10 марта в газете “Советская Россия”. Из коммунистических организаций в объединение вошли: РКРП, РПК, Общественное объединение в защиту прав коммунистов, Союз коммунистов, СПТ, Координационный совет объединения левых патриотических сил МГУ. Политическую декларацию левой и правой оппозиции, опубликованную 22 сентября 1992 г., подписали следующие деятели коммунистического движения: Р.И. Косолапов (представлявший часть РКРП), Г.В. Саенко (член СПТ, который представлял часть партии), М.Г. Титов ("Трудовая Россия"), Координационный совет Объединения левых патриотических сил МГУ, Г. Зюганов. Обращение ФНС (опубликовано 1 октября 1992 г.) подписали: Геннадий Зюганов, Ричард Косолапов, Геннадий Саенко, Станислав Терехов, Валентин Чикин. Позднее к ФНС присоединилась РПК.

С марта до октября 1992 г. наблюдалось сокращение “коммунистических” участников "лево-правых" объединений и, соответственно, возрастание роли правых. К концу 1993 г. “коммунисты” и радикальные правые покинули ФНС, после чего он выродился в мелкую группировку “респектабельных” патриотов без массовой базы. На парламентских выборах 1995 г. остатки ФНС не сумели даже собрать необходимого количества подписей для регистрации избирательного объединения. На этом его существование можно считать законченным.

Однако ФНС позволил Г.А. Зюганову, являвшемуся к осени 1992 г. одним из лидеров Фронта, поддержать “политическое лицо” и сохранить “народно-патриотические” кадры. Организационные связи, наработанные между различными коммунистическими группами в рамках “патриотического” движения, были использованы в организационном строительстве КПРФ. Умеренно-патриотические и умеренно-”коммунистические” кадры ФНС плавно перешли в КПРФ и создали “зюгановский” аппарат, который до настоящего времени, несмотря на определенное “недовольство” “низов”, вплоть до секретарей обкомов и даже членов ЦК, контролирует ситуацию в партии. Последняя, пока еще достаточно заметная на политической арене инициатива этой группы - Народно-патриотический союз России.

Описанные выше события касаются все же в основном верхушки “лево-правого” айсберга. Он ничего собой не представлял бы с самого начала, если не “рядовые” активисты, те самые, которые участвовали в столкновениях с ОМОНом 23 февраля и в июне 1992 г., 1 мая 1993 г., штурмовали “Останкино” в октябре 1993 г. Все “лево-правые” организации создавались, в сущности, по одной и той же схеме – респектабельные сторонники "державности" пытались объединить под своим руководством небольшие, но агрессивные религиозно-националистические организации с массовыми партиями и движениями “коммунистической” ориентации. В массе низовой актив ФНС совпадал с низовым активом РКРП и “Трудовой России”, несмотря на то что эти организации в ФНС не вошли, – одни и те же политически активные люди ходили и на те, и на другие мероприятия, вне зависимости от того, кто организовывал эти мероприятия. Это были, с одной стороны, люди “советской” ментальности, т.е. сторонники не столько коммунизма, как идеологии, которую они часто не знали, сколько реально существовавшего Советского Союза и декларированных в нем принципов социальной защищенности; с другой стороны, “советские патриоты”, считающие Советский Союз великой державой, а “перестройку” и рыночные реформы – происками “сионистов”. “Происками” они считали и традиционное коммунистическое “право наций на самоопределение”, которое в Советском Союзе лишь декларировалось, а ныне многими из них рассматривается в принципе как либо устаревший, либо изначально вредный лозунг.

Союз “красные и коричневые” прошел “боевое крещение” в сентябре-октябре 1993 г. В обороне “Белого дома” участвовали наряду с “анпиловскими бабушками” вооруженные активисты РНЕ. Последнее способствовало, с одной стороны, временному росту популярности РНЕ в низовом “коммуно-патриотическом” активе, а с другой – дискредитации защитников “Белого дома” в глазах общественного мнения.

Начавшийся, но еще не завершившийся до конца процесс размежевания между коммунистами и национал-патриотами был связан с началом войны в Чечне. Большинство национал-патриотов, если и критиковали Ельцина, то лишь за то, что он “принял меры” слишком поздно. Коммунисты же выступали с осуждением ввода войск в Чечню. Оценки колебались от чисто пацифистских до призывов к чеченцам и солдатам превратить войну империалистическую в гражданскую, повернув штыки против Ельцина и даже до признания права наций на самоопределение. Последний лозунг, впрочем, характерен лишь для весьма немногочисленных радикальных коммунистических групп (например, Всесоюзная коммунистическая революционная рабочая гвардия большевиков (ВКРРГБ), несколько радикальных коммунистических группировок антифашистской направленности) и более распространен в леворадикальной среде, особенно среди троцкистов и, с некоторыми оговорками, анархистов (анархисты признают право на самоопределение не наций, а населения любой территории). Движение “НАШИ”, воспринимавшееся ранее коммунистами как свое, резко потеряло симпатии коммунистов в связи с тем, что Александр Невзоров поддержал действия Ельцина. По этой же причине произошло и размежевание с РНЕ. Расхождение позиций с РНЕ дополнилось противостоянием на президентских выборах, на которых РНЕ во втором туре поддержало Ельцина, в то время как многие другие национал-патриоты (например, Русская партия) весной 1996 г. еще входили вместе с коммунистами в блок, поддерживавший Зюганова.

Размежевание между полупатриотическим активом и идейными коммунистами усугубилось с завершением конфликта в РКРП между В. Тюлькиным, вокруг которого сплотилась в основном более интернационалистская часть партии, и В. Анпиловым, вокруг которого традиционно сплачивался наиболее агрессивный и наиболее идеологически неопределенный актив. Анпилов еще в прошлом не раз высказывался против “сионизма” и даже поддерживал лозунги “Памяти” и близких к ней национал-патриотических группировок о национально-пропорциональном представительстве.

В целом радикально-”коммунистическое” движение и сейчас имеет некоторый оттенок так называемого “советского государственного патриотизма”, который, в наиболее “коммунистическом” своем воплощении, понимает бывший Советский Союз как реальную форму осуществления интернационализма. Интернационалистское же крыло левого движения к сожалению пока что представлено немногочисленными организациями леводемократической и леворадикальной направленности.