536                                      Отдел пятый. — Производ. абсолют. и относит. прибавоч. стоимости

IV. ОДНОВРЕМЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ, ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛЫ И ИНТЕНСИВНОСТИ ТРУДА

Очевидно, здесь возможно большое число комбинаций. Могут одновременно изменяться все три фактора или любые два при третьем неизменном. Они могут изменяться в одина­ковой или в различной степени, в одном и том же или в про­тивоположных направлениях, причем в последнем случае изменения компенсируются отчасти или вполне. Впрочем, после выводов, сделанных нами в разделах I, II и III, анализ всех возможных случаев не представляет затруднений. Ре­зультат любой возможной комбинации отыскивается, если последовательно рассматривать каждый из факторов как пере-

Глава XV. — Изменение в величине цены рабочей силы                                                        537

менный, предполагая остальные постоянными. Поэтому здесь мы отметим вкратце лишь два важных случая.

1) Уменьшающаяся производительная сила труда при одно­временном удлинении рабочего дня.

Говоря об уменьшающейся производительной силе труда, мы имеем здесь в виду те отрасли труда, продукты которых опре­деляют стоимость рабочей силы, например, понижение произ­водительной силы труда вследствие возрастающего неплодо­родия почвы и соответственного вздорожания продуктов земледелия. Пусть рабочий день продолжается 12 часов, а со­зданная в течение дня новая стоимость составляет 6 шилл., из которых половина возмещает стоимость рабочей силы, а дру­гая половина образует прибавочную стоимость. Следовательно, рабочий день распадается на 6 часов необходимого и 6 часов прибавочного труда. Пусть вследствие вздорожания земледель­ческих продуктов стоимость рабочей силы повышается с 3 до 4 шилл., следовательно, необходимое рабочее время — с 6 до 8 часов. Если рабочий день остается неизменным, то прибавоч­ный труд падает с 6 до 4 часов, прибавочная стоимость с 3 до 2 шиллингов. Если рабочий день удлиняется на два часа, т.е. с 12 до 14 часов, то прибавочный труд остается равным 6 часам, прибавочная стоимость — 3 шиллингам. Но по сравне­нию со стоимостью рабочей силы, измеряемой необходимым трудом, величина прибавочной стоимости падает. Если рабо­чий день удлиняется на 4 часа, с 12 до 16 часов, то отношение прибавочной стоимости к стоимости рабочей силы, прибавоч­ного труда к необходимому, остается без перемены, но аб­солютная величина прибавочной стоимости возрастает с 3 до 4 шилл., абсолютная величина прибавочного труда — с 6 до 8 часов, следовательно, на ¹/₃, или на 33 ¹/₃ %. Таким образом, при уменьшении производительной силы труда и одновременном удлинении рабочего дня абсолютная величина прибавочной стоимости может остаться без изменения, в то время как отно­сительная величина ее падает; ее относительная величина мо­жет оставаться неизменной, в то время как абсолютная ве­личина растет, и, наконец, при известной степени удлинения рабочего дня, может одновременно расти и относительная и абсолютная величина прибавочной стоимости.

В период с 1799 по 1815 г. рост цен на жизненные средства вызвал в Англии номинальное повышение заработной платы, хотя действительная, выраженная в жизненных средствах, заработная плата упала. Отсюда Уэст и Рикардо вывели за­ключение, что уменьшение производительности земледельче­ского труда вызвало падение нормы прибавочной стоимости,

538                       Отдел пятый. — Производ. абсолют. и относит. прибавоч. стоимости

и сделали это существовавшее только в их фантазии предпо­ложение исходным пунктом важного анализа соотношения величин заработной платы, прибыли и земельной ренты. Но в действительности, благодаря возросшей интенсивности труда и насильственному удлинению рабочего дня, прибавочная стоимость возросла в то время и абсолютно и относительно. Это был период, когда чрезмерное удлинение рабочего дня приобрело права гражданства¹⁵⁾, период, для которого осо­бенно характерны на одной стороне ускоренный рост капи­тала, на другой — пауперизма¹⁶⁾.

2) Возрастающая интенсивность и производительная сила труда при одновременном сокращении рабочего дня.

Повышение производительной силы труда и рост его интен­сивности в одном отношении оказывают одинаковое действие. И то и другое увеличивает массу продуктов, производимую в данный промежуток времени. Следовательно, и то и другое сокращает ту часть рабочего дня, которую рабочий употреб­ляет на производство своих жизненных средств или их экви­валента. Абсолютная минимальная граница рабочего дня опре­деляется вообще этой его необходимой, хотя и поддающейся сокращению составной частью. Если бы к ней свелся весь рабочий день, то исчез бы прибавочный труд, что невозможно

¹⁵) “Хлеб и труд редко идут совершенно вровень. Но существует очевидная граница, за пределами которой они не могут быть разделены. Что касается тех необы­чайных усилий, которые трудящиеся классы предпринимали в период дороговизны, усилий, вызвавших падение заработной платы, отмечаемое в свидетельских показаниях” (а именно перед парламентскими комитетами 1814—1815 гг.), “то они, конечно, делают честь отдельным лицам и способствуют росту капитала. Но ни один гуманный человек не пожелает, чтобы они остались постоянными и неослабевающими. Они заслуживают всяческой похвалы как временный выход; но если бы они стали постоянными, то получились бы результаты, аналогичные тем, какие имеют место, когда население страны располагает продовольствием в крайне скудных размерах” (Malthus. “Inquiry into the Nature and Progress of Rent”. London, 1815, p. 48, примечание). Мальтусу делает честь то, что он подчеркивает здесь удлинение рабочего дня, на которое он прямо указывает и в другом месте своего памфлета, тогда как Рикардо и другие, несмотря на вопиющие факты этого рода, рассматривают во всех своих исследованиях рабочий день как величину постоянную. Но консервативные интересы, слугою которых был Мальтус, мешали ему видеть, что чрезмерное удлинение рабочего дня вместе с необычайным развитием машин и эксплуатацией женского и детского труда должно было сделать “избыточной” значительную часть рабочего класса, в особенности с пре­кращением созданного войной спроса и английской монополии на мировом рынке. Само собой разумеется, было гораздо удобнее, гораздо более соответствовало интере­сам господствующих классов, которым Мальтус поклонялся с чисто поповским усер­дием, объяснять это “перенаселение” вечными законами природы, а не исключительно историческими естественными законами капиталистического производства.

¹⁶) “Главная причина возрастания капитала во время войны проистекала из больших усилий и, быть может, больших лишений трудящихся классов, наиболее многочисленных в каждом обществе. Большее количество женщин и детей силой обстоятельств было вынуждено заняться промышленным трудом; и прежние работ­ники по той же самой причине должны были посвятить большую часть своего времени увеличению производства” (“Essays on Political Economy in which are illustrated the Principal Causes of the Present National Distress”. London, 1830, p. 248).

Глава XV. — Изменение в величине цены рабочей силы                                                 539

при режиме капитала. Устранение капиталистической формы производства позволит ограничить рабочий день необходимым трудом. Однако необходимый труд, при прочих равных усло­виях, все же расширит свои рамки. С одной стороны, потому что условия жизни рабочего станут богаче, его жизненные потребности возрастут. С другой стороны, к необходимому труду будет причисляться часть теперешнего прибавочного труда, именно тот труд, который требуется для образования общественного фонда резервов и накопления.

Чем сильнее растет производительная сила труда, тем больше может быть сокращен рабочий день, а чем больше со­кращается рабочий день, тем сильнее может расти интенсив­ность труда. С общественной точки зрения производительность труда возрастает также с его экономией. Последняя включает в себя не только экономию средств производства, но и устра­нение всякого бесполезного труда. Хотя капиталистический способ производства принуждает к экономии в каждом отдель­ном предприятии, тем не менее, его анархическая система конкуренции вызывает безмерное расточение общественных средств производства и рабочих сил, а также множество функ­ций, в настоящее время неизбежных, но по существу дела излишних.

При данной интенсивности и производительной силе труда часть общественного рабочего дня, необходимая для материаль­ного производства, тем короче, следовательно, время, остаю­щееся для свободной умственной и общественной деятельности индивидуума, тем больше, чем равномернее распределен труд между всеми работоспособными членами общества, чем меньше возможность для одного общественного слоя сбросить с себя и возложить на другой общественный слой естественную необ­ходимость труда. С этой стороны абсолютной границей для сокращения рабочего дня является всеобщность труда. В ка­питалистическом обществе свободное время одного класса соз­дается посредством превращения всей жизни масс в рабочее время.