потребовался новый понятийный геометрический аппарат, ко­торый бы больше, чем аксиоматический, соответствовал дейст­вительному миру рельефа Земли и ответил бы на вопрос: какова геометрия реального геологического рельефа? Ответ на этот вопрос искали крупнейшие умы человечества, в том числе вели­кий физик Дж. К. Максвелл (1870). Он считал, что рельеф, отображенный на изогипсовых картах, не соответствует реально­сти, и предложил способ преобразования горизонталей, учиты­вающий влияние поля тяготения на образование рельефа.

3. С середины XX в. в теорию картографии вводится принципи­ально новая изолиния, названная нами (Степанов. 1977), мopфоизографой. Эта линия кривизны разделила континуум гори­зонталей на две дискретные области: дивергенции (выпуклости) и конвергенции (вогнутости). Рельеф на картах получил ото­бражение искривленного пространства-времени. Он стал двуплановым: передний план представлен дискретными выпуклостями-потоками, а задний — континуальным фоном, или под­ложкой, которая играет роль инерциальной системы отсчета. Выпуклости отображают траектории движения геологического вещества на фоне подложки, что позволяет фиксировать ско­рость и характер движения земных масс по начальным, средин­ным и конечным точками-событиями с четырьмя координатами. Морфоизографа приписывает физическую содержательность четырехмерной геометрии новым контурам рельефа — потокам.

В. В. Бушуева

К вопросу о диалектике развития техники

Существуют три уровня техники: отдельное техническое средство, отрасль техники и совокупная техника. Эти уровни нельзя рассматри­вать как низшие и высшие формы. Закономерности развития каждого уровня имеют свою специфику, это нужно учитывать как в отдельности, так и в их диалектическом взаимодействии.

Отдельное техническое средство имеет все признаки, определяющие технику: вещественно, искусственно создано, воплощает опреде-

210

ленную природную закономерность, является проводником влияния человека на природу, то есть находится между человеком и предметом труда. Любое орудие труда имеет две части: взаимодействующую с че­ловеком и предметом труда. При совершенствовании следует учитывать как ту, так и другую стороны. То или иное техническое средство состоит из составных элементов. Среди них можно выделить главные и второ­степенные. Главные определяют функционирование, принцип действия отдельного технического средства. Изменения принципа действия соот­ветствуют качественным изменениям, количественными являются изме­нения формы, взаимодействия между элементами и т. д.

Несколько другой вид качественные и количественные изменения будут иметь на уровне отрасли. Отрасль техники — это определенная система, единство технических средств, технический комплекс, предна­значенный для производства определенной продукции. На этом уровне связь техники и человека выступает в неявном виде, так как отрасль не имеет такого непосредственного контакта с человеком как техническое средство, естественно и все другие элементы, взаимодействия между ними изменяются. Специфика качественно-количественной определен­ности отрасли техники зависит: 1) от технических средство, входящих в ее состав; 2) от способа связи между техническими средствами, которое обеспечивает строго определенное их взаимодействие, направленное на достижение определенной цели. Следует отметить, что одни и те же технические средства могут входить в различные отрасли техники и вы­полнять операции они будут в соответствии со своими функциями, но продукция, например, сельского хозяйства, будет резко отличаться от продукции машиностроения. Наряду со сходными техническими средст­вами отрасли имеют и специфические средства, которые и определяют особенности отрасли. Специфика отрасли в значительной мере проявля­ется в технологических связях между техническими средствами. Эти связи строго определены и обусловлены назначением данной отрасли.

История техники — это, в определенной степени, история появле­ния и развития отраслей. Каждая отрасль, претерпевая качественные и количественные изменения, продолжает сохранять свою специфику. существуют изменения и во взаимодействии отраслей. Та или иная от­расль в определенные периоды занимала определенное положение, определяя, в какой-то степени, развитие и других отраслей, например, военная техника, вычислительная техника. Поэтому качественные иэменения, с нашей точки зрения, связаны с изменением основных технических

211

средств и технологии, которые существенно изменяют отношение дан­ной отрасли к другим отраслям, то есть выдвижение ее на первый план производства. К количественным изменениям отрасли относятся такие изменения, которые не влекут за собой данных последствий, а лишь яв­ляются дальнейшим совершенствованием технических средств и технологий, показывающих лишь определенное развитие данной отрасли.

Между отдельными техническими средствами и отраслями существует диалектическая связь. Появление принципиально нового техниче­ского средства может привести не только к изменениям в существую­щей отрасли, но и к возникновению совершенно новой, например, изо­бретение реактивного двигателя способствовало не только усовершен­ствованию авиационной техники, но и ознаменовало собой появление космической техники. В истории техники таких ситуаций множество.

Качественные изменения в совокупной технике связаны с измене­нием целого, системы «человек—техника». И в этой плане можно выде­лить два исходных состояния техники: 1) техника служит усилением физических и интеллектуальных возможностей человека; 2) техника полностью выполняет все функции, человек не участвует непосредст­венно в процессе производства, но он никогда не исключается из произ­водства вообще. Между этими стадиями существует несколько проме­жуточных этапов, которые также являются качественными характери­стиками. И, действительно, нельзя, например, назвать автоматизацию ступенью механизации производства, «высшей формой механизации». Это совершенно другое качество, и переход от механизации к автомати­зации связан с возникновением нового в технике, в функциях, которые она выполняет. В техническом отношении это уже другая структура. Здесь осуществляется переход от трехзвенной системы (двигатель, пе­редаточный механизм, рабочая машина) к четырехзвенной структуре (новое звено — управляющее устройство), количественные изменения связаны с усилением тех или иных элементов структуры.

Данная структура техники позволяет выделить качественные и ко­личественные изменения и их взаимосвязь.

212

И. В. Добролюбова

Диалектические особенности идеи ноосферогенеза

Мечты о более справедливом, мудром, гармоничном и комфортном мире овладевают человечеством на протяжении всей его истории. Та­кие, например, варианты альтернативного мироуостройства. как: разнообразные государства «золотого века», идеальное государство Платона, город Солнца Кампанеллы. Новая Атлантида Ф. Бэкона и т. д. -— близки к утопическим, сказочным представлениям о райской жизни на Земле. Таким образом, стремление к социальной справедливости, всеобщему миру, поддержанию порядка, и, соответственно, сохранению определен­ного общества - всегда характеризовало альтернативные образцы бу­дущего общества.

Построение новых картин социального устройства свойственно и современному человечеству. Достаточно долгое время пальма первенст­ва принадлежала идее построения коммунистического общества. Но с распадом социалистического лагеря, а затем и Советского Союза, пол­ностью была дискредитирована и коммунистическая идея. Современный расклад сил в мире показывает, что человеческий род, все человечество в глобальном измерении, может выжить только при условии их объеди­нения, рационального действия в едином направлении к достижению единой цели. В качестве таковой может быть представлено построение нового общества, ориентированного на выживание всего человечества — построение «ноосферы» — «сферы разума» (В. И. Вернадский). Предпочтение оказывается именно этой концепции, так как именно она связана с целеполагающей деятельностью человечества по поддержа­нию необходимых биосферных условий своего существования, осно­ванной на объединении человечества в определенную единую, социаль­ную организацию, обеспечивающую развитие и природы, и общества.

Идеи В. И. Вернадского (1863-1945) активно разрабатываются со­временными учеными. В настоящее время концепция ноосферы пред­ставляет собой учение о становлении, развитии, трансформации этого реального явления: сущности современного состояния, перспективах развития; сформулированы законы ее функционирования и собственная система понятий. Ноосфера возникает не стихийно, а строится благода-ря разумной деятельности человека, возникает закономерно и неизбеж-но не на пустом месте, а в результате эволюции биосферы, являясь од-

213

новременно продуктом и естественного и исторического процесса, т. е. обусловлена всем ходом эволюции биосферы и развития социальной организации материи. Ноосфера представляет собой целостную социоприродную систему, где высшего расцвета достигает научная мысль человечества, научно-технический прогресс, производительные силы общества и т. д. Возможно выделение следующих структурных элемен­тов в этой системе: биосфера, антропосфера, социосфера, техносфера, инфосфера. Ноосфера как самоорганизующаяся, саморазвивающаяся социоприродная система может бесконечно совершенствоваться во вре­мени и пространстве, представляя собою эволюцию состояний от протоноосферы до реальной ноосферы, включающую такие состояния, как: инфоноосфера. эконоосфера, космоноосфера, астроноосфера (А. Д. Урсул).

Итак, процесс осуществления истинной ноосферы может начаться с формулировки цели, включающей определенное понимание ноосферы. В зависимости от ее трактовки (сфера разума, идей, мыслей, либо этап, фаза развития биосферы и т. д.), формулируются и стратегии в ноосферогенезе, вбирающие первоочередные и отдаленные задачи, строится дерево целей. Исполнителем стратегии, субъектом преобразований дол­жен стать не отдельный человек, либо избранная группа, а все человече­ство. В его консолидации огромную роль будет играть успешное прохо­ждение этапа инфоноосферы, благодаря использованию новых техниче­ских средств и технологий. Человечество должно измениться и само, изменить свое мировоззрение, отношение к окружающей среде, что возможно лишь на путях развертывания демократических преобразова­ний, экологического образования и воспитания. Объектом разумных преобразований должно предстать не только человеческое общество, отдельный человек, но и вся биосфера. Основой методов преобразова­ний должны стать принципы биосферосовместимости, биосфероцентризма, целостности, следование законам самоорганизации биосферы (не нарушать круговорот в использовании вещества, учитывать воэобновимость в получении энергии, следовать системности в использовании информации).

Доразвитие законов самоорганизации биосферы, распространение их на общество возможно через разумно организованное управление и сознательно взятой на себя человеком и обществом ответственности за последующее развитие биосферы, преобразуемой в ноосферу.

214

V. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Б. А. Глинский

Г. В. Ф. Гегель о роли диалектики в научном познании

В конце XX века наука стала социальным институтом, оказываю­щим все большее воздействие на развитие государства и общества. Вследствие этого возрастает значимость исследовательского арсенала, используемого в процессе совершенствования методологии научной деятельности. Решение возникающих здесь проблем должно опираться на результаты, полученные за предшествующие годы. Естественно. большой интерес исследователей обращен к эпохе немецкого классиче­ского идеализма, оказавшей огромное влияние на развитие философии как области духовной культуры. Особое место здесь занимают труды Г. В. Ф. Гегеля. Внеся в развитие диалектики вклад первостепенной важ­ности, Гегель рассматривал ее как движущую душу всякого научного развертывания мысли. Прогресс науки XIX-XX веков утвердил эту оценку мыслителя в полной мере. Раскрывая механизм воздействия диа­лектического метода на развитие научного знания, Гегель отметил, что диалектика представляет собой единственный принцип, который вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость. Необходимая внутренняя связь противоположностей и является источником развития, которое исследуется в научном познании. Именно подобная связь, в ко­нечном счете, выступает в качестве цели научной деятельности. Раскры­вая сущность диалектического мышления, немецкий мыслитель обраща­ет важнейшее внимание на то, что диалектическое взаимодействие — это принцип всякого движения. На этом пути Гегель создает условия для раскрытия глубинных закономерностей научного познания. Следование принципам диалектики открывает перспективы наиболее глубокого обоснования результатов научного познания на каждом из этапов его развития, что обеспечивает надлежащий уровень исследовательской Деятельности, соответствующий требованиям, предъявляемым к резуль­татам современной науки.

Использование принципов диалектики превращает этот метод в средство объективного обоснования результатов научного познания, в душу всякой научной дисциплины, выступая в качестве необходимого

215

условия отражения свойств и отношений реального мира и обеспечивая фундаментальную обоснованность научной методологии. Именно диа­лектический метод обеспечивает условия для того, чтобы адекватным образом фиксировать взаимоотражение противоположностей многообразных определений каждого объекта. Благодаря использованию средств диалектической методологии может быть достигнуто объемное отражение сущности движения каждого из исследуемых объектов.

Диалектика как метод научного познания в корне противоположна обыденному сознанию, которое останавливается на абстрактных опре­делениях рассудка, противопоставляемых друг другу в рамках метафи­зического подхода, который свойственен софистике. Сущность ее со­стоит, как отмечает Гегель, как раз в том, что она пользуется односто­ронними и абстрактными определениями в их изолированности. Пози­ция исследователя, стоящего на точке зрения софистики. Как подчерки­вает немецкий мыслитель, определяется тем, чего требуют в данный момент интересы индивидуума. Диалектика, по Гегелю, существенно отличается от такого образа действии постольку, поскольку она ставит себе целью рассмотрение вещей согласно их собственной природе. При этом обнаружится конечность односторонних определений рассудка. Уже в философии Платона диалектика создает условия для развития познания в научной, т. е. объективной форме. Диалектика представляет всеобщий метод исследования, обладающий универсальной суверенно­стью. Диалектический подход обеспечивает не только преодоление со­фистики, но и отказ от скептицизма как методологической ориентации исследователя, ведущей к абсолютизации отрицания. В то же время диа­лектика схватывает в своем содержании не только отрицание, но и од­новременно сохраняет и положительное содержание мысли. Диалектика, имея определенное позитивное содержание, использует в то же время отрицание определенных характеристик исследуемой реальности.

Диалектика создает условия, в которых обеспечивается не только многосторонность научного исследования, но и единство его результата. Именно в этом и выражается глубокая сущность диалектического мыш­ления. обеспечивающая эффективность диалектики как метода научного исследования. На современном уровне развития науки, когда ее внима­ние все более концентрируется на противоречивой сущности объектов, все более полно выявляется адекватность диалектического метода их изучения. Именно вследствие этого анализ теоретического наследия великого диалектика оказывается весьма актуальным для решения мето-

216

дологических проблем науки конца XX века. Гегель предстает перед наукой нашего времени как один из величайших мыслителей, обраще­ние к философской мысли которого открывает перспективы дальнейше­го прогресса научного знания и создает важное условие дальнейшего развития философского мышления будущего.

В. В. Семенов

Диалектика и псевдодиалектика в истории философии

Диалектика отличается от псевдодиалектики признанием тождества противоположностей. Впервые диалектика тождества возникает как суб­станциальный монизм у Платона (в диалоге «Парменид»). Он показал, что дуализм вещественно-телесного и субстанциального не позволяет объединить их как полярные противоположности, и решил проблему. отмежевавшись от чувственно воспринимаемого, объявив его неистин­ным знанием (знанием «по мнению»). Тождество противоположностей возникает лишь в сверхчувственном мире идей (т. е. в сущности, суб­станции) и относится только ко всеобщему.

Почему дуализм нарушает тождество? Довольно образно проблему дуализма обрисовал Э. В. Ильенков в работе «Вопрос о тождестве мыш­ления и бытия в домарксистской философии»: «Сравнивать и сопостав­лять можно только однородные вещи. Бессмысленно сравнивать пуды с аршинами, а вкус бифштекса — с диагональю квадрата». Две стороны дуалистичности не имеют никакого отношения друг к другу. Наиболее выпукло представлен дуализм в проблеме соотношения телесного и ду­ховного (Платон, Декарт). Духовное, как известно, всегда гипостазиру­ется и видимо потому, что адекватно может быть представлено только как отдельный мир (Спиноза не гипостазировал духовное и в конечном итоге превратил свое учение в гилозоизм). Таким образом, получается. что мы имеем дело с двумя несоизмеримыми субстанциями (реально­стями): одна телесная, другая бестелесная, одна имеет измеряемую про­тяженность. а другая нет и т. д. (т. е. существуют по разным законам). Между ними нет ничего общего, объединяющего их, н потому вопреки Результатам наблюдений (эмпирическим фактам) логика доказывает, что они не существуют друг для друга. А чтобы их объединить, необхо-

217

димо чудо (у Платона — мировая душа, у Декарта — Бог). Но в том-то и дело, что это чудо — явление опять-таки идеального порядка и потому дуализм телесного и духовного, чувственного и сверхчувственного не снимается. А мы, чтобы не противоречить себе, должны быть либо по одну сторону дуализма, либо по другую, ибо одна из сторон для нас не существует.

Важно уяснить, что дуализм касается не только духовного, но и вообще субстанциального. которое может быть рассмотрено как сверхчув­ственное материальное у того же Платона, например, у Аристотеля или Спинозы. Материя сверхчувственная, в отличие от конечной вещественно-телесной, — явление из области всеобщего. По всеобщее — это один закон, а конечное отдельное - совершенно иной. Платон в «Пармениде» уже четко отмечал, что законы существования части и целого не просто противоположны, а не сопоставимы. Не может один и тот же мир существовать, подчиняясь двум несовместимым законам. Налицо нарушение единства мира, т. е. тот самый дуализм, игнорирование кото­рого делает концепцию несостоятельной.

Противоположности могут быть тождественны только в том слу­чае, когда имеют нечто общее, равное. Этим общим является конкретная субстанция, или тотальность. Как показал Гегель, диалектическая бес-конечность тождественна диалектической конечности, потому что не имеет никакого отношения к физическому представлению о «дурной» бесконечности, а ее образ можно сравнить скорее с кругом, линией, которая «замкнута и всецело налична», «бесконечна в пределах своей сферы». Он, как и Платон, рассматривает диалектику не части и целого, а частей (т. е. в совокупности всеобщего; и целого. И дискретность у него есть «сливающаяся дискретность», а вечное есть «теперь» без «до» и «после» и т. д. Традиционные метафизические категории в сфере разумного изменили свою трактовку и смысл.

Диалектика тождества противоположностей адекватна лишь в истинно монистических концепциях, отмежевавшихся от чувственного знания, относящих последнее только к области эмпирии (Платон. Спиноза, Гегель). Все философские концепции, так или иначе учитывающие наличие вещественно-телесного, считающиеся с ним как с реальностью или явлением. - дуалистичны (например: объективный идеализм, умеренный реализм схоластики средних веков и последующего времени, марксизм, экзистенциализм, неотомизм и т. п.). поэтому диалектика тож­дества противоположностей в них фактически превращена в псевдодиа-

218

лектику. Чувственное всегда инородно в философских доктринах. Несовместимость логического и чувственного способов видения мира была открыта в контрадикторной апористической форме еще Зеноном (чувственно Ахилл догонит черепаху, а логически - никогда). Чувственное ускользает даже из понятия. Любое понятие обобщает и потому отража­ет не чувственно воспринимаемый объект, а лишь совокупность некоторых свойств таковых объектов (вид, род. класс и т. д.). Такая совокуп­ность не есть самостоятельно существующий объект и присутствует лишь в нашей голове, но не в реальности, не как вещественно-телесное образование.

В. А. Глядков

 Маркс и диалектика

Мировая философская мысль связывает разработку диалектики с именем Маркса. Однако по вопросу о том, какую роль он сыграл в этом деле, существуют различные точки зрения. Общепринятым является понимание того. что в работе над диалектикой Маркс опирался на Геге­ля. Но интерпретируется этот факт по-разному: в постсоветской критике последнего десятилетия высказывалась мысль о том. что Маркс был простым эпигоном Гегеля: с другой стороны, в ортодоксальной совет­ской философии утверждалось, что Маркс создал нечто совершенно новое, отличное от исходного гегелевского варианта. Нам представляет­ся, что эти крайние точки зрения дают поверхностное представление о действительной роли Маркса в создании диалектики. По этому вопросу мы и хотели бы высказать свои соображения.

Обычно новизна Маркса характеризуется тем, что он, де, наполнил Диалектику материалистическим содержанием, «перевернув» ее, по об­разному выражению самого Маркса, с головы на ноги. В традиционной советской философии истолкование этих слов связывалось с интерпретацией Энгельса. Он понял «переворачивание» как очищение диалектики идеализма и наполнение ее естественнонаучным материалом. Диалектика по Энгельсу есть мысленное воспроизведение объективного диалектического процесса в голове человека. Задуманная Энгельсом "Диалектика природы» и должна была, по мысли ее автора, показать

219

объективную диалектику предметного мира в отличие от диалектики духа Гегеля. Онтологизированная диалектика Энгельса сводилась по существу к позитивному научному знанию о природных явлениях, что. по-своему, было реализовано в учениях О. Конта и Г. Спенсера.

Маркс, однако, дает иную интерпретацию «переворачиванию». Его подход отличается и от гегелевского и от энгельсовского, хотя послед­нее он никак не афишировал. Диалектика — это не деятельность деми­урга. из самого себя творящего объективный мир. Но это и не зеркаль­ное отражение объективной диалектики предмета в мыслящей голове, как утверждал Энгельс. Критику гегелевской позиции дал сам Маркс. Остановимся на его расхождениях с Энгельсом, потому что здесь лежит ключ к пониманию того, что нового внес Маркс в учение о диалектике.

Маркс довольно равнодушно относился к диалектике природы. Смысл диалектики для него заключался в применении ее к обществу. Причем, речь должна идти, по Марксу, не о предметном протекании реального процесса, а о том способе, каким мышление схватывает этот процесс. Задача диалектики состоит в том, чтобы раскрыть форму пере­носа материального, в основном — социально-материального, в голову человека и способ преобразования этого материального в мысль. Смысл диалектики видится Марксу в том, чтобы обеспечить распредмечивание объективно диалектического процесса и построения на основе этого распредмечивания понятийной модели предметного бытия. Именно здесь, на грани перехода объективного в субъективное нужно особое искусство мысли. Диалектика и есть это виртуозное владение человеком своими мыслительными способностями. В мировой практике диалекти­ка понята и осмыслена как сертификат высокой культуры мысли.

Вся трудность диалектического мышления состоит в понятийном воспроизведении реального диалектического противоречивого процесса. Мысль не может быть противоречивой. Диалектику противоположно­стей нельзя воспроизвести в простой последовательности двух отри­цающих друг друга суждений о предмете: «стрела летит» и «стрела по­коится». Здесь необходим синтез взаимоисключающих суждений.

Проблема осуществления синтеза противоположностей в мышле­нии красной нитью проходит через всю немецкую классическую фило­софию. Существуют разные варианты синтеза, выдвинутые Кантом, Фихте, Гегелем. Маркс дает свою интерпретацию. Синтез по Марксу — это логически непротиворечивая форма модельного воспроизведения реального процесса или состояния. Универсальной формой синтеза по

220

Марксу является движение категорий, воспроизводящее реальную диалектику предмета через противопоставление и соединение смысловых элементов сознания.

Движение мысли в понятиях не совпадает с реальным движением противоречий в предмете. В силу этого субъективная диалектика не мо­жет быть простым зеркальным отражением объективной диалектики. как это полагал Энгельс. Диалектика — не пассивное отражение налич­ного а усилие разума, духовно строящего конкретное в виде изо- и го­моморфной модели, которая не существует, однако, как вещь в самой физической реальности. Диалектика для Маркса — интеллектуально сложный процесс овладения предметом мысли. Он основан на исполь­зовании особого аппарата мыслительной деятельности в сочетании с искусством владения им. Аппарат диалектики включает в себя: а) набор понятий, категориально обозначающих исследуемую реальность, и опе­рационную технику, применяемую при этом: б) правила, принципы, за­коны соединения понятий и категорий в логические высказывания, ус­танавливающие смысловую связь отраженного в них содержания; в) методику структурного упорядочения значимых высказываний в модель воспроизводимого процесса или структуры. Из сказанного видно, что диалектика представляет собой единство объективных норм мысленного воссоздания объекта в голове человека и субъективного умения осуще­ствления этой мыслительной операции. Диалектика — это живой про­цесс мышления. Она не сводится к мертвым схемам мысли. Она, как квант света, существует только в движении, в постижении реальности.

В такой интерпретации Маркс создал действительно новое и ори­гинальное понимание диалектики и метода ее применения на практике.

В. Ф. Маслов

К вопросу о диалектике античности

Диалектика как метод мышления и философии зародилась в Древней Греции — на античной почве. Основой античной диалектики явился рационализм.

На рубеже VII-VI вв. до н. э. в греческой истории происходит социально-политический переворот: переход от царской власти через ари-

221

стократию и тиранию к полисной демократии. В обществе обострялась междоусобная борьба полисов с полисами, демоса с аристократией, ти­ранов - со своим народом и т. д. Восточные же государства с их силь­ной центральной властью (империи) отличались стабильностью.

Полис — искусственно созданное объединение свободных граж­дан, противостоящих массе бесправных и несвободных людей. Малые размеры полисов, непрерывные войны и эксплуатация рабов обусловли­вали широкую политическую активность граждан. Диалог и борьба мне­ний — в народном собрании, суде присяжных или на улицах и площа­дях — явились источником рационализма греков, ставшего основанием для зарождения общественно-политической мысли, красноречия и фи­лософии. развития дедуктивного мышления. Но единство и стабиль­ность полиса подрывались растущей имущественной дифференциацией. поляризацией собственности. Кризис греческого полиса был обусловлен внутренним расколом на два враждебных между собой государства: од­но — бедняков, другое — богачей (Платон). В обстановке социально-политических смут, опираясь на своих сторонников (партии), к власти приходили вожди демоса (демагоги) и. узурпировав власть, устанавли­вали тиранию. Политика тиранов была противоречива. Таким образом, сама неустойчивая общественная обстановка поддерживала убеждение в относительности всего сущего.

Диалектика зарождается там. где возникает проблема противоре­чия — рассогласования, раздвоенности всех вещей... Еще в древности было замечено, что в природе в процессе своего движения вещи и явления переходят в свою противоположность. Наблюдая возникающие в обществе противоречия (межполисные войны, борьбу классов, враж­дующие партии), Гераклит объявил борьбу (противоположностей) все­общим законом жизни («... все возникает через борьбу»). Но эфесец на этом не останавливается и высказывает идею о единстве («тождестве») всех противоположностей: одно и то же - война и мир. день и ночь, молодое и старое... Парадоксальную и противоречивую природу всех вещей Гераклит выражает с помощью знаменитого образа реки: «все течет, все изменяется», «в ту же реку вступаем и не вступаем. Существу­ем и не существуем».

Итак, из движения, непрерывного изменения всех вещей (по Гераклиту) следует противоречивый характер их существования. Но еще Ари­стотель утверждал, что в познаваемом бытии невозможны противоречия («Невозможно, чтобы одно и тор же было и не было... существовало и

222

не существовало»). Тезис об абсолютной изменчивости тоже несостоятелен при всех своих изменениях остается в основе своей неизменной постоянной (иначе бы она просто исчезла, становясь все время другой).

Отсутствие единого государства у греков приводило к отсутствию внутреннего единства, нестабильности общества. С целью решения воз­никших социально-политических проблем, рационализации обществен­ных отношений записываются законы (конституция), которые приобре­тают относительный характер. Отрыв формы от содержания (формали­зация) стал характерной чертой западного пути развития

Исторический процесс осуществляется не формациями, сменяю­щими друг друга с помощью «революций» («закон отрицания отрицания»), а цивилизациями — эволюционным путем.

А. А. Иванова

К вопросу о специфике диалектического миропонимания в

русской классической философии

Подлинная философия по существу своему и есть диалектика, а диалектическое мировоззрение представляет собой не что иное. как фи­лософский взгляд на мир. Философия соединяет в себе противополож­ное, одновременно показывая относительность подобного соединения и только она при том способна обосновать идею относительности любого рода разграничения при одновременном утверждении непреложности идеи границы вообще. Философия утверждает, отрицая, и в этом едином сосуществовании утверждения и отрицания состоит смысл философской идеи. Потому влияние философского знания на человеческое сознание так же диалектично, как сама философия: оно отчаивает и вдохновляет. утверждает человеческий дух и одновременно ввергает ею в бездны пессимизма. История философии содержит образцы необыкновенного подъема мысли и души философов и немало учении, выражающих настроения безысходности.

Даже достаточно определенно осознаваемая сфера философской мысли безгранична в своем содержании, а потому безгранична область диалектики и ее выражения. Для западноевропейского рационализма,

223