местить центр тяжести своей души, достигнув таким путем умиротворе­ния. Жажду законченного мировоззрения пытается утолить и религия.

4. Как нам представляется, в русле отмеченного правомерно рассматривать три вида познания (знания): локальное (по сути дела, геоцентричное), глобальное (объединительная самоограничивающая «тео­рия всего» с антропными принципами) и бесконечное познание. Материалистическую диалектику, даже с учетом известных энгельсовских мнений о бесконечных потоке и круговоротах с «железной необходимо­стью», мы также относим к глобальному познанию. Но человек стре­мится и к бесконечному трансцендирующему познанию, которое выра­батывает некое фундаментальное знание не просто о «мужестве быть», но и о том. как быть гуманным, ответственным, исходя из своей свобо­ды. В естественнонаучном познании бесконечное познание это, факти­чески. путь неограниченных экстраполяций. В русле религиозных иска­ний трансцендирование осуществляется неоднозначно: «канонически», или с допущением о взаимодополняющем становлении бога и человека (М. Шелер).

Бесконечное познание осуществляется, скорее, в нравственном плане, в философском знании — вере, именно как свободном априорном знании и как вере — предельной заинтересованности. Разумеется, и на этом пути встают нетривиальные вопросы об опасном для человека эн­тропийном барьере, о преображении мира, изменении природы человека и др. Нетривиален и вопрос о «риске веры» (Н. А. Бердяев). Но, возмож­но, в человеке действительно существует субстанциональное живое знание, которое бесконечно, поскольку «полностью» не выводимо из гло­бальною и не редуцируемо к нему. Диалектика в процессе философст­вования и призвана, очевидно, расчищать путь к бесконечному позна­нию, которое раскрывает нравственную самодостаточность человека в саморефлексии (третьей рефлексии) живого знания.

Н. Н. Стеценко

Некоторые проблемы понятийного аппарата диалектики

Из философской литературы практически исчезли диалектические тексты. Преобладают парсонсы и мертоны, не говоря уже о «царице»

132

наук, сегодняшней «кукурузе», синергетике. Те немногие тексты, кото­рые придерживаются диалектической теории, зачастую некорректны.

Разделяю позицию Э. В. Ильенкова о том, что предмет диалектики есть «всеобщие законы отражения бытия в мышлении» ¹. С этой точки зрения интерес философов к категориям и их систематизации закономе­рен.

Почему ни одна систематизация категорий не имеет всеобщего признания? Потому что мы имеем дело не с систематизацией, а с клас­сификацией. Главное ее отличие — субъективный (в зависимости от цели автора) подбор категорий и основания классификации. Например, в систему категорий диалектики Л. Е. Балашова включено слово «мир». Какие на это основания? Никаких. Но вот автор утверждает: «В мире нет ничего, кроме материи и движения» ². И отсюда он берет не только «материю» и «движение», но и «мир» в качестве диалектической катего­рии. Вообще-то, «материя и движение» существуют только в «категори­альной картине мира», а в мире, как известно, «нет ничего, кроме дви­жущейся материи». Если в систему категорий диалектики можно вклю­чить слово мир, то почему нельзя включить абсолют, универсум. Царст­во Божие, наконец?

Систематизация — отражение целостного объекта, отражение структуры его сущности. Классификация — выражение стороны объек­та, любые знания, тем или иным способом упорядоченные. Выходим на проблему целостности.

Много спекуляций по поводу понятий внутреннее, внешнее. В чем причина длительного спора? В неразработанности понятий внутреннее, внешнее, целое. В словарях внутреннее и внешнее практически отожде­ствляются с сущностью и явлением. Есть верное указание на связь с це­лостностью, но дальше этого не идут. В понятии целое в словарях ниче­го нет про внутреннее, внешнее.

Неверно, что внутреннее, внешнее — стороны объекта. Это — разные объекты. Стороны единого объекта — сущность и явление. Внутреннее, внешнее — относительные понятия, потому должны рас­сматриваться в рамках единой целостности. Исходя из принципа «целое не равно сумме частей», можно предложить такую схему целостности:

_______________________________

¹ См.: Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991.

² См.: Балашов Л. Е. Мир глазами философа. М., 1997.

133

А'

А     не-А

+ -      + -

         Внутреннее, внешнее — характеристика отношений между целым и частью (часть — другая целостность). Внешнее — целостность более высокого порядка. Понятия внутреннее, внешнее указывают на то, что любой объект — целостность, имеющая сложную структуру (горизон­тальную и вертикальную). Важность этих понятий в том, что они прямо выводят на проблемы детерминизма. В законе единства и борьбы про­тивоположностей исход этой борьбы решается только с учетом влияния целостности. В понятии целостности заложен и нелинейный подход. В том числе и тот факт, что целое и часть реагируют на одно и то же по-разному.

Сложное. Это понятие стало уже философской страшилкой. В ка­честве меры сложности предлагают «количество»: от количества «функ­ционирующих элементов»¹ до количества «информации, необходимой для воспроизведения... системы»². А если система в ближайшее время не собирается воспроизводиться, что сказать о ее сложности? Очевидно, мера сложности — объективный, безусловный показатель. Это — по­нятие относительное, показывает уровень: выше, ниже, связано с такими понятиями как свойство, функция, организация. Мерой сложности вы­ступает качественная характеристика - уровень организации. В нее входят и информационный аспект, и качество, и количество, и все, что характеризует объект в его развитии (см. Теорию организации. Не синергетику!).

Коротко о разном. 1) Всякая деятельность, чтобы быть эффектив­ной, должна осуществляться по законам. В сфере философского мыш­ления. на мой взгляд, пока нет осознания необходимости эффективной деятельности. Поэтому нет осознания роли языка как инструмента, от которого зависит результат деятельности. Манипуляции с языком ино­гда принимают опасные формы.

2) О синергетике. Это - позитивизм сегодня. Необходима актив­ная полемика, несмотря на очевидность феномена.

____________________________

¹ См.: В поисках нового миропонимания. Знание//Философия и жизнь. 1991. № 7.

² См.: Силин А. А. Концепция развития//Философские науки. 1997. № 2.

134

3) Предлагаю придать статус принципа категории «отражение». Тогда: принцип материального единства мира, принцип всеобщей связи. принцип отражения, принцип развития.

4) Чисто политическое замечание. Теория материалистической диалектики, как продолжение традиции гегелевского рационализма, существует только в нашей стране. Обидно будет потерять это достояние, а потом «узнавать» о нем из чужих учебников.

Д. В. Ермолович

Перспективы и динамика развития научного мышления

Возникновение общенаучных понятий и принципов является одной из специфических особенностей современного состояния науки и связа­но с усиливающейся тенденцией интеграции научного знания. Образо­вывающаяся при этом структура принципов, в первую очередь научного знания, становится базисом для организации как индивидуального мышления ученого о, так и связывает субъекта и объекта познания в еди­ное целое — субъект-объектное познавательное отношение. Эти методологические принципы: относительности, неопределенности и допол­нительности. — высыпающие регуляторами научного поиска, с развитием науки принимают интегративный смысл, а в последствии, возмож­но, примут и универсальный статус.

Так, принцип относительности характеризует собой исходный уровень познавательного процесса. Этот принцип не только задает условия познания посредством формирования субъект-объектного отноше­ния, но и предполагает относительность фиксированного уровня опыта, т. е. по своей сути предполагает возможность проявления активности в отражении действительности, направленной на производство «внешних» отношений и, в результате, разграничение объективного и субъективно­го. Так, в более узком смысле, принцип относительности рассматрива­ется в научном познании и как постулат экспериментально-измерительной деятельности, и как методологический регулятив теоре­тического описания реальности.

Принцип неопределенности объясняет, как субъект-объектные от­ношения могут субъективироваться и начинают формировать отноше-

135

ние к отношениям. Неопределенность есть фактическое оценочное состояние субъекта в процессе противоречивого (диалектического) мышления. Антиномически полярно ориентированная мысль делается неопределенной. ибо оценка ее в конкретный момент возможна только по­средством фиксации мысли на одном из антонимических полюсов («с одной стороны, ... однако, с другой стороны...»). Факт же разрешения этого противоречия есть выход в новое противоречие. Фиксация на не­противоречивости мысли поэтому невозможна, а изреченное (в этом смысле) есть ложь.

Тогда принципом дополнительности можно объяснить обеспече­ние субъектных (рефлексивных) отношений дуалистической природной мысли. Двойственный характер мыслительных действий заключается в «корпускулярной» природе мысли — фиксации мысли в определении (посредством языка) и «волновой» ее природе — ограничивающим фиксацию мысли принципиально неточным ответом по сути самой мыс­ли. Теперь уже неопределенность определения (актуализации) мысли есть следствие дополнительности ее природы. Поэтому, объективно, мыслительная деятельность, будучи рефлексивной, есть оперирование двумя информационными потоками: «корпускулярным» (где мысли уже актуализированы в определениях, осознаны) и «волновым» (где осозна­ние мысли не завершено или в данный момент не проводится).

Актуальным и перспективным этапом в научном познании стано­вится этап диалектического познания. Здесь дуализм представления о реальности, в котором «волновые» и «корпускулярные» свойства мысли выступают как взаимодополняющие элементы, заменяется (без отрица­ния реальности и поля, и корпускул) опосредованным отражением реф­лексивных оценок реальных отношений между событиями. Этап опира­ется на рассмотренный ряд рефлексивных принципов познания, а за­вершает данный ряд — философский принцип противоречивости. Принцип противоречивости, а значит и способность к разрешению про­тиворечий в мышлении, уже не столько связан с функцией мышления. сколько с сущностью мышления (когда рефлексия вообще становится своеобразным водоразделом между разумным и неразумным, а собст­венно рефлексия — саморефлексия — между разумным и рассудоч­ным). Таким образом, понимая под генерализованной функцией мыш­ления управление различного рода информационными (знаковыми) по­токами, когда сама информация как функциональная характеристика отражения отличает собой «способности» живого и неживого к отраже-

136

нию неоднородности, разнообразию материального мира, — удастся отличать функцию мышления от ее сущности. Сущность же мышления есть организация значащего (не просто знакового, а адекватного, синте­тического, оценочного и. в результате, истинного) отражения, когда ставится и решается вопрос о принципиальной открытости (то единствен­ное, что может обеспечить прогрессивное, негэнтропийное развитие человека) системы познания и действительной практики человека, включающей в качестве необходимых и активных компонентов взаимо­действия «Я» (Человека), «Мы» (Общество) и окружающую их среду (Природу). За всем этим стоит бесконечность (Универсум) как в возможности. так и в многообразии.

В свою очередь, при определенных условиях организации жизне­деятельности всего человечества, можно будет говорить об эффективно­сти жизни, науки (жизни в науке — Атеизме) вообще и фундаменталь­ных научных исследованиях в частности, когда Наука становится еди­ной наукой о Человеке и занята поиском технологии производства Но­вого. технологии познания и творчества, а деятельность конкретного субъекта познания приобретает общезначимый смысл и творческий ха­рактер.

А. И. Сорокин, И. Л. Чернова

Соотношение диалектической и синергетической методологии

Трудно представить, чтобы наука и философия остановились на одной однажды сформулированной методологии познания, ибо это про­тиворечит фактам их истории. Так обстоит дело и с диалектикой, и с синергетикой. В XX веке в области естественных наук были выдвинуты системно-структурный метод, информационно-кибернетическая мето­дология, общая теория систем, квантово-механический и квантово-физический методы. Принципы эволюционизма, утвердившиеся в XIX веке в биологии, в XX веке были перенесены в космологию и астрофи­зику. Успехи естествознания XX века закономерно привели к возникно­вению синергетической концепции и методологии, как своеобразного синтеза и обобщения целого ряда основополагающих идей.

137