процессов и состоянии. Эти представления проливают свет на появление архетипов Юнга уже у животных и их включение в «коллективное бес­сознательное» у людей.

Идеи диалектики в истории познания сочетались с материализмом или идеализмом. Синтезы диалектики с материалистическими или идеа­листическими взглядами позволяли решать определенные задачи позна­ния особенностей мира объектов и (или) духа, всеобщих связей бытия и познания. В XVIII-XX веках диалектика превратилась в развернутые учения, представляющие теоретические системы знаний о мире и все­общий метод. Были высказаны идеи о единстве диалектики, логики и теории познания (Гегель, Ленин и др.), о наличии и определенном соот­ношении диалектики объективной и субъективной (в марксизме). Высо­кий творческий потенциал таит в себе диалектика материалистическая, являющаяся системой законов и принципов бытия и методологией науч­ного познания.

В. В. Кучевский

Формы разумного постижения диалектических противоречий

Признание объективной неизбежности существования диалектиче­ских противоречий во внешнем мире и в человеческом мышлении есть альфа и омега концептуального содержания диалектики как философ­ского учения о движении и развитии всей реальной действительности. Это положение противниками диалектики (напр., Поппером) рассматри­вается как абсолютно несовместимое с законом противоречия формаль­ной логики, согласно требованиям которого в ходе познания для дости­жения истины следует неукоснительно и незамедлительно использовать все возможные меры к недопущению появления противоречий в мыш­лении, т. к. они по самой своей сути являются, образно говоря, своеоб­разной раковой опухолью, приводящей мышление рано или поздно к разложению и гибели. В конечном итоге противоречия в принципе не­совместимы с нормальной реализацией мыслительного процесса и по­этому их вообще-то невозможно ни представить, ни мыслить. Потенци­ально они могут появиться в мышлении, но только случайно, по недос-

32

мотру или в результате субъективной ошибки. Такой подход формаль­ной логики к противоречию вполне оправдан и даже объективно необходим в силу того, что она изучает формы и законы функционирования рассудочного мышления, которое отвлекается от описания и объяснения движения и развития объектов познания и сосредотачивается на рас­смотрении лишь их относительно неизменных качественных характеристик.

Напротив, диалектика свое внимание концентрирует на постиже­нии закономерного механизма изменения и развития объектов, в силу чего в центре ее концептуального содержания оказываются как раз про­тиворечия реальной действительности, которые она воспроизводит на уровне не рассудочного, а разумного мышления. Изучение объективных противоречий — это задача именно разума, а не рассудка.

В той мере, в какой разум проявляет себя в сферах обыденного и художественного познания, в них в ограниченном и предварительном виде происходит и выявление диалектических противоречий. Примеча­тельно. что в художественном познании постижение противоречий осу­ществляется в форме юмора, насмешки, иронии, сарказма, представ­ляющих собой виды комического. Остроумие есть особая способность интеллекта человека, связанная с обнаружением и обнажением заклю­чающихся в самих вещах объективных противоречий. Гегель писал: «Комическое состоит в том. чтобы показывать, как человек или предме­ты разлагаются в самих себе, и если предмет не есть в самом себе свое собственное противоречие, то комизм является поверхностным и бес­почвенным» (Гегель. Соч. Т. Х. М., 1932. с. 71).

Известно, что по уровню понимания человеком юмора можно су­дить о силе и глубине его интеллекта. И это справедливо, ибо в юморе проявляется способность мышления раскрывать и схватывать противо­речия реального мира и тем самым постигать разные стороны его внут­ренней природы. Единственным путем совершенствования и развития такого рода способности является приобретение навыков постижения диалектических противоречий.

Художественный способ отражения противоречий в форме коми­ческого, как правило, ограничивается их фиксацией и предполагает вме­сте с тем необходимость резкого их сопоставления с признанными людьми в качестве якобы единственно достоверных представлениями о природе рассматриваемых предметов. Именно поэтому в комическом всегда присутствует элемент абсурда, нелепости и бессмыслицы. В ху-

33

дожественном мышлении противоречие оказывается необходимым элементом его содержания и стержнем развертывания логики последнего. Вот почему это мышление чаще всего предстает по своему характеру глубоко диалектическим и обладающим в силу этого мощным творче­ским потенциалом.

На уровне философского и научного познания мира формами воспроизведения в разуме человека объективных противоречий являются апории, парадоксы и антиномии. Все они являются особыми логическими формами, с помощью которых в мышлении сопрягаются противоположности и тем самым в интеллектуальном процессе удается не только удержать, но и оперировать противоречиями.

Великая заслуга Гегеля заключается в том. что он убедительно по­казал, что все подлинно философские проблемы по самой своей сути антиномичны, т. е. выражают в себе диалектические противоречия, в совокупности которых воспроизводится внутренняя сущность бытия. При лом каждая философская категория виртуально содержит в себе свою собственную противоположность. Мир философии — это мир схваченные теоретической мыслью всеобщих объективных противоречий, что и определяет эвристичность философского постижения Уни­версум?.. Именно поэтому объем и ценность вклада каждого мыслителя в разработку тех или иных философских проблем находится в прямой зависимости от меры владения и сознательного использования им диа­лектического способа мышления.

Антиномичным характером обладают и понятия всех фундамен­тальных наук, в которых в рамках соответствующих теоретических по­строений отражаются объективные противоречия движения и развития отдельно взятых сфер реальной действительности. Так, в современной теоретической физике содержание таких противоположных понятий, как корпускула и волна, частица и античастица, вещество и поле, масса и энергия, энтропия и информация раскрывается только посредством вы­явления их внутренней связи и взаимополагания. Вся история прогресса научного теоретического мышления свидетельствует, что познание сущности любых процессов движения и развития невозможно вне по­стижения соответствующих объективных противоречий в форме анти­номий. В отличие от формально-логического противоречия антиномия не устраняется путем указания соответствующей логической ошибки, а разрешается в ходе дальнейшего изучения объекта.

34

Э. Н. Каракозова

Детерминизм в контексте синтеза диалектики и синергетики

Концепция детерминизма, обстоятельно разработанная и представ­ленная в потенциале диалектико-материалистической теории в трудах отечественных и зарубежных философов, не получила, однако, до на­стоящего времени отражения в частнонаучном знании. Как в естество­знании, так и в социально-гуманитарном знании детерминистские про­цессы, модели и т. п. противопоставляются недетерминистским.

Недетерминистские процессы отождествляются с вероятностными. случайными. Некорректное использование терминов детерминизма и индетерминизма нередко сопряжено с тем, что в конкретных рассужде­ниях по поводу связей такого рода содержится неявное подтверждение диалектической идеи всеобщности причинно-следственных связей.

Как известно, согласно диалектико-материалистической концепции детерминизма, в основе всех связей детерминации (системных, струк­турных, функциональных, корреляционных, вероятностных, «близких» и дальних, прямых и обратных и др.) лежат причинно-следственные связи.

В самом широком определении, причина — это конкретное взаи­модействие объектов или систем, порождающее определенный резуль­тат. называемый следствием. Следствие — это определенный результат, порождаемый конкретным взаимодействием объектов или систем.

Отрицание всеобщности причинно-следственных связей имеет два основания:

1. Философское: понимание причины как такой связи, при которой одно явление, называемое причиной, при определенных условиях поро­ждает другое явление, называемое следствием.

2. Частнонаучное (которое является экстраполяцией вышеприве­денного философского определения): противопоставление лапласовского детерминизма и однозначной предсказуемости вероятностным, сто­хастическим процессам как недетерминистским и непредсказуемым.

По существу противопоставляются объективно существующие ви­ды причинно-следственных связей — связи жесткой и вероятностной детерминации. Жесткая причинно-следственная связь представляет со-

35