Вопрос: Виталий Лазаревич! Господин А.Кураев, православный богослов, модный литературный критик и успешный преподаватель МГУ, заявил в одном из интервью “Литературной газете”: “Сегодня атеист – крайне редко встречающееся существо, занесенное в Красную Книгу. Лично я уже давно с настоящими атеистами не встречался”.

Как Вы относитесь к подобной оценке положения атеистов в нашей стране?

Ответ: Утверждение А.Кураева совершенно не соответствует действительности. В этой связи Е.Л.Фейнберг и я опубликовали в “Литгазете” № 22 от 3 июня 1998 г. статью “Нас, атеистов, не так уж мало…”. Полный текст этой статьи, которая называется “Об атеизме, материализме и религии”, помещен в журнале “Здравый смысл” № 9, с. 54, 1998 г. К сожалению, мне не известны результаты каких-либо современных опросов (если они проводились), характеризующих число верующих в России. В научных кругах верующих меньшинство, я думаю, у нас не больше 10%. Проведение подобного опроса необходимо, но делать это нужно не только осторожно, но и с умом. Недостаточно просто спросить: верите ли Вы в бога? Нужно различать веру в бога в духе деизма от принадлежности к какой-либо традиции или конфессии, например, к христианству и, конкретно, к православию. Чем человек образованнее, тем реже он верит в бога. Так, опрос ряда членов Национальной академии наук США показал, что верующими являются лишь 7% опрошенных (Nature, 394, 313, 1998). У нас в РАН, думаю, процент верующих еще ниже.

Вопрос: Мы являемся свидетелями бурного, и, на мой взгляд, неестественного возрождения титульных церквей на территории вчера еще почти полностью безбожного государства. Россия, с ее глубокими атеистическими корнями, становится клерикальной державой на официальном уровне и в быту, в здравоохранении, в образовании, в психотерапевтическом обслуживании пенитенциарной системы и армии.

Что бы Вы могли сказать по поводу этого явления?

Ответ: Рост клерикализма в России – печальное явление. В некоторых случаях нужно выразиться еще резче – насаждение религиозности, или, точнее, показной религиозности, просто возмутительно. Если церковь отделена от государства, то как же можно оправдать появление священников в армии, “освящение” различных зданий и т.п. Недопустима и трата государственных средств на строительство и ремонт церковных зданий. Безобразна передача церкви (и, конкретно, РПЦ) бывших церквей, использованных для размещения музеев и т.п. Нельзя согласиться и с тем, что, например, на телевидении все время ведется религиозная пропаганда (например, каждую субботу выступает по 1-ому каналу митрополит Кирилл), в то время как атеистическому просвещению не уделяется никакого внимания.

Кстати, я не только убежденный атеист, но и столь же убежденный сторонник свободы совести, в частности, свободы исповедания любой религии (не касаюсь, конечно, каких-то воинствующих или изуверских сект). Но атеизм или вера в бога (в том числе отправление религиозных обрядов) это частное дело любого гражданина, и государство (власть) не должно в это вмешиваться.

В царской России позиции православной церкви (РПЦ) формально были очень сильны. Но мы знаем, что ни к какому положительному результату это не привело. Светлое будущее России будет обеспечено только на пути демократии и развития науки, а не в результате возвращения к религии..

Вопрос: Церковь, прежде всего ее самые распространенные конфессии, почувствовав поддержку нынешней власти, все чаще вмешивается в светские дела, начинает диктовать –свои условия жизни. Прошлой весной, например, по настоянию высшего иерарха РПЦ был отменен бал в Москве, организованный под патронажем жены президента. Повод – соблюдение требований “великого поста”. Госпожа президентша, пригласившая на бал немало мировых звезд (в том числе любимца московской публики пианиста Ван Клиберна), попала в весьма щекотливое положение, однако вынуждена была отменить мероприятие. Но это, так сказать, “цветочки”. “Ягодки” демонстрируют клерикалы наших кавказских республик, “ура-патриоты” России от генерала Макашова до скульптора Клыкова, повылезавшие невесть откуда монархисты, казаки, “Черная сотня” Штильмарка, националисты Васильева и любители “Русского порядка” Баркашова.

Ваша оценка подобной тенденции.

Ответ: По сути дела я уже дал ответ на этот вопрос. Заигрывание властей и различных партий с РПЦ просто позорно. Особенно меня возмущает лицемерие и подлость коммунистов. Ведь раньше они хотя бы на бумаге объявляли себя атеистами и интернационалистами. А сейчас чуть ли не целуются с церковниками и расистами. Разумеется, дискутировать с макашовыми, ильюхиными и им подобными бессмысленно, самые элементарные законы логики им недоступны (я уже не говорю о порядочности). Но меня удручает тот факт, что все эти люди не встречают должного отпора. ^*

К величайшему сожалению, люди внецерковные, нерелигиозные, оказались неготовыми к подобному клерикальному напору. Грешен и я. Когда бывший физик, занимавшийся режиссурой, а ныне популярный политик г-н Кургинян стал доказывать, что современная физика подтверждает постулаты библии и сыпать известными именами, я оказался бессилен что-либо ответить ему путное.

Вопрос: Сегодняшние СМИ, а вернее, нынешнее поколение журналистов, почти полностью стоят на религиозных позициях, и им невозможно доказывать иную правоту. Не хотят и слушать.

Могли бы вы в этих условиях сказать свое слово правды как ученый, гражданин, как человек, воспитанный в иной атмосфере?

Ответ: Мне трудно поверить Вашему утверждению о том, что “нынешнее поколение журналистов почти полностью стоит на религиозных позициях”. Откуда у Вас такие сведения? Проведите опрос. Разве он имел место?

Что касается меня, то я не претендую на многое, но “свое слово” говорил, говорю и, пока жив, буду говорить. Выше я уже указал на статью в “Литгазете” и “Здравом смысле”. Я опубликовал также статьи: “Вера в бога несовместима с научным мышлением” (газета “Поиск”, № 29-30, 1998) и “Еще раз о религии и науке” (газета “Поиск”, № 38, 1998). Наконец, в связи с опубликованной в конце прошлого года энцикликой папы Иоанна-Павла II “Вера и разум” (“Fides et ratio”), я написал статью “Разум и вера” и направил ее еще в конце 1998 г. в “Вестник РАН”. Обещают опубликовать эту статью в “Вестнике” № 6 за этот год. Жаль, конечно, что приходится так долго ждать. Но в статье около 20 машинописных страниц, и для газеты это многовато, да я и не знаю газеты, которая опубликовала бы эту мою статью. Хорошо еще, что она, надеюсь, появится до помпезного празднования 2000-летия христианства.

 

ДОПОЛНЕНИЕ

Из уже упомянутой статьи “Об атеизме, материализме и религии” в журнале “Здравый смысл” № 9 за 1998 год хочется привести отрывки, дополняющие ответ на последний вопрос.

“Характерным направлением атаки на атеизм и материализм… является следующее. Утверждается, что новые достижения в области физики и астрономии (космологии) как-то –поколебали материалистическое здание. Здесь упоминают, например, вероятностные элементы в квантовой механике, представления о космологическом “большом взрыве”, существование целого ряда неясных вопросов и трудностей в теории частиц.

Да, возникло новое замечательное знание и, как обычно, оно породило и новые вопросы. Найти на них ответы – задача дальнейшего развития науки. Но причем же здесь появление каких-то аргументов в пользу религии? Мы можем, как профессионалы, много лет занимающиеся физикой и достаточно знакомые с ее развитием, сообщить, что не узнали ничего, могущего свидетельствовать против справедливости научных подходов к естествознанию”.

“Мы можем только повторить, что величайший физик XX века Альберт Эйнштейн был атеистом.

Нам твердо известно также, что атеистом был Нильс Бор. Интересно, что атеистом являлся и знаменитый физиолог И.П.Павлов; этот факт мы узнали лишь недавно”.