КРАТКИЙ ОЧЕРК РАСКОЛА В РСДРП ¹

Известный вождь швейцарских социал-демократов Герман Грейлих (Herman Greulich) в письме от 1 февраля 1905 г. к редакции газеты “Вперед” (РСДРП) выразил, между прочим, сожаление о новом расколе среди русских социал-демократов и заметил: “Wer die gröβere Schuld an dieser Zersplitterung trägte, das werde ich nicht entscheiden und ich habe den internationalen Entscheid bei der deutschen Parteileitung angeregt” (“Кто более виноват в этом расколе, этого я не буду решать; я предложил правлению немецкой с.-д. партии решить этот вопрос международным путем”).

На это письмо Грейлиха редакция “Вперед” вместе с заграничным уполномоченным русского “Бюро Комитетов Большинства”, товарищем Степановым, ответила следующим письмом.

Ввиду того, что товарищ Грейлих намерен обратиться к международному решению, мы сообщаем наше письмо к Грейлиху всем заграничным друзьям газеты “Вперед” и просим их перевести это письмо на язык той страны, где они живут, и познакомить с этим письмом возможно большее количество иностранных социал-демократов.

Желательно также перевести на иностранные языки и брошюру Ленина “Заявление и документы о разрыве центральных учреждений с партией”, а равным образом 1) резолюции северной конференции и 2) резолюции кавказской конференции; 3) резолюции южной конференции.

Просят известить, будет ли исполнена эта просьба.

3 февраля 1905.

Уважаемый товарищ! Вы касаетесь в своем письме вопроса о виновности той или другой фракции нашей (РСДРП) партии в расколе. Вы говорите, что запросили мнение об этом немецких с.-д. и Международного бюро ². Мы считаем себя обязанными ввиду этого изложить Вам, как произошел раскол. Ограничимся приведением точно доказанных фактов, отстраняя, по возможности, всякую оценку их.

До конца 1903 года наша партия была совокупностью не связанных между собой местных с.-д. организаций, называемых комитетами. Центральный Комитет и Центральный Орган, выбранные на I съезде партии (весной 1898 г.), отсутствовали. Полиция разбила их и они не возобновились. За границей произошел раскол между “Союзом русских с.-д.” (орган — “Рабочее Дело”, оттуда “рабочеделъцы”) и Плехановым. На сторону последнего встала газета “Искрам, основанная в 1900 году. За три года, 1900—1903, “Искра” приобрела подавляющее влияние на русские комитеты. “Искра” отстаивала идеи революционной социал-демократии против “экономизма” (alias ^a — “рабочедельства” = русская разновидность оппортунизма).

Отсутствие единства партии тяготило всех.

Наконец, в августе 1903 года удалось собрать за границей второй съезд партии. Участвовали все русские комитеты, Бунд (Bund = самостоятельная организация еврейского пролетариата) и обе заграничные фракции, “искровская” и “рабочедельская”.

Все участники съезда признали съезд законным. Борьба на съезде велась между искровцами и антиискровцами (рабочедельцы и Бунд); середину занимало так называемое “болото”. Искровцы победили. Они провели программу партии (утвержден проект “Искры”). “Искру” признали Центральным Органом, направление ее — направлением партии. Ряд резолюций о тактике был в ее духе. Организационный устав (проект Ленина) был принят искровский. Лишь в частностях его ухудшили антиискровцы, при участии меньшинства искровцев. Группировка голосов на съезде была такова: всего 51 голос. Из них 33 искровских (24 — искровцы теперешнего большинства, 9 — искровцы теперешнего меньшинства), 10 — “болото” и 8 — антиискровцы (3 рабочедельца и 5 бундовцев). К концу съезда, перед выборами, семь делегатов (2

_____________________

^a - иначе. Ред.

рабочедельца и 5 бундовцев) ушли со съезда (Бунд вышел из партии).

Тогда меньшинство искровцев, поддерживаемое, вследствие сделанных им ошибок, всеми антиискровцами и “болотом”, оказалось меньшинством съезда (24 и 9+10+1, т. е. 24 и 20). При выборе центральных учреждений решено было выбирать 3-х лиц в редакцию ЦО и 3-х — в ЦК. Из 6-ти лиц старой редакции “Искры” (Плеханов, Аксельрод, Засулич, Старовер, Ленин, Мартов) выбрали Плеханова, Ленина и Мартова. В ЦК хотели выбрать двух от большинства и одного от меньшинства.

Мартов отказался войти в редакцию без трех “исключенных” (невыбранных) товарищей, и все меньшинство отказалось от выборов в ЦК. Никто никогда не оспаривал и до сих пор не оспаривает законности выборов. Но меньшинство после съезда отказалось работать под руководством выбранных съездом центров.

Этот бойкот продолжался три месяца, с конца августа 1903 г. по конец ноября 1903 г. “Искру” (шесть номеров, №№ 46—51) редактировали Плеханов и Ленин вдвоем. Меньшинство составило тайную организацию в партии ³ (факт, удостоверенный теперь в печати самими сторонниками меньшинства и не отрицаемый в настоящее время никем). Русские комитеты подавляющим большинством (12 из 14-ти успевших высказаться комитетов) высказались против этого дезорганизующего бойкота.

Но Плеханов, после бурного съезда заграничной “Лиги” (= заграничная организация партии), бывшего в самом конце октября 1903 г., решил уступить меньшинству, заявив перед всей партией в статье “Чего не делать” (№ 52 “Искры”, ноябрь 1903 г.), что во избежание раскола надо иногда уступить даже тем, кто по ошибке склоняется к ревизионизму и действует как анархический индивидуалист (подчеркнутые выражения — подлинные выражения Плеханова в статье “Чего не делать”). Ленин вышел из редакции, не желая идти против решений съезда. Плеханов “кооптировал” тогда всех четырех бывших редакторов. Русские комитеты заявили, что они посмотрят, каково будет направление новой “Искры”, посмотрят, для мира ли вошли меньшевики в редакцию.

Оказалось, как и предсказывали большевики, что и направление старой “Искры” не удержалось и мира в партии новая, меньшевистская редакция не дала. Направление “Искры” до того повернуло к старому, отвергнутому II съездом, рабочедельству, что сам Троцкий, видный член меньшинства, издавший программную брошюру “Наши политические задачи”, брошюру, вышедшую под редакцией новой “Искры”, заявил буквально: “между старой и новой “Искрой” лежит пропасть”. Мы ограничиваемся этим заявлением нашего противника, чтобы не входить в длинные разъяснения принципиальной неустойчивости “Искры”.

С другой стороны, “тайная организация меньшинства” не распустилась, а продолжала бойкот Центрального Комитета. Этот тайный раскол партии на открытую и тайную организацию невыносимо тормозил работу, Громадное большинство высказывавшихся о кризисе русских комитетов решительно осудило и направление новой “Искры” и дезорганизаторское поведение меньшинства. Со всех сторон раздалось требование немедленного созыва третьего съезда для выхода из невыносимого положения.

По нашему уставу партии, требуется заявление организаций, имеющих вместе половину общего числа голосов, для созыва экстренного съезда (очередные съезды созываются каждые два года, “по возможности”). Половина уже составилась. Но тут Центральный Комитет изменил большинству, воспользовавшись арестом нескольких его членов, принадлежащих к большинству. Под предлогом “примирения” оставшиеся после арестов члены ЦК вошли в сделку с тайной организацией меньшинства и объявили, что эта организация распускается, причем тайком от партии и вопреки письменным заявлениям Центрального Комитета были кооптированы три меньшевика в ЦК. Эта кооптация состоялась в ноябре или декабре 1904 года. Таким образом, меньшинство боролось с августа 1903 по ноябрь 1904, разрывая всю партию, из-за кооптации трех в ЦО и трех в ЦК.

Подделанные таким образом центральные учреждения ответили на требование съезда бранью или молчанием.

Тогда всякое терпение русских комитетов лопнуло. Они стали созывать свои частные конференции. До сих пор состоялись три конференции: 1) четырех кавказских комитетов; 2) трех южных (Одесса, Николаев и Екатеринослав) и 3) шести северных (Петербург, Москва, Тверь, Рига, “Север”, т. е. Ярославль, Кострома и Владимир, и наконец Нижний Новгород). Все эти конференции высказались за “большинство”, решили поддерживать литературную группу большинства {группу Ленина, Рядового, Орловского, Галерки, Воинова и других) и выбрали свое бюро; этому “бюро” третья, т. е. северная, конференция поручила превратиться в Организационный Комитет и созвать съезд русских комитетов, т. е. третий съезд партии помимо заграничных центров, отколовшихся от партии.

Так обстояло дело к 1-ому января 1905 года (нового стиля). Бюро Комитетов Большинства начало свою работу (в силу наших полицейских условий созыв съезда затянется, конечно, на несколько месяцев: о втором съезде было объявлено в декабре 1902 г., а созван он был в августе 1903 года). Литературная группа большинства основала орган большинства, газету “Вперед”, которая и стала выходить еженедельно с 4-го января (нов. стиля) 1905 г. Теперь (3 февраля 1905 г.) вышло уже 4 номера. Направление газеты “Вперед” есть направление старой “Искры”. Во имя старой “Искры” “Вперед” решительно борется с новой “Искрой”.

Фактически, следовательно, оказалось две Российские социал-демократические рабочие партии. Одна с органом “Искрой”, “официально” называемым Центральным Органом партии, с Центральным Комитетом, с четырьмя русскими комитетами из двадцати (остальные комитеты в России, кроме двадцати, бывших на втором съезде, возникли после и вопрос о законности их утверждения есть спорный вопрос). Другая партия с органом “Вперед”, с “Бюро русских Комитетов Большинства”, с 14-ьо комитетами в России (тринадцать названных выше плюс Воронежский, а вероятно также плюс Саратовский, Уральский, Тульский и Сибирский ^a).

На стороне “новоискровцев” стоят все противники старой “Искры”, все рабочедельцы и большая часть околопартийной интеллигенции. На стороне “впередовцев” все принципиально убежденные сторонники старой “Искры” и большая часть сознательных передовых рабочих и практических деятелей партии в России. Плеханов, который на втором съезде партии (август 1903) и на съезде Лиги (октябрь 1903) был большевиком и который с ноября 1903 года отчаянно борется с “большинством”, заявил публично 2-го сентября 1904 г. (этот отзыв напечатан), что силы обеих сторон приблизительно равны.

Мы, большевики, утверждаем, что на нашей стороне большинство настоящих, русских, партийных деятелей. Главной причиной раскола и главным препятствием к объединению мы считаем дезорганизаторское поведение меньшинства, которое отказалось подчиниться решениям второго съезда и предпочло раскол созыву третьего съезда.

В настоящее время меньшевики производят повсюду в России расколы местных организаций. Так, в Петербурге они помешали комитету устроить демонстрацию 28-го ноября (см. “Вперед” № 1 ^b). Теперь они откололись в Петербурге в особую группу, названную “группой при ЦК” и противодействующую местному комитету партии. Такую же местную группу (“при ЦК”) для борьбы с комитетом партии они основали на днях в Одессе. Меньшевистским центральным учреждениям партии пришлось, в силу фальшивости их позиции, дезорганизовать местную работу партии, ибо эти центральные учреждения не захотели подчиниться решению выбравших их комитетов партии.

Принципиальные разногласия между “Вперед” и новой “Искрой” те же в сущности, какие были между старой “Искрой” и “Рабочим Делом”. Эти разногласия мы считаем важными, но, при условии возможности отстаивать вполне свои взгляды, взгляды старой “Искры”, мы не считали бы эти разногласия сами по себе препятствием для работы сообща в одной партии.

________________________

¹ “Краткий очерк раскола в РСДРП” был издан отдельным листком Бернской (Швейцария) группой содействия РСДРП 2 (15) февраля 1905 года со следующим обращением: “Бернская группа содействия РСДРП “Вперед” издает это письмо, считая крайне важным, особенно для товарищей в России иметь краткий очерк раскола. Просим заграничных товарищей пересылать письмо в Россию”. В рукописи под документом имеются следующие подлинные подписи: Редакция газеты “Вперед”: Н. Ленин, П. Орловский, А. Воинов, Рядовой, Галерка и заграничный уполномоченный русского Бюро Комитетов Большинства Степанов. О попытке Правления Германской с -д. партии через Бебеля разрешить вопрос о расколе путем третейского суда см. письмо Ленина к Бебелю от 7 февраля 1905 года (Сочинения, 4 изд., том 34, стр. 253).

© (составление) libelli.ru 2003-2020