150
II
Десятая глава книги
Каутского посвящена вопросу о заморской конкуренции и об индустриализации
сельского хозяйства. Г-н Булгаков крайне пренебрежительно отзывается об этой
главе: “Ничего особенно нового или оригинального, более или менее известные
основные факты” и пр., оставляя в тени основной вопрос
151
Из того общего понимания
земледельческой эволюции, которое дал Маркс и подробно развил Каутский, вытекает
неизбежно и понимание аграрного кризиса. Суть аграрного кризиса Каутский видит в
том, что сельское хозяйство Европы потеряло, вследствие конкуренции стран,
производящих хлеб крайне дешево, возможность сваливать на массу потребителей те
тяжести, которые частная собственность на землю и капиталистическое товарное
производство возлагают на сельское хозяйство. Отныне сельское хозяйство Европы
“само должно нести их (эти тяжести), и в этом состоит современный аграрный
кризис” (S. 239, курсив Каутского). Главная из этих тяжестей — поземельная
рента. В Европе она взвинчена предшествующим историческим развитием до громадных
пределов (и дифференциальная и абсолютная рента) и закреплена в ценах на землю *.
В колониях (Америке, Аргентине и пр.), поскольку они остаются колониями, мы
видим, наоборот, свободные земли, занимаемые новыми поселенцами либо совсем
даром, либо за ничтожную цену, и притом земли, девственное плодородие- которых
низводит издержки производства до minimum'a **. Вполне естественно, что до сих
пор капиталистическое земледелие Европы сваливало на потребителей непомерно
вздутую ренту (в виде высоких хлебных цен), теперь же тяжесть этой ренты падает
на самих сельских хозяев и землевладельцев, разоряя их ***. Таким образом,
аграрный кризис нарушил и продолжает нарушать прежнее благополучие
капиталистического землевладения и
_______________________
* См. об
этом процессе вздувания ренты и закрепления ее меткие замечания Парвуса:
“Мировой рынок и сельскохозяйственный кризис”. Парвус солидарен с Каутским в
основных взглядах на кризис и на аграрный вопрос вообще.
** —
минимума. Ред.
*** Парвус,
назв. соч., с. 141. Цит. в “Начале”, № 3, с. 117, рецензия на книгу Парвуса.
(См. настоящий том, стр. 61. Ред.) Добавим, что и другие “затруднения” торгового
земледелия, тяготеющие на Европе, обременяют колонии в несравненно менее сильной
степени.
152
капиталистического
сельского хозяйства. Капиталистическое землевладение до сих пор брало все
большую и большую дань с общественного развития и закрепляло высоту этой дани в
земельных ценах. Теперь ему приходится поступаться этой данью *.
Капиталистическое сельское хозяйство брошено теперь в то же состояние
неустойчивости, которое свойственно капиталистической промышленности, и
вынуждено приспособляться к новым условиям рынка. Аграрный кризис, как и всякий
кризис, разоряет массы хозяев, производит крупную ломку установившихся отношений
собственности, местами ведет к техническому регрессу, к оживанию средневековых
отношений и форм хозяйства, но в общем и целом он ускоряет общественную
эволюцию, вытесняет патриархальный застой из его последних прибежищ, вынуждает
дальнейшую специализацию земледелия (один из основных факторов
сельскохозяйственного прогресса в капиталистическом обществе), дальнейшее
применение машин и т. д. В общем и целом, — это показал Каутский в IV главе
своей книги по данным о нескольких странах, — даже в Западной Европе мы не видим
застоя земледелия в 1880—1890-ые годы, а видим технический прогресс. Мы говорим
— даже в Западной Европе — потому, что в Америке, напр., этот прогресс еще
яснее.
Одним словом, нет основания
видеть в аграрном кризисе явление, задерживающее капитализм и капиталистическое
развитие.
__________________________________
* Абсолютная рента есть
результат монополии. “К счастью, возвышение абсолютной ренты имеет своп
пределы... До недавнего времени она неуклонно возрастала в Европе так же, как и
дифференциальная рента. Но заморская конкуренция в высокой степени подорвала эту
монополию. Мы не имеем никаких оснований думать, что от заморской конкуренции
пострадала в Европе дифференциальная рента, за исключением некоторых округов
Англии... Но абсолютная рента понизилась, и это принесло пользу (zu gute
gekommen) прежде всего рабочим классам” (S. 80. Ср. также S. 328).