Тажуризина З. А. Две традиции, два лозунга

Тажуризина З. А.

Две традиции, два лозунга

Как известно, любая партия или организация опирается на идейные и мировоззренческие традиции, выработанные её основателями и их последователями. Естественно, что следование традиции далеко не всегда означает консервацию первоначального комплекса идей и методов исторически сложившейся практической деятельности. Догматическое следование традиции скорее всего относится к религиозным организациям, хотя и в них происходят изменения, нередко даже кажущиеся радикальными. Например, в ХХ в. за рубежом появились такие варианты христианского богословия, как «секулярная теология», «политическая теология», «безрелигиозное христианство», «теология освобождения» и др. Но все они сохраняют верность традиции, и, прежде всего, Священному Писанию. Вероятно, последователи всех этих течений были бы весьма шокированы, если бы им предложили перевести стрелку с религиозного мировоззрения на материалистическое. А если бы кто-то из христиан заявил, что стал убежденным материалистом и атеистом, то, наверное, ему незачем было бы оставаться членом религиозной организации и именовать себя христианином. Но в наши времена чего только не бывает, - я имею в виду самоназвания, не соответствующие идейному содержанию и практической деятельности некоторых организаций. Например, возьмем такие журналистские организации перестроечного и постперестроечного периодов, как редакции газет «Комсомольская правда» или «Московский комсомолец». Судя по названиям этих газет, коллектив их издателей должен следовать традициям Коммунистического Союза Молодежи, главной целью которого с самого начала было участие в построении коммунистического общества. В.И. Ленин в речи на Ш съезде РКСМ призвал молодежь «учиться коммунизму», сделать всё для сплочения рабочих и крестьян, из воли миллионов и сотен миллионов создать единую волю для победы над капиталистами, Но мы знаем, что редакции и авторы «МК» и «КП» конца 80-х-начала 90-х гг. с великим остервенением ринулись разрушать социалистические устои и расчищать пути капитализму, воспитывая подрастающее поколение в духе ненависти к советскому прошлому, к идеям коммунизма. Итак, от коммунистической традиции в этих изданиях ничего не сохранилось, более того, она была осмеяна, изолгана, фальсифицирована. А прежние их названия остались, что говорит о непорядочности руководителей этих изданий, сознательно следующих традициям буржуазной желтой прессы.

Традиция нашей партии, начало которой положил «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, - это защита интересов трудящихся в борьбе против социального, политического и духовного (в том числе религиозного) угнетения, принцип классового подхода к явлениям общественной жизни, интернационализм, а также диалектико-материалистическое мировоззрение, органичным свойством которого является атеизм. Если иметь в виду коммунистическую традицию в более широком историческом аспекте, то к ней мы отнесем также социально-политический и духовный опыт сопротивления трудящихся всех времен, народов и стран угнетателям. Известно, что во времена господства религии в обществе народные движения против угнетателей выступали главным образом в религиозной форме. Но плодотворной для развития коммунистической традиции была отнюдь не эта форма, а вырабатывание идей реального социального равенства (но не равенства всех людей в грехе, как учило христианство), построения справедливого общества в земной жизни. В русле коммунистической традиции, например, находится Томас Мюнцер, возглавивший в 1525 г. крестьянскую войну в Германии, Энгельс отмечал, что его политическая программа была близка к коммунизму. И Энгельс ценил в деятельности Мюнцера отнюдь не «христианскую фразеологию», которой тот прикрывал свои революционные идеи, а его стремление установить «общественный строй, в котором больше не будет существовать ни классовых различий, ни частной собственности…». Да, немец Мюнцер - это наше, коммунистическое, наследие, точно так же как наши – восставшие под водительством Спартака рабы, рабочие-чартисты в Англии, парижские коммунары, чилиец Альенде и кубинец Че Гевара… В России наши – это борцы с крепостничеством, самодержавием и церковью, вольнодумцы и революционеры, подлинные заступники трудящихся. Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! - говорил Ленин и продолжал: мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация дала великие образцы борьбы за свободу и социализм, а не только великие погромы, застенки, великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами³. Вслед за Лениным и вместе с ним мы можем сказать: наши – это многострадальные и восстававшие против угнетателей трудящиеся России, это Радищев, вольнодумцы-декабристы, петрашевцы, революционные демократы, ленинская РСДРП, и затем - советская власть, ВКП(б) и КПСС, марксистско-ленинская методология, позволяющая развивать и совершенствовать коммунистическое учение в соответствии с изменившимися условиями.. И как отрадно видеть на первой странице «Правды» великий лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Почему сегодня приходится напоминать об этом? Дело в том, что уже в течение нескольких последних лет некоторые влиятельные члены нашей партии предлагают соединить «красное» и «белое». При этом прибегают и к авторитету митрополита Иоанна, который якобы приложил массу усилий для того, чтобы «уврачевать кровоточащий разрыв между «красными» и «белыми» патриотами». Странно, - ведь судя по публикациям за подписью митрополита Иоанна, он весьма недоброжелательно относился к «богоборческой» советской власти и соответственно к «красным», установившим эту власть. Но даже если бы он и в самом деле хотел устранить «кровоточащий разрыв», вряд ли следовало коммунистам представлять митрополита в качестве непререкаемого авторитета. Но вот что не совсем понятно, во всяком случае, для меня как рядового коммуниста: кто же такие эти «белые», о которых вот уже несколько лет с придыханием, чуть ли не со слезами умиления, вещают высокопоставленные члены нашей партии? Белоэмигранты – «есаулы»? Но они давно уже умерли, а их потомки ассимилировались в западноевропейской среде. Может быть, потомки помещиков, дворян, купцов, фабрикантов, оставшиеся в нашей стране? Но большинство из них в годы советской власти стали «красными», включившись в дело строительства новой жизни. Те же, кто не смирился с властью людей труда, - рассчитывали вернуть прежние порядки и разными средствами боролись с советской властью, устраивая непосредственно после революции диверсии, а с начала 60-х годов – исподволь разрушая коммунистическую идеологию. Не смирившиеся дети и внуки тех, кто вследствие революции лишился былых социальных, имущественных, культурных и прочих привилегий, вознамерились взять реванш. Каким путем? Поскольку прямая политическая пропаганда антисоветских идей была опасной для разрушителей, размывание коммунистических духовных ценностей началось с внедрения в советскую культуру религиозных идей, в частности, православия и ислама. Значительная часть интеллигенции уже с конца 60-х гг. начала поворачиваться в сторону религии. Соответственно пересматривалось отношение к российским вольнодумцам прошлого, - шел активный поиск доводов, которые показали бы моральную и духовную несостоятельность Радищева, Белинского, Писарева, Герцена, - главным героем тогдашних публицистических статей становился протопоп Аввакум. Интерес к православию в среде интеллигенции подогревался чтением работ русских религиозных философов, враждебно относившихся к советской власти и к коммунистическому учению. Вместе с православно-философским мировоззрением белоэмигрантов многие оказывались под влиянием и их политических взглядов. Говорят, эти философы были русскими патриотами. Отдельные мыслители, действительно, проявляли симпатию к советскому народу, сражавшемуся с фашистами. Но большинство из них сохраняли неприязнь и даже враждебность к революционным преобразованиям в России. Между тем, ленинский принцип классового подхода позволяет уразуметь суть «белого патриотизма», который в подготовке антисоветского переворота рассчитывал не на поддержку Запада, а на контрреволюционные силы в самой России. О необходимости организации населения России для борьбы с «коммунистической дьявольщиной» как раз писал «великий русский философ и патриот», как он был назван на одном из наших ноябрьских митингов, Иван Ильин. «Правда» (22.03.01) публикует письмо, автор которого обращается к авторитету «лучшего российского ума» Ивана Ильина, предупреждавшего о захватнических планах Запада. Как будто об этом не предупреждали на протяжении всего существования Советского государства его деятели, в том числе Ленин и Сталин! И не только предупреждали, но вместе со всем трудовым народом укрепляли мощь советской страны, благодаря чему ее народы победили фашизм. Может быть, «великий патриот» Ильин тоже принимал участие в укреплении Советского Союза? Нет, он мечтал о другом. Вот какую программу действий русского народа он намечал в 1950 году: «Русский народ может освободиться только сам: в медленной муке перетереть большевистское иго; привить национальную русскость партийной периферии; укрепить свои силы в катакомбном Православии; и медленно, но неуклонно расшатывать советчину, ее бюрократию и ее террористический зажим; и затем – выждать благоприятную мировую конъюнктуру, сбросить гипноз коммунистической дьявольщины и возвратиться на свой исторический путь». Это, как мы видим, классический «белый патриот», - он пренебрегает помощью Запада в деле ликвидации коммунистического строя в России и призывает самих русских удушить советскую власть. Выраженный антикоммунист И. Ильин - соратник современных коммунистов-патриотов? Подходила я несколько лет назад к деятелям общества ПОРТОС, - Алексею из Калуги и, как он отрекомендовался, Юрке из Харькова. Ходили слухи, что это детище Горбачева и Кравчука, предназначенное для внедрения в различные коммунистические организации и поворота молодежи лицом к «новому порядку».

Те, кто бывал на демонстрациях, помнят, наверное, странные трехцветные знамена на длинных древках с надписями на эсперанто. Спрашиваю: «Что означают здесь черный, красный и зеленый цвета?» Отвечают: «Черный и красный – это коммунизм и антикоммунизм, мы сочетаем и то, и другое». – «А как это?» - «А так…». Кстати, во время каких-то выборов ТВ показало Алексея – в подземном переходе в окружении горбачевских портретов он призывал голосовать за бывшего президента Союза. Так что идея соединения коммунизма и антикоммунизма, как говорится, на плаву, хорошо бы только понять, каковы подлинные цели ее проповедников. Говорят еще: давайте положим в одну братскую могилу красные кости и белые кости и пусть они будут воскрешены согласно учению Николая Федорова «в единении». («Завтра», № 26). Давайте… Соединить, конечно, можно - что угодно с чем угодно, подбавив при этом мистического тумана, но вряд ли такая акция сплотит воедино ту часть российских народов, которая горбом своим добывает хлеб насущный, и уж точно она противоречит традициям коммунистического движения.

Может быть, под «белыми» имеются в виду новые русские? То есть, те, кто в силу самой природы капитализма призваны эксплуатировать трудящихся? Поскольку из правил бывают исключения, можно предположить, что некоторые «новые русские», еще не забывшие своего комсомольского или партийного прошлого, и впрямь поддерживают КПРФ. Но если они разделяют коммунистические идеи, то они уже перестают быть белыми и становятся красными, усматривая в своей вынужденной коммерческой деятельности источник финансовой поддержки партии, - тогда их надо называть «красными», и соединение с ними вполне естественно. Однако, ныне больше распространен другой тип «нового русского патриота», антисоветчика и антикоммуниста, но зато радеющего за создание могучего российского государства с сильной армией, которое будет надежно охранять его право на эксплуатацию и обладание награбленными богатствами, - вот он с полным правом может называться «белым патриотом».

Понятно, что сдвиг симпатий отдельных влиятельных членов КПРФ в сторону «новых русских патриотов» неизбежно вызовет сдвиг в области идеологии, отступление от революционной традиции и поворот к восприятию и усвоению мировоззренческой традиции господствующих классов. Может быть, не случайно уже чуть ли не десятилетие в партийной печати по существу игнорируется революционное наследие борцов с самодержавием и официальной церковью, а если изредка приводятся фрагменты из их работ, то «забывается» антицерковное и атеистическое содержание их учения. Их упрекают в «западничестве», - и это большой грех с точки зрения «новых патриотов», предпочитающих так называемую державность советскому патриотизму. А в понятие «державность» вне его советского смысла включается что угодно (угодно господствующим классам): самодержавие, православие, старец Филофей с его идеей «Москва – третий Рим», - только бы подальше от Запада. В оппозиционной (в том числе партийной) печати появляются статьи, в которых коренным образом пересматривается прежняя, марксистская, трактовка еретических движений в истории Руси как антифеодальных, направленных против социального и духовного угнетения. Теперь же ереси предстают как зловредные учения, внушенные Западом, подрывавшие российскую государственность. А подавление народных ересей господствующей церковью рассматривается как ее великая заслуга в сохранении и укреплении государственности.

Вот такие «ручейки» постепенно превращаются в обширное болото, в котором утопают принципы пролетарского интернационализма, классовой солидарности трудящихся всех народов, философского материализма, атеизма, - всё то, что является принадлежностью коммунистической партии. Но если эти принципы игнорируются или затушевываются, то возникает вопрос: имеет ли партия право присваивать себе название «коммунистическая», – как и упомянутые выше буржуазные газеты. Говорят: новые времена требуют обновления коммунистической теории. Это бесспорно, но все дело в том, в каком направлении должно идти обновление. Многолетнее тяготение отдельных деятелей КПРФ к православной церкви, наконец, получило свое логическое завершение в провозглашении тезиса: основой идеологии КПРФ должна стать православная Традиция. Смотрите, с каким пиететом относятся отдельные наши деятели к якобы обновленной идеологической основе партии: слово «Традиция» применительно к православию пишут аж с заглавной буквы, - и где? В партийной газете, основанной Лениным! Я не уверена в том, что такого рода сочинения принадлежат перу тех, кто их подписывает. Более того, думаю, что мнимые авторы подобных сочинений не вполне понимают содержание сочинений, написанных докторами философских наук, бывшими сотрудниками комсомольских или партийных органов, давно обратившимися к «Традиции».

Чья же на самом деле эта «Традиция»? Когда-то я спрашивала нашего замечательного историка, Александра Александровича Шамаро (увы, ныне покойного): есть ли в многовековой истории РПЦ хоть один факт, свидетельствующий о том, что официальная церковь защитила трудящихся перед лицом нищеты, чрезмерной эксплуатации, бесправия, самодурства помещиков и т.д.? И тогда Шамаро, известный своей необычайной добросовестностью в изложении фактов, ответил: «Нет ни одного документа, в котором церковь предстала бы как защитница трудящихся от произвола власть имущих». Это не должно вызывать особого удивления. Еще Александр Иванович Герцен писал о православной церкви: «С не возмущаемым покоем ела она свою семгу, грузди, визигу; она выказала каменное равнодушие к народному делу, то возмутительное, преступное бездушие, с которым она два века смотрела из-под клобуков своих, перебирая четки, на злодейства помещиков, на насилия, на прелюбодеяния их, на их убийства… не найдя в пустой душе своей ни одного слова негодования, ни одного слова проклятия!».⁷

«Ну что вы хотите от западника Герцена»,- скажет нынешний национал-патриот, забыв о том, что и христианство-то не было исконной верой русского народа, а вторглось в пределы Руси извне. Принятое власть имущими скорее в политических целях, христианство способствовало уничтожению значительной части дохристианской культуры Руси, - стоит вспомнить только Стефана Пермского, которого составитель его жития Епифаний Премудрый восхвалял за то, что тот рубил, колол, сжигал «идолов» – скульптурные изображения пермских богов. Русскому же человеку полагалось переключиться на сакрализованную культуру другого, пусть и достойного, народа – культуру и историю еврейского народа, воплощенную в Библии. С принятием христианства Русь поняла: отныне ее самая главная, священная, книга – Библия. Грамотные люди в монастырях веками переписывали одну и ту же книгу, ограничивая тем самым свой собственный и всеобщий духовный потенциал. Библия как единственная духовная святыня… Сейчас я выскажу мысль, которая покажется парадоксальной. Известно, какие усилия предпринимаются ныне для борьбы с распространяющимся сектантством в России. Многие, в том числе и некоторые деятели КПРФ, возлагают надежды в борьбе с сектами на Русскую Православную Церковь, - вот, мол, укрепится она еще сильнее, захватит еще большее политическое и культурное пространство, - и покончим с сектами. Увы, вряд ли это выйдет. Сейчас в нашей стране получило широкое распространение такое религиозное направление как Свидетели Иеговы. Оно, увы, имеет все возможности для распространения хотя бы в силу социальных причин – в разоренной стране многих страдающих утешает религия. Но почему же столь эффективной оказалась проповедническая деятельность «свидетелей»? Во многом эта эффективность, на мой взгляд, обусловлена веками воспитываемой православием (и вообще христианством) и прочно вошедшей в сознание и подсознание многих русских людей мыслью о Библии как единственной книге, дающей знание обо всем, что существует в мире. Ко мне приходили две симпатичные и неглупые свидетельницы Иеговы. После долгих разговоров одна из них подошла к книжным шкафам, окинула высокомерным взглядом философскую литературу и сказала категорическим тоном: «Всю эту макулатуру Вы можете выкинуть и сжечь, оставить одну книгу – Библию». 114 тысяч активистов «Свидетелей» пропагандируют в нашей стране Библию как единственно достойную внимания книгу. Они предлагают свою помощь в изучении Библии, «проводят с миллионами людей бесплатные изучения Библии на дому», как написано в одном из их буклетов. Пиетет перед Библией, вошедший в плоть и кровь значительной части русского населения благодаря многовековой деятельности РПЦ, дал свои неожиданные плоды, сделав весьма хрупким ограждение господствующей конфессии от влияния «исследователей Библии». Тем более, что разрушение коммунистической идеологии в стране привело к такому мировоззренческому (не говоря уже о политическом) плюрализму, что вряд ли большинство населения страны пожелает реализовать свои религиозные потребности в лоне одной, пусть даже глубоко укорененной религии. Тем более, что дискредитируемые в СМИ «тоталитарные секты» ныне меняют акценты в своем учении. С.И. Иваненко, доктор исторических наук, много лет изучавший деятельность «свидетелей», пришел к выводу: в их проповеди доминируют позитивные ценности, связанные с представлением об «обученной по Библии совестью» и с надеждой после воскресения на счастливую жизнь в раю на Земле. Религиозность в разрушенной стране, видимо, будет возрастать, но совсем не обязательно в православной форме. Одна из причин этого – сама «Традиция». Еще неизвестно, каковы были бы последствия реализации тезиса «основа нашей идеологии – православная Традиция», если бы он составил официальную идеологическую компоненту партии. Это означало бы, помимо всего прочего, отпадение от КПРФ не только коммунистов-атеистов, но и неправославных коммунистов из среды нерусских народов России. Не могут же этого не знать влиятельные лица партии! Поневоле приходит в голову мысль: сужение в этом случае численности КПРФ не предполагалось ли восполнить «белыми патриотами»? Кстати, замечательный югославский и российский патриот-коммунист Предраг Миличевич опубликовал письма Сталина Тито, который (последний), именуя себя коммунистом, объединился со своими «белыми». Он растворил КПЮ в Народном фронте Югославии, куда входят, писал Сталин, «весьма различные элементы в классовом смысле, - входят кулаки, коммерсанты, мелкие заводчики, буржуазная интеллигенция, а также разнобойные политические группы, в том числе и некоторые буржуазные партии». Сталин расценил этот факт как умаление роли партии в политической жизни страны, как ликвидаторскую тенденцию. Что получилось из соединения титовской КПЮ с «белыми», из растворения КПЮ в НФЮ, мы теперь хорошо знаем.

Далее, «коммунистические» защитники православной Традиции должны бы иметь в виду, что христианская церковь в нашей стране, как и в других странах распространения христианства, всегда была опорой угнетателей трудящихся: всякое выступление против церкви безжалостно подавлялось господствующим классом. С чего бы это власть имущим столь ревностно оберегать религию, проникнутую, казалось бы, сочувствием к угнетенным и осуждающую стремление к богатству, - ведь, как сказано в Новом Завете, скорее, верблюд пройдет сквозь игольные уши, чем богач войдет в царство божие? Прежде всего, большинство тех, кто обирал трудящихся, сами верили в Бога, - такова закономерность антагонистического общества. Обратим внимание на сегодняшний день. Сколько своих криминальных предприятий освятили новые русские, и вряд ли можно сомневаться в их искренности. Они надеются на то, что Бог поможет им не лишиться ни богатств, ни жизни, хотя часто их надежды оказываются эфемерными. И многие стоящие у власти политические деятели в нынешней нестабильной обстановке, вероятно, испытывают страх перед будущим, перед непредсказуемостью своей собственной судьбы, и стремятся в религии обрести прочную основу для душевного комфорта. Посмотрим на наших властителей во время церковных праздников: серьёзны и торжественны их лица; они научились быстро и ловко креститься, с достоинством принимать подарки от церковных иерархов. Допускаю, что и они искренне веруют. Что ни говори, а религия успокаивает. Но власть имущие одновременно прекрасно осознают, что религия успокаивает и тех, кто в силу своего социального и экономического положения мог бы и взбунтоваться. «Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие»,- писал В.И. Ленин. Религия воспитывает у угнетенных страх перед нарушением установленного порядка вещей. Ведь сказано: «Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им как человекоугодники, но от души, боясь Бога» (Кол., Ш, 22).; «рабы, повинуйтесь господам своим… со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего , как Христу» (Эфес.,У1, 5-6); «всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога» (Рим; ХШ, 1). Товарищи коммунисты, прижимающиеся к «Традиции», вы не знали этого? Впрочем, эти новозаветные указания могут служить оправданием позиции «лимит на революции исчерпан», оправданием вялости, нерешительности в деле реальной, а не словесной защиты интересов трудящихся, в конечном счете – поддержкой и оправданием капитализаторских процессов в современной России, а, значит, углубления трагедии народа. Для И. Ильина «белая идея, выношенная и созревшая в духе русского православия, есть идея религиозная». Надо ли удивляться его словам: «Мы утверждаем естественность и необходимость частной собственности», «мы не верим в правоту социализма, в спасительный коммунизм»¹⁰. Но выглядели бы нелепыми попытки сегодняшних коммунистов, считающих себя наследниками ленинской партии, обосновывать правоту социализма религиозной идеей. К сожалению, эпигонство существовало в истории мысли, проявляется оно и в наши дни. Что же напоминают нам слова Ф. Энгельса, сказанные им по поводу Е. Дюринга, претендовавшего на лидерство в немецком рабочем движении: «И это тусклое, дряблое, бессильное поповское мышление смеет предлагать себя самой революционной партии, какую только знает история»?¹¹ Невольно вспоминается, как 22 апреля, в день Пасхи (кажется, это был 1999 г.), лидер компартии направил восторженное послание «Его Святейшеству», поздравив его и паству с великим праздником воскресения Христа. (Кстати, ничего предосудительного в этом нет. Имеет полное право, - как частное лицо). Патриарх же и не подумал в ответ на это поздравить трудящихся России с днем рождения Ленина. Да вряд ли наш лидер рассчитывал на это.

Нужно иметь в виду, что коммунисты всегда относились с пониманием и уважением к верующим трудящимся, видя в них соратников в борьбе за переустройство общества на социалистических началах. Ленин призывал не дробить пролетарские силы, противодействовать разделению рабочих в этой борьбе на атеистов и христиан. Однако, по поводу тех членов партии, которые проповедовали «богостроительский социализм», он сказал: их «партийное осуждение необходимо и обязательно». Для того, чтобы верующие трудящиеся стали доверять компартии как стойкой защитнице их интересов, она должна быть самостоятельной в политическом и мировоззренческом плане. В противном случае из двух православных – патриарха и лидера коммунистов - верующий трудящийся выберет первого.

Да, в условиях, когда уже больше десятка лет идет настойчивая пропаганда православия, которое рассматривается как основа всей культуры русского народа, основа возрождения нравственности, а, значит, благополучия в обществе, трудно сохранить самостоятельную мировоззренческую и идеологическую позицию. Но встаньте хотя бы на точку зрения здравого смысла: каков эффект от почти что тысячелетнего господства церкви в области духовной жизни? Удержало ли многовековое церковное воспитание от жестокости, насилия, мародерства и прочих моральных пороков, которые несла с собой гражданская война? Ныне церкви даны огромные привилегии не только в экономической области, но и в деле образования и воспитания людей. И что же? Неужели нынешнее общество стало более нравственным по сравнению с советским? Более образованным? Говорят: церковь способствует установлению мира в обществе. Да, религия обладает интегративной функцией, добиваясь согласия между угнетателями и угнетенными. Однако ж, возьмите любой номер газеты «НГ-религии» и вы увидите, что среди самих христианских церквей и внутри православия нет мира, идет борьба между разными группировками и вряд ли в этой борьбе все они придерживаются высоких моральных принципов. Накладываясь на социальные конфликты, религия не столько сглаживает, сколько усиливает их.

Конечно, кто будет спорить, - среди духовенства немало людей, побуждаемых в своей деятельности благородными порывами, искренне желающих видеть Россию независимой, процветающей страной. Но церковная иерархия всегда поддерживала и сейчас поддерживает порядки, в основе которых лежит частная собственность. Частная собственность – самое кровавое явление в истории человечества, - ёмкая, яркая, лаконичная фраза, сформулированная, к сожалению, не мною, а одной знакомой умной коммунисткой. Не частная ли собственность, позволявшая ее владельцам и созданным ими социальным институтам веками унижать, оскорблять, подавлять трудящихся, привела к кровавой гражданской войне? Не из-за ненасытной ли страсти к ее обладанию ныне в нашей стране проливаются потоки крови, и не только в криминальных разборках, - погибают от голода и холода неимущие, от взрывов невинные люди, гибнут дети рабочих и крестьян, воюющие в Чечне, уничтожен советский город Грозный? Увы, не помогают выжить ни горячие молитвы в храмах, молитвенных домах, мечетях, синагогах и дацанах, густо усеявших ныне пространство нашей Родины, ни нательные крестики на худых шеях наших солдат, прославляемых за мученичество, ни обряды церковного освящения подводных лодок, самолетов, офисов и т.д.

Хищники, ограбившие наш народ, и те, кто отстаивает порядки, введенные ими в стране, - это и есть «белые». Лозунг «красные и белые, объединяйтесь» противоречит лозунгу «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Ведь «белые» – это не пролетарии, не так ли? Разве случайно по заказу имущих слоев ныне восстанавливается пиетет перед дореволюционными порядками, перед царями, крепостниками, в том числе «крепостниками в рясах», - именно за восстановление этих порядков яростно боролись белая армия и черные «полки Иисуса». Именно на это направляют все свои усилия ныне сторонники распродажи земли, превращения ее в частную собственность. Стойкое противодействие коммунистов этим устремлениям, научное обоснование недопустимости частной собственности на землю свидетельствует о том, что нынешние коммунисты сохранили дух нашей основной традиции.

В докладе «Церковь и мир на пороге нового тысячелетия» Алексий II заметил, что материализм ныне отступает, а растерянные, сбитые с толку, утратившие исторические корни и связи люди стремятся к преодолению одиночества и душевной пустоты. Но в подлинно коммунистической традиции, неразрывно связанной с материализмом и атеизмом, нет ни душевной, ни духовной пустоты, совсем напротив. И она богата историческими корнями и связями! Однако, для обращения к этим корням и связям, видимо, требуется больше теоретических и интеллектуальных усилий, чем для использования православной традиции. В одном из последних документов (речь идет о процессе глобализации в современном мире) мы читаем:: «Поможет понять эту сложнейшую проблему обращение к классическому наследию основоположников марксизма-ленинизма». Не вдаваясь в обсуждение самой проблемы глобализации, заметим, что столь определенное заявление лидера КПРФ обнадеживает. Но почему в том же номере коммунистической газеты, членом редколлегии которой является наш «главный коммунист», в статье её главного редактора А. Ильина опять появляется великий русский антикоммунист и антисоветчик Иван Ильин, уже в качестве одного из наследников великих «босоногих» философов, волнующих «наш разум до сих пор», нацеленных «на собирание мира человека в единое, разумное целое»? В этом же ряду, кстати, и С.Н. Булгаков, который писал о социализме: «он мертвит своим дыханием народную душу», «для социализма человек есть денежный мешок, пустой или наполненный», «материалистические основы современного социализма делают его учением духовно-мертвящим», «на нем лежит отпечаток вульгарности, низменности и бескрылости» и т.п.. К именам русских религиозных философов, этих ярких противников социализма и материализма, главный редактор снисходительно добавил: «и, конечно же, Плеханов и Ленин». Это результат плохого знания источников или же сознательный настрой на использование эклектики как метода построения «обновленной» коммунистической идеологии, соединяющей «белых» и «красных»? Ну, как же совместить это с борьбой коммунистов против частной собственности на землю? С лозунгом, восстановленным нашей партийной газетой: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».