V. ИНТЕРВЬЮ

В этом номере журнала мы открываем новую рубрику – “Интервью”, где предполагаем публиковать точки зрения наших коллег на актуальные проблемы современности и события прошлого. 

Не замыкаясь, разумеется, исключительно на российской проблематике, мы представляем вниманию наших читателей два интервью: одно из них –  Саваса Матсаса Михаила (доктор философии, Греция) – оценка “балканской проблемы” в историческом контексте, во втором Катерина Матсас (врач-нарколог, Греция) рассказывает об афинском центре лечения наркозависимости у пациентов на основе их включения в адекватную социальную среду.  

Мы публикуем также реакцию на балканские события ученых из США – Элизабет Боуман (доктор философии) и Боба Стоуна (профессор, соучредитель Ассоциации радикальных философов)

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС НА  БАЛКАНАХ:

 ВЗГЛЯД СЛЕВА *

"Альтернативы": Чем, на ваш взгляд, обусловлены процессы,  происходящие на Балканах?

Савас Матсас: Прежде всего, Балканский вопрос - это исторический вопрос и невозможно понять, что происходит сегодня, если не рассматривать проблему исторически. Проблема Балкан возникла не в силу якобы локального отставания, которое можно было бы преодолеть в результате их некоторой модернизации. Наоборот, эта проблема возникла в результате международного развития кризиса капитализма, в частности, в бывшей Османской империи. Это породило целый блок противоречий в Балканском регионе, где до сих пор существует целая мозаика наций, этносов, народностей и где всегда стояла проблема поиска способов совместной жизни этих людей. Решение этой проблемы - важнейшее условие для дальнейшего развития Балканского региона.

Центры мирового империализма всегда вмешивались в эти регионы, внедрялись, доводя их противоречия до состояния антагонизма, и, устанавливая там свое господство, в итоге натравливали одни народы против других, обрекая в конце концов  все народы Балканского полуострова на имманентную слабость. Это позволяло мировому империализму манипулировать и расширять свое влияние, особенно в условиях перехода от первоначального капитализма к его последней  монополистической стадии. Национализм в таком случае всегда выступает  в качестве инструмента для подчинения этих народов иностранным интересам.

Уже в 19 веке многие передовые люди говорили о создании федерации на Балканах. Об этом мечтал революционер и просветитель конца 18 века Ригас Фереос. Здесь надо вспомнить и ту программу, которую выдвигали Маркс и Энгельс в середине прошлого века и в которой  предлагалась идея создания Балканской Федерации. С тех пор она являлась программой  марксистов II-го Интернационала, пока он еще стоял на позициях интернационализма. Революционная программа Коминтерна предполагала создание социалистической федерации Балканского полуострова во главе с рабочим классом. Любое другое решение не способно было разрешить эту проблему и более того - создавало огромные национальные беды в регионе.

С этой точки зрения необходимо рассматривать и старую идею Гегеля, о которой говорил Энгельс в 1848 году. Его высказывания по этому поводу  в последующем вызвали в адрес Маркса и Энгельса некоторые обвинения в расизме. В данном случае речь идет о понятии “неисторические народы”, которое  ими заимствуется  у Гегеля: не историческим является народ, который не выступает в качестве носителя дальнейшего социального развития и  прежде всего  - в рамках революционного процесса, в частности, буржуазной революции. Речь идет здесь об образовании национальных государств, которые являются носителями дальнейшего общественного развития.

Условия, которые имели место на Балканах, не позволяли  его народам создать независимые государственные образования. Объединение Балканского полуострова невозможно было осуществить сверху, потому что буржуазии были очень слабыми, и каждая национальная буржуазия в отдельности выступала только в качестве носителя воли какой-то внешней державы. Объединение  балканских народов можно осуществить  только руками  рабочего класса, поскольку  именно он  заинтересован в этом объединении. В условиях, когда невозможно придать прогрессивный характер национальным требованиям, балканские народы превращались в инструмент великих держав по осуществлению своих планов.

Одним словом, они вынуждены были колебаться  "вне рамок истории", как говорил Энгельс и потому   старались выживать, поворачивая вспять колесо Европы, с точки зрения социального развития. Хорватия, Словения, Сербия и т.д. были использованы Меттернихом, Габсбургами и другими  империалистами в качестве контрреволюционных сил против революционных движений в Европе. Но это отнюдь не расистский подход. Энгельс говорил о том, что эти народы приобретут свою историческую роль, когда они приобретут исторически перспективный путь развития. Это стало ясно в годы 2-ой мировой войны, когда молодой пролетариат Балканского полуострова возглавил движение сопротивления против фашистов Германии, Италии, Болгарии и, кстати,  наиболее передовой отряд этого сопротивления - Югославское партизанское движение изначально выдвинуло, в том числе, задачу создания Балканской Федерации.

 Например, с этим требованием выступил генерал Темпу из Болгарии, а также  Георгий Димитров  в своё время  в статье в газете "Правда" говорил о создании такой федерации, что привело к яростной реакции со стороны Кремля и Сталина. Сталин и его окружение по сути дела эти усилия подрывали. В конечном итоге,  Балканская Федерация не была создана, она была принесена в жертву на алтарь геополитических игр с империалистами. Современные противоречия выросли на костях именно этого революционного движения, на костях греческой революции и в результате бюрократизации югославской революции во имя самоуправления. Эта мечта, которая отнюдь не является мечтой, была уничтожена именно в это время. Тогда, в послевоенное время, эти неразрешимые противоречия были заморожены.

"А": Как вы можете охарактеризовать развитие событий в последние годы?

С.М.: Все эти "статус кво" стали изменяться в результате распада режимов Восточной Европы: проблемы вышли на поверхность, бюрократия восстановила эти национализмы в соответствии с потребностями воссозданной новой буржуазии. И здесь мы видим, что в современной ситуации нет традиционного национализма, равно как и нет традиционного балканского национализма. Речь идет о бюрократической догме, которая обслуживая конкретные конъюнктурные соображения, тем самым   восстанавливала "неисторический" путь балканских народов. И все эти, в том числе, современные взаимоуничтожения народов Югославии выражают именно распад, возвращение к этой неисторичности.

Но это отнюдь не означает, что были имманентные причины этих разрушительных процессов в Югославии. Причины прежде всего международные. Поддержка, вернее давление со стороны империализма для  восстановления, для реставрации капитализма - это первая причина. Вторая причина - это вмешательство, грубое вмешательство Великих держав. Прежде всего Западная Германия после воссоединения или поглощения Восточной Германии хотела контролировать Центральную Европу и, с этой точки зрения, она стремились иметь в качестве протектората Хорватию, Словению, Венгрию и, конечно, Чехию. Но для того, чтобы иметь Хорватию, способную быть в орбите Германии и Словении, необходимо ослаблять Сербию. Поэтому немецкий империализм подрывал государственность Югославии. Он поддерживал сепаратистские движения со стороны Хорватии и Словении и не случайно эти первые войны Словении и Хорватии, а затем Боснии и Герцеговины называют уже войнами Геншера, в "честь" бывшего министра иностранных дел Германии.

Остальная Европа просто адаптировалась к этой воле в результате межимпериалистического сговора и воссоздания Французско-Немецкой оси. Остальным партнёрам Европы Германия предоставила некоторые обещания о совместном продвижении, и остальные европейцы согласились с расчленением Югославии.

"А": Расскажите, как формировалась позиция США в отношении Югославии?

С.М.: Америка сначала оказалась в стороне, стремясь сохранить Югославию и, диктуя условия со стороны Международного валютного фонда, в тоже время пыталась включить её, в так называемую, мировую экономику. Речь идет о страшнейших строжайших условиях МВФ. В результате шоковой терапии, сопровождавшейся различными потрясениями, одна четверть югославских рабочих оказались безработными. Произошёл кризис в Косово,  воздействовавший на уровень жизни шахтеров этого региона. Сельская бюрократия стремилась восстановить националистический характер и на этой основе  пыталась консолидировать народ. Затем, после укрепления немецкого влияния Америка открыла для себя государство без нации (речь идёт о регионе, где есть хорваты, сербы и мусульмане-сербы) и выдвинула лозунг о независимости Боснии и Герцеговины. Это чистая выдумка.

На самом деле после создания Югославии в результате югославской революции для предоставления остальным народам гарантии о невозвращении назад в рамки монархической сербской государственности, где сербы господствовали бы над другими народами, тогдашнее руководство революционного движения Югославии создало конституционный режим уравновешенного характера. Но после распада Югославии сербское население как в Сербии, так и за её пределами оказалось разрозненным. В рамках предыдущей конституции в качестве граждан Югославии они имели равноправие. Теперь они автоматически превратились в национальные меньшинства, которые вынуждены просить о получении прав, например в Хорватии, где новый режим гордился своей преемственностью фашистского режима  2-ой мировой войны. Это неизбежно привело к взаимной ненависти и взаимному уничтожению.

Но необходимо понять и масштаб исторической безысходности, в которой оказались сербы. В данном случае, конечно, отнюдь не является решением великодержавный шовинизм со стороны Сербии. Режим Милошевича стремится сохранить равновесие между традициями бывшего Югославского режима с одной стороны и новым сербским национализмом с другой. Речь идет о левой партии Юн-партии президента Милошевича. Это фактически партия номенклатуры, которая выступает от имени югославкой революции и югославской идеи и поэтому до определенной степени имеет поддержку со стороны трудящихся. Американский империализм после бомбардировки Боснии и Герцеговины, после Дейтоновского договора, умело используя внутриевропейские противоречия, превратил Боснию и Герцеговину в протекторат с тремя якобы независимыми маленькими государствами, формально существующими в рамках единого образования.

Но равновесие Дейтоновского соглашения - это временное равновесие. В марте 1997 г.восстание в Албании против режима Бериси изменило соотношение сил на Балканах и начался процесс глубокой дестабилизации. Олбрайт сказала после революционного взрыва в Албании в 1997 г., что такого рода взрыв поставил под угрозу саму Европу. Предпринятые меры с начала 1997 г. увеличили конфронтацию между албанским и сербским населением в Косово, особенно в октябре 1998 г. после финансового кризиса лета 1998 г. Сами американцы, рассматривая ослабление своих позиций, меняют курс. В то время они старались найти компромиссы в регионе по защите своих интересов без непосредственного военного вмешательства. С октября 1998 г. они изменяют курс и ставят такие условия, которые могут быть выполнены только военным образом. Основное условие - присутствие в Косово международных натовских войск. С этим требованием они заставили стороны участвовать на переговорах в Рамбуйе.

Ни одно правительство любой направленности, любого оттенка не в состоянии согласиться с такого рода условиями. Согласиться с требованием иметь в Косово натовские войска, сфера деятельности которых распространялась бы на всю территорию Югославии - это равносильно самоубийству. Югославы не согласились с этим. И началась война - 80-ти дневная война. Это война колонизации, разрушения и превращения Югославии в маленькие натовские протектораты. Это стратегические плацдармы для дальнейшего продвижения своих проектов. Десять лет спустя, после начала реставрации капитализма в бывшей Социалистической Федеративной Республике Югославии и во всем социалистическом лагере, они уже понимают, что не могут продвинуться дальше, и целый регион может включиться в мировую экономику только в качестве колониального пространства. Конечно, война в Югославии - это начало страшных войн колонизации этого региона. В действительности  это есть  восстановление плана Барбаросса в гитлеровском духе. В настоящее время они стремятся в поход на Москву через Белград. Но им не удастся осуществить такие планы, потому что уже создаётся противодействующее движение радикального характера. Только революционное возрождение сможет воссоединить балканские народы. Движение за создание Балканской социалистической Федерации - единственный путь против колонизации Балканского полуострова. Это, конечно, осуществится, если только возродится на новой основе и Советский Союз. 

---