АНТИСЕМИТИЗМ: У ИСТОКОВ ПРОБЛЕМЫ

(начало дискуссии)

 

АНТИСЕМИТИЗМ: ТРАГИЧЕСКОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА

Александр Бузгалин

1. Недавняя история: антисемитизм Макашова

как повод для антикоммунистической истерии

Можно было бы уже забыть вспыхнувшую более года назад полемику вокруг высказывания Макашова о том, что в случае чего, он готов прихватить с собой на тот свет десяток нуворишей-евреев. Генерал, конечно, сказал круче, но и средства массовой информации постарались интерпретировать это высказывание как выражение ненависти ко всем евреям без исключения. Ну что же, пошумели, поговорили и забыли? К сожалению, и слова Макашова, и развернувшаяся вокруг них кампания представляют собой слишком уж характерный пример, ярко высвечивающий способы использования темы антисемитизма различными социально-политическими силами, чтобы можно было просто предать этот эпизод забвению.

На протяжении нескольких недель до трети эфирного времени всех основных теленовостей, гигантские комментарии и т.п. были посвящены обсасыванию антисемитизма коммунистов. При этом насчтойчиво проводилось сближение всех коммунистов, а по сути - всех тех, кто не согласен с политикой, проводившейся постоянно мелькающими на телевидении Гайдаром, Чубайсом, Немцовым и прочими отставными реформаторами, с Макашовым. Разумеется, никто не говорил прямо, что вся оппозиция - сплошные антисемиты. Но умелая подборка соответствующего ряда, комментарии экспертов - только из право-либерального лагеря, все это призвано было создать у зрителей и у читателей именно такое впечатление. Не редкостью были и намеки, что КПРФ в целом - фашистская организация.

Спору нет, зюгановское крыло в руководстве КПРФ (и мы об этом уже писали) отличается завидной склонностью к державности и великорусскому национализму. Они терпят в своих рядах действительных антисемитов. Они не осудили лично генерала Макашова, а осудили (в заявлении Думы) лишь любые проявления национальной розни. Но вот вопрос: почему все право-либеральные политики и идеологи, а вместе с ними и большая часть СМИ набросились именно на Макашова и именно в связи с высказываниями по поводу евреев?

В России на протяжении последних лет идет постоянное нарастание национализма и расизма, причем в первую очередь со стороны власти, а не оппозиции. Начиная с развязанной Ельциным чудовищной бойни в Чечне (более 50 000 убитых, разрушенные города и села, миллиарды долларов загубленных средств: и заканчивая открыто профашистской партией "Русское национальное единство" - все это постоянный фон социальной жизни в нашей стране. Еще задолго до "вдруг" проснувшегося осенью 1998 года внимания к проблеме антисемитизма, ельцинская команда развернула травлю так называемых "лиц кавказкой национальности" (если Вы похожи внешне на чеченца или ингуша, или азербайджанца, то у Вас будут непрерывно проверять документы, могут арестовать, избить в милиции и т.п.), породив волну этнической дискриминации. Не к чести КПРФ надо сказать, что, осуждая грубую и неосторожную политику властей, в то же самое время КПРФ в своей идеологии недалеко ушла от позиции инициаторов "этнических чисток". Но и защита этих, гораздо более обездоленных и угнетаемых, чем евреи, людей со стороны наших либералов и mass media была не в пример более вялой, нежели шум вокруг проблемы антисемитизма.

Вместо того, чтобы поставить проблему борьбы с любым национализмом, педалировался по сути легко прочитываемый контекст защиты не столько принципов, сколько "своих", тех, кто деньги имеет. Люди этот "нюанс" прекрасно чувствуют. Они понимают, что в случае, скажем, высказывания кого-то из нуворишей или депутатов-правых в адрес рабочих-башкир столь же преступных слов, что и слова Макашова в адрес банкиров-евреев, никакой кампании в mass media не было бы. Так что на вопрос - чем же так впечатлил наших либералов Макашов - просчитывается довольно простой ответ: а тем, что затронул "своих", т.е. "спонсоров" право-либеральной элиты и журналистов.

Это тем более важный вопрос, что кампания осуждения антисемитизма доходила (в качестве достойного крещендо) до призывов запретить компартию. Более того, трагическая смерть Старовойтовой придала новый импульс поиску врагов: эфир и газетные страницы вновь заполнили намеки, а то и прямые выпады "демократов" (в данном случае это слово не случайно взято автором в кавычки), призванные создать ощущение "происков красных" (а может быть и лично Макашова), ответственных за эту смерть, а значит - и за покушение на основы демократии. В стране пытались создать почва для нового обострения социально-политических противоречий, причем с угрозой перевести эти противоречия в русло чудовищного националистически-расистского противостояния. Случайно ли это?

2. Корни великодержавного шовинизма

Если говорить о глубинных причинах антисемитизма и вообще великодержавного шовинизма в стране, то придется уйти в историю нашего Отечества на много десятилетий, если не веков. Сталин и его выкормыши приложили к этому руку. Но и император Николай II со своей камарильей тоже сделал немало. Именно монархия насаждала в России атмосферу антисемитизма в массовых масштабах, именно она поощряла черносотенцев, именно она закрывала глаза на еврейские погромы, в которых гибли сотни свободомыслящих людей всех национальностей и тысячи случайно попавшихся под руку безвинных граждан. Вот о чем напомнить бы нашему телевидению, восхвалявшему царя-батюшку на протяжении всех последних лет!

Но главное - не в истории. Главное - в нынешней ситуации. Причина номер один: развал СССР, приведший не к союзу демократических дружеских независимых народов, а к постоянным межнациональным конфликтам.

Причина номер два: потеря социальной и культурной самоидентификации граждан в рамках страны с неопределенной экономической, политической и социальной системой.

Причина номер три: дезорганизация государственного аппарата, криминализация всех сфер общественной жизни (к этой важнейшей теме мы еще вернемся ниже), аморальность и ложь большинства представителей элиты.

Причина номер четыре (она же - основная): глубочайший социально-экономический и культурный кризис. В России создана такая обстановка, когда народ не может не задаваться вопросом: кто виноват? Кто виноват в развале экономики, государства, культуры? Кто виноват в дикой криминализации всех сфер нашей жизни?

3. Qui prodest?

Вся нынешняя пропагандистская машина совершенно искренне (ибо такова действительная социальная позиция и идеология большинства из идеологов и  пропагандистов нынешнего строя) доказывает: ельцины, кириенки, черномырдины,  чубайсы и березовские не виноваты. Они хотели как лучше и делают все наилучшим  образом. Ошибки, конечно есть, но в целом "курс реформ" верен и его проводят в  жизнь лучшие люди страны. 

Тогда кто же виноват? Ответ один - "красные". А что же "красные"? В лице Зюганова и подобных ему лидеров КПРФ они породили чудовищный гибрид державности, консервативной реакции (в духе того же Николая II, столь обожаемого нынешней либеральной интеллигенцией) и социального популизма. На этом крутом замесе не могут не появляться Макашовы с призывами уничтожить десяток представителей еврейского (генерал, конечно, сказал грубее!) капитала, тем более, что повод есть: среди олигархов, действительно, большинство - евреи. Но повод - не причина: русский, чеченский, еврейский - любой "новый русский" (вдумаемся в этот парадокс: социальная квалификация-то у всех одна), ведущий к торжеству криминально-номенклатурного капитализма в стране, к нищете и потере социально-культурного самоуважения большинства граждан, порождает атмосферу черносотенства, угрозу фашизма.

И новый виток чудовищной спирали: в ответ на державно-националистическое решение проблемы "красными" либералы и их пропагандистский аппарат отождествляют всех левых скопом с фашистами (выводя при этом из-под критики - весьма симптоматично! - правых, ориентированных на рыночную систему националистов). Фактически граждан ставят перед выбором: если ты хочешь поддерживать левых с их критикой нынешней системы, то ты будешь поддерживать антисемитов.

А как не поддержать левых, если правые (и стоящие на их стороне пропагандисты) объясняют, что "надо жить по средствам", т.е. что не надо требовать выдачи задержанной заработной платы, не надо требовать своевременной выплаты пенсий и пособий на детей, ибо это мешает составить сбалансированный бюджет. И напротив - надо облегчить налоги на "новых русских", не мешать им вывозить капиталы за рубеж и т.п., ибо иначе они не смогут проявлять свои новаторские таланты. Но при этом почему-то считают нормальным не индексировать доходы бюджетников, т.е. фактически вводить 90-процентный налог (а именно настолько выросли потребительские цены за 1998 год) на врачей и учителей, рабочих высокотехнологичных предприятий и ученых, не говоря уже про пенсионеров, студентов и прочих упрямцев, не желающих жить по средствам.

(В скобках замечу: наши mass media подчас воистину не ведают, что творят. Сначала сообщили, что Березовский купил за границей очередной особняк стоимостью  в десятки миллионов долларов, а потом - через день - что он требует запретить КПРФ,  ибо те пытаются провести через Думу закон, запрещающий вывоз капитала. Или еще  один перл: в условиях сокращения пенсий и зарплаты учителям, врачам, профессорам  до 500 - 1000 долларов в год, комментатор разражается гневной критикой в адрес  левых, требующих регистрации расходов на сумму свыше 10 000 долларов, со следующей аргументацией: да это же при каждой нормальной покупке надо будет  разрешение получать, это же тоталитаризм!) 

Когда идеи социальной ориентации экономики, справедливости (причем не социалистической, а современной рыночной, где богатые платят 50-ти процентный налог на доходы, воры и коррупционеры сидят в тюрьме, а пенсионеры получают во время заработанную ими пенсию) и последовательной демократии, демократии для всех (предполагающий контроль снизу, в том числе за крупными тратами, что уже давно практикуется в развитых странах), когда все эти идеи отождествляются с антисемитами-макашовыми, это рождает мощный импульс народной поддержки антисемитизма по принципу "от обратного": раз Вы нападаете на тех, кто критикует березовских, значит правы те, кого Вы охаиваете, значит что-то в этом антисемитизме есть.

Повторю: этот замкнутый круг рождает самое страшное. Для каждого "простого" человека (но не для высоколобых аналитиков и экспертов mass media) очевидно: березовские и Ко, ответственные за кризис, вывозящие капитал из страны и не желающие платить налоги, требуют запретить "красных", отождествляя их с антисемитами и фашистами. "Красные" (в лице макашовых) защищают этого "простого человека" и винят во всем еврейский капитал. Средства массовой информации раздувают истерию, умалчивая о тех, кто действительно порождает кризис, фактически беря их под свою защиту. Какой же у "простого человека" напрашивается вывод? А вывод чудовищен: правы макашовы - за кризис ответственны евреи.

Так замыкается этот дьявольский круг, где обе стороны - и макашовы с их "красными" защитниками, и березовские с их идеологами-пропагандистами - ведут к раздуванию истерии национализма и нарастанию угрозы торжества крайне правых.

4. Криминальный беспредел как основа тоски по сильной руке

Выше мы упомянули о криминализации российского общества как важном факторе роста национализма, но не раскрыли эту связь, а она очень важна. В стране нарастает волна уголовного произвола. Убийство Старовойтовой - лишь один из примеров, но примеров очень показательных (кстати, по поводу убийства депутата от КПРФ не было и десятой доли того шума, как по поводу гибели депутата от Демократической России). Люди действительно хотят порядка. И одновременно в стране растет озлобление против тех, кто ответственен за сложившуюся ситуацию. Если неслыханные воровство и коррупция на фоне страшного кризиса будут оставаться нормой жизни, нам недолго останется ждать открытых призывов к террору, как единственному средству установить порядок.

Это очень страшная перспектива для всех, кто привержен ценностям демократии, и для тех, кто привержен ценностям социализма, потому что социализм не может восторжествовать на крови - это противно самому его существу. Что же делать?

Для того, чтобы действительно нужный стране порядок не был фашистским, всем (в том числе и прежде всего - средствам массовой информации) необходимо понять, что построить демократическое общество, не защищая (столь же рьяно, как и в случае борьбы с антисемитизмом) обездоленное большинство граждан от тех, кто его довел до такой жизни, невозможно. Всякий, кто не хочет, чтобы его отождествляли с угловно-номенклатурным капиталом, должен сегодня четко отделить мух от котлет: на одном полюсе - общедемократические проблемы борьбы против национализма, расизма, фашизма, где и левые демократы, и правые демократы должны быть вместе против черносотенцев, на другом - острейшие социально-экономические противоречия, где защитники интересов трудящихся - левые (а среди них немало и интернационалистов, даже в КПРФ, а тем более за ее пределами) выступают как важнейшая часть демократии в рамках демократической (повторюсь!) борьбы с правыми. И важнейшая задача тех, кто не хочет сеять ложь - занять позицию всех демократов в первом случае и честно освещать позиции и левых, и правых - во втором.

Да, в России позиция основной оппозиционной силы - КПРФ - страдает державным уклоном и это чудовищно опасно. Но можно при этом критиковать КПРФ за макашовщину и сталинизм, показывая реальность социальных проблем и обоснованность критики нынешней системы слева, а можно охаивать всех левых как фашистов, провоцируя тем самым рост национализма и антисемитизма со стороны большинства населения.

ЗНАКОМОЕ ВСЕМ СЛОВО “АНТИСЕМИТИЗМ”

Ирина Богачева

Антисемитизм как зеркало собственных недостатков отдельных людей, общественных устройств и государственных систем. Скажи мне, в чем ты обвиняешь евреев, и я скажу, в чем ты сам виноват.

В.Гроссман

Начать свою статью хотелось со слов “Проблема антисемитизма, которая сейчас так бурно обсуждается (если не сказать муссируется) в печати…”, но остановилась и задалась вопросом: В чем же суть этой проблемы? И, если проблема действительно существует, то чья она? Только ли евреев?

Л.Буржуа: “Антисемитизм причиняет всем народам еще больше вреда, нежели евреям: он действует на них развращающим образом, подрывая их нравственность и задерживая прогресс”.

В чем корни антисемитизма?

Из всех племенных и религиозных вопросов, выдвигавшихся историей, не было ни одного более постоянного, более всеобщего и более неразрешимого, чем вопрос еврейский. Исток которого углубляться далеко в прошлое, во времена расселения евреев среди других племен, когда римская армия принудили их окончательно покинуть отечество и разбрестись по всему свету. Часть древней истории и все средние века полны отзвуками вековой борьбы между еврейством с одной стороны и христианством и мусульманством с другой.

По Марксу, еврейство удержалось подле христианства не только как религиозная критика христианства, не только как овеществленное сомнение в религиозном происхождении христианства, но также и потому, что практически еврейский дух, еврейство удержались в самом христианском обществе и даже достигли здесь своего высшего развития. Что представляло само по себе основание еврейской религии? Практическая потребность, эгоизм. Бог практической потребности и своекорыстия – это деньги. Деньги – это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога. Еврейство как религия не могло дальше теоретически развиваться, потому что мировоззрение практической потребности по своей природе ограничено и исчерпывается немногими штрихами. Религия практической потребности по своей сущности могла найти свое завершение не в теории, а лишь на практике, именно потому, что ее истина есть практика. Маркс выводит живучесть еврея не из его религии, а, напротив, из человеческой основы его религии, из практической потребности, из эгоизма.

В.Розанов: “Насколько же ужаснее родовое, историческое ненавидение, бросающее камень в голову не того, кто виновен, но кто “черен и курчав”, кто “еврей”, - хотя бы лично он был уже нам дружелюбен и полезен”.

Оказавшись выселенными, евреи не только не имели прав на землю, но и сфера их деятельности была ограничена. Евреям было позволено заниматься только “низменным” ремеслом, таким как ростовщичество, мелкая торговля, услуги.

Но в силу качеств характера, отношения к труду это “низменные ремесла” в руках евреев приняли очертания преуспевающих предприятий, которые оказались выгодными. Евреи становились конкурентами.

Н.Бердяев: “ Есть что-то унизительное в том, что в страхе и ненависти к евреям их считают очень сильными, себя же очень слабыми, неспособными выдержать свободной борьбы с евреями… Есть только один способ борьбы против того, что евреи играют большую роль в науке и философии: делайте сами великие открытия, будьте великими учеными и философами. Бороться с преобладанием евреев в культуре можно только собственным творчеством культуры. Это область свободы. Свобода есть испытание силы. И унизительно думать, что свобода всегда оказывается благоприятной для евреев и неблагоприятной для неевреев…”.

В 1919 году В.Ленин писал: “Среди евреев есть рабочие, труженики, - их большинство. Они наши братья по угнетению капиталом, наши товарищи по борьбе за социализм. Среди евреев есть кулаки, эксплуататоры, капиталисты, как и среди русских, как и среди всех наций…  Богатые евреи, как и богатые русские, как и богачи всех стран, в союзе друг с другом, давят, гнетут, грабят, разъединяют рабочих”. Ленин опирается на евреев, как на угнетенный класс и, вместе с тем, видел в них представителей интеллигенции, способных взять на себя управляющую роль.

Одни антисемиты в этом факте находят главный аргумент против евреев, как агитаторов и теоретиков-идеологов революционных событий 1917 года, другие же, наоборот, видят врагов в евреях-банкирах, евреях-промышленниках. Так, что в данном случае доводы и тех, и других являются односторонними.

И.Пинскер: “Еврей является мертвецом для чужих, чужим – для коренных жителей, скитальцем для туземцев, нищим для имущих, эксплуататором и миллионером – для бедняков, для патриотов – существом, лишенным отечества, для всех классов ненавистным и конкурентом”.

В.Гроссман: “Антисемитизм сделал своим правилом изобличать ассимилированную часть еврейства в тайных национальных и религиозных устремлениях, а органическую часть еврейства, занимающуюся ремеслами, физическим трудом, делать ответственной за тех, кто участвует в революции, управлении промышленностью, в создании атомных реакторов, акционерных обществ и банков”.

Антисемитизм имеет свою историческую трансформацию. К.Маркс в своей работе “К еврейскому вопросу”, где речь идет больше об еврейской эмансипации очень четко обращает внимание, что еврейский вопрос получает различную формулировку, в зависимости от государства, в котором находятся евреи. В Германии, где не существовало политического государства, государства как государства, еврейский вопрос – чисто теологический вопрос. Во Франции, конституционном государстве, еврейский вопрос конституционализма, вопрос о половинчатости политической эмансипации. В Северо-Американских Штатах еврейский вопрос теряет свое теологическое значение и становиться действительно светским вопросом.

В нашем случае, “еврейский вопрос” воспринимается как сублимация националистических идей. Обвинения строятся на том, что в споре между общим интересом и частным интересом евреи придерживаются второго. Говорим “антисемитизм” – думаем “национализм”. Оглядываясь назад, можно заметить, что этот вопрос всегда поднимается, когда социальное напряжение доходит до своего накала. Так неужели необходимо пережить “хрустальную ночь” или Холокост, чтобы понять: не в этом решение проблем!.

Н.Бердяев: “Когда люди чувствуют себя несчастными и связывают свои личные несчастья с несчастиями историческими, то они ищут виновника, на которого можно было бы все несчастья свалить… Человек чувствует успокоение и испытывает удовлетворение, когда виновник найден и его можно ненавидеть, можно ему мстить. Нет ничего легче, как убедить людей низкого уровня сознательности, что во всем виноваты евреи. Эмоциональная почва всегда готова для создания мифа о мировом еврейском заговоре, о тайных силах “жидо-массонства” и прочее...”.

В.Гроссман: “Антисемитизм есть выражение несознательности народных масс, неспособных разобраться в причинах своих бедствий и страданий”.

Э.Тополь: “Антисемитизм для русских, да и вообще для всех народов, - это как вонь для скунсов. Всегда, когда скунсу грозит опасность, он поднимает хвост и выпускает зловонье, так и антисемитизм”.

Последние события, лишь подтверждают это. Создается впечатление, что почва для произрастания антисемитизма  была уже не только вспахана, но и хорошо удобрена. И тем более, жаль, что семена обронил, не кто иной, как коммунист Макашов. Это подтверждает и то, что выступление его не носило антисемитский характер. Он обличал другое. Макашову легче было бы рубить шашкой, да наотмашь,  но приходилось говорить. В этой ситуации хочется отметить не отсутствие красноречия у генерала, а то, что его слова как молния перед июньской грозой вмиг развеяли сумрачную духоту и пролились журналистским ливнем неистовой силы.  Все ждали.

В.Гроссман: “К антисемитизму прибегают перед неминуемым свершением судьбы и всемирно-исторические эпохи, и правительства реакционных неудачливых государств, и отдельные люди, стремящиеся выправить свою неудачливую жизнь”.

Как не вспомнить, в завершение слова М.Горького: “Я склонен думать, что антисемитизм неоспорим, как неоспорима проказа, сифилис, и что мир будет вылечен от этой постыдной болезни только культурой, которая хотя и медленно, но все-таки освобождает нас от болезней и пороков”.

ОКАЯННЫЙ ВОПРОС

Павел Кантор

В среде левых "интеллектуалов" чрезвычайно популярен спор по вопросу о классовой природе СССР. Обычно этот вопрос формулируется так: "Был или не был в СССР социализм (рабочее государство)". Несмотря на всю бессмысленность и бесперспективность этого спора, он возникает в любой левой тусовке более трех человек (а некоторые, судя по всему, обсуждают его сами с собой даже в полном одиночестве). Так вот, для большинства этнических евреев таким вопросом, поистине окаянным вопросом, является так называемый "вопрос о самоидентификации". Обычно он формулируется так: "Что такое еврей (Что делает человека евреем)?". Видимо, пришла и моя очередь сказать несколько слов по этому вопросу. Не в коей мере не претендую на исчерпывающее рассмотрение вопроса, и полон мужества воспринять неизбежный поток критики и замечаний.

Сначала надо разобраться, почему этот вопрос стал столь важным для евреев в СССР (и в мире). Действительно, вопрос "Что делает человека русским?" серьезно рассматривается (и "изучается") только ультра-националистами, в то время как вопрос "Что делает человека евреем?" неизбежно поднимается даже самыми либеральными кругами в Израиле и диаспоре. Очевидно, что дело в неизбежной ассимиляции евреев среди титульной нации (в нашем случае - среди русских). Другими словами, русскому человеку не требуется, как правило, доказывать свою "русскость". И так понятно - живет в России, говорит по-русски, читает Пушкина и пьет водку. Да и потребности доказывать свои "русскость" ни себе самому, ни окружающим он не испытывает. Теперь возьмем еврея - живет в России, говорит по-русски, читает Пушкина и пьет водку. Ему необходимо как-то дополнительно подчеркнуть свое "еврейство", доказать его себе и другим. Зачем? Мотивов много. Во-первых на это его толкают еврейские лидеры и государство Израиль (в случае полной ассимиляции они могут остаться, соответственно, без работы и внешнеполитической поддержки). Во-вторых -  корыстные мотивы - помощь, образовательные и гуманитарные программы, репатриация и т.д. В-третьих - реакция на антисемитизм, действительный или мнимый, вялую дискриминацию, с целью объединиться, противопоставить себя антисемитам. И здесь мы сталкиваемся с вопросом: "А как это сделать?". Мне кажется, что у такого человека есть только три пути: еврейский буржуазный национализм, сионизм, иудаизм. Все эти три пути  достаточно далеко отстоят друг от друга. Далее я попытаюсь рассмотреть их по отдельности.

Еврейский буржуазный национализм. Он вполне сопоставим вообще с любым буржуазным национализмом (с той лишь марксовой поправкой, что необходимо отличать национализм господствующей нации от национализма нации маленькой и угнетаемой). Внутри него надо выделить два течения.

Одно из них - национализм прагматический, инструмент в руках крупной буржуазии, ставящий целью противопоставление трудящихся разных наций для более эффективной эксплуатации их интернациональной буржуазией.

Крупнейшая организация такого толка - Российский Еврейский Конгресс (и Всемирный Еврейский Конгресс). Председатель РЕК - В. Гусинский. Интересно, что РЕК вполне находит общий язык с умеренными национал-патриотами (Ю. Лужков, "отечественные товаропроизводители" и т.д.). Первую скрипку там играют крупные бизнесмены. Через РЕК идут серьезные финансовые потоки. Надо заметить, что ни к религии, ни к сионизму РЕК не питает большой симпатии. На собраниях РЕК редко увидишь раввина или религиозного человека. Большинство финансовых воротил весьма индифферентно к религии. Что касается сионизма, то напряженные отношения ВЕК и Израиля ни для кого не секрет. Интересно, что председатель УЕК (Украинского), В. Рабинович - "нежелательный гость" на территории Израиля. Многие из лидеров РЕК - люди с криминальными прошлым и связями, что отвращает от них борцов за идею. Среди организаций такого толка можно отметить также Американский Еврейский Объединенный Распределительный Комитет (Джойнт), роль которого в России, однако, стремительно слабеет.

Второе течение - национализм "культурный", направленный на развитие культурных и гуманитарных программ.

Крупнейшей организацией такого толка является ВААД (сопредседатель -  М. Членов). ВААД - конфедерация еврейских общественных и общинных организаций, то есть в него входят много более мелких организаций различного направления, поэтому трудно описать как-то конкретно позицию ВААДа. Но вполне можно сказать что ВААД ближе к Израилю (так как ему нужны деньги для финансирования культурных программ) и к религии (так как объединяет большое количество "простых", то есть часто традиционно-религиозных евреев) чем РЕК. Однако важно отметить, что глубинная установка руководства ВААДа - "Мы живем здесь", хотя руководство и не пытается озвучивать это слишком явно.

Из других крупных организаций этого направления можно выделить Московский Еврейский Общинный Дом (МЕОД) - руководитель И. Щербань, Российская еврейская энциклопедия (точнее - ее редакция) - главный редактор З. Вагнер. Существует некоторое количество "корпоративных" структур (Союз Еврейских Студентов, Московский центр научных работников и преподавателей иудаики в Вузах "Сэфэр" и т.д.), но они малоактивны.

Другой способ самоидентификации - сионизм. Пожалуй, именно это понятие вызывает самое большое количество споров и нападок со стороны недобросовестных политиков и антисемитов. С другой стороны для многих сионистов - в основном зарубежных - характерны попытки отождествить понятия антисемитизм и антисионизм, что, мягко говоря, не совсем так. Я не ставлю перед собой задачи описать историю появления и эволюции этого течения, но хочу точно определить, что понимается под этим явлением сейчас среди евреев и непредубежденных "гоев". Сионизм - общественно-политическое движение за репатриацию евреев в государство Израиль и его внешнеполитическую поддержку со стороны диаспоры.

Почему же тогда на сионизм так нападают? Почему  же ООН приняла в свое время (под давлением СССР) резолюцию, осуждающую сионизм как форму расовой нетерпимости? Почему же в 91 году ООН (под давлением США) эту резолюцию дезавуировала? Ответить на этот вопрос мне поможет аналогия с доктриной Аум Синреке. Казалось бы, хорошие слова, идеи самосовершенствования, почему же АС так преследует? Просто есть факты (взрывы в метро, лагеря для подготовки боевиков и т.д.), которые заставляют правительства и граждан настороженно относиться к организованным группам людей, заявляющих, что они придерживаются доктрины АС. То же и с сионизмом: нет никаких оснований осуждать идею о возвращении евреев на "историческую родину". С другой стороны - именно на сионизм, на необходимость пространства для новых репатриантов ссылались те, кто развязал агрессивную (по определению мирового сообщества) войну, кто оккупировал значительные территории. Сионизм послужил основой для демагогических измышлений, на основе которых проводилось значительное ущемление прав и свобод части граждан и коренного населения своей же страны (особенно - права на самоопределение). Именно потому правительства и общественность многих стран (особенно со значительным мусульманским населением, как Россия) настороженно относятся к группам людей, заявляющим о своей приверженности сионизму.

Основной сионистской организацией является Еврейское Агентство (Сохнут) и, соответственно, Еврейское Агентство в России— генеральный директор А. Леви. Вся его достаточно активная деятельность (издание газет, проведение культурных и образовательных программ и т.д.) направлена на подталкивание евреев к отъезду. Любая статья в ВЕАР (Вестнике Еврейского Агентства в России) кончается фразой типа: "так живут люди, которые ЕЩЕ не отъехали в Эрец-Исроэль". Последние годы ЕАР очень активно работает с молодежью, предлагает работу, проживание, образование в Израиле для молодежи и даже детей из России. Именно этот аспект деятельности вызывает наибольшее возмущение среди националистов ("вывоз мозгов", "потеря генофонда").

Интересно, что с начала 50-хх годов сионизм совершил политическую эволюцию. В начале внутри сионизма большое распространение имела идея построения еврейского социализма - кибуцное движение, для которого необходимо большое количество новых репатриантов для создания поселений, соответственно левые партии Израиля были активно сионистскими, в то время как правые опасались роста политического влияния выходцев из восточной Европы и Азии. Последнее же время, когда левые партии взяли курс на мирное сосуществование и поддержку палестинской автономии, правые партии активно лоббируют размещение новых поселений на спорных территориях, чтобы явочным порядком закрепить их за Израилем. Соответственно и Сохнут перешел из под контроля Авода (Трудовой партии) под контроль Ликуда (правого блока).

Еще раз подчеркну, что в отношении сионизма существует серьезная оппозиция со стороны евреев. Справа сионизму оппонируют религиозные ортодоксы, подозревающие сионистов в кощунственной попытке опошлить библейские пророчества о возвращении евреев на "землю обетованную", которое должны, по их мнению, пониматься в мистическом смысле, но никак не в общественно-политическом. Слева же сионистам оппонируют сторонники полной ассимиляции в диаспоре (например, в диаспоре Франции и вообще большинства стран Западной Европы) и сторонники мирного сосуществования в Израиле. Например, по сообщению ИТАР-ТАСС от 2 февраля, около 150 (!) видных (!) представителей интеллигенции Израиля выступили с поддержкой создания палестинского государства с включением в него всех спорных территорий. С другой стороны, в правые сионистские партии Израиля входит, как написали бы в советском учебнике, часть "родо-племенной верхушки" арабов, так что феномен "араб-сионист" вполне реален. Поэтому любые попытки отождествить сионизм и еврейский национализм, исходят ли они от российских коммунистов или от американских сионистов некорректны.

Последний вариант самоидентификации - иудаизм. Иудаизм - одна из древнейших конфессий на земле. Его спецификой является четкая ориентация на конкретный этнос, в силу чего ему не чужд некоторый национализм. Однако, как я уже сказал, собственно религиозные евреи часто весьма скептически относятся к государству Израиль. Вообще же, иудаизм в силу своей архаичности ведет к серьезной общественной изоляции иудея. Человек, принявший иудаизм, практически исключает себя из социальной жизни государства, в котором он живет, даже если это Израиль. Хорошо известно, что в израильских городах кварталы, населенные ортодоксальными иудеями практически изолированы от общественной жизни. В силу этого иудаизм не играет серьезной роли в политических и общественных проблемах.

Еще одной причиной его малого политического значения является отсутствие единого центра, то есть раввины действуют фактически независимо друг от друга, не существует иерархии подчинения их друг другу. Существуют авторитетные и уважаемые раввины, к чьему мнению прислушались бы многие, но они потому и авторитетные, что очень редко высказываются по политическим, сиюминутным вопросам.

Другой вопрос, что в последнее время правые и ультраправые партии все больше и больше разыгрывают религиозную карту, а левые - соответственно, анти-религиозную. Особенно явно это было видно на последних выборах. Но это вопрос не религии и духовности, а внутриполитических израильских склок.

Вопреки распространенному заблуждению, внутри иудаизма не существует "сект" или отдельных номинаций, но существуют некоторые течения, деление на которые весьма условно. Я попытаюсь кратко описать важнейшие из них.

Традиционные, обычные иудеи. Мэйнстрим, широко распространенный среди российских евреев. Главный раввин России - А. Шаевич. Существует Конгресс еврейских религиозных общин России (председатель - Зиновий Коган). В отношении российской власти это течение настроено лояльно, в отношении сионизма - скептически. Известно высказывание Шаевича, что Зюганов напрасно призывает российскую еврейскую общину "определиться" с сионизмом - она уже давно определилась: "мы живем здесь".

Ортодоксальные иудеи. В России это движение представлено в основном хасидами (хабадниками) - течением, зародившемся среди российских евреев. Центр - небольшое село Любавичи в Белоруссии. Характеризуется повышенным мистицизмом и некоторым эсхатологическим  оттенком. Нынешний Любавичский ребе живет в Нью-Йорке. В России движение представлено организацией "Хабад-Любавич". В рамках этой традиции действует также Институт изучения иудаизма в СНГ под руководством авторитетного и известного раввина А. Штейнзальца. К репатриации в Израиль движение активно призывает, хотя его члены в Израиле существуют особняком, занимают правую позицию и воспринимаются "сабра" (коренными израильтянами) как чужаки.

Прогрессивный (реформистский) иудаизм. Течение, призванное несколько модернизировать архаичный иудаизм и сделать возможной жизнь иудея в современном обществе. Сводиться к богословским оправданиям необязательности ношения традиционной одежды, строгого и формального соблюдения традиционных ограничений, призывам к уравнению женщины в правах с мужчиной. Известный израильский анекдот по этому поводу: "Настоящая реформистская свадьба - это когда женщина-раввин сочетает двух негров-гомосексуалистов". Существует Всемирный Совет Прогрессивного Иудаизма, в России активен раввин Хаим Бен-Яаков. Совсем недавно в Москве открылась реформистская синагога во Всеволжском переулке. Это течение не имеет четкой позиции по вопросу о сионизме, сторонники этого течения во внутренней жизни Израиля выступают скорее с левых позиций, или по крайней мере, совместно с ними.

В заключение хотелось бы отметить, что в России существует лишь одна государственная еврейская организация. Это Государственная Еврейская Академия имени Маймонида. Она представляет собой обычное высшее учебное заведение, учрежденное правительством РФ. В соответствии с законами РФ в ней нет никакого предпочтения или дискриминации по национальному признаку, зато преподаются несколько факультативных предметов, связанных с еврейской культурой, языки (иврит и идиш). В силу своего государственного статуса она  является центром притяжения для многих еврейских групп. Ректор ГЕАМ - В. Ирина.

Все выше сказанное относиться в большей мере к Москве, в провинции сионизм, иудаизм и национализм стоят ближе к друг другу, теснее переплетаются.

Хотелось бы еще отметить, что единству евреев, особенно в Израиле, серьезно мешают межэтнические трения… среди самих евреев. Особенно между евреями из Европы и США, евреями из Восточной Европы и России и евреями - выходцами из восточных общин. Дело доходит до того, что в общественных и государственных организациях существуют нормы представительства для этих групп. В российской диаспоре тлеет скрытый конфликт, связанный с тем, что большинство (70-80%) евреев в России, сохранивших язык, религию и традиции - среднеазиатского или кавказского происхождения, в то время как их представительство среди руководства еврейских организаций (всех трех направлений) - ничтожно.

Также важно отметить, что значимой поддержки Израилю со стороны диаспоры (особенно в России) на данный момент нет. Это вызвано острой борьбой политических антагонистических сил в самом Израиле. Часто евреи склонны выразить поддержку Израилю, но природа этих попыток ближе к той, которая побуждает жителей любого города болеть за свою футбольную команду, чем к серьезной политической позиции. Израиль далеко не един. Израиль более не един, чем любая другая развитая страна. Эти яростные противоречия проецируются и на диаспору, поэтому восприятие мирового еврейства как единой пятой колонны Израиля абсурдны. Часто евреи склонны идеализировать Израиль, но это не меняет сути дела.

Современные буржуазные израильские социологи часто называют израильское общество "секторальным". Выделяют следующие "сектора": ультра-религиозный, национально-религиозный, нерелигиозный, арелигиозный, русский, арабский. Конечно, сам по себе подобный анализ, вне исследования классовой структуры общества бесперспективен, но подобные попытки показывают, что даже самые буржуазные социологи не рискуют назвать израильское общество "единым" или "монолитным".

В последнее время в Израиле начался сильный и жесткий конфликт между религиозными и секулярными евреями. К власти пришло левое правительство. Религиозные потеряли пост министра МВД. Он отошел к известному нерелигиозному сионисту, осужденному советским судом - Натану Щаранскому. Барак принял решение о ликвидации нескольких еврейских поселений на оккупированных территориях. В школах вводится обязательный арабский язык. Араб впервые выдвигался на пост премьер-министра. Мисс Израиль 98 - этническая арабка.

Религиозные недовольны Высшим Судом Израиля и пикетировали его. Правые возмущены неоправданно жесткой на их взгляд позицией судебной системы по отношению к еврейским национал-экстремистам (дело Тани Соскиной) (1). Но наиболее явно этот конфликт проявился в недавнем "деле о турбине". Лишь чудом дело не дошло до столкновений.

Суть дела. Религиозники в стране и правительстве протестовали против экономически целесообразной транспортировки крупной турбины в субботу. Израильское общество было возмущено вмешательством ортодоксов в экономику и общественную жизнь. Здравый смысл восторжествовал - турбина была перевезена.

Для иллюстрации позиций сторон приведу краткие выдержки из статей российского правого журналиста, склонного идеализировать Израиль Вардвана Варжапетяна и израильского либерального журналиста Владимира Бейдера.

Варжапетян:

"... Воистину "Суббота хранила Израиль больше, чем Израиль хранил Субботу".

 ... Сегодня часть израильтян (очень важно понять, просто большая или большая?) готова принести субботу в жертву не золотому кумиру, а железному - многотонной турбине, причем аргументы приводятся куда слабее, чем во времена Моисея: соблюдение Субботы обойдется во сколько-то миллионов шекелей. Иначе говоря, в данном случае нарушить завет со Всевышним выгодно, полезно, экономически целесообразно.

Такой ход рассуждений поразителен!

... На самом деле, тут нет никакой проблемы, вопроса, задачи - есть искушение, как тогда, в пустыне..."

Бейдер:

"... Известно, например, что религиозные составляют подавляющее меньшинство в составе населения страны. Даже в Иерусалиме ультраортодоксов всего 15%. ... Я вполне могу, если мне приспичит, ездить в шаббат на машине, но если посмею заехать в религиозный район, где езда в субботу - святотатство, меня вполне могут забросать камнями... Бывает, юные ешиботники ходят по светским районам и осуждающе выкрикивают вслед проезжающим автомобилям: "Шабес! Шабес!...", что может, кого и раздражает, но не мешает доехать до ресторана, где подаются некошерные креветки. Если же ешибохеры вздумают препятствовать движению (что случается), с ними будет разбираться полиция, и довольно сурово.

... Каждый имеет возможность существовать в выбранной нише, не залезая в чужую.

История с турбиной - пример такого залезания. Приморское шоссе от Ашкелона до Хадеры не является районом ультраортодоксов. Ни у одного раввината нет права вводить запрет проезда где бы ни было в светской части страны.

Нынешние выборы отличались особенно яростной - в первую очередь со стороны левых партий - антирелигиозной направленностью предвыборной агитации.

... Вошли в левую правительственную коалицию, невзирая на яростную антирелигиозную пропаганду левых все религиозные партии. Потому что участие в коалиции - это министерские посты и высокооплачиваемые государственные должности для партийной верхушки, бюджетное финансирование партийных мероприятий, то есть влияние и деньги - две вещи, которые прекрасно примиряют с антирелигиозными взглядами партнеров по коалиции.

... Пара сотен миллионов шекелей на поддержание сети религиозных школ ШАСа, которая находилась на грани банкротства, - и турбина переехала...

В субботу, как и было намечено.

А когда ее еще возить?!"

Вкратце об антисемитизме. По моему убеждению, сколько-нибудь серьезного антисемитизма в России нет. Серьезной дискриминации еврей не испытывает ни в быту, ни в политике. Более того, от лидеров еврейских групп всех трех направлений, можно услышать высказывания, что небольшой цивилизованный антисемитизм совсем бы не помешал, так как в его отсутствии трудно убеждать евреев репатриироваться и противостоять ассимиляции. Нечего говорить, что ассимиляция для них более страшный враг чем антисемитизм, так как она рискует оставить их без работы.

Важно понимать, что российские и иностранные националисты и сионисты делают одно дело с российскими и иностранными антисемитами. Важно также понять, что подавляющему числу евреев и израильтян, также как и русских и россиян с ними не по пути..

Примечания

1. Дело Тани Соскиной - история одной психически неуравновешенной израильтянки. Она самостоятельно изготовила и попыталась распространить самодельные листовки антиарабского содержания. К тому же она сочувствовала запрещенной еврейской фашистской партии КАХ. За разжигание межнациональной и межрелигиозной розни она была осуждена на четыре года лишения свободы. Многие правые возмущены тем, что многие арабы, реально сотрудничавшие с террористами и участвовавшие в подготовке террористических актов получили сходные или меньшие сроки заключения.