IV. АНАЛИЗ И ОБЗОРЫ

СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА  ЛЕВЫХ

НА ПАРЛАМЕНТСКИХ И ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ

Вадим Семенов

Предстоящие в 1999-2000 гг. парламентские (декабрь 1999 г.) и президентские (июль 2000 г.) выборы в России – важнейшее политическое и общественное событие и дело для всех партий и движений. Особенно для коммунистов и левых, руководство которых, особенно КПРФ, в предыдущие годы упустило много возможностей и шансов воспользоваться благоприятной обстановкой для активизации  наступления на существующую власть, свержения ее, и установления власти трудового народа. Ныне очередное упущение имеющихся возможностей станет пагубным не только для пассивного руководства КПРФ, но и для самой коммунистической партии, которая тогда окончательно потеряет доверие и самих коммунистов, и трудовых, народных масс за проявляемые хвостизм, бездеятельность, соглашательство с властвующим режимом, за сползание в оппортунизм, социал-демократическую фразу и демагогию, в расплывчатый государственно-державный патриотизм.

Только наступление и только позиция быть постоянно впереди, в авангарде, во главе реально борющихся трудящихся, народных масс могут спасти руководство КПРФ и саму партию. Или, по крайней мере, наиболее активную, действительно борющуюся, подлинно революционную часть компартии и ее соответствующих конкретных лидеров.

Для этого нужна выверенная, обсужденная и одобренная самими коммунистами и левыми, их большинством, наиболее активной, революционной частью стратегия, тактика, методология их действий на парламентских и президентских выборах. Позицию и предложения по этим вопросам я и намереваюсь высказать.

Понятно, что реальная стратегия и тактика действий коммунистов и левых должна строиться, исходя из анализа и оценки реальной объективной и субъективной ситуации в современном российском обществе, из объективной и субъективной расстановки основных экономическо-трудовых, социально-политических сил, конкурирующих, борющихся или сотрудничающих между собой.

_____________________

Семенов Вадим – д.ф.н., профессор, Институт философии РАН.

1. Современная объективная ситуация

в российском обществе

Как сегодня, в середине 1999 г., можно охарактеризовать российское общество? Это смешанно-переходное, противоречивое, в основе антагонистическое общество, общественно-политическая система, совмещающая установившиеся, господствующие капиталистические отношения и порядки с остатками предшествующей общественно-государственной системы (как в объективном, так, и больше, в субъективном плане), со многими переходными, промежуточными общественными образованьями. И даже с усиливающимся возрождением в конкретных и больших регионах страны государственных, коллективистских, народных форм производства, хозяйственной деятельности, трудовых, бытовых, разнообразных человеческих взаимоотношений.

Главнейшая объективная черта всей общественной жизни в современной России – ее глубочайшая противоречивость и антагонистичность. Все до крайности поляризовано – и расстановка общественных, экономическо-трудовых, социально-политических сил, и их объективных интересов, и субъективно проводимых ими курсов общественного развития, и воплощающих эти курсы центральную власть и власти многих конкретных регионов, и общее противостояние власти и народа, богатых и бедных, капитала и труда, государства и труда, с промежуточными формами “полутруда” и “антитруда”.

Перечислим основные, как нам представляются, главные составляющие части (их семь) нынешней объективной и противоречивой, антагонистической общественно-экономической и общественно-политической системы в России.

1. Государственная власть, с выделением реальной президентской власти и реальной власти правительства, их взаимоотношений, а также с разделением власти на исполнительную (представительную) и судебную с их реальными противоречиями, противостоянием, доходящими нередко до антагонизма.

Политическая власть в зависимости от ее социальной природы проявляет себя как власть самого народа, народовластие (что было сразу после Октябрьской революции 1917 г. в виде самовластия Советов), как власть для народа, или как власть над народом и в крайнем выражении – как власть против народа. Буржуазная президентская единоначальная власть Б.Н.Ельцина и всего ельцинского клана, клана семьи Б.Н.Ельцина и его ближайшего окружения, представляет крайнее выражение власти против собственного народа, власти диктаторской, кровавой и преступной.

Следует всегда помнить глубочайшее марксово положение о том, что политической власти присуща относительная самостоятельность от экономического базиса. Она может опираться на него в полной или не полной мере, связываться с различными частями экономического базиса, тем более, когда сам этот базис неоднороден и противоречив, разнонаправлен, сам находится в состоянии борьбы. В этом проявляется ленинское положение о том, что политика имеет первенство перед экономикой. Политическая власть может или слепо подчиняться требованиям экономических магнатов (как это проявлялось в зависимости действий Б.Н.Ельцина от позиций российских и зарубежных финансовых олигархов) или может сама направлять по определенной линии развитие экономики, регулировать ее развитие.

Политическая власть – важнейшая объективная сила наряду с экономической властью, и между собой они могут сходиться или расходиться как в целом, так и в различных частях.

2. Финансово-спекулятивная олигархия, узкий клан нажившихся на грабеже народного богатства банкиров, образующих центр, стержень и мозг насильственно навязываемой сверху народу и стране линии на капитализацию России.

3. Криминально-мафиозный капитал и преступные группировки, сросшиеся с финансово-банковской олигархией, проникшие в структуры политической власти, поощряющие и контролирующие теневую экономику.

4. Частный капиталистический сектор, охватывающий более 70% предприятий. Он включает крупнейших, крупных, средних и мелких частных предпринимателей, бизнесменов. Но внутри он неоднороден и противоречив. Компрадорская его часть действует воедино с финансовыми и криминальными кланами. В то же время национально, отечественно ориентированные частные предприниматели (особенно из среднего и мелкого бизнеса) действуют в интересах экономического подъема России, за самостоятельный и независимый курс отечественного развития.

5. Государственно-кооперативный сектор. Это, прежде всего военно-промышленный комплекс (ВПК) и топливно-энергетический комплекс (ТЭК). Сюда входят также транспорт, связь, государственные предприятия строительства, торговли, услуг, коммунально-жилищного хозяйства. Сельское хозяйство сохранило предприятия государственного и особенно кооперативного характера на базе колхозов. Все это – не капиталистическая экономика, а государственно или кооперативно управляемая. Так что водораздел между капиталистической и некапиталистической экономикой, государственными и частными секторами, общественной и частной собственностью сохранился. Соответственно сохранились противоречия и антагонизмы между ними.

6. Государственный аппарат, подпирающий политическую власть. Это, прежде всего огромная армия управленцев, чиновников, образующих мощный и также нажившийся на разграблении России слой бюрократии со своими собственными корпоративными интересами и играющей во многом свою собственную социально-политическую роль. Причем эта роль различна не только в силу того, кому служат данные группы управленцев, чиновников. Эта роль меняется и может повернуться в зависимости от обстоятельств в ту или иную сторону. Здесь также заложен потенциал противоречий. Далее это армия, в основном из детей трудящихся, рабочих, крестьян, служащих. Позиция ее рядового, да и офицерского состава уходит в народные корни. Чтобы обезопасить себя от возможного народного выступления армии, а это вовсе не исключено, правящий режим противопоставляет ей многочисленные и высокооплачиваемые другие силовые структуры – МВД, службу безопасности и другие, по сути – антинародные жандармские, сыскные, репрессивные, карательные органы. Хотя разность позиций, брожение существует и в них. За их спиной и с огромной президентской охраной Б.Н.Ельцин пытается сохранить до президентских выборов свое преступное единовластие.

7. Государственные отрасли образования (школа и высшая школа), науки, здравоохранения, искусства, библиотечного дела (система клубов уже давно разрушена и распродана), средств массовой информации и другие, получившие название “социальной сферы”, “бюджетной сферы”, поскольку труженики этих отраслей оплачиваются (а фактически месяцами и годами не оплачиваются) из бюджета проворовавшегося государства (его президентских и правительственных структур и занятых в них чиновников). Здесь многотысячная, многомиллионная армия наемных работников, наряду с наемными рабочими инженерно-техническим персоналом, служащими на государственных предприятиях, причем наиболее интеллектуально развитая, просвещенная, организованная. Армия, активно борющаяся за свои права.

Таковы основные части нынешней объективной общественной системы России – очень неустойчивой, переменной, переходной, непредсказуемой, ибо она крайне поляризована, раздирается противоречиями и антагонизмами между, прежде всего, капиталистическими заправилами, олигархами, криминалитетом, буржуазной президентской властью и нещадно эксплуатируемыми ими трудящимися, между кучкой богачей и подавляющей массой обнищавшего, обездоленного и ограбленного народа.

Современные главные объективные противоречия и антагонизмы в российском обществе проходят по трем главным линиям.

Первая линия – противоречия и антагонизмы капитал – труд, государство – труд. Ратуя за капитализм, команда Б.Н.Ельцина и все “демократы” умышленно скрыли, что капитализм неминуемо порождает и крайне обостряет жесточайшее противоречие и антагонизм между капиталом и трудом, ибо накопление капитала и его рост происходит за счет нещадной эксплуатации трудящихся, их обнищания и вымирания. В России труд в подавляющей части стал просто рабским, ибо за него очень часто вообще не платят. Антагонизм капитала-труда дополнился антагонизмом государства-труда, ибо занятым на государственных предприятиях рабочим, инженерам, техникам, служащим, занятым в государственных заведениях и учреждениях учителям, ученым, врачам, библиотекарям и многим другим тоже многие месяцы, а то и годы не платят. Они работают, трудятся как рабы – бесплатно. Такой дикости и бесчеловечности социализм никогда допустить не мог.

В силу такой безысходности и обнищания в России, для того чтобы выжить и даже заработать, разбогатеть, появились многие виды спекулятивной деятельности по перепродаже товаров, по доставке и продаже их из других регионов и стран (“челноки”). Эти виды посреднической, спекулятивной деятельности мы назвали “полутрудом” и “антитрудом”, ибо они подменяют реальный производительный, организованный, дисциплинированный труд, разлагают людей “легкими заработками”, отучают их от нужного обществу и самим людям, особенно молодежи, производительного, творческого, квалифицированного, современного эффективного, интенсивного труда.

Тем самым в России за последние годы умышленно создана еще одна сложная социально-трудовая проблема, затрудняющая движение страны и общества по прогрессивному, цивилизованному пути.

Вторая линия – противоречия, антагонизмы двух разных, разнонаправленных интересов и курсов в общественном развитии России: объективных сил капиталистической реакции – на продолжение и завершение грабительской капитализации России в угоду международного капитала и империализма и внутрироссийской реакционной олигархии; объективных сил государственно-общественного, коллективистского, социально справедливого, прямо социалистического характера – на усиление в экономике и политике народно-трудовых и народно-демократических начал, на корректировку и смену курса экономического и всего общественного развития в направлении установления демократической власти и самоуправления народа и эффективного контроля, трудящихся над собственностью, производством и распределением.

Третья линия – усиливающиеся противоречия и антагонизмы между объективными силами в центре и во многих регионах по практическому проведению конкретных линий и курсов экономического и общественного развития: из ельцинского Кремлевского и финансово-олигархического Московского Центра – на дальнейшую капитализацию и колонизацию России, ведущих к ее катастрофе и уничтожению; в левых, “красных” регионах – на их декапитализацию и деколонизацию, на усиление в интересах трудящихся, народных масс в экономике и общественной жизни государственно-коллективистских начал, государственно-общественного регулирования и планирования, на активизацию народного участия во властных структурах на всех уровнях.

Этот реально происходящий в народно ориентированных регионах процесс позитивных общественных перемен я не раз в последние годы называл в своих публикациях “региональной революцией”. Суть ее в том, что активная борьба трудящихся против капиталистического разрушения страны и общества приведет в растущем числе регионов, где к власти придут коммунисты, левые, к существенным переменам, решительным поворотам в экономическом, социальном развитии в сторону общественно-народной, социально-справедливой, обновленной социалистической ориентации.

2. Предвыборная расстановка основных партий и движений

(субъективное выражение объективной ситуации)

Объективная ситуация, объективная расстановка в России к середине 1999 г. экономическо-трудовых и социально-политических сил уже нашла довольно четкое субъективное отражение в предвыборной расстановке сил в виде заявленных позиций, целей, программ, стратегий, тактик, методологий, методов, технологий основных политических партий и общественно-политических движений.

В парламентских выборах в Государственную Думу Российской Федерации в декабре 1999 г. могут принять участие официально зарегистрированные 139 политических партий и движений, в то время как в парламентских выборах в ГД 1995 г. участвовало аж 237 партий и движений. Эти партии и движения могут идти на выборы самостоятельно или объединившись в более крупные избирательные блоки. Помимо партий, в мажоритарных округах будут баллотироваться отдельные конкретные кандидаты в депутаты то ли от определенных партий и блоков, и с их поддержкой, то ли как независимые, беспартийные, внеблоковые.

Мы не собираемся характеризовать позиции всех 139 политических партий и движений, участвующих в Выборах – 99. Наша задача – дать оценку сложившейся на середину 1999 г. именно расстановки соотношения и противостояния основных политических партий и движений, чтобы на основе этого яснее становились необходимые положения и требования стратегии, тактики, методологии всех коммунистических и левых сил на выборах.

Проведенный нами анализ показывает, что нынешняя расстановка политических партий и движений, отражающая их субъективные намерения, в главном соответствует реальной объективной расстановке общественных сил в России, обрисованной до этого. Но не во всем и не полностью. В этом всегдашняя диалектика объективного и субъективного.

Субъективное, осознанное, целенаправленное, волевое, воплощенное в действиях и деятельности, потому и является субъективно-волевым, субъективно-действенным, что обычно или опережает объективное, идет впереди него, ведет его за собой (и тогда оно наиболее действенно и эффективно), или идет “вровень” с объективным, или отстает от него, тащится за ним, находится в хвосте объективного (и тогда оно фактически пассивно, малодейственно и малоактивно).

Идти впереди объективных требований, опережать их, нацеливаться в будущее, в перспективу, действовать активно, подлинно революционно – главное требование для инициативных партий и движений, для партий-борцов, партий революционного действия, партий и движений будущего, а не партий-хвостистов, умеренности, медлительности, партий слов и демагогии. Печальные уроки КПСС, да и участия руководства КПРФ в парламентских выборах 1995 г. и президентских 1996 г. должны были бы, казалось бы, многому научить.

Ныне, на середину 1999 г., наша оценка сводиться к тому, что наибольшую активность, организационные действия, подготовительные мероприятия проявляют и проводят самые правые и реакционные партии и движения в России, и отстают, раскачиваются, медлят партии и движения левого, коммунистического фланга.

Недаром часто говорят, что самое плохое и злое, самые плохие и злые люди больше объединены, больше действуют взаимно, активно и организованно, наступательно, цинично, безжалостно, жестоко, нагло, нахально (недаром к этому и призывал А.Б.Чубайс!). А люди хорошие, честные, порядочные, добрые уж очень часто доверчивы и размягчены, действуют медленно и добропорядочно, без напора, организации и боевитости, часто изолированно и самостоятельно, а то и ведут борьбу между собой, особенно по теоретическим вопросам, ради своей позиции буквально уничтожая “противника”, а на деле соратника и товарища. Таковы реальности и слабости борьбы правых и левых сил, сил света и тьмы, прошлого и будущего, реакции и прогресса.

В нынешнем крайне поляризованном, расколотом, антагонистическом российском обществе главное – выделить и оценить полярные, крайние, противоположные фронты: правый, реакционный, и левый, коммунистический, прогрессивный, а также примыкающие к ним союзнические партии и движения, а затем дать характеристику другим группам партий и движений.

1.Правый реакционный предвыборный фланг и блок. Полюс борьбы за господство олигархов, криминалитета, мафии, правящего клана, всех богачей во имя своего и иностранного доограбления и уничтожения России.

Его ядро и наиболее активная сила – крайне правые, крайне реакционные, профашистские, крайне антинародные и антироссийские, проамериканские, прозападные, предательские силы. Их воплощает, прежде всего, созданная в декабре 1998 г. “Коалиция правоцентристских сил” /КПС/. В 1999г. она превратилась в “Союз правых сил“. Ее фактический лидер – ярый антикоммунист, реакционер, проамериканец и прозападник А.Б.Чубайс. В совместное руководство входят С.В.Кириенко (“Новая сила”), Б.Е.Немцов (“Россия молодая”), И.М.Хакамада (“Общее дело“) К.А.Титов (“Голос России“), а также Е.Т.Гайдар (“Демократический выбор России”). Туда же входят  А.Н.Яковлев (“Партия социальной демократии”), А.Р.Кох, С.Н.Юшенков и др.

В этот блок входят также лидеры двух ветвей “ДемРоссии” Л.А.Пономарев и Г.П.Якунин, В.Н.Лысенко (“Республиканская партия Российской Федерации”), С.А.Филатов (“Конгресс интеллигенции России”), Ю.Д.Черниченко (“Крестьянская партия России”).

Надо прямо, открыто, постоянно писать и говорить, что это никакой не правоцентристский блок, как они себя выставляют, а блок самый, что ни наесть черносотенный, крайне реакционный, профашистский, воплощающий мракобесие, находящийся на службе США и всего империалистического Запада. Это откровеннейшие враги России и российского народа, одни из ее главных развальщиков, грабителей и предателей.

Таким же черносотенным, брызжущей слюной ко всему коммунистическому, левому, является созданный К.Н.Боровым (“Партия экономической свободы”) и В.И.Новодворской (партия “Демократический союз”) так называемый “Антикоммунистический фронт”, название которого говорит само за себя.

Весьма характерно, что “Правое дело“ А.Б.Чубайса – Е.Т.Гайдара – Б.Е.Немцова открыто, поддержал после создания данной “Коалиции” первый заместитель главы Администрации президента РФ О.Н.Сысуев! Вот выраженное им правое, реакционное, черносотенное, профашистское лицо самого президента Б.Н.Ельцина и его администрации.

Правый фланг включает далее общественное движение “Наш дом – Россия” /НДР/ во главе с В.С.Черномырдиным, которое всегда поддерживалось ельцинским режимом.  Во главе его также В.А.Рыжков, саратовский губернатор Д.Ф.Аяцков, Б.Г.Федоров (“Вперед, Россия“) и др.

Кто, помимо них, являются, по сути, правыми буржуазными партиями и движениями, хотя во имя борьбы за власть внешне выставляют себя часто оппозиционерами и либералами?

Это, прежде всего буржуазная и прозападная партия “Яблоко” во главе с Г.А.Явлинским, С.В.Степашиным, В.П.Лукиным. Это “Российская народно-республиканская партия” (РНРП) и движение “Честь и Родина” А.И.Лебедя, спекулирующие на патриотических лозунгах, а, по сути, подчиненные диктаторской, наглой линии А.И.Лебедя, подкармливаемою вместе с его партией и движением российскими олигархами и западными реакционерами. Это средне- и мелко-буржуазная, националистическая, демагогическая, лавирующая между правыми и левыми и предающая обоих, оставаясь, в конце концов, на правом фланге, ЛДПР В.В.Жириновского. Все они будут вести Россию по капиталистическому пути со своими своеобразными оттенками, следуя “советам” Запада и господствующих мировых финансовых и транснациональных монополий.

Вот с кем, как со своими главными противниками, будут и должны иметь дело российские коммунисты и левые. И не обольщаться, что правые особенно крайне правые, будут, якобы, придерживаться каких-то “правил игры”. Нет, они будут действовать крайне жестко, жестоко, беспощадно, нагло, наступательно. Левым и коммунистам нужно постоянно быть бдительными, быть начеку!

2.Коммунистический, социалистический, левый предвыборный фланг и блок. Это другой – левый полярный полюс предвыборной борьбы и битвы. Полюс борьбы за трудящихся, трудовой народ, за все народные массы, во имя созидающей, возрождающейся, процветающей, социально и социалистически ориентирующейся в ХХI столетие России.

Его главными компонентами являются коммунистические партии и объединения: КПРФ /Г.А.Зюганов/, СКП-КПСС /О.С.Шенин/, РКРП /В.А.Тюлькин/, РКП-КПСС /А.А.Пригарин/, РПК /А.В.Крючков/. Последние три партии создали в 1992 г. Координационный Российский Союз коммунистических партий (Роскомсовет). Далее – “Коммунистическая партия Левая Россия” /В.В.Бурдюгов/, ВКП (б) /Н.А.Андреева, А.Лапин/, “Большевистская платформа в КПСС” /Т.М.Хабарова/. В 1998 г. возникло “Общероссийское коммунистическое общественное политическое движение” /ОКОПД/ во главе с А.Ю.Брежневым, внуком Л.И.Брежнева.

С коммунистическими и социалистическими партиями сотрудничают ряд объединений и ассоциаций коммунистического, социалистического характера: правозащитное общественное объединение “В защиту прав коммунистов” /И.П.Осадчий/, общество “Российские ученые социалистической ориентации“, РУСО /И.П.Осадчий/, Международная Ассоциация “Ученые за демократию и социализм” /А.В.Бузгалин/ с клубом “Диалог”.

Под входящими в коммунистический, левый предвыборный фланг и блок левыми силами имеются в виду партии и движения не прямо коммунистической направленности и ориентации, а партии и движения социалистического характера и направленности, оппозиционные нынешней буржуазной власти и капиталистическо-криминальному строю партии различных групп трудящихся, народно-социальные, социально-демократические, народно-патриотические движения и объединения. К главным из них относятся следующие.

“Аграрная партия России”, АПР /М.И.Лапшин, Н.М.Харитонов/, расколовшаяся на две части, одна из которых объединилась с КП РФ /Н.М.Харитонов/, другая с “Отечеством“ Ю.М.Лужкова /М.И.Лапшин/.

Всероссийское политическое движение “В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки” /ДПА/. По мнению и убеждению многих, это движение, когда его возглавлял Л.Я.Рохлин, было самым мощным, организованным, действующим, наступательным, подлинно революционным из всего спектра партий и движений коммунистического, левого фланга. Поэтому генерал Л.Я.Рохлин и был убит нынешним преступным, кровавым режимом. Именно Л.Я.Рохлин, по моему убеждению, мог возглавить нынешнюю предвыборную парламентскую кампанию объединенных сил коммунистов и левых и быть кандидатом, или одним из кандидатов, от коммунистическо-левого блока на пост будущего президента России. Теперь ДПА возглавляет заместитель Л.Я.Рохлина В.И. Илюхин.

“Народно-патриотический союз России”, НПСР /Г.А.Зюганов/, объединяющий более 50 партий, движений и общественных организаций. В последнее время он переживает кризис: из него вышло “Духовное наследие“ А.И. Подберезкина.

“Российский общественный союз” /РОС/ С.Н.Бабурина.

“Социалистическая партия трудящихся”, СПТ /Л.С.Вартазарова/.

Партия самоуправления трудящихся” /С.Н.Федоров/.

Социалистические партии и движения М.Л.Шаккума (“Социалистическая народная партия России”), “Новые левые” и другие.

Между двумя крайними полюсами – правым и левым – в парламентских и президентских выборах будут участвовать многие партии и движения, придерживающиеся собственных конкретных ориентаций. Они прямо, как нередко заявляют, ни левые и не правые. Но с конкретными социальными, политическими гражданскими, национальными, духовно-идеологическими позициями. Логика политической предвыборной борьбы заставит их все-таки склониться в чью-то конкретную сторону – ближе к левым или ближе к правым. Это потенциальные союзники левых и правых. Или они будут оставаться в “центре”, между главными участниками политической борьбы, и тем самым занимать менее перспективную позицию. Хотя и среди населения, избирателей есть не мало центристов, сторонников умеренных полудействий или сторонников других конкретно направленных действий, готовых отдать голоса такого рода партиям и движениям. Мы их выделяем в три основные группы.

3.Партии и движения национальной, национально-политической, военно-патриотической, патриотической ориентации и действия. Это не столько социально, сколько национально и патриотически-ориентированные партии и движения. Многие из них – активные участники национально-освободительной борьбы в России – и это самое главное. Поэтому такие партии и движения зачастую выступают или могут выступать партнерами, союзниками левых, социалистических, коммунистических сил. За союз с ними следует и нужно активно бороться. Перечислим главные, основные из них. “Конгресс русских общин”, КРО /Д.О.Рогозин/. “Русский национальный собор”, РНС / А.Н.Стерлигов/. “Русская партия” /В.Корчагин/, “Народная национальная партия” /А.К.Иванов-Сухаревский/, “Русская национальная партия” /А.Федоров/, “Русская патриотическая партия” /В.Миронов/, “Союз русского народа” /И.Кузнецов/, “Великий Русский земской собор” /А.Гусев/, “Всеславянский собор” /Ю.Макунин/, Национально-патриотический фронт “Память” /Д.Д.Васильев/ и др. Как видим, русские национальные силы так же разъединены и многочисленны, как и коммунистические и левые силы. Ряд из них сформирован под амбиции своих лидеров, и что еще хуже – нередко они ведут между собой борьбу, и не менее жесткую, чем с реальными противниками.

Из военно-патриотических объединений и движений назовем: “Союз офицеров СССР” /С.Н.Терехов/, “Боевое братство” /Б.В.Громов/, “Держава” /К.Ф.Затулин/, “Ратники Отечества” /А.С.Куликов/.

Активную гражданскую, патриотическую, защитную роль и функцию выполняют многие объединения казаков, казачьи формирования. Например, совместно с левыми силами действует Межрегиональное общество “Казачье Братство”, возглавляемое М.В.Филиным.

Наиболее крайними из национальных и национально-социальных партий и общественных объединений являются “Национал-большевистская партия” /НБП/ Э.В.Лимонова и, особенно, общероссийская общественная организация “Русское национальное единство” /РНЕ/ А.П.Баркашова.

Вообще надо сказать, что русский народ, русские являются самой ненационалистической нацией. Русские широко известны как нация интернационалистическая. И подавляющее большинство из перечисленных партий и движений являются вовсе не националистическими, а именно нормально национальными. Их образование большей частью объективно обусловлено социальными и национальными несправедливостями в последние годы по отношению к русскому народу, к русским, составляющим подавляющее национальное большинство Российской Федерации.

4.Партии и движения “центра”, “ни левые, ни правые”, упора на прагматические, управленческие дела, на практические действия. Так многие из них себя характеризуют. Но, во-первых, они мыслят себя в рамках буржуазного строя, капиталистических порядков, ибо, в первую очередь, ориентируются на рыночную экономику. Во-вторых, их лидеры обычно подчеркивают, что отвергают радикализм и экстремизм. В-третьих, своими союзниками часто называют партии из состава правых сил /например, “Отечество” Ю.М.Лужкова намерено сотрудничать с “Яблоком” Г.А.Явлинского/.

Одним словом, самохарактеристика данных партий и движений как “центристских” или “левоцентристских” – это лукавство. Они больше тяготеют вправо, и в этом их слабость и малая перспективность. Нелевизна, нерешительность, ненаступательность – это ныне сплошные минусы. Но многие данные движения – действительно движения практических, прагматических, управленческих, во многом позитивных дел. И в этом их плюсы и преимущества. Не исключен и их тактический поворот в сторону левых сил, за которыми реальное будущее.

К партиям и движениям такого толка относится, прежде всего, общероссийская общественно-политическая организация “Отечество” мэра Москвы Ю.М.Лужкова, который заодно является одним из реальных кандидатов на пост президента России. У “Отечества” отделения более чем в 88 регионах страны, в него входят многие видные прогрессивные деятели, как, например, ректор МГУ В.А.Садовничий, председатель московского регионального отделения. Хотя есть немало людей, работавших в структурах нынешнего правого, реакционного президентского режима /А.А.Кокошин, С.В.Ястржембский и др./. Недаром в день съезда “Отечества”, официально узаконившего его (19 декабря 1998 г.), приглашенный на него бывший заместитель главы президентской администрации О.Н.Сысуев сказал, что более 70% присутствовавших на съезде несут ответственность за произошедшее в стране. Симптоматично также, что от имени администрации президента О.Н.Сысуев обещал поддержку этому движению, – как он ранее обещал такую же поддержку крайне правому блоку А.Б.Чубайса – Е.Т.Гайдара – Б.Е.Немцова.

В Политсовет “Отечества”, состоящий из 15 человек, вошел А.К. Исаев, председатель “Союза труда”, этого политического крыла Федерации независимых профсоюзов России /ФНПР/, возглавляемой М.В.Шмаковым (который сам постоянно контактируется с Ю.М.Лужковым). Этот тесный контакт с правым руководством самых массовых, влиятельных и действующих российских профсоюзов очень важен для Ю.М.Лужкова.

Одно время было готово сотрудничать с “Отечеством” общероссийское политическое общественное движение “Союз народовластия и труда” /ОПОД, СНТ/, возглавляемое генералом А.И.Николаевым, деятельность которого по созданию данного движения и избранию в Госдуму активно поддерживал Ю.М.Лужков. Теперь, на фоне мощнейшего “Отечества”, громко и “прогрессивно” названный “Союз народовластия и труда” потерял свое значение и перспективность.

Контактирует Ю.М.Лужков и с Российским Земским движением, РЗД /лидер Е.В.Панина/, съезд которого Ю.М.Лужков посетил в декабре 1998 г.

Одним словом, лужковское “Отечество” за короткое время стало подлинным монстром. Особенно когда оно объединилось с общественно-политическим блоком “Вся Россия“, сформированным президентом Татарстана М.Ш.Шаймиевым. Его видными членами являются президенты Башкортостана М.Г.Рахимов и Ингушетии – Р.С.Аушев, а лидером стал Санкт-Петербургский губернатор В.А.Яковлев. Еще больший вес и силу блоку “Отечество – Вся Россия“ придал ставший его первым лидером бывший премьер Е.М.Примаков. И с ним нельзя не считаться. Вместе с тем его главная слабость, по нашему мнению, в том, что на деле оно воплощает не провозглашенный принцип “ни левые, ни правые”, а реальный уклон в сторону правых.

К “левоцентристским” относится общественно-политическое движение “Союз реалистов”, возглавляемое Ю.В.Петровым.

Стоит упомянуть еще одно прагматическое, конкретно-деловое движение, но иного толка и иной направленности, ориентации. Речь идет о “Блоке Юрия Болдарева”, одержавшем внушительную победу на местных выборах в Санкт-Петербурге в 1998 г. Ю.Ю.Болдарев – заместитель председателя Счетной палаты. Когда-то он был одним из трех основателей “Яблока”: “Я” – Явлинский Г.А., “Б” - Болдарев Ю.Ю., “Л” – Лукин В.П. Затем Ю.Ю.Болдарев порвал с “Яблоком”, будучи честным и порядочным человеком, вышел из него (а кто же тогда те “Я” и “Л”, которые в нем остались?!).

Ныне в Санкт-Петербурге болдаревцы открыто воевали с яблочниками и одержали убедительную победу. Их подход был деловой и прагматичный: честность в делах и политике, неприемлемость и борьба с коррупцией, ответственность и отчетность перед избирателями. Понятные простым избирателям позиции, и очень привлекательные для них. В условиях российского поголовного, а в Санкт-Петербурге начиная с А.А.Собчака воровства, обмана, коррупции, а самое первое, нужное, конкретное, позитивное дело, которое необходимо всей массе избирателей. И они Ю.Ю.Болдарева  поддержали.

На все это нужно обратить серьезное внимание левым и коммунистам. Поменьше общих, громких, высокопарных слов – побольше конкретного честного, практического, прагматического дела. И обратить внимание на фигуру самого Ю.Ю.Болдарева – фигуру незаурядную, честную, скромную, порядочную, подлинного борца в России с поголовным воровством, поголовной коррупцией, поголовным обманом. Он, несомненно, - искренне левый, народный, близкий людям, “наш”.

5.Региональные, регионально-властные объединения и движения. Сложились и складываются общественно-политические объединения, выражающие то ли объективные противоречия между Центром (президентской властью) и местной, региональной властью, то ли намерение через эти объединения заявить о своих позициях, наладить партнерские, взаимоприемлемые отношения региональных и центральных властей, правительства. То есть речь идет не столько об идеологических, сколько о конкретно-деловых, конкретно-прагматических политических взаимоотношениях.

Губернатор Свердловской области Э.Э.Россель создал движение “Преображение Отечества”. В конце января 1999 г. губернатор Самарской области К.А.Титов сформировал общественно-политический блок “Голос России“, войдя затем в “Союз правых сил“. Еще более мощным стал блок “Вся Россия“, в который помимо губернаторов вошел лидер нынешней думской группы “Российские регионы“ О.В.Морозов. Эти блоки в основном выражают претензию руководителей многих регионов на будущую центральную власть, по крайней мере, на вхождение в нее.

Такова, в основном, сложная, непростая расстановка к концу 1999 г. политических сил главным образом на парламентские выборы в Государственную Думу, но и с дальнейшим прицелом на президентские выборы.

3. Парламентские и президентские выборы:

возможные ситуации и различия подходов

В сроках проведения парламентских и президентских выборов имеются три возможные варианта.

1.Официально выборы в Госдуму проводятся в декабре 1999 г., а президента России – в июле 2000 г. 

Это первая их последовательность.

2.   Есть возможность досрочного освобождения Б.Н.Ельцина от должности президента РФ и в силу этого проведения выборов нового президента РФ ранее парламентских выборов. Или из-за новой, и полной, физической невозможности исполнения Б.Н.Ельциным президентских функций. Или из-за самостоятельного ухода Б.Н.Ельцина в силу физических и иных причин с поста Президента РФ, что маловероятно.

3. При досрочном освобождении Б.Н.Ельцина от поста президента РФ существует возможность совместного проведения парламентских и президентских выборов в декабре 1999 г.

Все эти три возможные варианта проведения парламентских и президентских выборов коммунистам и левым следует постоянно иметь в виду, и одновременно готовиться к тем и другим. Но подходы к тем и другим имеют, на мой взгляд, и общие и различающие их черты.

Общее – коммунистам и левым нужно добиваться победы на тех и других выборах и делать все для этого, не расслаблять и не успокаиваясь, что, к сожалению, пока происходит, особенно со стороны руководства КПРФ и НПСР. Раз ныне подавляющее большинство трудящихся, народа страны требует решительных, наступательных, боевых левых действий, то такие революционные действия и должны вести, прежде всего, коммунисты, а также многие левые.

Различия же заключаются, как мне представляется, в том, что на парламентских выборах у коммунистов и левых стратегия и тактика действий выступают в единстве с перевесом в сторону стратегии. То есть конечная социально-освободительная, социально-преобразующая, социалистическая цель должна превалировать и доминировать над тактическими, временными целями. Надо добиваться большинства в Государственной Думе и формировать отвечающее требованиям трудящихся народное, трудовое правительство, подотчетное трудовому народу, поддерживаемое им и контролируемое им. 

В президентских же выборах, которые требуют поддержки более широкого числа избирателей, чем только коммунистического, социалистического, левого спектра, но и избирателей в широком плане патриотически, прогрессивно, подлинно демократически настроенных, тактические задачи вполне могут перевесить стратегические. Ибо во имя интересов общего дела вполне будет разумно сконцентрироваться на тех популярных кандидатурах нового президента России, которые более близки левым, социалистическо-коммунистическим силам и характеризуются своим реальным демократизмом, близостью к интересам и нуждам подавляющего большинства трудящихся, народных масс России.

4. Стратегия и тактика коммунистов и левых

на выборах в Государственную Думу

Прежде всего, необходимо коснуться общего вопроса о диалектике стратегии и тактики в политических действиях, в политических ориентациях партий и движений. Мы выделим следующие пять моментов.

Во-первых, диалектическое единство и диалектическое взаимодействие стратегии и тактики. Они не могут противостоять друг другу. Одно – тактика – следует из другого – стратегии. Но это не просто механическая последовательность, а взаимное диалектическое воздействие друг на друга, взаимное обогащение одного другим.

Во-вторых, это есть диалектическое единство различного. Различие, прежде всего в том, что стратегия ориентирована на более далекую перспективу, чем тактика. У стратегии дальний, конечный прицел. Тактика решает более близкие и более конкретные задачи.

В-третьих, стратегия носит более длительный характер, а тактика – относительно кратковременный. Тактика чаще сменяется, а стратегия более устойчива, постоянна.

В-четвертых, в силу всего этого, несомненно, стратегия имеет первенство перед тактикой, при их общем диалектическом единстве. Это важнейшее положение. Превозносить тактику – значит “мелочиться”, не видеть перспективу, конечную цель. В то же время ограничиваться стратегией – значит заниматься только общими постановками без решения ближайших и конкретных задач. Но первенство, перевес всегда должны оставаться за стратегией.

Наконец, в-пятых, и стратегия, и тактика - развивающиеся категории, они постоянно находятся и должны находиться в развитии. Отрыв от реальности, от меняющихся общественных условий губительны как для тактики, так и для стратегии. При этом, развиваясь, они должны опережать объективную действительность, особенно стратегия, устремленная в будущее, в перспективу.

Исходя из общих диалектических положений, охарактеризуем стратегию и тактику коммунистов и левых на выборах в Госдуму – 99, как они мне представляются.

Коммунисты и левые на выборах должны действовать в диалектическом режиме единства различного. Коммунисты как наиболее передовой, активный, наступательный, революционный авангард трудящихся, народа идут на выборы самостоятельной политической силой, как уже официально заявлено руководством всех коммунистических партий. У них своя стратегия действий, отличающаяся от стратегии действий других сил, в том числе в определенных моментах и левых сил. Но в тактике действий коммунисты и левые должны больше сходиться и больше действовать сообща. Стратегическое различие и тактическое единство – вот линия коммунистов и левых на парламентских выборах.

Стратегия подлинных коммунистов – против капитализации России, за отстранение от власти и властных позиций ельцинского клана, финансово-спекулятивных олигархов и капиталистических магнатов, криминально-мафиозных групп, за приход к власти трудового народа, за его подлинно демократическое народовластие и самоуправление, за коренное изменение курса экономического и всего общественного развития страны, за национализацию жизнеобеспечивающих, основных отраслей экономики, за эффективный контроль трудящихся над производством и распределением, за социальную справедливость в труде и общественных отношениях, за свободу и права человека. Это стратегия решительных, коренных социально-политических изменений в обществе, стратегия народной социальной революции, поворачивающей страну на путь возрождения и подъема, стратегия социалистической революции. Это есть в своем существе революционная стратегия.

Стратегия левых сил, обобщая позиции различных такого рода партий и движений, - это корректировка курса экономического и всего общественного развития в пользу трудящихся и народа, перераспределение полномочий в сторону законодательной власти, обеспечение социальных и гражданских прав людей, подъем науки, культуры, духовной жизни народа. Это стратегия народно-демократических преобразований, народно-демократических перемен, народного освобождения от жестокостей и крайностей нынешнего режима власти. По своей сути это стратегия эволюции, реформ, не революции.

В этом коренное различие стратегий подавляющей части коммунистов и левых, хотя имеются левые партии и группы, занимающие самую радикальную и экстремистскую позицию.

Тактическое единство коммунистов и левых обеспечивается совпадением их выступлений и действий в поддержку подавляющего большинства трудовых, социальных, правовых, гражданских, демократических, жизненно-бытовых требований трудящихся, народных масс, различных групп населения: работающих, пенсионеров, женщин, молодежи и других.

Для коммунистов главная проблема и главная дилемма в том, чтобы не только субъективно соответствовать объективно сложившимся на базе острейшего общественного кризиса в России крайне левым, крайне радикальным настроениям огромной, просто подавляющей части трудящихся, всего российского населения, но и идти впереди, опережая, возглавляя, ведя за собой эти обоснованные левые, наступательные, радикальные, революционные настроения трудящихся, народных масс.

Однако эти массы видят, что центральное руководство КПРФ такой наступательной, опережающей, революционной позиции не занимает, а фактически тащится в хвосте нарастающей борьбы трудящихся. Если кто и играет действительно ведущую роль в борьбе трудящихся, так это коммунисты на местах, в регионах, которые действительно не только в гуще борющейся массы, но очень часто именно во главе этих смелых борцов с преступной властью.

Руководящие коммунисты из центра не смогли или не захотели, не помышляли поднять, организовать, возглавить борющихся людей труда, борющееся население на действительно массовые, широкомасштабные, подлинно революционные выступления.

И упрек здесь не борцам трудящимся (им – честь и слава, они молодцы), а тем коммунистическим, социалистическим, левым лидерам, которые не хотят возглавлять наступательное движение масс, организовать массы и поднимать их на решительную борьбу за свои права, за свое будущее. Когда в 1998  г. шахтеры сидели на Горбатом мосту в Москве, то к ним ходил генерал Л.Я.Рохлин, а не руководители КПРФ.

Вот почему для массы коммунистов сейчас стало ясно, и должно быть ясно, что идти на парламентские выборы ныне можно только с действительно левой, очень левой, наступательной (а не оборонительной), опережающей и нацеленной в будущее, зовущей в будущее, радикальной, подлинно революционной стратегией и тактикой, целями, программами, лозунгами, призывами. За власть трудового народа, за новый народный строй, за народный социализм ХХI века.

Пониманием этого обусловлен и существующий реальный раскол в коммунистическом движении России. Во-первых, между руководителем КПРФ, уходящим вправо, и огромной низовой партийной массой, поворачивающей все более влево, в решительное наступление и борьбу. Во-вторых, между сдающим левые позиции руководством КПРФ и более левыми, радикальными, революционно настроенными и действующими деятелями внутри КПРФ (В.И.Илюхин и другие) и лидерами других, пусть и малочисленных, коммунистических партий и групп.

Каков выход из этого нынешнего реального внутрипартийного, внутрикоммунистического кризиса? Только один.

Если идти на парламентские Выборы – 99 ради победы, то нужно, во-первых, всем коммунистическим партиям сосредоточиться на очень левой, наступательной, боевой, революционной стратегии, тактике, программе действий и, во-вторых, всем коммунистическим партиям действовать вместе, объединенно, сообща, едино как единый всероссийский коммунистический фронт. Это была первейшая задача дня.

Иначе – раздельные (менее левые и более левые) действия, потеря многих возможных мест в Госдуме, утрата большинства в парламенте, что будет означать очередное поражение по вине именно лидеров коммунистических партий. Ибо главная задача – завоевание большинства в Госдуме и сформирование народного правительства от коммунистическо-левых сил – не будет выполнена, и ответственность за это понесут именно руководители компартий, прежде всего КПРФ.

Это уже и получилось по вине руководства КПРФ и, прежде всего, не считающегося ни с коллегами, ни с огромной партийной массой. Главнейшей и грубейшей ошибкой является то, что все идет “сверху“, в основном от него,  а не “снизу“, от масс коммунистов.

Ведь нужно было, чтобы обсудили, решили, направили в единый объединенный коммунистический штаб списки тех лидеров-коммунистов, которые должны войти в список кандидатов от единого объединенного коммунистического блока.  По моему мнению, в него обязательно должны были войти: Г.А.Зюганов, О.С.Шенин, Г.Н.Селезнев, В.И.Илюхин, В.В.Чикин, В.А.Тюлькин, А.А.Пригарин, А.В.Крючков.

Пусть бы вместе работали видные коммунисты с разными оттенками, позициями, личными достоинствами и недостатками. Но каждого из них знают, за каждым идут определенные группы коммунистов, трудящихся, населения. И вместе – это большая сила, намного большая, чем, если они пойдут разрозненно, раздельно, оттягивая друг у друга голоса и теряя их. И не дай Бог, если они еще начнут дискредитировать друг друга, бороться друг с другом. Тогда позор товарищам-коммунистам и общий, совместный проигрыш.

Но так и получилось, что снизу ничего не шло, снизу никого не спрашивали. Не договаривались даже с соратниками.

Тенденции, шаги к расколу, к раздельным действиям коммунистических партий и тем самым к их совместному ослаблению уже проявились к началу 1999 г. Поскольку руководство КПРФ (Г.А.Зюганов) не заявило о намерении идти коммунистам совместным блоком на выборы, было сформировано общественно-политическое общероссийское движение “Советская Родина”, в которое вошли РКП-КПСС (А.А.Пригарин), РПК (А.В.Крючков), компартия “Левая Россия” (В.В.Бурдюгов) и другие движения. Этот блок имеет отделения в 49 регионах России.

Теперь они объединились с РКРП В.А.Тюлькина в блок “Коммунисты, трудящиеся России – за Советский Союз“.

Самостоятельно на выборы идет ДПА во главе с В.И.Илюхиным.

Сформирован  и также зарегистрирован “Сталинский блок: Трудовая Россия – Офицеры – за СССР “,  объединяющий “Трудовую Россию“ В.И.Анпилова, “Союз офицеров ССС“ С.Н.Терехова и внука В.И.Сталина  Евгения Яковлевича Джугашвили. Важно отметить, что все эти партии и объединения придерживаются более левой, радикальной, наступательной, революционной позиции, чем КПРФ. Получается, что размежевание пошло по линии: левые компартии и объединения – правые компартии. И в проигрыше может оказаться КПРФ. Ведь многие коммунисты, входящие в нее и радикально настроенные, возможно, будут голосовать за компартии и блоки левого толка. А если те не пройдут в Госдуму, как произошло на выборах 1995 г. то голоса эти пропадут для КПРФ.

КПРФ же в результате странных и непонятных действий своего руководства также идет на парламентские выборы самостоятельно под девизом “За Победу!“. Блока же  “За Победу“ не получилось, его провалили неумелые, амбициозные действия Г.А.Зюганова.

Второй главнейшей задачей единого объединенного блока компартий, наряду с их самообъединением, должно было быть создание единого объединенного блока и фронта всех левых сил нынешней России. И в более широком плане – единого массового блока всех лево-патриотических сил России. Этот блок должен быть намного шире и намного массовее, чем нынешний НПСР. И вовсе не обязательно возглавляться тем же Г.А.Зюгановым, который одновременно возглавляет КПРФ.

Здесь вообще кроется одна из серьезнейших проблем борьбы коммунистов и левых на парламентских и президентских выборах, о которой я уже говорил, писал и публиковал свое мнение и позицию накануне парламентских выборов 1995 г. и президентских выборов 1996 г. И считаю, что мои предупреждения были обоснованы, ведь коммунисты недобрали многих голосов в Госдуму, а Г.А.Зюганов не стал президентом России. И не станет при продолжении такой линии.

Я убежден, что в персональном, личностном плане быть одновременно коммунистом и патриотом можно и нужно. Но одному человеку одновременно возглавлять коммунистическую партию и патриотическое движение с разными стратегиями, тактиками, целями, задачами – нельзя и ненужно.

Компартия как передовой авангард классово-социальных сил включает в свою идеологию интернационализм и патриотизм. Но идет дальше и глубже. На первое место выступают классово-социальные, а не государственно-державные моменты. Не национальные (какой-то “русский социализм” у Г.А.Зюганова), а интернациональные моменты.

Патриотические движения – шире по идеологии, концепциям и по составу. Вовсе не обязательно всем патриотам быть социалистами, коммунистами. Бороться за Родину, за Отечество – уже великое и благородное дело.

А что конкретно получается у Г.А.Зюганова, когда он пытается совместить несовместимое – быть главой и революционной компартии и лидером широкого демократического народно-патриотического движения? От этого у него страдает больше всего, постоянно и во все нарастающей степени именно коммунистическая сторона – КПРФ.

Чтобы не быть голословным, сошлемся на политический доклад Г.А.Зюганова II съезду НПСР, одобренный съездом 21 ноября 1998 г. единогласно, и ставший Манифестом Народно-патриотического Союза России и издан отдельной брошюрой.

Познакомившись с ней, можно только придти в ужас. Ни одного упоминания о социализме. Даже говоря о семидесяти годах социализма в России, – а это две трети всего ХХ века – Г.А.Зюганов умудрился не называть этот период социалистическим, побоялся употребить слово “социализм”, а назвал данный период некой попыткой “обустройства “неба на земле”” /стр.22/. Чисто религиозная фразеология.

Ни одного упоминания В.И.Ленина (хотя упомянул Иосифа Сталина в ряду наших великих предков, стр.7). Упомянуты Игорь Курчатов, Сергей Королев, из царских - аж Александр Горчаков. Но В.И.Ленина нет и среди наших великих предков.

Ни одного упоминания марксизма. О марксизме-ленинизме нечего и говорить. КПРФ упоминается один раз, но тут же подчеркивается (причем жирным шрифтом) что она, “являясь важнейшей частью НПСР, в то же время не претендует на гегемонию” (стр.13). Как так? Почему без ее руководящего влияния, лидерства? Что это за авангардная партия, если она лишается, а вернее ее лидер Г.А.Зюганов лишает ее возможности проявлять свое влияние и роль? Вот и кредо Г.А.Зюганова!

Но зато сплошной религиозный мистицизм, высокопарные фразы о “Любви и Гармонии”, о “святости”, о “мистических озарениях”, о “надмирских идеалах Веры и Любви, Милосердия и людского Братства”. Данный ученый и коммунистический муж утверждает о том, что “в духовной жизни российского общества религиозный фактор приобретает все большее значение” (стр.7, 27, 28, 31). Вот вам и коммунист Г.А.Зюганов! И никакого классового подхода, ни одного упоминания о классах рабочих и крестьянах, слое интеллигенции, на базе которых и сложилась компартия, которым она должна служить и которых должна привести к власти.

Одним словом, полная сдача коммунистических и просто научных позиций, окончательный уход в религию и мистику.

Поэтому, думается, Г.А.Зюганову нужно быстрее делать выбор: или окончательно уходить в расплывчатый религиозно-патриотический лагерь, или возвращаться к коммунистам, но при этом доказать, что он остался коммунистом. Такая дилемма назрела объективно и назревала все последующие годы.

Что касается формирования блока левых сил, то он должен быть именно левым блоком, а не неким  без всяких социальных ориентиров и характеристик “Союзом здравого смысла”, который призывает создать Г.А.Зюганов в своем докладе (стр.16), ставшим (к великой радости некоммунистов и антикоммунистов) “Манифестом НПСР”.

Нет, по социальной направленности он должен быть именно левым блоком, имея в виду, что он ориентируется хоть и не на прямо коммунистические цели и идеалы, но на социалистические, социал-демократические установки, на обеспечение народной демократии, народовластия, самоуправления трудящихся, на в целом социально-прогрессивные и демократическо-прогрессивные цели и задачи.

Целесообразно было при формировании левый блок партий и движений органически соединить и объединить во имя решения общей национально-освободительной задачи с патриотическим, национально-патриотическим блоком, борющимся за интересы и права российского народа, в единый массовый левопатриотический блок партий и движений. В него следовало призвать войти все партии, движения, объединения социалистической, народно-демократической, народно-патриотической, народно-национальной направленности. С единой общей целью -  поворота России на лево-социальный, народно-демократический, национально-самостоятельный путь общественного развития и подъема. Через эти многие и различные партии и движения народ России действительно может придти к самовластвованию, самоуправлению, что является ныне самым главным, важным, насущным.

Возглавить же такой объединенный блок мог бы один из популярных деятелей и лидеров, например, Г.Н.Селезнев, тем более, что он сам выражал подобное желание.

Но мог быть и другой подход. Чтобы полнее выразить демократизм, коллегиальность, равноправие всех вошедших в левопатриотический блок партий и движений, сформировать, помимо центральных органов данного блока из представителей вошедших в него партий и движений, также и коллективное высшее руководство. Надо научиться сотрудничать во имя великих и общих целей. Причем в это руководство, думается, вовсе не обязательно включать деятелей и лидеров только от компартий.

Почему бы левопатриотический блок не могли, скажем, совместно возглавить такие известные лево-патриотические общественные деятели как Г.Н.Селезнев, С.Н.Бабурин (РОС), С.Н.Федоров (“Партия самоуправления трудящихся”). Всего, скажем, три человека. Я бы не побоялся пригласить сюда и Ю.Ю.Болдарева.

Все это – сильные и знаковые фигуры. Чем больше будет сильных и ярких личностей, – тем лучше. Давно пора отказаться от каких-то одних и тех же, якобы незаменимых, “вождей”.

Но ничего этого сделано не было. Создание широкого левого, лево-патриотического блока было провалено, как провалено создание единого блока всех компартий, всех коммунистов.

А вообще надо было стремиться к тому, чтобы в этом самом широком и массовом лево-патриотическом блоке было больше активных, талантливых и незаурядных личностей, пользующихся авторитетом, которых хорошо знают в стране, людей со своими интересными идеями, позициями передового социального, гражданского, демократического, национального, патриотического, духовного, интеллектуального характера. Понятно, что это люди различные, поскольку они крупные деятели, ученые и личности, но все они хотят служить благу российского народа, и это всех их объединяет. Конечно, им самим решать вопрос о вхождении в единый левопатриотический блок, но народные болевые интересы на нынешнем этапе им придется ставить выше всего, на первое место.

Среди таких видных деятелей левопатриотического, народно-демократического, творческо-интеллектуального характера мы назвали бы следующих: В.Н.Страхов, Б.В.Раушенбах, И.Р.Шафаревич, Н.Н.Губенко, Т.Ю.Петрова, Н.С.Леонов, М.И.Ножкин, Ж.А.Болотова, С.С.Говорухин, В.И.Алкснис.

Это, конечно, только небольшая часть из тех, кого можно и нужно было призвать в левопатриотический блок. У нас много известных и уважаемых людей с самыми передовыми взглядами, которые пока не задействованы в социально-демократическом движении. Нужно побольше приглашать и привлекать в левый фронт лиц, способных к активному общению с людьми, с массами, лиц незаурядных, умных, ученых, профессоров, вузовских преподавателей, школьных учителей, врачей, актеров, режиссеров, военных, управленцев, разного рода специалистов. Попросить активно включаться Героев Советского Союза и Героев Социалистического труда. Шире давать трибуну активным, боевым рабочим, профсоюзным деятелям, крестьянам, домохозяйкам, женщинам, пенсионерам. И больше, больше молодых, честных, пассионарных тружеников, студентов, учащихся, даже школьников, больше давать слово и дело подрастающему, будущему поколению.

Пусть их больше называют и включают в главный народный, общенародный левопатриотический блок и дают им чаще трибуну для умных и страстных выступлений. Тем самым будет формироваться когорта тех, кого считают и называют духовными выразителями народа, его социально-духовными кумирами и лидерами, его защитниками и своеобразными “пастырями”.

В качестве итога отметим, что выигрышная, победная тактика коммунистов и левых на парламентских выборах в 1999 г. должна была включать четыре главные и взаимосвязанные линии:

- тактику единого, объединенного выступления всех коммунистических партий и организаций;

- тактику совместного выступления всех левых социально-демократических сил;

- тактику более широкого объединенного выступления левопатриотическонациональных сил;

- тактику общенародного фронтального выступления коммунистическо-левопатриотических сил.

Такая тактика не была реализована, не проводилась. Были допущены грубейшие ошибки и промахи, и, прежде всего, со стороны руководства КПРФ, со стороны Г.А.Зюганова.

5. Методология и организация парламентских выборов

Мы остановимся только на нескольких моментах данной деятельности, выделив три важнейших, как нам представляется, линии в методологии, методах, подходах, организации действий коммунистическо-левопатриотических сил.

Первая линия – народность всей предвыборной методологии и организации.  В противоположность  грязным, преступным, обманным, криминальным предвыборным “технологиям”, широко применяемым  правыми, реакционными, капиталистическо-богатыми, мафиозными группировками и силами, коммунистические, социалистические, левые, патриотические, национально-патриотические партии и движения обращаются к народу за поддержкой народными методами – открытыми, честными, доверительными, товарищескими, подлинно братскими. Им не нужно, как разваливающим и грабящим Россию правым, реакционным, буржуазным партиям, лгать и обманывать демагогическими посулами народ, ссылаясь на борьбу за “реформы” и “демократию”. Не нужно подкупать избирателей бутылками водки, деньгами, провокациями и клеветой на противников, угрозами “гражданской войны”, “ГУЛАГа”, “террора”, “голода”, “закабаления” – всего того, что уже на деле совершила за восемь последних лет нынешняя преступная и кровавая буржуазная власть.

Широкий народный характер должна носить вся организация избирательской кампании. В избирательные штабы в центре и на местах нужно включать широкий спектр всех групп населения в зависимости от социальных и демографических особенностей конкретного региона (городского или сельского, рабочего или крестьянского, интеллигентского или военного, старшего или молодого по возрасту, мужского или женского и т.д.). Больше в этих штабах иметь людей от производства, от больших трудовых коллективов – рабочих от заводов, крестьян от сельских хозяйств, специалистов и служащих от учреждений, студентов от вузов, военных и силовиков от подразделений, женщин и пенсионеров от жилищных и домовых организаций.

Пусть они сами видят, за кого и как идет предвыборная агитация, пусть сами активнейшим образом участвуют в избирательной кампании.

Агитировать и убеждать народ, массу избирателей в отвечающих их интересам и нуждам направлении должны в подавляющем большинстве сами люди из народа. Труд должен отстаивать труд, а не капитал. Народ – отстаивать народ, а не предательскую клику и кучку грабителей, эксплуататоров, угнетателей, мафиозных преступников. Бедные должны идти за бедных, а не за богатых. Честные – за честных, а не за подлецов. Патриоты Отечества – за патриотов, а не за продавцов России американскому, западному капиталу, международному империализму и сионизму.

Вторая линия – взаимность отношений левопатриотического блока и избирателей от народа России. Это чрезвычайно важный методологический принцип всей избирательной кампании в Госдуму. Речь идет о том, чтобы, с одной стороны, коммунисты, левые, патриоты брали на себя четкие и конкретные обязательства перед трудящимися, народом России по выводу страны из кризиса, подъему жизненного уровня народа и другим судьбоносным вопросам. А, с другой стороны, сами избиратели, сам избирающий депутатов народ также проявил ответственность при избрании тех или иных депутатов, а именно – стремление разобраться в истинных программах и целях кандидатов в депутаты, проявить гражданскую вдумчивость, разборчивость, понимание в выражении и отстаивании, как своих собственных интересов, так и интересов представляемых избирателями социальных, профессиональных, демографических и других групп.

Тем самым люди, будучи избирателями, сделают сознательный политический и общественный выбор. Они не просто выйдут из пассивности, кто в ней находился, встанут с колен, но и самостоятельно определяя свою позицию и делая сознательный выбор, станут реальными субъектами общественно-политической жизни. А это важный и существенный шаг к формированию в России гражданского общества.

В связи с этим, думается, следует оказаться от бездушного и обезличивающего слова “электорат”, применяемого в отношении избирателей, которые являются в значительной части и субъектами общественно-политической жизни, и самостоятельными личностями, и полнокровными гражданами. Хватит относиться к избирателям как просто к объектам избирательных кампаний, как к бессловесному быдлу, что постоянно делают “демократы”, капиталистические богачи, “авторитеты” криминального мира и контролируемые ими реакционные, правые, буржуазные СМИ.

Российские граждане – не “электорат”, а все более сознательно и активно действующие полнокровные избиратели, субъекты политической, всей общественной жизни. Именно так к ним относятся и всегда относились коммунисты, левые, патриоты. Российские граждане не раз четко и определенно выражали свою волю и без сомнения еще более четко и определенно выразят ее на парламентских выборах 1999 г. Лишь бы им не мешали и лишь бы правящие силы власти, богатства и криминала опять не пошли на наглую и бесстыдную фальсификацию результатов выборов в Госдуму.

Третья линия, это применение очень важного методологического принципа коммунистами, левыми, патриотами на выборах – от многих хороших кандидатов к одному самому перспективному и достойному.

На парламентских Выборах - 99 будет острейшая конкуренция не только между левыми, правыми и “центристами”, но, как обычно, и между самими коммунистами, левыми и патриотами. От этого очень часто проигрывают все конкурирующие между собой кандидаты от компартий, движений левых, патриотов, национал-патриотов. Этот отрицательный опыт, к сожалению, мало чему научил многие лево-патриотические партии и объединения.

Но на предстоящих выборах такие методы внутриблоковой конкуренции, приводящие к взаимным поражениям, нужно решительно исключить. Руководящими методологическими принципами для коммунистов, левых, патриотов должны стать:

- не слепая борьба, а совместное продвижение одного наиболее перспективного кандидата;

- от коллективного, совместного обсуждения шансов всех выдвинутых лево-патриотических кандидатов к поддержке наиболее проходящего, авторитетного и сосредоточению всех совместных усилий для обеспечения победы этого выбранного кандидата;

- от веера выдвинутых левых кандидатов к одному наиболее поддерживаемому избирателями и имеющему наибольшие шансы добиться успеха;

- дорогу кандидату с наибольшей поддержкой населения в округе, где он баллотируется!

Чтобы определить такого одного кандидата нужны, конечно, добрая воля и согласие представителей всех участвующих в выборах коммунистических, социалистических, левых, патриотических, национально-патриотических партий и движений. А само определение обычно обеспечивается социологическими, политическими исследованиями и опросами, проведением мягких рейтинговых голосований среди избирателей.

Но когда такой пользующийся наибольшей поддержкой избирателей претендент от лево-патриотических сил определен, главное – оставить в стороне споры, соревнование и конкуренцию, совместно обсудить ситуацию, убедить других претендентов снять свои кандидатуры и высказаться в поддержку данного одного кандидата от лево-патриотических сил. И столь же активно агитировать за этого кандидата, как разные партии до этого агитировали за своих собственных кандидатов.

Это будет один общий кандидат от всей совокупности лево-патриотических блоков, партий и движений. Но тогда и их совместное представительство в Государственной Думе будет намного большим. А это самое главное. И для этого нужно действовать сообща. Только сообща, совместно, объединенно, товарищески, братски ради единой общей победы.

Так победим!

6. Стратегия и тактика коммунистов и левых

на президентских выборах

Вопрос этот не только политически, практически, но и диалектически очень сложный и ответственный.

С одной стороны, несомненно, что на президентских выборах, как и на парламентских, коммунистам и левым нужно следовать своей единой стратегии, постоянно ориентироваться на нее, иметь ее в виду как главную цель и перспективу. От своей стратегии нельзя отказываться, если, конечно, ее корректировки не требует коренное изменение объективных обстоятельств, когда нужно определять и соответствующую обновленную стратегию.

С другой стороны, реальная объективная и субъективная ситуация в нынешней России такова, что она требует, по нашему мнению, от коммунистов и левых на президентских выборах давать предпочтение тактике, а не стратегии, делать упор на тактику, причем не просто ради нее самой, а в конечных целях - более реального продвижения к конечным задачам принятой стратегии.

Такой подход обусловлен следующими четырьмя объективными и субъективными обстоятельствами.

Во-первых, колоссальным, фронтальным сопротивлением самой возможности избрания президента России от коммунистов и левых со стороны объективных внутренних и международных сил реакции, насилия, профашизма и фашизма. Если фашизм не угрожает России, то не откуда-то от внутренних национально-патриотических сил, допускающих, конечно, ненужные ошибки и промахи, а именно от реакционных сил России и империалистического Запада во главе с США. Черносотенная реакция внутри и вне России использует на президентских выборах все деньги, все подлейшие “технологии”, все фальсификации, весь обман и подкуп, все возможные угрозы и насилие, чтобы только не дать придти на пост президента кандидату от коммунистов.

Во-вторых, постоянно ведущейся все восемь лет правой продажной властью, капиталистическими и мафиозными олигархами через принадлежащие и контролируемые ими СМИ оголтелой антикоммунистической, антисоциалистической, антилевой кампании, запугиванием рядового обывателя “ужасами коммунизма”, “прихода коммунистов к власти”, “возвращения к прошлому тоталитарному и репрессивному социализму” и т.д. Вся эта спланированная и оболванивающая геббельсовская пропаганда не могла не дать своих вредных плодов, не могла не сказаться на настроениях обывателей и особенно мало теоретически и практически подготовленной молодежи. “Синдром антикоммунизма” изощренно впрыскивается постоянно в мозги и души людей, особенно малоискушенных и не шибко грамотных. Все это нельзя не учитывать. Многих избирателей опять запугивают коммунистическими “жестокостями” и “ужасами”, и возможностью аж “военной оккупации” России силами НАТО и американской жандармской военщины в случае прихода коммунистов.

В-третьих, сложностью получения поддержки кандидата в президенты от коммунистов со стороны более половины избирателей России, куда в таком случае должны войти не только поддерживающие и сочувствующие коммунистам, социалистам, левым, патриотам, национал-патриотам, но и другие группы избирателей, обычно поддерживающие другого толка партии, движения, объединения, например, Г.А.Явлинского, В.В.Жириновского, А.И.Лебедя, ныне Ю.М.Лужкова и др. Это реальная сложность противоборств на президентских выборах правых, левых, “центристских” и иных сил, что следует учитывать.

В-четвертых, проблемой определения реального кандидата от коммунистических, левых сил, той личности, которая может получить наибольшую поддержку избирающего населения. Ведь шансы уже проигравших ранее кандидатов сильно уменьшаются, если, к тому же, они в последующем совершили немало новых ошибок, не столь ярко проявили свои лидерские волевые, бойцовские, наступательные, революционные качества.

Все перечисленные объективные и субъективные обстоятельства и обуславливают, по нашему мнению, необходимость для коммунистов и левых давать приоритет и предпочтение именно тактике предвыборной борьбы на президентских выборах.

Наряду с коммунистической стратегической задачей революционного поворота России от капиталистического к нового вида социально справедливому, социалистическому развитию, наряду с сопутствующей и предшествующей этому задачей национального освобождения России, осуществления народно-демократической революции, очень большое, буквально судьбоносное значение именно в нынешних условиях имеет также решение тактической задачи практического поворота России на путь социально ориентированного подъема отечественного производства и всей экономики в целях повышения жизненного уровня населения и обеспечения более независимого и самостоятельного развития страны. 

Это, понятно, не социалистическая революция и не народно-освободительная, народно-демократическая революция, к чему стремятся коммунисты и левые. Но в нынешних сложнейших внутрироссийских и глобально-международных геополитических условиях, когда Россией в течение восьми лет жестко, нагло и цинично командуют силы капиталистической внутренней и международной черносотенной реакции, профашизма и сионизма, такой социально-экономический, общественный, путь и “мягкий” поворот все равно несет серьезные, важные изменения, коррективы в курс экономического, социального, в целом общественного развития.

В этом плане данный процесс вполне можно назвать “прагматической эволюцией”, “процессом прагматического созидания” и даже определенной “прагматической революцией”.

Недаром на данный позитивный, созидательный курс правительства Е.М.Примакова так объединенно, развернуто и нагло набросились все круги право-реакционных капиталистических, криминально-мафиозных, проамериканско-прозападных, продажных и уголовно-преступных сил в России со всеми их лающими и завывающими СМИ.

Значит, в качестве определенного, конкретного шага вперед стоит тактически поддержать данную “прагматическую революцию”, ориентируясь в качестве дальнейших шагов на народно-освободительную, народно-демократическую революцию и затем, или перманентно, на социально-освободительную, на новую социалистическую революцию.

Отсюда тактика коммунистов и левых на президентских выборах, по моему мнению, должна включать три взаимосвязанных линии.

Первая линия – выдвижение с самого начала кандидатур на пост президента от коммунистов, подчеркивающих отстаиваемую ими стратегию коммунистических действий в случае прихода к власти. Такая кандидатура, по моему убеждению, уже высказанному и опубликованному накануне президентских выборов 1996 г., должна быть, до завершения кампании первого тура выборов в президенты, не одна, а лучше всего две – три.

Очень жалко, что сегодня нет Л.Я.Рохлина, которого надо было бы обязательно включить в такую группу. Ныне это, думаю, - Г.А.Зюганов, В.И.Илюхин, А.М.Тулеев. Или какая-то другая комбинация кандидатур.

По поводу Г.А.Зюганова следует подчеркнуть его следующие минусовые черты: (1) поражение большей частью из-за его собственных ошибок на президентских выборах 1996 г. В других зарубежных левых партиях после этого уходят в отставку, избирая нового, более боевого лидера; (2) слабость в экономической программе и взглядах, что для избирателей важнее всего, фактическое отсутствие экономической, социально-экономической программы, хотя ученые РУСО проекты таких программ постоянно ему представляли, а он от них открещивался, не использовал. Следовательно, его экономическая и социально-экономическая слабость; (3) его явно проявляющаяся и всеми фиксируемая неуверенность в себе, отсутствие той воли, когда лидер партии, объединения твердо заявляет, – я знаю, куда и как вести партию и народ и я приведу вас к победе. Г.А.Зюганов - явно не пассионарий. Он больше - компромиссник и соглашатель; (4) он не является практиком-управленцем, практиком-созидаелем. Он большей частью идеолог и партийный функционер, и то слабый как организатор. Его стихия – речи, призывы, произнесение слов (теперь еще и написание книг, что делал и делает М.С.Горбачев), а не делание дел, не созидательная революционная практика в единстве с творчески разрабатываемой действительно революционной теорией, что было у В.И.Ленина.

Поэтому я твердо убежден, что у него нет никаких шансов стать президентом России. Да и он сам, мне кажется, боится этого, потому что, став президентом, надо знать куда вести народ и страну и как их вести.

Считаясь с тем, что он много сделал для КПРФ, Г.А.Зюганова следует выдвинуть кандидатом в президенты, но не одного, а в ряду с пользующимся уважением и доверием В.И.Илюхиным и А.М.Тулеевым (самым мощным среди коммунистов практиком-управленцем, практиком-созидателем). Понятно, что это именно мои предложения, и они могут быть другими по решению партийной массы и партийных органов.

Пусть выдвинутые кандидаты на пост президента вместе агитируют за коммунистическое президентство, а перед проведением голосования по первому туру двое из трех снимут по согласованию и по оценке полученной поддержки свои кандидатуры в пользу поддержки одной кандидатуры от блока компартий. Кто это будет – решится практически, Г.А.Зюганов – так Г.А.Зюганов. Время покажет.

Вторая линия – выдвижение кандидата в президенты от объединенного левопатриотического блока и фронта. Поскольку Г.А.Зюганов ассоциируется всеми как лидер коммунистов (хотя сам он давно, как и начинал, я это помню в 1992 г., больше выступает как патриот), его было бы нецелесообразно выдвигать лидером и левопатриотического блока. Нужно больше кандидатур от коммунистическо-левых сил. Больше бы подходил, мне кажется, Г.Н.Селезнев. Он и четче в своих позициях, и шире, и демократичнее. Он больше воспринимается, мне представляется, как левопатриотичесий объединитель, а не как “чистый” коммунист. (Жалко, конечно, что убит генерал Л.Я.Рохлин, а то он мог бы, несомненно, успешно возглавить левопатриотический фронт).

Понятно, что в таком случае Г.Н.Селезнев стал бы идти воедино с коммунистическими кандидатами - Г.А.Зюгановым, В.И.Илюхиным и А.М.Тулеевым - а, не борясь с ними, не против них. А перед голосованием по первому туру было бы решено, кто из кандидатов от коммунистов и из кандидатов от лево-патриотических сил остался бы одним как общий кандидат от коммунистическо-левопатриотических сил. Остальные бы добровольно сняли свои кандидатуры в его пользу и выступили бы в его поддержку.

Третья линия – тактика сотрудничества и союза коммунистов и левых перед голосованием в первом и во втором (если он будет) турах голосования с кандидатами в президенты от прагматическо-управленческо-созидательных сил, от, как мы их называем, “прагматиков-управленцев” (“практиков-управленцев”), “прагматиков-созидателей” (“практиков-созидателей”), которые, по нашему глубокому убеждению, имеют наибольшие шансы победить на президентских выборах 2000 г., если они не будут проведеныранее. 

Среди этих реальных кандидатур выделяются следующие: Е.М.Примаков, Е.С.Строев, Ю.М.Лужков, А.М.Тулеев.

Стратегический и тактический смысл сотрудничества и союза с ними – поддержать их ради осуществления существенного социально-экономического поворота России в курсе общественного развития в сторону созидательной поддержки отечественного производства, подъема экономики страны, повышения жизненного уровня трудящихся и народа, в сторону усиления тенденций независимого и самостоятельного российского развития.

Из этих кандидатур по поводу А.М.Тулеева можно высказаться только положительно, хотя реальные шансы его вряд ли велики.

Положительной, на наш взгляд, является кандидатура Е.С.Строева, а самой оптимальной – Е.М.Примакова.

По поводу, несомненно, талантливого, самостоятельного практика-управленца, практика-созидателя Ю.М.Лужкова события последнего времени позволяют высказать ряд серьезных соображений и реальных опасений. В его заявлениях и действиях все больше стали проявляться черты беспрекословных установок, которые часто спорны и не всегда корректны.

Одним словом, его явно “заносит”, причем именно в недемократическую, авторитарную, командующую сторону. Это очень настораживает и вызывает опасения. А что будет дальше, если Ю.М.Лужков получит президентскую власть, чего он явно добивается? Не будет ли эта власть возрастающе жесткой, прямо диктаторской? Ведь всем видно, как Ю.М.Лужков буквально подчинил себе и подмял под себя Московскую городскую думу.

Все это нужно иметь в виду, думая о своих контактах и союзниках из числа “людей дел”, “прагматиков-созидателей”, которые пойдут кандидатами в правительство РФ.

Заключающие наши положения по данному вопросу таковы. Нужно идти широким веером кандидатур в президенты России от коммунистов и левых. Нельзя ограничиться одной и той же, наезженной кандидатурой от коммунистов в президенты – Г.А.Зюгановым. Его часто, мне представляется, нарочно упоминают как единственную кандидатуру и раздувают ее именно правые силы, зная, что Г.А.Зюганов не пройдет в президенты и потому им выгоден.

Целесообразнее работать коллективно, сообща, совместно на коммунистическом и левом фронтах, например, - Г.А.Зюганову, Г.Н.Селезневу, В.И.Илюхину, А.М.Тулееву, или какому-либо другому сочетанию кандидатур, как решит вся масса коммунистов и левых, выдвигая своих лидеров. Проверить их в предвыборной кампании, а перед голосованием по первому туру оставить одну кандидатуру.

Тем самым будет максимально активизирован весь огромный фронт избирателей коммунистическо-левого блока.

А затем, реально и обстоятельно оценив, имеет ли оставшийся кандидат в президенты от коммунистов и левых одержать победу, принять тактическое решение, нацеленное в стратегию: продолжать ли бороться за эту кандидатуру или поддержать рационально, созидательно, социально настроенного прагматического кандидата в президенты РФ, прагматика-созидателя, могущего реально при поддержке, давлении и контроле со стороны коммунистическо-левых сил совершить, осуществить дальнейший качественный прогрессивный поворот в развитии России на перспективу ХХI столетия.

Для генеральной стратегической линии часто выгодней реальный и конкретный тактический успех, выигрыш, чем общий стратегический проигрыш. Тем более, мне думается, что на президентских выборах все равно победит прагматический политик, созидательный деятель. Но тогда только уже без нас и без нашего участия.