США: 30 ЛЕТ МАССОВОМУ АНТИВОЕННОМУ ДВИЖЕНИЮ

Дэвид Котц

В Соединенных Штатах ежегодно, на протяжении уже более 10 лет, проходит конференция ученых-социалистов, она собирает от 1500 до 2000 участников. В этом году, по данным оргкомитета, в ней приняли участие 1700 человек, более 120 секционных заседаний обсуждали очень широкий круг левых вопросов. После этой конференции главный редактор журнала "Альтернативы" А.Бузгалин обратился с просьбой к профессору Д.Котцу, участнику этой конференции, одному из ведущих ученых-марксистов Государственного Университета Массачусетс, высказать свое мнение о  мощном     движении протеста в США против войны во Вьетнаме 30 лет назад. Это движение развернулось в Соединенных Штатах и породило целую генерацию левых интеллектуалов, дало росток для движения ряда массовых демократических организаций, левых политических структур.

Трудно дать исчерпывающий ответ на вопрос, почему в Америке в конце 60-х годов возникло достаточно большое, интересное, сильное левое движение.

В действительности движения протеста возникли в 60-е гг. во многих частях мира, не только в США - в разных обществах, в различных социальных системах. И мне хотелось бы прокомментировать прежде всего вопрос о движении в Соединенных штатах Америки в это время.

В США тогда сложилась целая генерация, которая выросла на идеях 50-х годов. Это были годы, когда в американской культуре доминировали идеи холодной войны, а молодежь была уверена, что коммунизм в целом, а в особенности Советский Союз - это источник зла во всем мире, США же - лидер сил добра в мире. США, тогда казалось, выступали за равенство, демократию, защищали право людей на самоопределение, и имели правительство, которое будет защищать права человека. Тем самым  молодежи тогда казалось, что выступали как гуманитарная, гуманистическая держава, и у правительства не было иных амбиций, США, предполагалось, - это сила, которая защищает права и свободы людей по всему миру. И Вторая мировая война, и Корейская война воспринимались, таким образом, как примеры успешной защиты Америкой прав человека в других частях мира.

Речь идет не только о международных аспектах этой политики, но и том, что молодежь предполагала необходимость защищать право каждого человека на то, чтобы он определял свою жизнь самостоятельно, был независимой личностью и т.д. И вначале то, что делалось США во Вьетнаме в начале 60-х воспринималось в тех же категориях, в той же парадигме "холодной войны". Все это представлялось в том виде, что против свободолюбивых людей южного Вьетнама силы зла, Советский Союз и Китай при помощи Северного Вьетнама, ведут войну и не дают в Южном Вьетнаме реализовывать права человека. И что американские солдаты направляются во Вьетнам, чтобы защитить вьетнамцев, их права против агрессии. Поэтому в начале 60-х лишь небольшое количество людей, преимущественно левых активистов и активистов движения за мир, выступало против этой войны.

Но факты и реальность очень трудно скрывать и спрятать окончательно почти невозможно. Постепенно стало ясно, что война во Вьетнаме мало соответствует той идеалистической картине, которая выше была обрисована мною как борьба США в контексте "холодной войны" за права человека.

Постепенно даже журналисты ведущих газет и средств массовой информации стали понимать правду о Вьетнаме и понимать, что ситуация далека от описываемой официальной пропагандой, и стали пытаться освещать это событие более правдиво. И как бы случайно, как бы "вдруг" стали известны слова Эйзенхауэра, который сказал, что если бы во Вьетнаме были свободные выборы после французского вмешательства, то Хошимин получил бы не менее, чем 80 процентов голосов. И как бы вдруг мы осознали, что вьетнамские коммунисты являются лидерами борьбы за национальную независимость во Вьетнаме, что американские войска используют чудовищные средства разрушения, что бы защитить правительство, которое ненавидит большинство вьетнамцев.

Это вызвало чрезвычайно сильную, мощную реакцию и повлияло решительным образом на сознание молодежи. Люди поняли, что правительство США лжет им - и не в мелочах, а в фундаментальных вопросах, касающихся роли страны в мире. И это подвигло молодежь на радикальные активные акции.

На рубеже 67-68 гг., особенно в 68 г., подавляющее большинство студенческой молодежи выступало против вьетнамской войны, решительно противостояло ей не только потому, что они боялись призыва в армию, но прежде всего потому, что они считали эту войну несправедливой и отрицающей все те ценности, которые молодые люди считали для себя важными и принципиальными. И эта ситуация, естественно, породила вопрос - а почему же американское правительство ведет себя прямо противоположно тому, что пропагандировало, что выдавалось за суть американской политики официальной пропагандой?

И сами эти вопросы, и правда о вьетнамской войне достаточно быстро подвигли значительную часть молодежи на протяжении 67-69 гг. на понимание того, что на самом деле США - это империалистическая держава, и что это связано с существенными чертами капитализма, как системы.

Не менее 10 тыс. чел. среди молодежи стали настоящими активистами левого движения, но число сторонников, симпатизантов движения против войны во Вьетнаме за действительную, последовательную демократию в этой стране достигало не менее 100 тыс. молодых людей. А если говорить о числе тех, кто участвовал в акциях протеста, то речь идет о многих и многих тысячах человек. Что же касается как бы спонтанно возникших демонстраций, которые происходили во многих городах и центрах США, то в них участвовали существенно более миллиона молодых людей.

Это движение, эти события радикализовали, сдвинули влево значительную часть молодежи, особенно студенческой, хотя эта подвижка влево и не распространилась на американское общество в целом. Большинство американцев явно сочувствовало этому движению, действительной радикализации и каких-то активных подвижек в обществе не произошло, в том числе и в рабочей среде.

Некая радикализация, тем самым, не приобрела действительного политического влияния, и не получила и широкого распространения после войны.  Активисты антивоенного движения, действительно пользовавшегося влиянием и популярностью в стране, составляли, пожалуй, исключение, но после окончания войны реального базиса для продолжения этой активности не оказалось.

Кроме того, следует иметь ввиду, что этот период совпал с периодом относительной стабильности в экономической жизни. Безработица была невысокой, у рабочих постепенно повышалось качество жизни. Это не способствовало тому, чтобы средний американец, рабочий, например,  выступал достаточно активно за изменение социальных отношений в Америке.

Однако это движение имело некоторое продолжающее влияние на американское общество, на американскую политику, оно оставило значительный след и его влияние все же сохранялось после окончания войны. В частности, американское правительство осознало, что ему надо быть крайне аккуратным с использованием своих войск и после этого старалось их не использовать нигде, где это не могло привести к скорой и легкой победе, стараясь избежать новое воспламенение настроений в Америке. Ситуация сложилась так, что некоторые дети высокопоставленных чиновников, финансовых магнатов оказались вовлечены в это движение, включая дочь Макнамары, весьма известного правого политика, и даже несколько молодых отпрысков семейства Рокфеллеров включились в радикальное движение в тот период. Видимо, боссы решили, что это не должно повториться.

Важно отметить, что из этой компании выросли другие массовые демократические движения, которые продолжились и до сих пор оказывают влияние на американское общество.

Один из типичных примеров таких движений - это феминистическое движение. Это движение сделало очень много, чтобы добиться равенства между мужчиной и женщиной, прибегая как к формальным юридическим мерам, так и к реальным способам воздействия на общество. Например, во многих штатах США до этого времени замужние женщины не могли иметь собственность, и вся собственность принадлежала мужу. Такого рода законы сейчас не действуют, хотя полное равенство, конечно же, не достигнуто.

Кроме феминистского движения необходимо было бы сказать о том, что сильным оказалось развитие массовых демократических движений, порожденных антивоенной компанией. Эти движения активно занимаются деятельностью на локальном уровне, делают очень много важных дел, они не так заметны как общенациональные, федеральные движения, но в области самоуправления  добились многих положительных результатов.

Парадоксально при этом, хотелось бы мне подчеркнуть, что с 70-х гг. экономическое положение в США стало, на самом деле, ухудшаться, и реальные доходы среднего рабочего в США в абсолютном выражении даже снижались. При этом, казалось бы, могли сложиться условия для появления и радикализации массовых левых движений, но так не произошло, и пока особых успехов в этом направлении не наблюдается.

Хотя, пожалуй, следует отметить, что в последнее время наметились некоторые позитивные сдвиги, и среди них главным является изменение в настроениях верхушки американского профсоюзного движения. Это касается не столько руководства общеамериканского профсоюзного движения, сколько руководителей региональных профсоюзов и профсоюзов различных отраслей экономики. Они сдвигаются к социал-демократической политике, а в ряде случаев еще левее. Это создает неплохие возможности для достаточно широкого и, главное, имеющего более глубокие основы движения, а не только для некоторых временных форм протеста, как это было в 60-е.

Неолиберальный порядок, который господствует в Америке на протяжении последних 20 лет, ведет, как это было отмечено, к постоянному ухудшению качества жизни, к усилению дифференциации в американском обществе. Это тоже может способствовать определенному возрождению левого движения.

Важно отметить и то, что одним из позитивных результатов радикализации студенчества во время компании против войны во Вьетнаме стало формирование целого слоя интеллигенции, которая после окончания ВУЗов перешла, например, к преподавательской работе в университетах и школах. Сформировалось, тем самым, целое поколение левой и достаточно радикальной интеллигенции в США. Значительная часть художников, артистов, деятелей науки, преподавателей колледжей, университетов оказалась в хорошем смысле этого слова "заражена" левыми идеями,  и с той поры эти представители интеллигенции играют определенную роль в интеллектуальной и общественной жизни США.

Хотя, конечно же, многие из этих интеллигентов заняты лишь академической деятельностью или деятельностью в своих сферах - в искусстве, например. И при этом  они руководствуются определенными левыми идеями в этой работе, но к политике имеют слабое отношение и не слишком активно в ней участвуют. Но все-таки значительная часть этой интеллигенции участвует в различных левых организациях и активно стремится взаимодействовать с другими слоями американского общества - рабочими, "средним американцем".

Только несколько примеров. Левая интеллигенция и левые политические организации в США достаточно активно участвовали в массовых движениях против сокращения системы социальной защиты, против неолиберальных реформ, системы налогов. Против бомбардировок Ирака очень быстро возникло массовое движение протеста. Есть немало вполне успешных попыток соединить левых интеллектуалов с профсоюзным движением и движением трудящихся Америки.

Одним из наиболее впечатляющих примеров такого взаимопроникновения интеллектуалов и профсоюзов является создание под влиянием руководства ряда отраслевых профсоюзов и значительной группы профессоров, ученых Партии Труда Америки. Партия Труда, чей первый съезд прошел около года назад, в ближайшем будущем должна достигнуть численности в несколько сотен человек. 

Другой пример, к которому я сам имею непосредственное отношение, - это система обучения активистов профсоюзов, которая также развивается в федеральном масштабе и функционирует по специальной, весьма интересной программе, с помощью которой активистам профсоюзов, трудящимся демонстрируется то, что реально происходит в экономической и социальной жизни Америки,  те реальные противоречия, которые углубляет неолиберальный порядок.