"МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ":

СЛЕДУЮЩИЕ 150 ЛЕТ

В этом номере журнала мы помещаем обзор очередной летней международной научной конференции, посвященной 150-летию Манифеста Коммунистической партии, проходившей в Москве в июне 1998 г.

Мери Рубинчик-Александрова

Для социалистов год 1998 можно по праву назвать годом Маркса. Многочисленные марксистские научные форумы, прошедшие по странам и континентам, хотя и были приурочены к круглым датам, меньше всего отличались юбилейной торжественностью, напротив - острой дискуссионностью.

Тому виной, конечно же, острота переживаемого в нашу эпоху общецивилизационного кризиса, основные черты которого были предсказаны классиками еще сто пятьдесят лет тому назад. Да, и по характеру "Мавра" можно смело предположить, что ему была бы больше по душе, несмотря на почтеннейший возраст (180 лет все-таки стукнуло), живая горячая полемика, чем хвалебные славословия, часто формальные и неискренние, как показала, увы, наша новейшая история...

Московская конференция была организована обществом "Знание" МГУ им. М.В.Ломоносова и Международной ассоциацией "Ученые за демократию и социализм". Известно, что политико-экономическая и социальная ситуация в странах СНГ как нельзя более далека от стабильности и благополучия, тем не менее в программе диспута на первом месте стояла тема "Социум XXI века", и открывал пленарное заседание доклад доктора искусствоведения В.Арсланова "О свободном развитии каждого как условии свободного развития всех: взгляд в XXI век".

Докладчик отметил, что прежде всего мы должны избавиться от религиозного отношения к миру и авторитетам. Сам Маркс не претендовал на знание конкретики завтрашнего дня. В марксистской философии конечность индивидуального бытия - залог и слабости, и величия человека. Страх смерти сковывает человека и в будущем этот страх не исчезнет, но может видоизмениться, когда претерпят изменения жизненные ценности. Массовая культура является, как и милитаризм, наростом на теле общества, поэтому свободное время еще не является богатством общества.  И  тем  более  необходимо  переустройство жизни   таким  образом,  чтобы   личность  могла  развиваться  в

_____________________

Мери Рубинчик-Александрова, журналист, член Совета Международной ассоциации "Ученые за демократию и социализм"

согласии с природой и во взаимодействии с другими членами свободного общества.

В выступлении Б.Саса, известного  венгерского ученого-филолога,  были сделаны два акцента. Первый - на специфике подхода авторов Манифеста к общественному производству. "Они рассматривали общественное производство как единство, как единый процесс, в котором материальное и духовное производство являются частями одного и того же целого, одного и того же единства." Б.Сасу кажется, что именно здесь находится ключ для раскрытия отношения Маркса и Энгельса к явлениям искусства.

Второй акцент, который сделал венгерский ученый - на актуальности марксистской идеи о превращении не только материального, но и духовного производства во всемирное. Он подчеркнул, в частности, что "Маркс и Энгельс включили мысль старого Гете о развитии мировой литературы в "Манифест коммунистической партии".

По мнению Б.Саса, "исходная точка зрения Гете и Маркса о мировой литературе, как о процессе обмена продуктами духовного производства была предана забвению",  и, далее,  "хотя история мировой литературы еще  не написана, но сравнительное литературоведение собрало огромный фактический материал, на основе которого является возможным создание истории обмена литературными произведениями.  По нашим сведениям, произведения литературы и искусства распространялись по тем же международным экономическим магистралям, по которым происходил обмен продуктами материального производства, их  пути были общими".

И все же в центре внимания собравшихся были актуальные социально-экономические, политические вопросы. Проблемам глобализации посвятил свое выступление известный социалист, друг нашей страны, С.Михаил (Греция). Оглядывая уходящую эру, он выделяет несколько фаз глобализации. Две из них связаны с мировыми войнами, а третья ныне погружает планету в пучину финансово-экономического кризиса. В частности, невиданные финансовые спекуляции на биржах, оторванные от производства и здоровой экономики, способствуют краху не только неолиберализма, монетаризма, но заодно  и соблазнов социал-демократической модели. Достаточно посмотреть на политику лидера лейбористов Тони Блэра, чтобы понять, что социал-демократия скомпрометирована предательством интересов трудящихся.

Что касается территории бывшего СССР, то С.Михаил полагает, что раздувшаяся спекулятивно-финансовая сфера поглощает производственные отрасли экономики, происходит денакопление капитала в производстве, воротилы бизнеса не могут ввести настоящий рынок, а способствуют дерегуляции экономических отношений и криминализации экономической жизни. Кризис неплатежей, "беспредел" с невыплатой зарплат и пособий увеличивают социальную напряженность в обществе, поэтому растет сопротивление трудящихся. Поведение шахтеров - яркий тому пример.

Рабочий класс и его союзники - главная сила нарастающего протеста в условиях глобализации капитализма, которая требует и глобализации сопротивления. Как воздух, необходима интернациональная солидарность трудящихся.  Возвращаясь к идеям "Манифеста" С.Михаил подчеркнул, что многие его идеи были воплощены в СССР, за что было заплачено самой дорогой ценой. Сейчас же призрак бродит по миру - призрак экономической катастрофы, а за ним возникает старый добрый призрак социалистической революции.

Вспомним, продолжал, С.Михаил,  что ядро "Манифеста" - сцепление между социально-экономическим развитием общества и коммунистической перспективой. Либералы же стремятся разрушить связь между анализом экономического краха, к примеру, и социалистической революцией. Понятно, что они ее страшатся, но уже нет в мире такого волшебника, который удержал бы машину от разлома. С глобализированным капитализмом справиться труднее, но раз уж он стал тормозом на пути социального прогресса человечества - стало быть, производительные силы выходят из под контроля мировой правящей "элиты".

Были ли противоречия у самого Маркса? Разумеется, неслучайно исследователи различают "раннего" и "позднего", спорят о трактовке тех или иных положений и терминов. В частности, историк А.Чепуренко подчеркнул различие понятий буржуазной собственности и буржуазных производственных отношений, которые могут сохраняться в какой-то степени и при отсутствии крупной частной собственности - развитие акционерных обществ разукрупняет капитал, к чему Энгельс относился со сдержанным оптимизмом. Спорной является также проблема относительного и абсолютного обнищания рабочего класса. Превращение рабочих в пауперов делает невозможным превращение класса в себе в класс для себя (и для общества). Во втором томе "Капитала" есть предположения о том, что доля  труда в производстве уменьшается, известно также выражение, что "наука становится непосредственной производительной силой". Однако полемически заостренный вывод историка о том, что К.Маркс был "опортунистом" по отношению к самому себе стоит назвать сильно преувеличенным.

..."Пролетарий не имеет отечества", - эта хлесткая фраза из "Манифеста" всегда вызывала злые нападки. По мнению проф. Б.Славина, тема доклада которого была посвящена взаимоотношениям в диалектическом аспекте патриотизма и интернационализма, класс буржуа лишает пролетария отечества. Именно в этом смысле и надо понимать постулат "Манифеста": человек трудится и существует в таких условиях, что нередко вынужден покидать родные пределы, а иногда расставаться и с самой жизнью. Так происходит в современной России.

Поэтому борьба трудящегося за свои жизненные права приобретает еще и другой смысл - он борется за возвращение для себя и других Родины-матери, а не "злой мачехи". Так что заявлять об "устарелости" классовой борьбы, по меньшей мере, лукаво. И действительно, мы видим, что власть при буржуазии является комитетом по управлению делами буржуазии. Чем иначе можно объяснить хронические невыплаты заработной платы, поощрение деятельности грабителей-"посредников"?

Увы, мир капитала выступает сплоченным фронтом, и компрадорам, по выражению Салтыкова-Щедрина, свойственен "желудочно-половой космополитизм". А вот с пролетарским интернационализмом дела на нынешнем историческом этапе обстоят плоховато. И основоположники заблуждались, ожидая  мировой революции, и большевики заблуждались на этот счет. Нашим современникам приходится начинать все с начала.

"Секрет долговечности идей Коммунистического манифеста прост: они во всеобщей философской форме отразили адекватно процессы, которые начались в XIX веке, набрали силу в XX и еще долго нас будут сопровождать в следующем столетии, когда проявятся в полную силу процессы и явления, связанные с действительным переходом человечества из "царства необходимости" в "царство свободы", когда "призрак коммунизма" начнет на деле обретать свою реальную историческую плоть, подчиняющуюся законам не рабочего, а свободного времени... Говоря языком Маркса, "крот истории" продолжает рыть в этом направлении, но он роет не так быстро, как это хотелось бы авторам манифеста и их современным единомышленникам", - таково мнение Б.Славина.

Ему пришлось лишь выслушать возражение по конкретному поводу: о войне в Чечне, которую профессор счел национально-освободительной войной малой нации против "большого брата".

На это молодой социалист И.Готлиб из Санкт-Петербурга возразил, что борьба одного мафиозного режима против другого ни в коей мере торжеством справедливости не является, поскольку и в том, и в другом случае население страдает. Поэтому более предпочтительной выглядела бы, по его мнению позиция: "Чума на оба ваши дома".

Наш гость с Украины проф. В.Кизима подчеркнул, что организовать борьбу против компрадорских режимов оказалось сложнее, чем ожидалось. Народы бывшего СССР обнаружили свою неподготовленность к этому. В частности, на Украине остро заявила о себе необходимость сочетать тенденцию национально-освободительного движения всех слоев общества, способного противостоять внешней колонизации страны со стороны МВФ, МБРР и других, с возможностями преодоления социально-классовой поляризации социума, порождающей к тому же религиозные, националистические и иные центробежные процессы. Традиционное обращение к идеям диктатуры пролетариата, революционного взрыва либо к примирительным настроениям между сытыми и голодными, бедными и богатыми в этом случае оказываются недостаточными.

Автор видит выход в изменении курса реформ, в смене правительства и президента, в создании новой исполнительной власти под программу, выработанную социалистической партией Украины. Она строится на основе соблюдения принципов социальной справедливости, которые поддерживаются основной массой населения. Программа должна отсечь от права "рулить" антиобщественные силы, стремящиеся жить не с народом, а за его счет. Проведение этой программы в жизнь потребует не только парламентской работы в Верховном Совете Украины, а и организационной работы, смены ориентаций в разных слоях общества с использованием как старых (стачки, пикетирование и т.д.), так и выработки новых средств борьбы.

Представитель ПДС из бывшей ГДР рассказывал о ситуации, сложившейся на востоке Германии. Многие люди, не верившие прежде коммунистической пропаганде, соблазненные блестящими витринами западного мира, теперь горько сожалеют о своих заблуждениях. Особенно бесперспективно положение большой части молодежи - пять миллионов безработных, по официальной статистике, цифра, говорящая о многом. Противоречия между "осси" (восточными) и "весси" (западными) не стираются с годами, а наоборот, углубляются. К сожалению, в среде молодых прорастают семена нацизма, и это не может не тревожить.

Китайская специфика "социалистического строительства" сказалась в докладе проф. Ли Син Гэна (Китай). Любопытно, что примерно через 50 лет после появления на свет "Манифеста" о нем появились сообщения в китайской прессе. Первый целостный перевод на китайском языке вышел в свет в Шанхае в августе 1920 г., что оказало огромное влияние на создание и развитие Коммунистической партии Китая. Кроме китайского выходил основополагающий марксистский документ также и на монгольском, уйгурском, корейском, казахском и тибетском языках, на эсперанто. В нынешнем году торжественно вышли в свет юбилейное и коллекционное его издания.

По словам  профессора из Пекина, "от марксизма к теории Дэн Сяо Пина ведет общая артерия, эта теория представляет собой марксизм на новом этапе развития современного Китая".

Исходной точкой данной теории послужило научное осмысление того этапа социального развития, на котором находится страна. Она еще далеко отстает от развитых стран, это и предопределило необходимость пройти весьма длительный исторический путь, прежде чем Китай осуществит, в основном, социалистическую модернизацию. Этой цели коммунисты добьются, вероятно, не раньше середины будущего века, то есть к 100-летию образования КНР.

Три весьма важных этапа модернизации современного Китая было осуществлено с конца 70-х гг. Во-первых, центр тяжести в полном масштабе перенесен на экономическое строительство. Развиваясь в русле коренных задач развития производительных сил общества, реформа стала движущим рычагом социалистической модернизации. Во-вторых, от сугубо централизованной экономики правительство плавно перешло к внедрению товарного рынка. XIV съезд КПК в 1992 г. официально выдвинул цель создания социалистической рыночной системы, XV съезд КПК вновь подтвердил необходимость поддерживать и совершенствовать рыночную систему, чтобы под макроконтролем государства рынок играл базисную роль в размещении ресурсов.

В-третьих,   трансформации претерпела и система форм собственности. Поскольку предпосылкой уничтожения частной собственности как цели борьбы коммунистов являются высокоразвитые производительные силы, то процесс этот, в особенности в неразвитых странах, должен быть, по определению, долгим и сложным. Для руководства Китая общественная собственность является приоритетной, но ее формы могут быть различными, и многоукладная экономика доказала на практике свою эффективность. Используются соответствующие закономерности обобщенного по своей сути производства, также и другие способы хозяйствования.

Основной формой распределения является распределение по труду, однако существуют параллельно и другие формы распределения.

Все эти установки КПК выработала в соответствии с теорией Дэна и  реалиями страны, находящейся в начальной стадии социализма. Приходится отметить, что вопреки предсказаниям Маркса, первые социалистические революции произошли в "слабом звене" мировой системы империализма, а именно в России и Китае. Поэтому необходимо применять основные положения Манифеста в соответствие с новыми особенностями эпохи и конкретными условиями тех или иных стран. Что касается китайского народа, то с его стороны наивысшим проявлением уважения к классикам марксизма является достойное вступление в XXI век.

К сожалению, гостям из США и Китая легче бывает добраться в Москву, чем людям, делегированным из российской глубинки или ближнего зарубежья, в частности, из республики Молдова. Сопредседатель Партии социалистов Молдовы В.Абрамчук в эмоциональном письме в адрес конференции четко выразила свою позицию.

Отметив, что Молдова, как и все республики бывшего Советского Союза, находится в глубоком системном кризисе, охватившем политику, экономику, социальную и духовную сферы, продолжила: "современные завоеватели, как и искренне поверившие в необратимое движение к капитализму новые хозяева жизни проглядели существенное... Победа Запада над Востоком ввергла теперь Запад в противоречия со всем миром. Это канун краха системы Запада, репрессивной по сути, желающей роли мирового хозяина, доминирования во всем мире. События на Востоке есть начало трансформации мирового масштаба, которая устранит с арены истории государственно-бюрократический социализм и капитализм, исчерпавшие свои потенциальные возможности".

Необходимо, считают социалисты Молдавии, правильно оценить мировую ситуацию, уроки прошлого, определить стратегию и тактику действий во имя реализации самых оптимальных моделей в контексте процессов и требований XXI века.

В чем можно усмотреть исторический оптимизм этой ситуации? В том, что сегодня наемный труд исчерпал себя, как в свое время рабовладельческий и крепостной. Отношения "работодатель - наемный работник" уже не в состоянии обеспечить мотивацию труда и удовлетворить современного человека. Альтернативой наемному труду являются разнообразные формы самоорганизации и самоуправления, демократизации общества, развитие самоуправленческих начал на производстве. Будущее за творческим трудом квалифицированного рабочего, инженера, педагога, научного сотрудника.

В рамках семинаров развернулась острая дискуссия по поводу того, является ли в действительности пролетариат ведущей силой будущей коммунистической революции, как это сказано в "Манифесте". Сначала оспорил это положение проф. А.Колганов на первом пленарном заседании в своем докладе. Он выразил парадоксальную идею, что тезис о "гегемоне", выдвинутый самим Марксом, противоречит его же фундаментальным разработкам. В рамках любого способа производства социальной силой, вызывающей революционные перемены, выступают не основные классы данного общества, а новые социальные группы, экономические (и политические) интересы которых связаны с торжеством нового экономического уклада, на основе развития которого в недрах старого общества эти социальные группы сформировались". По мнению А.Колганова, такой группой являются квалифицированные специалисты, интересам творческого самовыражения которых мешает и сталкивается с ними интерес капитала ко все большему извлечению прибыли.

Впрочем, без классовой борьбы пролетариата, считает профессор, очередной "скачок" также невозможен. Молодой социалист С.Гафуров именно на эту борьбу, а не на стремление к самовыражению "белых воротничков" возлагает основные надежды. Он привел яркие примеры современной острой борьбы индустриальных рабочих против своих хозяев и менеджмента. По мнению выступающего, тяжелая индустрия вытесняется из Северной Америки и Европы в страны третьего мира и потому выпадает из поля зрения СМИ, которые обращаются преимущественно к теме терроризма  в этих странах. С.Гафуров обращался, в частности, к примеру Египта.

Поддержал точку зрения А.Колганова проф. А.Бузгалин, который развил на семинаре свою концепцию социальной опоры левых сил. Он считает, что это не горизонтальный слой социума, но вертикальный, т.е. люди-неконформисты, способные к социальному творчеству, принадлежащие к различным общественным группам.

Близко к позиции С.Гафурова оказались другие выступающие, не отступившие от традиционной точки зрения. Химики Воскресенска, например,  доказывали, насколько быстро производственные рабочие овладевают правилами коллективной самоорганизации и готовы к борьбе за общие интересы, в то время как "творческие личности" слишком индивидуалистичны.

Рабочий А.Понагушин, член Кировской организации РКСМ, попытался дать анализ различных социальных классов в современной России. Он считает, что общее понятие "крестьянство" как таковое не существует. Есть сельская буржуазия (директора с/х предприятий, фермеры, нанимающие батраков) и деревенский пролетариат, лишенный средств производства. Широко и ныне распространено натуральное хозяйство, весьма отсталое.

Что же касается рабочего класса, то он разобщен и расколот, конкурирует сам в себе из-за массовой безработицы. Главные требования - экономические, и касаются они прежде всего выплаты заработанного. Занятые прежде в промышленном производстве люди дисквалифицируются.

А.Понагушин убежден, что современное устройство общества неспособно обеспечить использование плодов НТР. Поэтому самой актуальной задачей остается подготовка социалистической революции в интересах беднейших слоев населения и уничтожение всякой эксплуатации человека человеком. "Призрак бродит по России - призрак коммунизма".

Историк педагог В.Сухарькова обратила особое внимание на вопрос:  является ли компартия всегда и во всем авангардом рабочего класса? Увы, опыт "развитого социализма" в СССР показывает, что это далеко не так. Исходя из мысли Ленина о возможности буржуазного государства "без буржуазии", историк доказывала, что вакуум на месте правящего класса в "переходной" России заняла высшая партноменклатура. Бюрократическое правление привело к тому, что общество "перешло"  к "дикому капитализму". Правда вину за это В.Сухарькова возлагает и на "вредительские" буржуазные элементы, которые благодаря "конституции 1936 г." проникли в партию и размыли твердую "диктатуру пролетариата". В качестве дальнейших этапов контрреволюции можно, по мнению выступающей, необходимо рассматривать 1961 г. - объявление "общенародного государства" - и принятие новой конституции в 1977 г.

Надо сказать, что автор данной концепции, как и многие сторонники ВКП(б) сегодня, совершенно не учитывает того, что диктатура пролетариата замышлялась некогда вовсе не для закрепления классового положения работника наемного труда, а для ликвидации пролетариата как такового, так же как и классового расслоения в обществе вообще.

Пока же существуют отношения отчуждения в социуме, проблема представителей, которые отделяются от тех, кого они представляют, "выходцев", забывших откуда они вышли, будет стоять очень остро. Тому доказательством являются нынешние "нувориши" происхождением из рабочих и крестьян, демонстрирующие полное пренебрежение к  своим корням.

Разоблачению мифологизированных иделогем посвятил свое выступление на семинаре И.Готлиб. Например, по его мнению, происходит дискредитация НТР под флагом "экологизма". На самом деле, развитые страны не заинтересованы в технологическом развитии других, чтобы не иметь конкурентов в широком потреблении ресурсов планеты. Однако называть Запад "Вандеей" также на стоит, поскольку нет смысла идеализировать отсталость "третьего мира". Разве же Маркузе был прав, утверждая, что движущей силой общественного прогресса являются различные меньшинства, т.е. маргинальные группы? Реакционные учения, вроде исламского фундаментализма, являются следствием той самой цивилизационной отсталости, которая и определяет глобальную периферию, где бы она не располагалась географически. Нужна международная солидарность, без которой культурное социалистическое строительство в мире невозможно.

"Наиболее значимым и сложным оказывается процесс соединения двух потоков: возвышения интеллектуалов до участия в социальном творчестве и угнетенных социальных сил до включения в мировую культуру" (А.Бузгалин). Именно от этого зависит формирование массового субъекта социалистических преобразований.

Известно, что в "Манифесте коммунистической партии" несколько страниц посвящено борьбе с "реакционным социализмом". Как отметил социолог Б.Кагарлицкий, история XX века ставит этот тезис Маркса и Энгельса под сомнение. Ведь сопротивление капиталистической модернизации шло не только от аристократии, испытывавшей ностальгию по старому, доброму феодализму, но и от традиционного общинного крестьянства, ремесленников, проще говоря, от массовых народных слоев, также не желавших втягиваться в буржуазную систему. "В странах, оставшихся за пределами центра мировой экономики, антикапиталистические народные движения, вдохновленные традиционными ценностями, оказались исторически "синхронны" с движениями пролетарского сопротивления, вдохновленного марксизмом". Иными словами, встал вопрос о том, как должны относиться настоящие "социалисты" к представителям патриархальной традиционной антикапиталистической оппозиции, часто куда более массовой и более народной.

При жизни Маркса, отмечал Б.Кагарлицкий, эта проблема уже заставила его пересмотреть свои тезисы. Переписка с В.Засулич свидетельствует о том, что классик в целом позитивно оценил перспективы общинного социализма для России. Русская революция 1917 г. в значительной мере была подтверждением этого предвидения.

Сегодня, сталкиваясь с реставрацией капитализма в Восточной Европе и бывшем СССР, мы должны задуматься - относить ли нынешние оппозиционные движения к новым вариантам "реакционного социализма"?

Ведущая семинара по "реакционному социализму", аспирантка МГАПИ Т.Шавшукова, склонна считать не только немарксовы теории непозитивными, но и те, что выступают под флагом марксизма, но по сути являются оппортунистическими. К ним относится и "сталинистский", "фундаменталистский" социализм. Не даром же нынешние "государственники", "державники" довольно просто находят общий язык с либералами и вполне вписываются в "элиту" антинародного режима в России.

Особое место на секции, где разрабатывались проблемы реакционного социализма, занял основательный доклад З.Тажуризиной об использовании религии в революционном и контрреволюционном процессе. По ее мнению, "ренесанс" религии в странах СНГ способствует разъединению народов и совершает подмену духовных ориентиров людей. Рассмотрев историю попыток соединения религии с борьбой декабристов и народников, З.Тажуризина делает вывод, что даже социалистические взгляды с религиозным уклоном задерживают социальное развитие трудящихся.

Если бы сторонники христианского социализма создали свою партию, тогда можно было бы с ними сотрудничать, но попытки лидеров КП РФ внедрить в теоретические основы партии откровения православных философов являются реакционными. Подобного рода попытки могут привести к догматизации социалистической теории и практики, что уже имело место в нашей стране в 30-40 гг., когда Сталин пытался использовать православные традиции.

"Рабочий класс может победить в социалистической революции в том случае, если он освободится от заскорузлых одежд крестьянского и мелкобуржуазного социализмов, ставших для него оковами", - такова позиция представителя Левого информцентра В.Исайчикова, главного редактора журнала "Просвещение". Только рабочий социализм может освободить человечество от угнетающего разделения труда, являющегося основой современной цивилизации, переживающей поэтому системный кризис. В своем докладе В.Исайчиков рассказал о работах К.Лужанова, современного утопического социалиста, который верит в "мгновенность" коммунистической революции, в то, что она выделит огромное количество интеллектуальной, эмоциональной энергии, любви, радости, счастья. Тем самым осуществится закон единства мира и станет возможной "плановая научная коммуна".

В отличие от Лужанова, постоянный участник семинара "Нестандартные научные гипотезы", который традиционно проводится на всех наших конференциях, В.Безручко из Вильнюса верит в технологический подход к трансформации современной цивилизации. В реальный исторический процесс ХХ века нужно ввести новую формационную категорию: интеллектуальное общество. Имеется ввиду, что оно функционирует и модернизируется в соответствии с точными знаниями. Здесь интеллигенция становится главным классом. По мнению В.Безручко, в СССР в начале 90-х гг. уже созрела интеллектуальная революция, но в силу неразвитого классового самосознания интеллигенции она разрешилась буржуазной контрреволюцией, отбросившей назад народы СССР.

Возражения такого рода позиции звучали в выступлении доктора физико-математических наук Ю.Поспелова: "Любая моносистема обречена на застой и стагнацию. В ней отсутствуют точки диалектического развития и роста". К сожалению, практика ХХ века продемонстрировала, что капитализм, постоянно приспосабливаясь к меняющимся условиям и мимикрируя, способен не только остаться "на плаву", но и совершенствоваться. Вывод автора концепции таков: "Если человечеству суждено не погибнуть, ему необходимо так организоваться, чтобы иметь не монопольную, а по крайней мере "дуальную" мировую систему".

На чем может основываться единая мировая система, но с двумя полюсами? По мнению выступавшего, на том, что людей в бытовом смысле можно разделить на "материалистов" и "идеалистов". Верно, что "бытие определяет сознание", но и "идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами". Две формации, постсоциалистическая и посткапиталистическая, должны интегрироваться, и тогда каждая из человеческих групп может занять в ней свою нишу.

Весьма своеобразным было выступление А.Леванта (США) по поводу "жизни капитала". Согласно его взгляду на вещи, проблема альтернативы капитализму связана не с отсутствием противоположностей, а с ограниченностью средств для их выражения. Поэтому он призвал обратиться к образному языку Маркса и развить его. "Капитал - это мертвый труд, подобный вампиру, который живет, высасывая живой труд, и получает тем самым больше жизненной силы, чем больше труда он высасывает", - эта цитата, заявил А.Левант, позволяет оперировать категориями жизни и смерти для всех процессов, происходящих с превращениями наемного труда при капитализме и для персонификации товарного фетишизма. "В сфере производства денежный мешок - хозяин... В этой сфере также получается короткий роман Денег с Рабочей силой, приносящей плоды. Деньги становятся беременными и рожают маленькую тварь - Прибавочную стоимость", которая и производит на свет это "Чудовище" - капитал.

Большой интерес вызвал семинар, посвященный проблеме соотношения патриотизма и интернационализма.

Приведя различные вехи из истории Западной Европы, к.и.н. В.Дамье подчеркнул, что не нации естественным путем создают государства, но, наоборот, государства насильственно формируют нацию. Любое национальное государство выражает интересы господствующих классов, поэтому подавляет трудящихся и национальные меньшинства. Поэтому национально-освободительная борьба является вредной, а современное левое движение должно быть до конца и последовательно интернационально. Понятие патриотизма служит интересам господствующих классов, посему является реакционным, исключением бывает лишь любовь к "малой родине".

Этот полемически заостренный доклад вызвал горячую дискуссию. М.Войтехов из Левого информцентра видит в "крайних" проявлениях молодежи происки международных спецслужб, которые "загоняют" юных, пользуясь их повышенной эмоциональностью и радикализмом в узкие маргинальные кружки, враждующие друг с другом. Таким образом, они лишаются возможности объединиться и принять участие в серьезной борьбе за свои права. Представитель РКП-КПСС  к.э.н. А.Пригарин доказывал, что можно быть одновременно и патриотом, и интернационалистом, при том, что патриотизм имеет многоуровневый характер и не сводится только к национализму. Он сделал вывод о необходимости глубокого марксистского исследования по национальному вопросу, т.к. в обществе нарастают опасные тенденции.

Посланник белорусских социалистов О.Новиков сообщил, что в республике формируется своеобразная форма государственной национальной идеологии. Т.к. чисто белорусский национализм крайне слаб и непопулярен, президент А.Лукашенко формирует концепцию особой миссии Белоруссии в качестве авангарда славянского мира и воссоздания СССР. Таким образом, получается, что идеи советского патриотизма и интернационализма послужили основой государственного национализма.

Инженер Н.Ксандров из Дзержинска высказал опасения в связи с угрозой неосталинизма. Он предложил создать объединенный антисталинский центр. Присутствующие в зале возразили ему, что сегодня главная угроза исходит от антинародного ельцинского режима, и нужно соединять усилия прежде всего для борьбы с ним.

Выступление рабочего А.Малкина основывалось на известном тезисе - "чем хуже, тем лучше". Существует, по его представлениям, некая "чистая доска", на которой новые социалисты могут написать неизменно верные формулы и сотворить "правильный" социализм.

Полемизируя с ним, автор данных строк хотела бы развеять иллюзии по поводу "чистых досок". Нельзя, к примеру, радоваться тому, что "неправильный" Советский Союз разрушен, ведь с этим связаны боль и неизбывное горе миллионов людей. Лишний раз приходится убедиться в верности "старого, но грозного оружия" - диалектического, исторического метода, оставленного нам классиками марксизма. Теоретические концепции показывают свою истинность тогда, когда учитывают противоречия бытия и того, что неиссякаемо древо жизни.

Стоит отметить на исторической секции солидный доклад В.Сачкова "К вопросу о внутренней периодизации "утробного" периода истории социал-демократии". Актуально был поднят вопрос об интегральном показателе развитости общества. Многие экономисты считают таким показателем душевое потребление. Но если исходить не только из прошлого, а иметь ввиду и будущее, то мерой свободного развития человечества может быть только сам человек, "продолжительность его творческой деятельности" (В.Исайчиков), пределом которой является продолжительность человеческой жизни.

Взаимоотношения марксова и немарксова коммунизма, особенно в ХХ веке, волнуют аналитическую мысль С.Новикова. Дело в том, что немарксов коммунизм выступал под флагом Маркса и Ленина. Сталинизм, маоизм,  ходжизм в качестве проявлений мелкобуржуазной революционности следует рассматривать именно в таком историческом контексте. Отличительные черты: национальная ограниченность;   проповедь аскетизма как попытка построить общество на принудительно заниженных потребностях; подмена демократического централизма бюрократическим.

Ныне тенденция люмпенизации населения в России и других республиках бывшего СССР создает социальные условия для воспроизводства немарксова коммунизма в форме разброда и шатаний в коммунистическом движении. Условием победы научного коммунизма при этом становится международное объединение (Новый Интернационал) сторонников творческого революционного марксизма. Именно в таком Интернационале - ключ победы в национальных рамках.

На заключительном пленарном заседании были заслушаны сообщения о работе секций их ведущих. Под аплодисменты собравшихся было принято обращение к общественности, текст которого публикуется ниже.

 

ОБРАЩЕНИЕ К ОБЩЕСТВЕННОСТИ 

участников

Международной научной конференции

“"МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ":

 ПОСЛЕДУЮЩИЕ 150 ЛЕТ”

 (Москва, 20-21 июня 1998 г.)

В 1998 г. исполнилось 180 лет со дня рождения К.Маркса и 150 лет, как вышел в свет "Манифест коммунистической партии". И хотя уже наступил конец ХХ века, по-прежнему главным остается вопрос, заданный Марксом человечеству: является ли капиталистическая система при всех ее современных и будущих модификациях совершенным и конечным продуктом общественного развития, как утверждают некоторые социологи, или возможны иные формы общественного прогресса?

Да, в конце ХХ века первая попытка человечества пойти по пути социального освобождения не была успешной. Поражение "реального социализма" требует глубокого анализа причин, его породивших. И дело не во "вредной утопии", как внушают некоторые идеологи, обслуживающие правящую элиту, а в том, что объективные и субъективные причины затормозили развитие нового общества, раздираемого трагическими противоречиями старого мира.

Несмотря на "преодоление утопий",  весьма нелегким стал поворот к "дикому капитализму" для части бывшей советской партноменклатуры, которая, пополнившись за счет криминалитета и превратившись в "новую элиту", сохранила авторитарные методы управления и пренебрежительное отношение к нуждам людей, приумножив лицемерие и обман, не утруждая себя даже выплатами заработанного за труд, способствуя отчуждению труженика от социума. Неолиберальная политика в отечественном исполнении, безусловно, скомпрометировала себя. Ее следует рассматривать как тупиковую и для всего человечества. 

Мы подчеркивает, что обратный путь в жесткое огосударствление и регулирование всего и вся - тоже тупик. Но в отличие от либералов, мы:

- во-первых, полагаем, что десятилетия нашего прошлого не пропали даром: мир в целом преодолел колониализм и фашизм во многом благодаря существованию бывшего социалистического лагеря, не последнюю роль в этом благородном деле сыграл великий Советский Союз;

- во-вторых, считаем важным сохранить такие достижения "реального социализма", как социальная защита, и полагаем необходимой борьбу за справедливость, приоритеты развития личности и культуры,  а не власть "золотого тельца"; самоуправление и демократию, как гарантии прав человека и власти народа, а не магнатов, олигархов и иже с ними; интернационализм как равноправное сотрудничество и диалог национальных экономик и культур, а не власть МВФ и транснациональных корпораций;

- в-третьих, видим наше будущее и будущее человечества в движении по дороге истинной демократии, гуманизма и социализма.

Только так мы сможем дать достойный ответ на вызовы XXI века.

Участники Московской конференции рассматривают ее в контексте прошедших по всему миру научных конференций, посвященных 150-летию "Манифеста". Они состоялись в Германии и Греции, во Франции и Великобритании, Аргентине и Бразилии, в США и бывшем СССР, собирая до 2-х тысяч участников, и освещались в международных СМИ как крупнейшие события научной и общественной жизни. По существу, в нынешнем году происходит огромный всемирный социалистический форум.

Сегодняшние левые не считают марксизм догмой и отдают себе отчет в том, что некоторые тезисы "Манифеста", равно как и классического марксизма в целом, требуют обновления, без чего невозможно искать решения актуальнейших проблем современности, а они крайне серьезны.

Сегодня наша планета в результате кризиса цивилизации, основанного во многом на разделении труда, находится на грани вырождения. Власть капитала ведущих стран как никогда глобальна и способствует углублению социальных и экономических противоречий: концентрации богатства и росту бедности, что подтверждается ускорением отрыва "золотого миллиарда" от так называемых развивающихся стран; локальным войнам, нередко грозящими перерастанием в международные конфликты;   монополизации достижения НТР наиболее развитыми государствами, вывозящими за пределы своих территорий грязные технологии и использующих дешевую рабочую силу стран третьего мира и бывшего соц-лагеря;  разрушению в последних науки и образования, культуры и наиболее передовых отраслей промышленности, что грозит превратить их в гетто голода, нищеты и отсталости.

Тем насущнее становится задача объединения и солидарности трудящихся всех стран, наемных работников различных сфер человеческой деятельности. Поэтому знаменитый призыв "Манифеста" XIX века: "объединяться" - сохраняет свою силу и сегодня. Призыв к борьбе народов за свои права и к преодолению форм общественного бытия, не отвечающих потребностям развития социума в целом и самореализации каждой личности, не устарел, несмотря на масштабные трансформации экономической действительности и социальной структуры общества.

Бытие человека должно и будет изменено! И не кем-нибудь, а самими трудящимися, возвысившимися до переустройства своей собственной жизни и общественного бытия. Не история, а "предыстория", "царство необходимости", мир эксплуатации и отчуждения должны уйти в прошлое и уйдут, если не на пороге XXI века, то в дальнейшем, ибо человечество будет жить по законам, которые были провозглашены еще 150 лет назад.

Цель "завоевания мира" остается прежней: "управление вещами, а не людьми", "свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех".